שיחה:אהוד ברק

חוסרים בערך

הערך חסר ביותר. החסרונות בולטים בסעיף כהונתו כראש ממשלה. מה לגבי המו"מ עם חאפז אל-אסד? מה לגבי הנסיגה מלבנון? יש גם לציין שקמפיין הבחירות שלו התבסס על הצד החברתי ("הזקנה מהמסדרון", "כרטיס ההתחייבות החברתי" שלו) ופחות על הצד המדיני. יש גם לציין את טיפולו הכושל במשבר המשחן (פרישת יהדות התורה) ומשבר שריד-נהרי (פרישת מרצ). בקיצור, רבה העבודה. _MathKnight_ (שיחה) 19:04, 25 יולי 2005 (UTC)

הרחבתי בנושא הזה, צריך לבדוק את ההרחבה. טרול רפאים 13:52, 28 אוגוסט 2005 (UTC)

barak yazam et veidat taba be 2001 velo kakatuv 2000.haim zo rechilut shelbarak yesh shalosh banot?

1. תוקן
2. לא מדובר ברכילות, אולם לא בפרט קריטי, מספר הילדים של אדם הוא פרט סביר באינציקלופדיה אולם לא מעבר לכך. אם יש ספקות, פשוט לא מכניסים

בתודה, טרול רפאים 14:51, 12 ספטמבר 2005 (UTC)

פרשת מארק ריץ'

הפרשה נמחקה מכמה וכמה סיבות טובות ולא כי לא התחשק לי שהיא לא תהיה פה (ובטח לא מאהבה גדולה לאהוד ברק):

1. הכל שמועות, יש בלאגן רציני בנושא ואין שום הוכחה לטענה שמופיע בקטע שהוסף (הדיווח של ה-CNN שהוסף כעדות, איננו מעודכן)
2. הפרשה איננה חשובה לאהוד ברק ובוודאי לא אמורה לתפוס מקום מרכזי בערך עליו (לעומת זאת בערך על ביל קלינטון יש להזכירה) ובוודאי שאין תועלת לפרט פה את כולה
3. יש עוד כמה וכמה פרטים יותר רלוונטיים בנושא פעילותו של אהוד ברק, אם מישהו רוצה להרחיב את עליו, אני אתן לו רשימה

בקיצור התוספת גורמת ל-POV ולכן נמחקה. טרול רפאים 15:29, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

את הטיעון שהקטע מה-CNN לא מעודכן, אני כלל לא מבין. מה יש פה להתעדכן? זה מדבר על אירוע שקרה בעבר. אין פה התפתחויות. הם מראים שברק היה מעורב בעיניין הזה.

זה בהחלט לא שמועות, אלא מוכח, שברק היה מעורב בנתינת החנינה (ע"ע הכתבה ה"לא מעודכנת").

זה בהחלט דבר חשוב, ומכמה בחינות. גם של התערבות של ראש ממשלה ישראלי בעיניינים פנימיים של מדינה זרה, וזה גם מלמד על היחסין בין קלינטון לברק - דבר שיש להם השלכה בהרבה מאוד נושאים, למשל ועידת קמפ דיוויד.

הקיצור, אי אפשר למחוק סתם ככה. זה מידע מבוסס וחשוב. אם אתה רוצה למחוק את המידע הזה, תעשה על כך הצבעת מחיקה. eman • שיחה 15:51, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

אז כתוב ב-CNN שזה מה שקלינטון טוען, צר לי אבל המציאות פשוט שונה לחלוטין. אתה מוזמן לבדוק כתבות מאוחרות יותר. תמיד צריך להיזהר בענייני שערוריות ממין זה, העיתונות מפרסמת לפעמים דברים שבמקרה הטוב הן הטעיות שהצליחו בשל עצלנות ובמקרה הרע הן השמצות (אני לא בטוח לאיזו מהקטגוריה הפרשה שייכת לגבי אהוד ברק, לגבי ביל קלינטון מדובר בעניין אחר).

הטענה שאין מה לבדוק אחר כך מגוחכת ממש, אני בטוח שאתה מכיר עוד כמה וכמה מקרים של ברווזים עיתוניים ממין זה. טרול רפאים 16:00, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

לא אמרתי שאין מה לבדוק אחר כך. אם יש לך הוכחות יותר מאוחרות שזה לא המקרה, תביא אותן. או שמה שיש ב CNN נכון, או שהוא לא נכון. אבל זה לא עניין של עידכון. וגם אם יש להיזהר (ושים לב ששיניתי את הנוסח קצת), לא צריך להעלים את הפרשה. eman • שיחה 16:02, 27 אוקטובר 2005 (UTC)

היציאה מלבנון

נראה לי מצחיק קצת שהיציאה מלבנון, הפעולה המשמעותית ביותר שעשה ברק, ואחת מהיותר חשובות בעשרים שנה אחרונות קוצרו למשפט אחד. לא נראה הגיוני לשנות טקסט, ממידע שאינו יכול לפרט מהיכן יודע על כך, כי מחר כל אחד יכול לשנות את כל טקסט ולטעון שיש לו את המקורות, הוא פשוט לא יכול לפרט. אני ארשום שאני יודע שאריאל שרון לדוגמא למעשה רצה להתפטר יומיים לפני ההתנתקות, בטקסט אליו, ואני ארשום שאני לא יכול לפרט מאיפה המידע. זה לא נראה כל כך הגיוני. אסף 22:46, 5 נובמבר 2005 (UTC)

האמת היא, שבלי שום עיניינים של בטחון שדה, העם והמדינה, אני יכול לומר שזה לא ש"בשביל להפתיע את החיזבאללה" הקדימו את הנסיגה, אלא מה שקרה היא שהציפיה לנסיגה הובילה להתפוררות צד"ל, והחיזבאללה התחיל להשתלט על מוצבים של חדל על ידי תהלוכות המוניות של אזרחים. מחשש להתפוררות מוחלטת של רצועת הבטחון, הנסיגה הוקדמה ונעשתה בחופזה. eman • שיחה 22:54, 5 נובמבר 2005 (UTC)

אסף צודק. או שמי שיודע יותר על הנסיגה מלבנון יפרט, או שמשחזרים את ההרחבה. אי אפשר לבוא להגיד "יש לי מידע סודי שסותר". ללא ספק, הנסיגה מלבנון היתה ההישג הרי גדול של אהוד ברק ויש צורך דחוף להרחיב עילה. --Asbl 23:18, 5 נובמבר 2005 (UTC)

הבעיה שלי היתה עם הטיעון שזה נועד להפתיע את החיזבאללה ולכן שיחזרתי. אין לי בעיה עקרונית עם הנוסח הנוכחי, פשוט לא ראיתי איך ניתן לנסח את זה. אני יכול להעיד אישית שeman צודק, ההסבר איך אני יודע את זה הוא הנקודה הבעייתית. טרול רפאים 13:37, 6 נובמבר 2005 (UTC)

מקרה מביך בארוחת ערב בוושינגטון

בדרך כלל כאשר אני מוסיף דברים, אני משתדל להוסיף גם אסמכתא (מפני שאני בעצמי צריך לרענן את זכרוני). אני בדרך כלל משתמש בCNN בתור אסמכתא, מכייון שקל למצוא סיפורים בCNN. במקרה הזה, מכייון שהוא קרה ב94, הוא לא מופיע בCNN מכפני שCNN פתחו את האתר שלהם באוגוסט 95.
אם משהו מוצא אסמכתא שתוסיף (או תתקן) את מה שכתבתי, נא להוסיף. אני חושב שמה שכתבתי נכון. --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 00:37, 27 נובמבר 2005 (UTC)

האמת היא שאני מתקשה לראות מה החשיבות או ההקשר של המקרה שהוספת. ולמען האמת אני גם לא מצליח להיזכר מה היו אותן השיחות. eman • שיחה 01:27, 27 נובמבר 2005 (UTC)

כמו שכתבתי בערך זה מראה שהוא לא הוכן כראוי לשיחות. אם מה שכתבתי נכון, זה גם מראה שממשלת לבנון היתה בזמנו בובת קש של ממשלת סוריה (אז אולי לא היה נחוץ לתדרך את ברק מי שר החוץ של לבנון). --בברכה, Asbl, איי אס בי אל 02:19, 27 נובמבר 2005 (UTC)

היסטוריה או שכתוב ההיסטוריה?

אלמוני הוסיף:

ברק ביצע את הנסיגה מלבנון בתיאום עם האו"ם שהביא קבוצות מודדים מטעמו וכך קיבל את הכרת מועצת הביטחון על כך שישראל ביצעה את החלטה 425 כלשונה כלומר סיום הכיבוש . תיאום זה הוביל לקבלת החלטת מועצה"ב 1559 שקראה לנסיגת צבא סוריה מאדמת לבנון (שאכן התרחש לאחר רצח ר"מ לבנון ראפיק אל חארירי) וכן לפירוק המיליציות החמושות ולפריסת צבא לבנון לאורך הגבול עם ישראל.

טרול רפאים הסיר בנימוק " ניסיון לשכתב את ההיסטוריה". לטובת המאותגרים היסטורית שבינינו, אני מבקש מטרול רפאים לפרט יותר. דוד שי 16:41, 29 יולי 2006 (IDT)

איזה מהחלקים נכון? ברק לא תיאם עם האו"ם כי הוא סירב לשתף פעולה בגלל הכיבוש הישראלי, האו"ם כן הסכים אחר כך לסמן את הגבול, אף על פי שבחלק של רמת הגולן הוא סימן את הגבול של סוריה עם לבנון. יש מעט מאוד קשר בין הבריחה מלבנון להחלטה 1559 שקשורה הרבה יותר לפיגועי ה-11 בספטמבר ולמלחמת עיראק (במיוחד שכבר החלטה 425 ב-1982 קראה לאותם דברים וכנראה היו החלטות מועה"ב נוספות, פחות מפורסמות בנושא הזה). הקישור בין הנסיגה של ישראל לבין הנסיגה של סוריה חלש למדי ובוודאי שאיננו חד משמעי כמו שהוא מוצג כאן (שוב פעם מדובר על חולשת משטרו של אסד). בקיצור, הניסיון להציג את האירועים בצורה הזאת הוא בלשון עדינה ניסיון לשכתוב ההיסטוריה כך שתראה ליניארית יותר (ניסיון מופרך למדי בכל חלק שהוא של ההיסטוריה) ואוהדת יותר לאהוד ברק. טרול רפאים 22:29, 29 יולי 2006 (IDT)

על מנת להסיר ספק, אין בעיה בהצגת הנסיגה מלבנון כאחד מהגורמים הקשורים למאורעות הנ"ל (בערכים המתאימים) אלא שהכתיבה פה מציגה אותה כגורם המרכזי וזה לא המצב. טרול רפאים 11:35, 7 אוגוסט 2006 (IDT)

שגיאה?

אין לי זמן לבדוק זאת כרגע, אבל ראו בבלוג מאבד תמלילים (בסוף החלק השני, האמצעי, של הפוסט). אולי אבדוק זאת מאוחר יותר. ‏– rotemliss – שיחה 13:34, 10 בנובמבר 2006 (IST)

תוקן (בעקבות הבלוג) על-ידי משתמש:Netan'el לפני 5 ימים. אבינעם 14:09, 10 בנובמבר 2006 (IST)

תודה. ‏– rotemliss – שיחה 17:19, 10 בנובמבר 2006 (IST)

11 תבניות ניווט?!

ראשית אציין שאני לגמרי בעד תבניות ניווט, לטעמי הם שימושיות ביותר, הרבה יותר מקטגוריות כעזרי ניווט, אבל 11 תבניות כאלה בערך? על כל תפקיד של שר או אגף שפיקד בקרירה שלו, זה מיותר לגמרי. תבניות הניווט מיועדות לעזור לקורא, העומס הזה של 11 תבניות גורם לההפך. עצם העובדה שערך כלשהו מופיע בתבנית לא אומר בהכרח שהתבנית צריכה להימצא בערך (האם נוסיף את תבנית:סכסוך ישראל-ערב רק בגלל שהוא מופיע בה?). אני מציע להשאיר רק 2 תבניות: ראשי ממשלה ורמטכ"לים, בדיוק מאותה סיבה שבתחילת הערך כאן כתוב ראש ממשלה ורמטכ"ל לשעבר ולא שר התיירות לשעבר או ראש אגף התכנון לשעבר. יות _{≈שחייה≈} 04:43, 11 בנובמבר 2006 (IST)

נו, אולי בסוף יבינו למה אמרתי שהתבניות האלה לא מוסיפות מידע מעבר לקטגוריות, אבל מעמיסות את הערכים בצורה מגוחכת. ‏odedee • שיחה 04:50, 11 בנובמבר 2006 (IST)

מה שקרה, הוא שנעשו תבניות לכל תפקיד של שר זוטר או תפקיד בצבא וזה גם לפי דעתי מיותר - היה אפשר להשאר עם "ראש ממשלה", "רמטכ"ל" ואולי "ראש אמ"ן" או "שר בטחון", אך למה מועילה תבנית ניווט של שרי קליטה אני לא יודע. אסף 09:48, 11 בנובמבר 2006 (IST).

לא נותר לי אלא לצטט את גדי: "יש מי שזה מעניין אותו". ‏odedee • שיחה 10:02, 11 בנובמבר 2006 (IST)

קיבל את דעתם של מפקדי צה"ל?

נאמר בערך: "ברק קיבל את עמדתם של מפקדי צה"ל שיהיה יותר קל להגן על ישראל מתוך גבולות ישראל מאשר מרצועת הביטחון".

למיטב זכרוני הצבא התנגד בדרך כלל לנסיגה מלבנון. בכל מקרה אין היגיון בטענה שיהיה קל יותר, מבחינה צבאית, להגן על ישראל מהגבול, וספק אם הצבא העלה טענה כזו. (להבדיל מהטענה שלאחר הנסיגה לא תהיה תואנה לתקוף את ישראל). ד.ט 12:20, 8 בינואר 2007 (IST)

מדובר על תקלדה. הנוסח הנכון היה "ברק קבל על עמדתם של מפקדי צה"ל שיהיה יותר קשה להגן על ישראל מתוך גבולות ישראל מאשר מרצועת הביטחון". יעקב בויקי 12:21, 8 בינואר 2007 (IST)

מעט שינויים

• ברק לא רכש את ה-ב"א כחלק מהשירות הצבאי, לכן שיניתי את הניסוח. אחרי מלחמת ששת הימים, הוא חזר באופן חלקי לצבא, תוך שהוא משלים את לימודיו, אבל הוא היה סטודנט עוד קודם.
• למען ההגינות, הוספתי הערה בנוגע לפרשת ריץ' שמציינת את ההקשר שבגללו ברק, כמו קודמיו לתפקיד, פנו לשלטונות ארה"ב בבקשה לחון את ריץ'.

--Telecart 22:06, 31 בינואר 2007 (IST)

חסר

מה שלי חסר זו כותרת על הביקורת הציבורית על האיש. מדובר באחד מראשי הממשלה הגרועים שהיו למדינת ישראל, ודומני שיש מספר ספרים שנכתבו על כך. שלומית ליר

הוא או היה

שיניתי, אבל אני כבר לא בטוח שאני צודק. איך מקובל לכתוב? אני מדבר על פסקת הפתיחה. קומולוס • שיחה 10:50, 4 ביוני 2007 (IDT)

טענה שנויה במחלוקת

ברוקולי שחזר הסרת מידע שלא היה לו סימוכין בטענה "זה דבר ידוע". אם זה ידוע, לא צריכה להיות בעיה להביא לזה מקורות. עד אז, שישאר בחוץ. עוד שחזור לא תקין של משתמש זה. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 23:00, 25 ביולי 2007 (IDT)

עוד השמצה חסרת בסיס שלך. אני זוכר שקראתי את זה בעיתון ואני זוכר את זה טוב מאוד. זה אחד הדברים הכי מפורסמים והכי ידועים. די לעריכות הפוליטיות שלכם. ברוקולי 23:02, 25 ביולי 2007 (IDT)

זאת אנציקלופדיה ולא יומן זכרונות אישי. אתה רוצה להכניס את המידע - תביא מקור רציני ולא כל מיני טענות שלך או של עיתונאים. דובב 23:03, 25 ביולי 2007 (IDT).

הערך כרגע תחת הגנה מלאה ובגרסה היציבה (זו אליה דובב משחזר). אני קורא את קומולוס לסדר על הערתו אד הומינם, ומבקש גם מברוקולי ומדובב שלא להגרר אחריו. אני מכריז בזאת שאם תהיינה הפרות בוטות של כללי ההתנהגות בדיון הזה המשתמשים ייחסמו בהתאם למדיניות ושלושתכם יכולים לראות בזאת כאזהרה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:10, 25 ביולי 2007 (IDT)

זהר, ההערות שלך לא במקום - בוודאי כאשר אתה מזהיר אנשים מחסימה על דברים שעוד לא עשו. דובב 23:11, 25 ביולי 2007 (IDT).

ברוקולי מרבה לשחזר, ועושה זאת גם כשלא צריך. אם זו הערה אד הומינם, אני מוכן למחוק אותה מהדיון. זהר - על מה אתה מבקש לחסום אותי? קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 23:14, 25 ביולי 2007 (IDT)

כל משתמש אשר בדיון זה יפר את כללי ההתנהגות באופן בוטה - ייחסם. זה לא חידוש, זו המדיניות ולא רק לגבי דיון זה. מכיוון שהדיון נפתח בטונים צורמים למדי ובטענות אד-הומינם ראיתי לנכון להזכיר זאת למשתתפים בו כבר עכשיו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:18, 25 ביולי 2007 (IDT)

ולשאלתו של קומולוס - כל פעולה של כל משתמש יש לשפוט לגופה בכל הקשור לכשרותה. אם פלוני אלמוני מרבה בשחזורים שגויים אין זה אומר שכל שחזור שלו שגוי, והבאת הדבר כטיעון בדיון לגבי פעולה ספציפית מהווה אד הומינם. התנהגותו הכללית של משתמש נכנסת לשיקול רק כאשר יש צורך בנקיטת פעולה כנגדו, לא כנגד פעולה ספציפית שלו. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 23:21, 25 ביולי 2007 (IDT)

אני לא בטוח כמה המידע רלוונטי איפה שהוא הוכנס, אולם הדרישה למקור במקרה הזה היא פשוט מגוחכת — לך לספריה הקרובה למקום מגוריך (לצערי אין כזאת לידי), חפש את הספר על בחירות 2001 ותמצא שם את הכתוב שחור על גבי לבן. טרול רפאים 23:15, 25 ביולי 2007 (IDT)

אם זה כל-כך פשוט אז שיביא את המקור וישור רשמי לכך. דובב 23:17, 25 ביולי 2007 (IDT).

קודם כל - כדאי שתיתן כותרות פחות פרובוקטיביות. דבר שני - הטענה שלך כאילו ברק לא הסכים לוותר על למעלה מ-95% מהשטחים פשוט לא עומדת במבחן המציאות. קרא את מה שכתוב בסך הכל שתי שורות לפני זה. דובב - אמרו לך כבר שזה טענה שלא צריכה הוכחה. ברוקולי 23:19, 25 ביולי 2007 (IDT)

על איזה כותרת אתה מדבר? אפשר להשאיר את המידע בערך אך תבנית מקור ראויה כאן בהחלט. אנחנו לא יכולים לספר סיפורים בלי להביא מקורות. גם אם "זה ידוע". קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 23:21, 25 ביולי 2007 (IDT)

כל מה שאני מבקש זה שתביא מקור רשמי (הודעה של לשכת ראש הממשלה, ציטוטי ראיון עם ברק או מידע טוב אחר) באופן ישיר ולא "נטען ככה" או "אני זוכר את זה". זו אנציקלופדיה, לא יומן זכרונות וגם מקום לכל מיני טענות כאלו ואחרות. דובב 23:23, 25 ביולי 2007 (IDT).

ומה בדיוק פרובוקטיבי ב"ברוקולי שיחזר"? דובב 23:24, 25 ביולי 2007 (IDT).

אני מתייחס לבקשה הזאת בתור השחתה של הערך, פשוטו כמשמעו. אינני מצליח לראות הבדל בינה לבין דרישה לאתר את ההודעה על מספר הצל"שים של אהוד ברק ולכן לא אטרח לחפש הודעה רשמית כזאת - בפעם הבאה פשוט תשלוף נתון אקראי אחר מהערך ותבקש שנאתר מקור - אין לדבר סוף. טרול רפאים 18:18, 26 ביולי 2007 (IDT)

ראוי לגבות כל נתון שנוי במחלוקת. הבאת מקורות אינה קשה ואם הדבר כה ברור, לא צריכה להיות בעיה. למספר הצל"שים אני יכול להביא לך מקור בתוך שלושים שניות. בקשת מקורות אינה השחתה, ואני מוחה על עצם הטענה. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 18:46, 26 ביולי 2007 (IDT)

א. מניסיון שלי, הסתמכות על זכרון עלולה להיות מסוכנת. לא פעם דברים שכולנו זוכרים מתבררים כלא נכונים. למשל שפרס שאל את השאלה הרטורית: "אני לוזר?!". בדיקה קפדנית יותר תגלה שהוא שאל "אני הפסדתי?!", ורק במשפט לפני זה אמר משהו כמו "אתם קוראים לי לוזר".

ב. לעיניין הר הבית, הוא לא ויתר על הריבונות אלא נדונו כל מיני אפשרויות שונות ומשונות. אני לא הייתי מסתמך גם על הזכרון שלי, לא בודק בספרים ופרסומים שיצאו על זה.

ג. ה 95% (או משהו כזה) אם כבר, אז היה בטאבה. ברק לא היה שם, ולא ברור עד כמה הדברים שנעשו שם אפשר לייחס אליו. הרי הדברים לא הגיעו לכדי הסכם, ואני בכלל לא בטוח שהוא אישית עמד מאחורי הסיכומים שהגיעו אליהם שם.

לגבי תחושות הציבור, כל מיני ציבורים יצאו עם כל מיני תחושות. למשל יש כאלה שהתאכזבו מכך שברק לא באמת הלך לקראת הפלסטינים, והציע להם הצעות שלא כל כך נדיבות כפי שהוא מנסה להציג (למשל בקמפ דיוויד התואי שהוא הציע די דומה לתואי גדר ההפרדה היום), ואת זה עבור ויתור על כל תביעה עתידית. eman • שיחה • ♥ 23:40, 26 ביולי 2007 (IDT)

אין ספק שרוח רעה מאוד שורה בימים אלה על ויקיפדיה, אם מתעוררת בה מלחמה שכזו. שבו בצל ושתו הרבה מים. דוד שי 23:02, 26 ביולי 2007 (IDT)

הערך מאד מגמתי לדעתי ומעורבבות בו דעות רבות ולא עובדות. כמו למשל בנוגע להסכם עם סוריה שבגלל שבנו של אסד עלה לשלטון הוא היה צריך לבסס מעמדו ולכן לא היה שלום ולא בגלל העובדה הפשוטה שאולי לא רצה שלום לאחר השיחות שהיו בין שר החוץ הסורי לבין ברק מסיבות השמורות איתו.

או דבר נוסף ודי פשוט אבל מראה כמה הערך לוקה בחסר התיירות לישראל בשנת 2000 לא באה מהממשלה "הנפלאה של ברק" אלה עקב מה שהשנה הזאת מייצגת עבור הנוצרים ולא ראיתי שמישהו הזכיר את זה לכן שמישהו שנניח נולד אחרי שנת 2000 ויקרא את הערך הזה יחשוב שחילקו בארץ סוכריות לתיירים ולכן הם באו לארץשהעובדות מראת שהתכוננות למבול התיירים הייתה על הפנים ואפשר לראות זאת בתיעוד חדשותי מהשנים שלפני לכן היה ראוי לכתוב שלמרות הביקורת הרבה ואי ההכנה לקראת התיירות הצפוייה בארץ בשנת 2000 אשר מייצגת 2000 שנה לספירה וכו" (הסבר קטנטן על המשמעות לנוצרים ולמה דווקא תיירות לארץ ולא למשל באותה שנה לאפריקה) כלומר הערך מוצג כך כנראה מסיבות פוליטיות כאילו ברק היה ראש ממשלה כל כך מצויין שהתיירות פרחה השלום פרח וכו" וכו" למרות שהכל עובדתית(ולא פוליטית) היה ההיפך הגמור וזאת ממשלה שנזכרת בתודעת הציבור כממשלה הגרועה ביותר (עובדתית ולא מתוך מגמתיות)שהייתה עד היום... יציאה כושלת מלבנון שיחות שלום כושלות תוך סיכון המדינה וגרימה למלחמה עם הפלסטינים שנמשכת עד היום עקב ההתנהלות הכושלת באותם שיחות של ברק וכו"גיליגיל

לאחר בדיקה בארכיון מעריב,בתאריך 24.7.00 נכתב כי ברק הציע ריבונות דתית על הר הבית לפלסטינים. התגובות העזות בנושא זה מבהירות כי יש לפרט זה חשיבות ויש להכלילו בערך על אהוד ברק. לא ראיתי את תוצאת מלחמת העריכה (האם היתה הצבעה?) ולכן אחכה מספר ימים כדי לאפשר למי שהיה מעורב להוסיף תגובה. לאחר מכן בכוונתי להוסיף משפט "במסגרת המשא ומתן הסכים ברק לתת לפלסטינאים ריבונות דתית בהר הבית ו"מסדרון בטוח" ממנו לשכונות הערביות." אור יקרות 11:16 20 במרץ 2008(IST)

האם אין אפשרות לאתר את תאריך נישואיו הראשונים?

ויקיפדיה היא לא עיתון. אם תאריך החתונה של ברק חשוב, מן הראוי לציין גם את תאריך החתונה עם אשתו הראשונה. אם לא, לא. קומולוס • שיחה בואו לעזור בתערוכה 17:00, 29 ביולי 2007 (IDT)

לא הבנתי את המשפט שלך. אם שנת החתונה הראשונה הייתה ידועה היא הייתה בערך. דובב 17:16, 29 ביולי 2007 (IDT)

ברוג?

יש להסיר את שם משפחתו הקודם מפסקת הפתיחה. ‏Gridge ۩ שיחה 21:18, 29 ביולי 2007 (IDT).

הסרתי את ההדגשה (פשרה ביני לבין עצמי). ‏Gridge ۩ שיחה 21:21, 29 ביולי 2007 (IDT).

פירוק משרד הדתות

האם המהלך לא יצא לפועל כתוצאה מיוזמת שינוי, בימי הממשלה ה-30, ולא כתוצאה ממעשי ברק? אם כן, ישנה הטעיה מסוימת באמירה "מהלך שצלח". ‏– rotemliss – שיחה 09:28, 4 בדצמבר 2007 (IST)

אכן, אין סיבה לתת לו קרדיט על כך. תיקנתי בהתאם. עידו • שיחה 09:32, 4 בדצמבר 2007 (IST)

פרשת מדחת יוסוף

האם נחוץ לציין פרשה זו בתקופת ברק כראש ממשלה?--שרקמייסטר 02:15, 1 בינואר 2008 (IST)

הוסף. --Thedrs~hewiki - שיחה 16:53, 20 במאי 2015 (IDT)

מה אמר ברק בשדות ים ואחר כך

בענין דבריו של ברק לפני הבחירות המפלגת העבודה צריך לדייק, לא בגלל שזה מאוד חשוב (הרי ברור מה הרושם שיצר ורצה ליצור) אלא בגלל הענין האקטואלי בדבר. לכן דרוש מקור המצטט את דבריו במפורש. בינתיים לא מצאתי כזה. בכל מקרה כדאי להציג את הענין בתור הסוגיה ומה אמר ואיזה רושם ניסה ברק ליצור. אלגוריתמיקאי 18:04, 26 בינואר 2008 (IST)

מקור, כולל סרטון, אפשר למצוא כאן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:12, 26 בינואר 2008 (IST)

עכשיו שהבנתי על מה הדיון, נשאלת בעצם השאלה - מה אמר ברק? הרי, ככל פוליטיקאי, דבריו מעט עמומים - מתחייבים/לא מתחייבים. האם אמר שיפרוש או לא? ynet מצטטים: "הרמטכ"ל (לשעבר - א.ש) הגיע למסקנותיו ופעל על פיהן. שר הביטחון הסיק בדרכו שלו מסקנות אישיות מהדו"ח. אני מאמין כי גם רה"מ... ימצא את הדרך הראויה להסיק את מסקנותיו." - והרי נראה כי הוא מדבר על התפטרות אולמרט. אבל הוא לא אומר זאת במפורש, הא? בעיה. הוא אומר כי אם לא יתרחש הדבר, אזי "יפעל לגיבוש הסכמה רחבה... לבחירות לכנסת". אבל אנו לא עוסקים בשאלת משחקי המילים של פוליטיקאים (ובכתבה ב-ynet מובעת גם פרשנות על משמעות חרב דמוקלס שלו), אלא במציאות. מהי המציאות? נתייחס לדבריו של אפלטון, יחד עם מקורות אחרים, כגון זה (מתחת לתמונה), או הציטוט הלא ישיר הזה (אפשר לפסול אותו רק אם נפסול את היושר העיתונאי של גל"צ). אפשר גם לשכוח לחלוטין משדות ים ולהתרכז בהצהרה אחרת של ברק, כחודש לאחר מכן, כפי שצוטט כאן, שאיננה משתמעת לשני פנים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 18:22, 26 בינואר 2008 (IST)

הכתבה השנייה של בן גל אכן אינה משתמעת לשני פנים. אני אנסח מחדש אלגוריתמיקאי 18:34, 26 בינואר 2008 (IST)

לא הבנתי מדוע אתם מורידים את ההקשר של ההבטחה - איך אפשר להבין מה פתאום ברק אמר מה שאמר ללא ההסבר שהנושא היה מרכזיבמערכת הבחירות (אלא אם כן זה מיועד לקורא של השבועיים הבאים בלבד). אלגוריתמיקאי 19:58, 26 בינואר 2008 (IST)

כי אנו לא יכולים להכנס לניתוח של כל פרט ופרט. מטבע הדברים, מניעי פעולות הפוליטיקאים שלנו הם רבים ומגוונים. הדבר שאתה מציע מתאים יותר לספר ביוגרפי, בעוד שכאן זהו רק ערך. הדבר החשוב הוא מה שהיה והתוצאות. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:51, 27 בינואר 2008 (IST)

חוק הלפרט

משתמש:דב ט. הכניס את ענין חוק הלפרט והציג זאת ככניעה של ברק לש"ס. אולם החוק עבר בהתנגדות הממשלה ובתמיכת הליכוד [1]. השאלה אם יש מקום להזכיר אותו בכלל. אם כן אז המקום המתאים הוא בסעיף הקדמת הבחירות שם אפשר לכתוב בין הפסקה הראשונה לשניה:

מן הקואליציה הרחבה, שהקים אהוד ברק בראשית שלטונו, לא נותר כמעט דבר למעשה. כך, בנובמבר 2000, עבר בכנסת התיקון הידוע בתור "חוק הלפרט", שלפיו הוגדלה מאד קצבת הילדים לכל ילד במשפחה החל מן הילד החמישי. התיקון עבר למרות התנגדות הממשלה, בתמיכת חברי הכנסת מהמפלגות הדתיות, הערביות ומרבית חברי הכנסת של הליכוד [2].

זו היתה טעות שלי, זכרתי שהחוק עבר בתקופת כהונתה של הממשלה והנחתי שהוא עבר בתמיכתה. (האם ידוע לך מה הלך בקריאות הראשונות?). אין צורך לאזכר את הנושא בערך. דב ט. 11:28, 27 בינואר 2008 (IST)

מצטער, לא זכור לי מה היה בקריאות הראשונות, אבל ספק עם הממשלה תמכה. אלגוריתמיקאי 12:14, 27 בינואר 2008 (IST)

בדקתי, הקואליציה התנגדה.

יש מקום להרחבה על ההתנהלות הפוליטית של ברק, הן בניהול הקואליציה (כאשר בעניין זה ישנה טענת ההגנה שתוצאות הבחירות הכתיבו מציאות בלתי אפשרית) והן בניהול הלשכה. בכלל זה יש מקום לתיאור שלהי הכהונה, שבו אפשר להזכיר שנחקקו חוקים משמעותיים בניגוד לרצון הממשלה, על-ידי קואליציות שונות ומשונות (כמו חרדים-ערבים-ימין במקרה של חוק הלפרט). דב ט. 12:55, 27 בינואר 2008 (IST)

מסכים, יש לכתוב על כך שלא הצליח ליצור לשכה הרמונית, בניגוד להצלחת שרון בכך אבל בדומה לכשלון נתניהו. על הבעיות בקואליציה כתוב בצורה זו או אחרת והשאלה אם זו לא תהיה חזרה. אלגוריתמיקאי 14:11, 27 בינואר 2008 (IST)

היום בתכנית הראיונות המוצלחת של גיל ריבה בערוץ 3 התראיין משה גאון שהיה יועצו האסטרטגי של ברק ב-99' וסיפר כיצד עם הוודע הנצחון סילק ברק אותו, את אלדד יניב ושאר מנהלי הקמפיין מחדרו, אך בהמשך הלילה התקשר אליו, התנצל וביקשו לשוב ולכתוב את הנאום המפורסם של "זהו שחר של יום חדש". יחסיות האמת • ♥ • כ"א בשבט ה'תשס"ח 03:58:38

תמונה מהפנטגון

תמונה יפה, אבל התיאור שלה בוויקישתוף הזוי. לא יכול להיות שברק היה שם כרמטכ"ל בשנת 2003, 8 שנים אחרי שחרורו מצה"ל. מישהו מוכן לחפור קצת באתר שממנו זה בא במקור ולנסות לברר ממתי זה באמת?! ‏Harel‏ • שיחה 20:50, 6 במרץ 2008 (IST)

התאריך הנכון הוא 14 בינואר 1993. מחפשים פה את ehud barak ושם מגלים שהתאריך הוא 1993, מקור הטעות בתיאור בדף, שם יש תאריך סותרים. 1993 מתאים הן לברק והו לפאוול. ‏DGtal‏ 21:07, 6 במרץ 2008 (IST)

בתמונה אחרת מאותו טקס הוא מקבל עיטור כלשהו. מישהו מזהה? ‏DGtal‏ 21:11, 6 במרץ 2008 (IST)

מישהו יכול לאשר שזה אות לגיון ההצטיינות בדרגת מפקד? ‏DGtal‏ 21:25, 6 במרץ 2008 (IST)

אפשר לשלוח מייל ללשכתו, אני בטוח שהם ישמחו להעטיר את הביוגרפיה שלו באות נוסף.. יחסיות האמת • ♥ • א' באדר ב' ה'תשס"ח 02:07:40

אות לגיון ההצטיינות

לא כתוב בערך מתי איך ולמה הוא קיבל את האות וגם לא כתוב אותו ברשימת הזוכים הישראלים בערך על האות. 84.108.245.222 19:19, 20 במרץ 2008 (IST)

אני נגד הזכרת העיטור הנ"ל ברשימה (פה ובדפים של חיילי צה"ל אחרים שזכו בו), או לחילופין לפתוח סעיף אחר של עיטורים זרים. אלגוריתמיקאי - שיחה 22:00, 27 במרץ 2008 (IST)

החתונה עם נילי פריאל

אור יקרות (שיחה | תרומות | מונה) הסיר מסיבה כלשהי את תאריך החתונה, העובדה שזה נעשה בבית שלו, וגם את הקישור לכתבה. שחזרתי לגירסא היציבה ואני מסביר את השחזור כך: חתונתו של ברק עם נילי פריאל עוררה בזמנו הדים רבים. במקרה כזה ראוי, לדעתי, להתייחס אליה בצורה קצת יותר מרחיבה מעבר למשפט הלקוני משהו שנותר לאחר עריכתו של אור יקרות. מלבד זאת, חתונות שנערכות בבית פרטי אינן דבר נפוץ כל כך ולכן אני לא רואה במקרה הזה (וגם בגלל כל המהומה שהתחוללה סביב החתונה) סיבה כלשהי מדוע לא לציין את המידע. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:23, 29 במרץ 2008 (IDT)

עלי לעשות מאמץ רב כדי שלא לצאת מגדרי. אלה פרטים טפלים ביותר, שאולי מעניינים את מדורי הרכילות, אך ממש אין להם מקום באנציקלופדיה. על המנהגים בטקסי נישואים בגיל 60 ראוי להרחיב בערך חתונה. דוד שי - שיחה 21:31, 29 במרץ 2008 (IDT)

אני מסכים בפה מלא עם דוד. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:50, 29 במרץ 2008 (IDT)

האם הפסקה הזו ראויה או רכילותית

פסקת העסקים: "בחודשים הראשונים לאחר פרישתו הצטרף ברק כשותף לקרן ההשקעות האמריקאית SCP, ובמקביל התקשר לסוכנות הייצוג האמריקאית הארי ווקר, באמצעותה ערך סיבוב הרצאות בתשלום (ע"פ הערכות 30 אלף דולר להרצאה). עוד שימש כמקדם מכירות, יועץ ושותף בחברות של עופר גלזר, חברת המחשבים eds, חברה לפיתוח שרוולי הצלה בשם A.E.S, כיהן כנשיא חברת סאטקום, כיועץ אסטרטגי של קרנות גידור באירופה ובארצות הברית, הצטרף כבעל מניות בחברת "קרדו - פיתוח עסקים", ניסה להקים קרנות השקעה לנדל"ן שלא יצאו לפועל, והקים את חברת "אהוד ברק בע"מ" אשר הכנסותיה בארבע וחצי שנות פעילותה הסתכמו על פי הערכות בכ-30 מיליון ש"ח[1]."

האם יש הצדקה לפירוט? שמות הקרנות, הסכומים? אלגוריתמיקאי - שיחה 08:59, 30 במרץ 2008 (IDT)

לדעתי הקריירה העסקית של ברק היא חלק חשוב מהערך ואינה רכילות. אני לא יודע אם אזכור סכומים מדוייקים רלוונטי לערך. אור יקרות 12:40, 30 במרץ 2008 (IDT)

כדי לחדד את עמדתי, אני חושב שיש מקום להשאיר את הפירוט הכולל את שותפיו העסקיים והחברות בהן נטל חלק אור יקרות - שיחה 09:05, 1 באפריל 2008 (IDT)

לא הבנתי מדוע פירוט ההכנסות (שאגב לא אמין במיוחד) הוא במקום, אם מקבלים את העמדה שהוצאות (נהנתנות) הן לא עניין לויקיפדיה. לגבי הקרנות השונות והחברות, אלה לא שמות ידועים ולא ברור מה הטעם לציינם. הזכרתי את גילת סאטקום כי היא כן ידועה ותפקידו שם כנראה היה יותר משמעותי ואת העובדה שהיה קשור לחברה העוסקת בהצלה. לגבי EDS, אפשר להזכיר כי היא ידועה, מצד שני לא ברור עד כמה הקשר היה משמעותי. אפשר להזכיר גם את עופר גלזר, בגלל מעורבותו הרבה (לפחות בעקיפין) במשק הישראלי ובגלל הסתבכותו הפלילית. כפי שהיא כרגע, הפסקה עמוסה רכילותית ולא אמינה. אלגוריתמיקאי - שיחה 15:11, 1 באפריל 2008 (IDT)

אני מסכים שפירוט ההכנסות לא הכרחי (ואולי אף לא במקום). לגבי השאר (שמות שותפים וחברות), לדעתי יש במידע חשיבות לערך של ברק. אור יקרות - שיחה 15:30, 1 באפריל 2008 (IDT)

מקום מגוריו

אור יקרות מחק את המשפט "ברק התגורר במשך שנים רבות בכוכב יאיר, וכעת הוא מתגורר במגדלי אקירוב בתל אביב", בנימוק "לא הייתה הסכמה על שינוי זה". לא כל מידע נכתב בוויקיפדיה פה אחד, ולא זכור לי רוב שהתנגד למידע זה. החזרתי אותו. דוד שי - שיחה 23:33, 12 באפריל 2008 (IDT)

אני מסכים עם דוד שי. אין שום סיבה לא לציין את המידע הזה שמנוסח בצורה אנציקלופדית. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:37, 12 באפריל 2008 (IDT)

טעות בערך

רשום שאהוד ברק היה שנה ו-245 ימים ראש ממשלה ושזאת הכהונה הקצרה ביותר אך הכהונה הקצרה ביותר של ראש ממשלה הייתה כהונתו השניה של שמעון פרס.

גם לראשי ממשלה אחרים היו קדנציות קצרות יותר, הכוונה היא למשך הכהונה הכולל. הבהרתי מעט את הנוסח. עידו • שיחה 14:24, 8 בדצמבר 2008 (IST)

רשום שאהוד ברק נולד במשמר השרון, הוא גדל במשמר העמק שבעמק יזרעאל. אני לא בקיא בכל הפרטים אבל נראה לי שיש לעבור על חלק מהפרטים אודותיו.

לפי אתר הכנסת, אתר משרד ראש הממשלה ועוד הוא נולד במשמר השרון. נא לבדוק את מקורותיך. ‏DGtal‏ 11:11, 24 בנובמבר 2009 (IST)

למה דוחפים את רבין?

בערך נכתב "כרמטכ"ל, ביקש ממנו ראש הממשלה יצחק רבין לקחת חלק בגיבוש הצדדים הצבאיים של הסכם השלום עם ירדן שנחתם בשנת 1994" משמעות הדבר היא שרבין סמך עליו במיוחד. בכל הקישורים מוזכר רק שברק פעל כחלק מתפקידו כרמטכ"ל. לכן לכאורה צריך למחוק את רבין מהנושא. בית השלום • שיחה • י"א בכסלו ה'תשס"ט • 16:06, 8 בדצמבר 2008 (IST) אותו דבר גם לגבי המגעים עם סוריה, בשום מקום לא נכתב שהוא "היה שליחו של רביו"

הועבר משיחת משתמש:יוסאריאן:

שיפור יפה אבל לא מושלם

שלום יוסאריאן, אני מסכים עם השיפור שעשית בערך אהוד ברק אבל עדיין השארת את "רבין ביקש ממנו" למרות שאין לכך שום מקור. אם אתנה מתנגד למחיקת אזכורו של רבין, כדאי שתכתוב זאת בפיסקה שפתחתי בעניין בדך השיחה של הערך. בברכה בית השלום • שיחה • י"א בכסלו ה'תשס"ט • 16:08, 8 בדצמבר 2008 (IST)

המקור כאן. יוסאריאן • שיחה 17:55, 8 בדצמבר 2008 (IST)

בעבר הועלתה בויקיפדיה פעמים רבות הטענה שהאתר "חדשות ממחלקה ראשונה" אינו מקור אמין. לי אין דעה ברורה בנושא, אך ברצוני לשמוע בפירוש האם בעיניך הוא מקור אמין? באם לא תכתוב זאת הרי ש"המקור" שהבאת "כמאן דליתא דמי" בית השלום • שיחה • י"א בכסלו ה'תשס"ט • 18:07, 8 בדצמבר 2008 (IST)

רבין ביקש מברק להשתתף בניסוח הסכמי אוסלו, זאת עובדה ידועה שניתן למצוא אותה בכל ספר מצוי שנכתב על הנושא, למשל בספר "הארץ המובטחת מדי" של אהרן דייוויד מילר. ראוי לציין שהדבר נעשה על פי הדגם שהנהיג בגין בהקשר להסכמי קמפ דיווד. טרול רפאים - שיחה 17:05, 12 בדצמבר 2008 (IST)

אני מעדיף לא להשתמש בו כמקור. יוסאריאן • שיחה 11:22, 24 בנובמבר 2009 (IST)

המביא דברים בשם אומרם מביא גאולה לעולם

מצאתי שהוספתם קישור למאמר שכתבתי בלי ציון המחבר אודה אם יתוקן, מחבר "מבצע חלוץ ומבצע שרקרק" הוא עפר דרורי

הוסף. הידרו - שיחה 01:24, 30 בינואר 2009 (IST)

ייחוסו של תקיפת הכור הסורי לשר הבטחון אהוד ברק

בראש הערך על אהוד ברק מיוחסים אליו כמה וכמה פעולות חשובות הנוגעים ישירות לביטחון העם היושב בישראל.
בין שאר הפעולות החשובות נמנה בויקיפדיה גם פעולת תקיפת הכור הסורי, אשר כידוע (לי לפחות) עדיין לא אושרה אף פעם על ידי ממשלות ישראל כפעולה שבוצעה על ידה. בינתיים המידע המייחס פעולה זו למדינת ישראל הינו אך ורק ע"י מקורות זרים ולא אושרה אף פעם ע"י המדינה.
מידע זה יכול בהחלט לפגוע בבטחון המדינה ולכן מחקתי דבר זה מתוך הערך.
אשמח מאוד אם אחד הכותבים בויקיפדיה יביא מקור רשמי מהמדינה על ייחוס הפעולה למדינת ישראל.

הוספה לערך את פעילותו נגד המשט הטורקי

מדוע לא נוסיף נושא חשוב זה לערך?

פרישת דוד לוי וגשר האיצה את נפילת ממשלת ברק

זה פרט חשוב, שנמחק בנימוק משונה: "זה לא ערך עליו". אגסי - שיחה 17:38, 1 בינואר 2011 (IST)

הסלון האווירי בפריז, שדרוג כרטיס הטיסה והעסקת העובדת הזרה

ספק אם אהוד ברק יודע כיצד מזמינים חדר בבית מלון ואם עשה זאת אי פעם בעצמו - התייחסות לנושא זה אפשר להעלות בערך של מיכה לינדנשטראוס, בפסקה העוסקת ברדיפת פרסום. שדרוג כרטיס טיסה לראש ממשלה לשעבר הוא נוהג ראוי ומקובל אשר לא עלה אגורה לקופת המדינה והעיסוק בו נוצר לשם רדיפה פוליטית בלבד. עבירות אשר בוצעו ע"י נילי פריאל מקומן בערך שעוסק בנילי פריאל. Barak2010 - שיחה 13:20, 22 בינואר 2011 (IST)

חדר במלון: אכן, אנשים רמי מעלה אינם מכלים זמנם על הזמנת חדר במלון, אבל הם בהחלט משדרים לעוזריהם את "רוח המפקד".

שדרוג כרטיס טיסה: כמה חבל שוועדת האתיקה של הכנסת חשבה אחרת.

אין צורך לתאר בערך זה את ההסתבכות של נילי פריאל (אף שברור לחלוטין שכל הפרסום סביב עניין זה נובע מהיותה אשתו של אהוד ברק). הסרתי. דוד שי - שיחה 15:19, 22 בינואר 2011 (IST)

לצערי, מבקר המדינה הנוכחי איננו האדם היחיד בארץ הנגוע ברדיפת פרסום, גם בועדות הכנסת יושבים אנשים שאינם מסרבים בתוקף לקבל כותרת בעיתון, חלקם אף גילה שהשמצת שר הביטחון היא דרך קלה להשגת כותרת שכזו. לדעתי יש להסיר את הפסקה כולה. מדובר בעניין שולי ומיותר. Barak2010 - שיחה 00:08, 23 בינואר 2011 (IST)

על פניו נראה שמבקר המדינה לא הפנה אצבע מאשימה כלפי ברק, וגם במקרה של ועדת האתיקה מדובר על "תום לב". לכן לא כל כך ברור לי למה יש מקום לסיפורים אלו בערך, מעבר לתיעוד כותרות העיתונים. אני-ואתה • שיחה 00:41, 23 בינואר 2011 (IST)

השתכנעתי שמדובר בפרטים טפלים, שעושים כותרות גדולות בעיתונים, אך אין להם חשיבות בערך אנציקלופדי, גם אם גודלו יהיה כפול מזה שלפנינו. דוד שי - שיחה 06:42, 23 בינואר 2011 (IST)

אם כולנו מסכימים, מדוע הפסקה כולה עדיין מופיעה בערך? Barak2010 - שיחה 13:47, 29 בינואר 2011 (IST)

הסרתי. דוד שי - שיחה 16:40, 29 בינואר 2011 (IST)

ניתוח מערכות או חקר ביצועים?

להבנתי התואר שלו הוא בתחום חקר ביצועים ולא ניתוח מערכות כפי שנכתב. Ranbar - שיחה 15:21, 17 בנובמבר 2011 (IST)

החייל מספר אחת

בן כספית, אחד משני מחברי הספר "אהוד ברק, החייל מספר אחת", התנער מהספר. "אני כתבתי ספר שיוני קורן הכתיב לי", אמר כספית. עוד אמר שקטעים ביקורתיים הוצאו מהמהדורות שפורסמו. את הדברים ניתן לקרוא כאן (פסקאות שש ושבע). על רקע זה הועברה ההמלצה "לקריאה נוספת" לתחתית הרשימה, לכל הפחות.
(אגב, התקשיתי למצוא את השם המדויק של הספר. השם מופיע בווריאציות שונות: "ברק" או "אהוד ברק", "חייל" או "החייל", "מס'" או "מספר", "אחת" או "1"). (נכתב על-ידי אצטרובל ב-17:41, 25 במאי 2012)

נא לעדכן- ברק כבר לא גר במגדלי אקירוב

כידוע הוא מכר את הדירה שם בנימוק: "זה גורם לתחושת ניכור וניתוק מחלקים רחבים בציבור". בינתיים הוא שכר דירה צנועה במגדל השופטים (מגדל G) בתל אביב, תמורת כ-25 אלף שקל בחודש, ויגור שם עד שתושלם בניית דירה שקנה במתחם אסותא. אגסי - שיחה 11:13, 19 ביוני 2012 (IDT)

תודה לדוד שי על העדכון.

הערה אחרת: לפני יומיים אנונימי הוסיף לרשימת התפקידים הבולטים שברק עשה את תפקיד שר הפנים. גילגמש מיד שיחזר אותו בנימוק "מיותר: תפקיד זוטר יחסית לשאר התפקידים". לדעתי השיחזור לא נכון. שר הפנים הוא תפקיד ממש לא זוטר. אצל יצחק שמיר מוזכר שר הפנים ברשימת התפקידים הבולטים. אצל יצחק רבין מצויין ברשימה התפקידים הבולטים שהוא היה שר העבודה. בכל מקרה זה לא טעות שמצדיקה שחזור, שמבריח כותבים. 23:26, 19 ביוני 2012 (IDT)

ברק היה שר הפנים במשך ארבעה חודשים, זה לא תפקיד מרכזי בקריירה העשירה שלו. דוד שי - שיחה 23:40, 19 ביוני 2012 (IDT)

יצחק רבין היה 4 חודשים שר העבודה, וזה כן רשום כאחד התפקידים הבולטים שלו. שר הפנים זה תפקיד יותר חשוב. בכל מקרה, זה לא המקרה המתאים לשיחזור. כנראה שהפסדנו כותב שמסוגל לתרום. אגסי - שיחה 00:02, 20 ביוני 2012 (IDT)

אפידמיה של כישלון

בפרק הקריאה הנוספת מוזכר "אהוד ברק, אפידמיה של כישלון" של אורי אבנרי. לא קיים אזכור למאמר או ספר כזה בגוגל, ואין ב-ULI. לא ברור אם קיים דבר כזה, ואם כן איפה פורסם ומתי (מופיע בערך מאחת הגרסאות הראשונות של 2004). ערן - שיחה 17:14, 23 ביולי 2012 (IDT)

בשלב זה הסרתי את ההפניה. דוד שי - שיחה 07:12, 24 ביולי 2012 (IDT)

נסיבות קבלת שאר העיטורים הן חסויות?

באתר של יואב יצחק NFC מוזכרים שאר אירועי הצלשים: "הצל"ש השני הוענק לו על חדירה מוסקת לסיני באוגוסט 1963 במסגרת מבצע "חלוץ" ללמוד את השטח. שום אירוע מיוחד לא קרה באותו מבצע. הצל"ש השלישי הוענק לו אחרי מבצע "שרקרק" בפברואר 1964, שבתכנונו ובביצועו התרחשו תקלות רבות, שאך בנס לא גרמו למותם של המשתתפים ו/או לנפילתם בשבי. הצל"ש הרביעי הוענק לו אחרי מבצע "אביב נעורים", באפריל 1973, שבו תפקד גרוע ביותר, והצל"ש החמישי הוענק לו כעבור חודש, על פיקוד מעולה על סיירת מטכ"ל". http://www.news1.co.il/Archive/002-D-81904-00.html ―87.68.65.33 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

שכחת לציין שהכותב הוא אורי מילשטיין, האיש שלבדו, אבל ממש לחלוטין לבדו, שומר על בטחון המדינה, שהרי כבר הוכיח שכל האחרים הם אפסים. דוד שי - שיחה 23:41, 9 במרץ 2013 (IST)

אתה לא צריך לכעוס, זו רק הצעה להוסיף ללא הערות ביקורת את נתוני המבצעים. יש בכתבה הראשונה שפורסמה שם http://www.news1.co.il/Archive/002-D-81439-00.html תגובה של מייק אלדר. אז ראשית אני מניח שניתן לסמוך עליו. ושנית, אם הנאמר שם הוא שקר, ניתן להניח שאהוד ברק יתבע את העיתון או את הכותבים. להלן דברי מייק אלדר: "לא תמיד אני מסכים עם מילשטיין (בעיקר לגבי מסקנותיו הקיצוניות בדבר "הפסדנו בכל המלחמות") אך אני מכבד את אומץ לבו ואת מחקריו הקפדניים. כמי שכתב כמה ספרים על צה"ל, ו"הרס" כמה מיתוסים, למדתי לקבל בחיוך מזלזל את התגובות העוסקות בגופו של אדם, ויש כאן כמה כאלו. עסקתי בדיון מהותי ופרטני בעיטורים למיניהם, בספרי "שייטת 11 - הקרב על הצל"ש" (שהיה אסור לפרסום כמה שנים) ובטוחני שמילשטיין קרא את שכתבתי בעמ' 348: "מפקד בכיר לחש באזניי\ כי לפחות במקרה אחד הוענק צל"ש למפקד בסיירת מטכ"ל, שלימים הגיע לדרג בכיר, על מבצע שלא היה ולא נברא. לדבריו, הקצין שכח מתקן מסווג בשטח האוייב, לא דיווח למפקדיו, ושכנע אותם בטענות שווא לחזור. למחרת הוא חזר עם כוח חיפוי של שייטת 13, המתין בחוף זמן מה מבלי לעשות דבר - ושב לחוף הישראלי עם הציוד. לאחר זמן מה התייצב בבסיס השייטת אחד מלוחמי הסיירת (שלימים השתחרר מצה"ל בדרגת אלוף משנה בחיל המודיעין), וסיפר להם על המפקד ששיקר והמציא לעצמו צל"ש. הוא ביקש את עזרת קציני השייטת בנדון. לוחמי סיירת מטכ"ל דאז, שעורבו בנושא, מלאו פיהם מיים - הושבעו על מצוות הסודיות הכוללת ומצוות סודיות אישית. הם ממלאים פיהם מיים גם היום....". לא חשפתי אז את שם "ממציא" הצל"ש, כי מי שסיפר לי על האירוע, לא היה מוכן להיחשף. היום, אחרי שקראתי את הפרקים המרתקים, החלטתי שהגיע העת - שם הקצין שנטען כי זייף את הצל"ש היה אהוד ברק! שמות הקצינים שספרו לי על האירוע שמורים אצלי. מייק אלדר. אל"מ (דימ') חיל הים, סופר, היסטוריון וסבא טוב". עד כאן דבריו.

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.ybook.co.il/books/F3622295/page1.asp
  • In אהוד ברק on 2011-11-22 19:26:41, 404 Not Found
  • In אהוד ברק on 2011-11-27 22:39:08, 404 Not Found
  • In אהוד ברק on 2012-01-20 00:42:31, 404 Not Found
  • In אהוד ברק on 2013-05-03 10:33:28, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 13:33, 3 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 2

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.dodmedia.osd.mil/DVIC_View/Still_Details.cfm?SDAN=DDSC0725582&JPGPath=/Assets/Still/2007/DoD/DD-SC-07-25582.JPG
  • In אהוד ברק on 2013-05-03 10:33:28, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In אהוד ברק on 2013-05-04 22:53:30, Socket Error: 'Name or service not known'
  • In אהוד ברק on 2013-05-13 19:29:21, Socket Error: 'Name or service not known'

--Matanyabot - שיחה 22:29, 13 במאי 2013 (IDT)

קישור שבור 3

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.mysay.co.il/articles/ShowArticle.aspx?articlePI=aaaezn
  • In אהוד ברק on 2013-06-06 23:11:15, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In אהוד ברק on 2013-06-14 00:35:37, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In אהוד ברק on 2013-06-16 23:07:47, Socket Error: 'Connection timed out'

--Matanyabot - שיחה 02:07, 17 ביוני 2013 (IDT)

קישור שבור 4

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://dover.idf.il/IDF/About/history/90s/1994/052101.htm
  • In אהוד ברק on 2013-09-12 22:37:21, Socket Error: 'Connection reset by peer'
  • In יצחק רבין on 2013-09-13 02:42:51, Socket Error: 'Connection reset by peer'
  • In אהוד ברק on 2013-09-15 22:11:24, Socket Error: 'Connection reset by peer'
  • In יצחק רבין on 2013-09-16 00:01:15, Socket Error: 'Connection reset by peer'
  • In אהוד ברק on 2013-09-19 22:35:39, Socket Error: 'Connection reset by peer'
  • In אהוד ברק on 2013-09-24 11:59:35, Socket Error: 'Connection reset by peer'

--Matanyabot - שיחה 14:59, 24 בספטמבר 2013 (IDT)

אות דרום לבנון

בינואר 2012 החליט שר הביטחון אהוד ברק להעניק את אות מערכת שלום הגליל ללוחמים ששירתו בדרום לבנון בין סיום מבצע שלום הגליל לנסיגה מלבנון ,לפי דעתי זו אחת ההחלטות המשמעותיות של שר הביטחון לשעבר אהוד ברק, האם ראוי להכניס את המידע הנ"ל לערך ? Oren1973 - שיחה 09:32, 2 בינואר 2014 (IST)

כפי שכתבתי בדף שיחתי, לדעתי המידע הזה אין עניינו כאן אלא רק בערך על מלחמת לבנון. נשמח לשמוע דעות נוספות. בריאן - שיחה 10:22, 2 בינואר 2014 (IST)

יש בעיה עיקרית אחת עם ההחלטה הזו - היא לא יושמה בפועל. שר הביטחון לא חתם על תקנות חדשות המשנות את תנאי הזכאות לקבלת האות והרעיון הזה הסתיים בלא כלום. אם המצב היה אחר זה היה ראוי לאיזכור בכמה ערכים. ‏DGtal‏ 14:48, 2 בינואר 2014 (IST)

נראה לי שהחלטה זו של אהוד ברק ראויה לאיזכור. לא כול ההחלטות מיושמות בפועל למשל הסכם אוסלו .דף עזר - שיחה 17:15, 2 בינואר 2014 (IST)

עיקרי הסכם אוסלו יושמו וההסכם כולו עבר תהליך שלם של חתימות, חקיקת חוקים וכו'. כאן זו החלטה באוויר שלמיטב הידוע לא תורגמה אפילו לטיוטת תקנה. במקרה הטוב זו כוונה טובה, במקרה הרע אמירה פופוליסטית להפיס את דעתם של לוחמי צה"ל הרלוונטיים. ‏DGtal‏ 01:04, 3 בינואר 2014 (IST)

אני מסכים עם DGtal. דוד שי - שיחה 07:40, 3 בינואר 2014 (IST)

בגלל זה על הסכם אוסלו יש ערך שלם בויקיפדיה, וכאן מדובר על שורה אחת בערך מסוים או לפחות, השאלה היא עדיין , אם החלטה לא בוצעה האם יש לה זכות להכלל בויקיפדיה. ניתן להוסיף כאן רשימה שלמה של כוונות/החלטות שלא בוצעו ומזכירים אותן.דף עזר - שיחה 09:26, 5 בינואר 2014 (IST)

יש הבדל בין החלטה מסודרת לאמירה שנאמרה בפורום לא מחייב כלשהו (נאום למילואימניקים אם אני זוכר נכון). ‏DGtal‏ 09:42, 5 בינואר 2014 (IST)

O.K. ומה לגבי ציון אמירה זאת בתור הערה ?Oren1973 - שיחה 15:23, 5 בינואר 2014 (IST)

פוליטיקאים ידועים ביכולתם לומר לכל ציבור מה שהוא רוצה לשמוע. אם נמצא תיאורים חוזרים של האמירה ולא משהו חד פעמי הייתי מציין את זה בערכים על האות ועל הלחימה בלבנון, אולי גם כאן, אבל עד אז עדיף להימנע. ‏DGtal‏ 23:51, 5 בינואר 2014 (IST)

בת מחוץ לנישואין?

בעקבות עריכה של אנונימי ששוחזרה וכללה את המשפט "לאהוד יש גם בת מחוץ לנישואין, שנולדה מרומן מזדמן עם חיילת בתקופת שירותו כקצין." אך ללא מקור (מה שמצדיק את השחזור), בדקתי קצת בגוגל. מתברר שיש כתבה יחידה במקור ראשון, שצוטטה כולה בכמה פורומים ואוזכרה מאז בטוקבטים שונים, ובו צוינה טענה שיש לו בת נוספת. הקישור לכתבה שיש באותם דפים שבור, ואין לי מושג מי המחבר המקורי או מה התאריך המדוייק (נכתב בערך בזמן גירושי נאוה ואהוד). אם זה נכון עובדתית, זה ראוי לציון (ע"ע ספי ריבלין). השאלה היא אם סומכים על העיתון הזה כמקור יחיד (ואני לא רואה סיבה שלא במידה ונמצא את הכתבה המקורית) או שלדעתכם צריך אישוש נוסף? ‏DGtal‏ 09:31, 12 בינואר 2014 (IST)

היתי נזהר מאוד בשימוש בעיתון זה כמקור בלעדי לטענה כזאת. מעניין שדווקא עיתון בעל תפוצה נמוכה יחסית פרסם ידיעה זו ולא אחד מהעיתונים המרכזיים. גילגמש • שיחה 09:34, 12 בינואר 2014 (IST)

לעיתון יש תפוצה גבוהה במגזר מסויים (הימין הדתי) ובעיקר יש לו אג'נדה שונה מרוב רובם של העיתונים, ולכן לא לגמרי מפתיע שהוא ורק הוא יפרסם את זה. כבר נתקלתי שם בסקופים רציניים שלא זכו לפולואפ בתקשורת הכללית מסיבות שאני מתקשה שלא להגדירן כפוליטיות. כאמור, עד שלא נאתר את המקור (מחבר, תאריך, אולי אפילו קישור) אני לא מתכוון להשתמש במקור כפועל. ‏DGtal‏ 09:45, 12 בינואר 2014 (IST)

מצורפת כאן התייחסות ב"רוטר" למקרה אהוד ברק -מעניין מה יהיה לגילגמש להוסיף בנושא ...{רוטר אסופה ימנית...בלא בלה בלה} http://rotter.net/cgi-bin/forum/dcboard.cgi?az=show_thread&forum=gil&om=5245&omm=14&viewmode

כל מה שנאמר בנושא זה בכתבה ב"מקור ראשון", המצוטטת ברוטר, זה "לאהוד ברק יש בת מחוץ לנישואין". זה רסיס מידע זעיר, שאי אפשר לבדוק אותו ואי אפשר להסתמך עליו באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 05:45, 14 בינואר 2014 (IST)

ניתן להוסיף כתבה זו

http://www.haaretz.co.il/misc/1.898456 ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בהתחשב בכך שכבר נתבעו ויקיפדים בבית משפט על דברים שכתבו בערכים אני היתי נזהר מאוד מכתיבת דברים שכאלה בלי מקורות רציניים ביותר. גילגמש • שיחה 05:58, 14 בינואר 2014 (IST)

כתב אישום נגד נילי פריאל

כתוב שהוגש בשנת 2011, ולא כתוב מה קרה בהמשך. אגסי - שיחה 23:53, 26 בספטמבר 2014 (IDT)

פרשת השוחד לכאורה שנחשפה בהקלטות אולמרט

נוספה פסקה בנושא. היא בעלת רלוונטיות גבוהה מאוד לערך, במיוחד כיוון שמדובר באישיות ציבורית שכיהנה כראש ממשלה ורמטכ"ל. הנושא סוקר בכל העיתונות הכתובה והמקוונת (ראו מקורות בפסקה). אע"פ כן בחר דוד שי למחוק פסקה זו. אני סבור שזו מחיקה פסולה. בהתאם גם גיביתי את הפסקה במקורות רבים, להדגיש חשיבותה הציבורית. ―Jonathan.bluestein (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ביטלתי פעם נוספת את עריכתך, אל תחזיר אותה קודם לגיבוש הסכמה לכך, כדי להימנע ממלחמת עריכה.

כפי שכתבת, "הנושא סוקר בכל העיתונות הכתובה והמקוונת", ושם מקומו, לא באנציקלופדיה. המידע שהבאת עוסק בשיחה בין שני עבריינים שהורשעו. אין זה מקור מספיק כדי להכניס מידע מכפיש לערך העוסק באדם. אם המשטרה תפתח בחקירה בעקבות מידע זה, יהיה מקום לדווח על החקירה, אך בשלב זה המידע אינו מצדיק הכללה באנציקלופדיה. דוד שי - שיחה 19:44, 8 בנובמבר 2014 (IST)

אינני שותף לדעתך זו. ישנה חשיבות עצומה לחשיפה של האמור, גם בויקיפדיה. המשטרה ופועלה אינה קנה המידה למה צריך להופיע באינציקלופדיה. הניסיון שלך להציג את אולמרט וזקן כ-"שני עבריינים מורשעים" ובכך לפתור את העניין מחשיבות הוא חשוד בעיני. השיחה הוקלטה ע"י זקן כחומר ראיות (!), ואולמרט הוא דווקא זה שיזם את האמירות על ברק ללא דרבון מצידה שיאמר כן. לכאורה דיי ברור שהדברים שעלו בשיחה זו בהקשר לברק נאמרו בצורה נייטרלית באופן יחסי - לא היתה סיבה לאולמרט להמציא דברים שכאלה, שכן עצם הקלטת אמירתם על ידו בשיחה מסבכים אותו מאוד. לכן סביר ביותר להאמין שיש בסיס כלשהו לדברים שנאמרו, יהיו הם חמורים יותר או חמורים פחות מכפי שהוצגו. אותו "עבריין שהורשע" אולמרט היה גם ראש ממשלה. זה הופך את מה שיוצא לו מהפה בהקשר פוליטי לעניין ציבורי, ועל אחת כמה וכמה כשזו אמירה על עבירות לכאורה של ראש ממשלה אחר.

העמוד המייצג דמות ציבורית בויקיפדיה הוא לעיתים קרובות התוצאה הראשונה בחיפוש בגוגל, וגם אם לא זו אחת התוצאות הראשונות. זה מקור ראשוני שאליו מגיעים אזרחים כדי לקבל מידע. אם לא פה, אז איפה ראוי שיופיע מידע על חשדות ממששיים לעבירות מהסוג החמור ביותר כנגד ראש ממשלה ורמטכ"ל לשעבר? להבדיל מעיתון כמובן, פה ראוי שייכתבו הדברים כדיווח עובדתי יבש ובלי פרשנות, וכך הוצגו בפסקה שנמחקה.

אני מקווה מאוד כי בעתיד יקראו עורכים נוספים דיון זה ויביעו דעתם לטובת עמדתי, ויצביעו בעד החזרתה של הפסקה.

בהקלטה שומעים את אולמרט טוען שפדרו טוען שברק טוען...אין בזה שום הוכחה. שום כלום. בושה אפילו, שהעיתונים דיווחו על זה מחוץ למדור הרכילות. ידיעות כאלו מתאימות לספרים של שלמה זנד. לא לפה. 109.160.235.209 20:07, 8 בנובמבר 2014 (IST)

כיוון שהיועמ"ש הורה לבדוק טענה זו, הוספתי לערך משפט בעניין הוראה זו. דוד שי - שיחה 00:19, 11 בנובמבר 2014 (IST)

התכוונת לומר: "מחקתי (באמצעות עזרתו של עורך אחר) פסקה שתיארה האשמות בוטות כלפי אהוד ברק, והחלפתי אותה בפסקה שמצמצמת את הסיפור ומציגה אותו כעניין פעוט". לדעתי זה לא אינציקלופדי, זה פוליטי. Jonathan.bluestein 14:26, 11 בנובמבר 2014 (IST)

הסרת משפט לא רלוונטי

כתוב:

בזמן כהונתו כראש ממשלה:

שגשוג ענף ההיי טק בעולם ובישראל ("הבועה") גררו צמיחה כלכלית מהירה בישראל, תוך יציאה מהמיתון שישראל הייתה מצויה בו מאז ספטמבר 1997. גם חגיגות שנת 2000 סייעו לכלכלה, תוך שהן גורמות לצליינים רבים להגיע לישראל. שנת 2000 הייתה שנת התיירות הטובה ביותר עד אז במדינת ישראל, וביקרו בה כ-2.5 מיליון תיירים.

קראו עוד הרבה דברים בתקופת כהונתו, לדעתי ללא קישור זיקה המקשר את ברק לדברים אלו - מיותר לציינם.

מציע להסיר.

קישור שבור

הערת שוליים מס' 15 - יש קישור שבור.Alpha12 - שיחה 13:58, 4 באוקטובר 2015 (IDT)

כרגע הקישור בסדר. אילי - שיחה 10:44, 11 באוקטובר 2015 (IDT)

פרוץ האינתיפדה השנייה.

משתמש:PureHero הוריד מהערך את הטענה שערפאת יזם את האינתיפדה השניה. זו טענה שלכל הפחות מאוד שנויה במחלוקת שמבוססת פה על כתבות מאתר לא הכי מהימן. הוא לא שינה את זה לטענה ההפוכה, אלא פשוט למשהu נייטרלי, שהאינתיפדה פרצה. ובערך הזה זה לחלוטין מספיק. eman • שיחה • ♥ 00:54, 2 בינואר 2016 (IST)

אני מסכים עם עמנואל. גילגמש • שיחה 09:04, 2 בינואר 2016 (IST)

גם אני מסכים. בערך האינתיפדה השנייה לא כתוב שערפאת תכנן או יזם אותה, אלא מוזכרים כמה בודדים כמו סוהא שטוענים שהוא יזם אותה. ישראל לא טענה זאת, וגם דו"ח של ג'ורג' מיטשל קובע שאין הוכחות לתכנון מוקדם. ערפאת עודד מחאות ובהמשך פיגועים, ולא עשה מאמץ לעצור את האינתיפאדה.אגסי - שיחה 10:37, 2 בינואר 2016 (IST)

אני מסכים עם עמנואל. קודם כל מתארים התרחשות אירועים נייטרלית, ולאחר מכן אפשר להוסיף "יש הטוענים כי ערפאת הורה על פתיחות האיטיפאדה". ‏Archway‏ • שיחה 12:42, 2 בינואר 2016 (IST)

אסון צאלים ב'

א. מלבד זאת שלא הגיש עזרה לפצועים (בשונה מהקצינים האחרים שהיו במקום),גם עזב במסוקו לבדו את הזירה אף שהיה ניתן לפנות באמצעותו פצועים נוספים. ב. העובדה שהאימון התקיים במסגרת הכנה לחיסול סאדאם חוסיין, כמדומני שזה רק שמועות/מקורות זרים ואין לזה מקור מהימן ומוסמך. אומנם בספר סיירת מטכ"ל (מאת משה זונדר) מציין זאת אך גם שם זכורני שאינו מציין לכך מקור מוסמך. כדאי להוסיף זאת.ש. גולן - שיחה 10:39, 18 בנובמבר 2016 (IST)

מדובר בפרט זניח שנופח מעבר למידותיו. אני מתנגד לתוספת זו. גילגמש • שיחה 13:56, 18 בנובמבר 2016 (IST)

אני מסכים עם גילגמש. דוד שי - שיחה 14:22, 18 בנובמבר 2016 (IST)

כפילות

"הבכור מבין ארבעת בניהם של אסתר וישראל ברוג" מופיע פעמיים בערך, בהפרש של כמה שורות. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A051:C305:4629:64A5:F9:5367 15:22, 16 ביולי 2017 (IDT)

הוסר. מוטיאל - שיחה 15:34, 16 ביולי 2017 (IDT)

יו"ר דירקטוריון חברת הזנק

משתמש:דגש חזק הוריד את התוספת לגבי תפקידו החל משנת 20186- יו"ר דירקטוריון של חברת הזנק. דגש חזק כתב שבכתבה, שהוספתי, לא כתוב שהוא מונה ליו"ר וזה לא נכון. בכתבה מופיע בבירור. לכן, לא מבין מדוע התוספת ירדה מבלי להיכנס ללינק ולקרוא את הכתבה לעומק. מדובר בתפקיד ראשון של ראש הממשלה לשעבר כיו"ר של חברת הזנק, משפט די חשוב להוספה בערך שלו. תודה ―MOMIK2018 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ראשית כל, לא חתמת, ולכן לא קיבלתי תיוג. שנית, עברתי על הכתבה שוב, ומצאתי שחמקה מעיני שורה. שחזרתי בהתאם. • דגש חזק • שיחה • ג' בסיוון ה'תשע"ח - מז' למט-מונים • 15:29, 17 במאי 2018 (IDT)

תודה דגש חזק, לומד. MOMIK2018 - שיחה 15:30, 17 במאי 2018 (IDT)

התנגדות ברק להפצצת הכור הסורי

דוד שי מציין, אחרי מחיקה ותיקון שביצע, שברק "סבר שישראל יכולה לדחות בחודשים אחדים את תקיפת הכור" הסורי. הוא מציין, שהקביעה הזאת היא בהסתמך על המקור הנזכר בערך (פרק מספרם של יוסי מלמו ודן רביב). אבל הוא ממש לא מדייק. באותו פרק נאמר כך: "הרמטכ"ל, ראש המוסד, ראש אמ"ן, ראש השב"כ ומפקד חיל האוויר דיברו בקול אחד וברור: הם תמכו בהצעת אולמרט לתקוף את הכור מן האוויר ולהשמידו. במפתיע, המתנגד הבולט לתקיפה כזו היה שר הביטחון אהוד ברק. הוא נימק את התנגדותו בהסברים מפותלים. הוא לא אמר שהוא מתנגד באופן עקרוני לתקיפה בסוריה אלא סבר שישראל יכולה להמתין עוד כמה חודשים. אולמרט הכריע. הוא דרש לקיים הצבעה וברק נכנע והצטרף לתומכים." אבי בניהו, דובר צה"ל אז, ומי שהיה בסוד הדיונים וההחלטה, אמר (פורסם במקום אחר): "הוא [אולמרט] חשב על כל פרט וניהל את ההכנות באופן מופתי. הוא גם ידע להתמודד עם גחמה של אהוד ברק, שניסה לערער על התהליכים. מבצע השמדת הכור בסוריה היה שעתו היפה. אולמרט רכש את אמונם של כל ראשי מערכת הביטחון". הפרטים מצויים במפורט בספרו של אולמרט. הוא ואחרים טוענים שאילו היו נוהגים לפי עמדתו של ברק, היתה סכנה שההפצצה תפגע בחומר גרעיני שעלול להשפיע ברדיוס גדול על הסביבה. כל האמור ממש לא תואם את האמירה ה"נייטרלית" לכאורה, שברק סבר שישראל יכולה להמתין עוד כמה חודשים ותו לא. אגב, ברק גם גרס, אחרי פרוץ המרד בסוריה, בניגוד לגורמים המקצועים, שאסד יחסל את המרד נגדו בתוך כמה שבועות. לכן יש לחזור לנוסח המדויק שהיה בערך, לפני שדוד שי פרסם אותו.85.64.60.11 22:32, 10 בספטמבר 2018 (IDT)

במקור שהבאת כתוב "אלא סבר שישראל יכולה להמתין עוד כמה חודשים" ועל כך התבססתי. אני נחרד לשמוע שדובר צה"ל היה שותף סוד למבצע זה. דוד שי - שיחה 07:19, 11 בספטמבר 2018 (IDT)

במקור שהבאתי כתוב קודם לכן, שבניגוד לכל הצמרת הבטחונית, ללא יוצא מהכלל, שדרשה להפציץ לאלתר, לפני שיהיה מאוחר, "במפתיע, המתנגד הבולט לתקיפה כזו היה שר הביטחון אהוד ברק"... ושהוא "נימק את התנגדותו בהסברים מפותלים". כך אומר גם ספרו של אולמרט בהוצאת ידיעות אחרונות, ולפי מה שנרמז בתקשורת, הוצאת ידיעות עומדת להוציא לאור ספר נוסף של מקור ראשוני, שיאשש את כל דברי אולמרט, הנסמכים על פרוטוקולים.

דובר צה"ל דאז חתם על הסכם סודיות ספציפי לנושא זה, ומעורבותו היתה חשובה לרמטכ"ל, כדי שיהיה אפשר לעקוב ולהגיב בהתאם על כל חשד של הדלפה לתקשורת. אגב, אבי בניהו מעיד על עצמו, שהוא עצמו לא האמין שאולמרט יוליך להחלטה כפי שנתקבלה, בגלל התנגדותו של ברק. ועוד, בהסגת צהל מלבנון נוצר תקדים שאשכנזי חשש ממנו. אשכנזי, שהתנגד לנסיגה מטעמים שונים, גרס, שאם כבר הוחלט לצאת מלבנון, יש לזרז את ביצועה, כי כל עיכוב יסכן את אנשי צד"ל ויאלץ את צהל להשאיר ציוד צהלי בשטח. ברק דחה את מועד תחילת הנסיגה באמתלות שונות, ומה שקרה היה כל מה שאשכנזי (אז אלוף פיקוד הצפון) וקצינים בכירים אחרים העריכו...85.64.60.11 17:08, 11 בספטמבר 2018 (IDT)

הפרשנות במקור שציינת חשובה כקליפת השום. העובדה המובאת במקור זה היא שברק "סבר שישראל יכולה להמתין עוד כמה חודשים".

אנחנו לא פועלים לפי "מה שנרמז בתקשורת". כשיהיה מקור נוסף, תוכל להסתמך עליו. דוד שי - שיחה 17:23, 11 בספטמבר 2018 (IDT)

עזוב את הפרשנות והשמועות. במקור כתוב שברק התנגד לעמדת אולמרט ולכל השאר בקבינט (פרט לדיכטר) ובקבוצת ראשי זרועות הביטחון - לפעול בהקדם, ורק כשהתברר לו שיהיה בהצבעה יחידי מול כולם - הצטרף להצבעת הרוב. האם ציטוט מספרו של אולמרט (שעבר את אישור הצנזורה) יספק אותך, או שגם הוא פסול כי הוא הורשע וישב בכלא בגין עבירות בתחומים בלתי קשורים לעניין או כי ברק פעל להדיח אותו?85.64.60.11 18:43, 11 בספטמבר 2018 (IDT)

אישור הצנזורה אין פירושו שהספר מכיל רק דברי אמת - אין זה תפקידה של הצנזורה לוודא זאת, ולכן לא ברור לי מדוע אתה מציין שספרו של אולמרט עבר את אישור הצנזורה. דוד שי - שיחה 20:10, 11 בספטמבר 2018 (IDT)

למה הערה צינית בסוגריים, שנולדה בעקבות הבעת חרדתך משיתוף דובר צהל במידע (אולי הערה מיותרת) הופכת לסוגיה בדיון? השאלה היא האם ספרו של אולמרט ומקורות נוספים יספקו אותך? האם ציפי לבני, שאיננה חשודה באהדה יתרה לאולמרט, ושאמרה בקולה שהקרדיט הגדול מגיע לאולמרט, ושמסכת הדיונים שאולמרט ניהל הייתה רצופה בוויכוחים בינו לבין ברק - גם היא לא אמינה? או עמיר פרץ, שר הביטחון שקדם לברק, ושדווח על כל שלבי ההיערכות, גם אחרי הקרע בינו לבין אולמרט, בעקבות החלפתו של פרץ בברק כשר ביטחון?85.64.60.11 21:18, 11 בספטמבר 2018 (IDT)

כל זמן שלא הוכח אחרת, אינני מטיל ספק בדברי איש. הבא את האסמכתאות שלך ואבחן אותן. דוד שי - שיחה 21:28, 11 בספטמבר 2018 (IDT)

רביב דרוקר, שתחקר את הפצצת הכור הסורי במשך שנים עבור תוכניתו "המקור" (http://drucker10.net/?p=3248), ראיין את כל הנוגעים בדבר, והוא כותב כך: "ראש וראשון למסתייגים הוא שר הביטחון באותה תקופה, אהוד ברק. ברק טען שצריך לעכב את המבצע. ההאשמות של אולמרט (ושרי קבינט מקורבים אליו, כמו חיים רמון ורוני בר און) כלפי ברק הן כמעט בלתי נתפסות. ברק, הם טוענים, המליץ לעכב את הפעולה אפילו במחיר שהכור יהפוך ל'חם'. הפצצת כור חם הייתה מזהמת את מימי נהר הפרת הסמוך לעשרות שנים. [אחרי] כל ילד ערבי שהיה מת מזיהום, היו מאשימים את ההפצצה הישראלית. למה ברק רצה לעכב? אולמרט, רמון ובר און בטוחים שמהשיקולים הכי לא ענייניים. ענייני קרדיט. ברק טוען שהסיפור על הפצצת כור חם הוא בכלל אמירת אגב שלו, שנועדה לשכך את ההיסטריה שאולמרט השרה בקבינט (אבל באמת שאני עושה עוול גם לאולמרט וגם לברק בהעלאת דבריהם על הכתב. צריך לראות אותם מדברים אחד על השני). העיכוב, הוא טוען, נולד מרצונו להשביח את התוכניות המבצעיות." אכן, ברק מנמק, שהוא דרש לעכב את הפצצת הכור בשל "רצונו להשביח את התוכניות המבצעיות". איך זה מתיישב עם עמדת מפקד חיל האוויר שקדי וראש אגף התכנון (עידו נחושתן, מחליפו של שקדי כמפקד חיל האוויר), שחיל האוויר מוכן לבצע מיידית את התקיפה? הדברים הגיעו לידי כך, שברק כשר הביטחון (כביכול בשל "רצונו" ל"השביח" את התוכנית המיבצעית) אסר על נחושתן, שהתבקש לדווח לקבינט הבטחוני על המוכנות והיכולת המיבצעית של חיל האוויר וצה"ל בכלל, לדבר בקבינט הבטחוני. כלומר, כל העדויות הישירות והנסיבתיות מורות על כך שברק היה מי שהתנגד בכל אמצעי ודרך לבצע את התקיפה מוקדם ככל האפשר, גם אחרי שצה"ל היה מוכן היטב מיבצעית לבצע את ההתקפה. לא ברורה לי ההגנה הנאמנה הזאת על ברק, תוך התעלמות מהעובדות, מהעדויות הנגדיות ומהתחקיר של רביב דרוקר ותחקירני "המקור".85.64.60.11 18:28, 1 באוקטובר 2018 (IDT)

יש לנו כאן שלושה עדים נאמנים: העבריין המורשע אולמרט, העבריין המורשע רמון, והגיבור הלא מורשע של פרשת בר-און חברון. חסרה לי העדות של דרעי ובניזרי כדי להשלים את הפאזל. דוד שי - שיחה 19:36, 1 באוקטובר 2018 (IDT)

מה הקשר לאמיתות העובדות? האם, למשל, נתניהו שלא הורשע מעולם ואפילו זכה במשפט דיבה, או אריק שרון, שלא הועמד לדין - הם בחזקת דוברי אמת? האם אורי לופוליאנסקי שהורשע בפלילים הוא אדם לא אמין? האם שקדי ונחושתן שגרסו שחיל האוויר מוכן ומזומן לפעולה לאלתר - גם הם שקרנים או הרפתקנים מסוכנים, ואילו ברק דובר האמת הצרופה (זה ש"לא ידע" שבביתו מועסקת עובדת זרה ללא רישיון ושלח את רעייתו להישפט לבדה, ו"לא ידע" מה התרחש בעמותות המושחתות במטה הבחירות שלו) הוא המקור האמין שאמר (בדיעבד) שהיה צריך "להשביח" את התוכנית המיבצעית של שקדי ונחושתן, כי כך אתה, דוד שי, החלטת?85.64.60.11 00:18, 3 באוקטובר 2018 (IDT)

2.4 מיליון דולר שקיבל ברק עבור מחקר בלתי ברור

בעריכה זו השמיט דוד שי, להפתעתי, מידע בדבר סכום אדיר שקיבל ברק מקרן פילנטרופית לכאורה, למטרה ששני הצדדים אינם מגלים. העניין צוין כבר בכמה וכמה כלי תקשורת. האמנם זה חשוב פחות מציוצים של ארז תדמור או יאיר נתניהו?! נרו יאיר • שיחה • ג' בכסלו ה'תשע"ט • 21:48, 11 בנובמבר 2018 (IST)

אנשים מקבלים תשלום בעד פעולותיהם. לא זכור לי שבערך בנימין נתניהו, למשל, פירטנו את סכומי הכנסתו ומקורותיהם, שבוודאי אינם מסתכמים רק בהכנסתו בשירות המדינה. גם בערכי אישים אחרים, עשירים יותר או פחות, אנחנו לא עוסקים בכך. אין סיבה שנעסוק בכך בערך שלפנינו, גם אם התקשורת עוסקת בכך. אם יתברר שבמתן הכספים יש עבירה כלשהי, הנתונה לחקירת משטרה, יהיה מקום לעסוק בכך. דוד שי - שיחה 05:39, 12 בנובמבר 2018 (IST)

אני גם חושב שלא צריך לציין את זה. כל עוד הפעילות היא חוקית אין סיבה מיוחדת לציין את הסכום ששולם. אני גם לא חושב שהסכום הוא אדיר. מנכ"לים בכירים רבים מקבלים סכומים דומים. גילגמש • שיחה 08:22, 12 בנובמבר 2018 (IST)

ראשית - תיקנתי את הכותרת. מדובר ב-2.4 מיליון דולר, לא ש"ח. מסכים לגמרי שאין מה לציין הכנסות סטנדרטיות, אבל זו לא הכנסה סטנדרטית. סכום אדיר, שגם אדם פשוט וגם פוליטיקאי לא מקבל סתם כך. סכום שרוב בני האדם במדינת ישראל לא משתכרים כל ימי חייהם. בערך פי 3. גם אם היה מדובר בסכום שקיבל עבור ייעוץ (ולא מקבלים סכומים כאלה עבור ייעוץ סתם) - הייתי תומך בציון העובדה. לא מדובר במישהו פרטי שנתן לו מתנה (וגם אז, אם כבר דוד משווה משום מה לנתניהו - זה היה הרבה הרבה יותר מסכומי המתנות שנתניהו קיבל לפי החקירות נגדו). קרנות פילנתרופיות. לגבי דברי משתמש:גילגמש, יש מעט מאוד מנכ"לים במדינת ישראל שמקבלים מיליון דולר בשנה. והוא לא היה מנכ"ל, וגם לא עשה עבור הקרן שום דבר שידוע עליו. פשוט קיבל סכום אדיר, ושני הצדדים לא רוצים לגלות עבור מה.

יתרה מזו: באתר חדשות מחלקה ראשונה עולות טענות שברק והקרן שיקרו כשאמרו שהסכום ניתן עובר מחקר, כי לא נעשה שום מחקר. מילא אם היה מדובר בסכום חד פעמי, נתנו לו מיליון דולר כי חשבו שיצליח לחקור (מה?!) ובסוף לא הגיע לזה. נתנו לו במשך שלוש שנים עוקבות. יואב יצחק אומר שמדובר במימון פוליטי, כי בניגוד לדברי ברק הוא לא היה אז איש פרטי, אלא התמודד על ראשות מפלגת העבודה.

כל זה גורם לעניין תקשורתי רב בפרשה. בין כלי התקשורת שעסקו בפרשה: מעריב, ישראל היום, 103FM, גלובס, ערוץ 10, מידה, סרוגים. ומאחר ודוד ידוע כחובב נתניהו, הוא ודאי ישמח לקרוא את המקור הבא: אלי ציפורי, ‏אכיפה בררנית בתקשורת: מצאו את ההבדלים בין ברק לנתניהו, באתר גלובס. נרו יאיר • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ט • 10:43, 12 בנובמבר 2018 (IST)

אפשר כפשרה להכניס בחמש מילים את העובדה שקיבל תשלום מהקרן לסעיפים על פעילותו העסקית (יש שניים כאלה, לפי התקופה) עם קישור לידיעה על כך, ומבלי להיכנס לשאלה אם פירט או לא פירט מה כלל הייעוץ. הפשרה היא בין הרצון לערך מקיף, לבין ההבנה שוויקיפדיה אינה עיתון ואינה מסוגלת לרדוף אחרי הרעש התקשורתי היומי. לא הבנתי את האמירה של משתמש:נרו יאיר על ציוצים של ארז תדמור או יאיר נתניהו - גם לדברים כאלה אין מקום בערך על בנימין נתניהו אם לזה הכוונה ויש לנקש אותם משם. דב ט. - שיחה 10:57, 12 בנובמבר 2018 (IST)

נרו יאיר משכנע. יש להכניס את החומר וביותר מחמש מילים! בורה בורה - שיחה 10:59, 12 בנובמבר 2018 (IST)

לדב: א. שלושה תשלומים, לא שניים. ב. לא עבור פעילות עסקית. הקרן הגדירה את זה בזמנו "מחקר", ושני הצדדים מסרבים היום לפרט באיזה מחקר מדובר. ג. לגבי תדמור ויאיר נתניהו, אותו דוד שי שמסרב לציין כאן את הפרשה הזאת - הוא זה שנלחם להכניס שם ציוצים של שניהם, גם כאלה שלא משכו שום תשומת לב. כלומר שם היה מדובר בפחות מהרעש התקשורתי היומי. נרו יאיר • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ט • 11:02, 12 בנובמבר 2018 (IST)

רק להבהיר: שניים - התכוונתי לשני סעיפים שדנים בעסקיו, לא לשני תשלומים. "עסקים" לא כולל רק פעילות עבור חברות עסקיות אלא כל מה שמכניס כסף, כולל תשלום מקרן על מחקר. לגבי ציוצים - אתה מדבר על הערך על בנימין נתניהו? בערכים על תדמור או יאיר נתניהו זה משהו אחר, כמו שהאזכור לתשלום לברק בערך על קרן וקסנר (כבר מופיע) זה משהו אחר מאשר בערך על ברק. דב ט. - שיחה 11:16, 12 בנובמבר 2018 (IST)

לגבי ציוצים דיברתי בפירוש על יאיר נתניהו. כשמדובר בסכום כה גבוה יש מקום לציינו גם אצל הנותן וגם אצל המקבל. כאן אפילו יותר מקרן וקסנר, כי רק חלק מהתשלומים הגיעו מהקרן הזאת, חלק הגיעו מקרן אחרת של וקסנר (מהדיווחים עולה שכמה קרנות שונות נהנו מכך שברק לא יבצע מחקרים עבורן, פעם זו ופעם זו, ועל זכות כזאת צריך לשלם והרבה). עדיין לא הבנתי את עניין הסעיפים הדנים בעסקיו ומספרם. נרו יאיר • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ט • 11:23, 12 בנובמבר 2018 (IST)

פשוט, כתבתי שלדעתי אפשר להזכיר את התשלום + קישור מבלי להרחיב, והמקום לעשות זאת הוא אחד משני הסעיפים בערך הדנים בעסקיו הפרטיים והכנסותיו ממקורות שונים, כמו הרצאות: סעיפים 1.6 ו 1.9. כנראה 1.6 הגיוני יותר כרונולוגית. דב ט. - שיחה 11:25, 12 בנובמבר 2018 (IST)

הכנסתו נובעת מעבודתו לא רק בישראל, אלא גם מחוץ לישראל. לכן צריך לקחת בחשבון גם שכר שמקובל בארצות אחרות. שכרו לא נראה לי חריג. יתרה מכך, אפילו אם היה חריג, זה לא רלוונטי כלל. כל עוד הוא ביצע פעולה חוקית אנחנו לא צריכים להתעסק עם העניין הזה. אני חושב שמספיק לציין את העיסוק שלו באופן כללי, כנהוג אצלנו. גילגמש • שיחה 13:39, 12 בנובמבר 2018 (IST)

השאלה אם זה מקובל, לא אם זה חוקי. גם לקרוא למישהו "פח אשפה" זה חוקי. דגש - שיחה 13:40, 12 בנובמבר 2018 (IST)

לא מקובל אצלנו לציין את השכר. אם כי במחשבה נוספת העניין כן עורר דיון ציבורי ודבר כזה כן מקובל לציין. צריך לחשוב על ניסוח עדין ולא מתלהם. גילגמש • שיחה 13:42, 12 בנובמבר 2018 (IST)

גילגמש, זה לא שכר עבור עבודה בשום קנה מידה מקובל, לא בארץ ולא בחו"ל. שמענו שנשיאים אמריקניים לשעבר קיבלו כמה מאות אלפים עבור הרצאות, אבל כאן גם לא הייתה הרצאה, והוא לא נשיא אמריקני לשעבר. זה הוגדר כמחקר, אבל ברור שזה לא ניתן עבור מחקר כלשהו, ולא ברור מה בכלל יכול ברק לעשות עבור קרן פילנתרופית. הרי כבר יש לה כסף. זה חריג לחלוטין, ספק אם חוקי (לפי טענת יואב יצחק - לא), ולכן נוצר הדיון הציבורי. נרו יאיר • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ט • 15:32, 12 בנובמבר 2018 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מר יצחק לא קובע מה חוקי ומה לא. אם תהיה חקירה ומשפט נדע אם הדבר חוקי או לא. אני לא יודע מה ברק עשה עבור הקרן וזה גם לא מעניין אותי. אני שמח לראות אנשים מכובדים מתפרנסים בכבוד. לא חשוב לי מה השירות שהוא ביצע, כל עוד השירות חוקי. אם לא חוקי, זה תפקיד המשטרה לחקור. אני בוודאי לא יכול להכנס לזה. גילגמש • שיחה 18:36, 12 בנובמבר 2018 (IST)

אני יודע את כל זה, לכן שמתי את הדברים בסוגריים. זה לא העיקר כאן. נרו יאיר • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ט • 21:14, 12 בנובמבר 2018 (IST)

קשריו של נתניהו עם העבריין ארנו מימרן מפורטים בערך העוסק במימרן, אך אינם מוזכרים כלל בערך בנימין נתניהו. אפילו התייחסותו של נתניהו לפרשה מוזכרת רק בערך על מימרן. לא ראיתי את נרו יאיר נלחם על כך כפי שהוא נלחם כאן.

ההשוואה בין נתניהו לברק כמובן רלוונטית לדיון זה, שהרי מדובר בשני אישים שיש קווי דמיון ביניהם. ההשוואה שעושה נרו יאיר לערכי ארז תדמור ויאיר נתניהו מופרכת לחלוטין, שהרי אין מה להשוות בין שני אלה, שספק האם הם בכלל ראויים לערך, לבין ברק ונתניהו האב. רצוי למקד את הדיון בהשוואות ממין העניין, ולא בהשוואות מופרכות. דוד שי - שיחה 18:56, 12 בנובמבר 2018 (IST)

דווקא פועלו רב המעש של ברק בשנים האחרונות מתרכז בטוויטר כך שההשוואה לתדמור ולנתניהו ג'וניור לא כה מופרכת. ובנימה רצינית – אני מסכים שזהו דבר חריג, שגם אם הוא חוקי, מידת העניין שעורר מצריך להכניס זאת לערך. דגש - שיחה 19:01, 12 בנובמבר 2018 (IST)

דוד, אם מימרן נתן לנתניהו אפילו מאה אלף דולר בנסיבות בלתי ברורות - אתמוך בהכללת העניין בערך שלו. כאן מדובר על 2.4 מיליון דולר. מסתבר שמימרן לא נתן לנתניהו אפילו אלף, כי אז התקשורת המזוהה עם השמאל (זו שמתעלמת כמעט לחלוטין מהפרשה הנוכחית של ברק) הייתה עוסקת בזה יומם ולילה. אין טעם להתמקד בי כאשר עושה רושם שאתה במיעוט. אני מופתע שבכלל יש הרבה מה לדון במקרה כה בולט. נרו יאיר • שיחה • ד' בכסלו ה'תשע"ט • 20:46, 12 בנובמבר 2018 (IST)

אין זה מקרה בולט, זהו מקרה של איסתרא בלגינא קיש קיש קריא - הרבה רעש תקשורתי על עניין שולי. ויקיפדיה אינה סניף של אמצעי התקשורת, ואינה חייבת ללכת בעקבותיהם. דוד שי - שיחה 21:43, 12 בנובמבר 2018 (IST)

לדעתך כמובן. אבל אם הרוב בדיון ימשיך, אתה תתכופף. בורה בורה - שיחה 21:52, 12 בנובמבר 2018 (IST)

אני מסכים עם דוד שי ועם Gilgamesh. על פי הידוע נכון לרגע זה, לא מדובר בפרט מידע ביוגרפי בעל חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 01:12, 13 בנובמבר 2018 (IST)

גילגמש כתב שצריך לציין בניסוח בלתי מתלהם, ואני מסכים עם זה. לגבי דברי דוד, נראה שלשיטתו ויקיפדיה היא סניף של כלי התקשורת המזוהים עם השמאל בלבד, רק אחרי הרעש שלהם היא צריכה וחייבת ללכת. וגם אחרי המקרים שדוד ליקט בעצמו מהרשתות החברתיות. נרו יאיר • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ט • 14:24, 13 בנובמבר 2018 (IST)

ביקשתי פעמים אחדות שתחדל לתקוף אותי אישית, אך אתה ממשיך בכך ללא הרף. אראה זאת כבעיה נפשית שלך, סוג של אובססיה, ולא ארחיב בעניין דעתי על פעילותך כאן (מה גם שכל בר דעת רואה זאת). דוד שי - שיחה 19:21, 13 בנובמבר 2018 (IST)

אני לא הרהבתי עוז לומר שיש לך אובססיה עם נתניהו. זה בסדר, אתה יכול לראות את כל זה כבעיה נפשית שלי, אבל אולי בטעות זה יגרום לך להיות מודע יותר לפערים שבין יחסך לאנשי ימין ויחסך לאנשי שמאל. לא רק בהצגת דעתך האישית בדפי שיחה (גם זה מיותר), אלא בעיקר במרחב הערכים. נרו יאיר • שיחה • ה' בכסלו ה'תשע"ט • 21:02, 13 בנובמבר 2018 (IST)

דוד שי, אם אתה רוצה שלא יתקפו אותך אישית, אנא הפסק לערוך על פי דעותיך האישיות. אתה פעם אחר פעם עורך בצורה לא הוגנת, אז אל תצפה לתגובות מלטפות.

ולעצם העניין: אין ספק שיש להכניס את ההכנסה שהוזכרה רבות בתקשורת וברק לא מוכן לספר על מה קיבל את הסכום האדיר הזה.

נדנד - שיחה 15:42, 14 בנובמבר 2018 (IST)

תמיכה ציבורית אפסית למפלגת העבודה בתם כהונת ברק

שלי יחימוביץ קיבלה מפלגה שהתנדנדה על סף אחוז החסימה והביאה אותה ל-15 מנדטים. למה לא לציין בערך שברק פילג את מפלגת העבודה והותיר אותה עם תמיכה ציבורית אפסית? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.108.191.66 13:03, 24 בנובמבר 2018 (IST)

כתוב בערך שברק פילג את מפלגת העבודה. סקרי דעת קהל חשובים כקליפת השום. דוד שי - שיחה 14:49, 24 בנובמבר 2018 (IST)

צריך לכתוב לכל הפחות שהוא ערער את התמיכה הציבורית במפלגה. גילגמש • שיחה 20:17, 24 בנובמבר 2018 (IST)

פוליטיקאים ואנשי תקשורת (שגם שאר המשתתפים בדיון מחשיבים את עמדתם לעתים) כן מתייחסים ברצינות לסקרים. כמובן יש הבדל בין סקר בודד ובין קונצנזוס של עשרה סקרים. אני קצת מתקשה להאמין שברק הביא את המפלגה למצב של "מתנדנדת על אחוז החסימה" בסקרים רבים. ודאי אחוז החסימה באותן שנים. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"ט • 21:20, 24 בנובמבר 2018 (IST)

אני גם לא חושב שהוא הביא אותה למצב כל כך חמור אבל בוודאי ערער את מעמדה (לפחות סמוך לעזיבתו) גילגמש • שיחה 21:55, 24 בנובמבר 2018 (IST)

זה נכון. ודאי אפשר להביא פרשנים או חוקרים שכתבו את זה. נרו יאיר • שיחה • ט"ז בכסלו ה'תשע"ט • 22:17, 24 בנובמבר 2018 (IST)

כיוון שפרש ממפלגת העבודה עם עוד ארבעה חברי כנסת, מובן מאליו שערער את מעמדה, אין צורך בחוקר או בסקר שיגלו זאת, ואין צורך שנספר זאת לקורא. דוד שי - שיחה 22:21, 24 בנובמבר 2018 (IST)

יש בזה משהו, ובכל מקרה הנושא כאן הוא ברק ולא מפלגת העבודה. אם הייתה מגמה עקבית ומובהקת בסקרים לאחר פרישתו - אפשר לציין זאת בערך של המפלגה. נרו יאיר • שיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ט • 10:26, 25 בנובמבר 2018 (IST)

העובדה שלא התמודד בבחירות 2013. כנראה בגלל התמיכה הציבורית המאסיבית שזכה לה באותה תקופה. ערב הפילוג ממפלגת העבודה ב-2011 התמיכה הציבורית בעבודה היתה נמוכה. לאחר הפילוג החלה מגמת שיפור איטית. קישור לסקר לאחר הפילוג.http://10tv.nana10.co.il/Article/?ArticleID=773810 6 מנדטים לעבודה- שפל היסטורי. גם 13 המנדטים ב-2009 הם שפל היסטורי. מזיכרון מאותה תקופה היו סקרים גרועים יותר לעבודה שברק גרר אותה לממשלה תמורת 5 תיקים ל-13 מנדטים כשחמישה מתוכם לפחות פעלו כאופוזיציה לממשלה.--84.108.191.66 15:09, 30 בנובמבר 2018 (IST)

מה ששלו שלו. אהוד ברק יצר את תקדים ההסכמה הישראלי לחלוקת ירושלים

ברק יצר את תקדים ההסכמה הישראלי לחלוקת ירושלים בוועידת קמפ דייוויד ובועידת טאבה. זו רעידת אדמה ששברה טאבו וקונסנזוס ישראלי על עתידה של ירושלים. מכניס בכיס הקטן מבחינת משמעותו כל מבצע צבאי וכל נסיגה המוזכרים בפתיח. 37.26.149.195 07:27, 9 ביולי 2019 (IDT)

לא רעידת אדמה, אתה רואה שהיום זה לא נתון למשא ומתן. אלה מאמרי דעה ופרשנויות שאין מקומם בפתיח. דגש — 06:19, 10 ביולי 2019 (IDT)