שיחת ויקיפדיה:הטילדה הרביעית/4 – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
←"ויקיפדיה חינוכית": תגובה |
|||
| שורה 10: | שורה 10: | ||
:העיתון אינו צריך להיות כתוב ב-NPOV, והפרשוניות שלו מתבטאות במקומות רבים, לפעמים לאו דווקא בכוונה. מי שבעד פורנו לא ישנה את דעתו בגלל המשפט הזה, אז אני לא רואה למה זה רע. אני מחזיר את זה. אם אתם רוצים עיתון נייטרלי בלי שעשוע עצמי, לכו לוויקיחדשות P: ‏[[משתמש:Yonidebest|Yonidebest]] Ω [[שיחת משתמש:Yonidebest|<font color="#7BA05B">Talk</font>‏]] 15:06, 16 בפברואר 2007 (IST) |
:העיתון אינו צריך להיות כתוב ב-NPOV, והפרשוניות שלו מתבטאות במקומות רבים, לפעמים לאו דווקא בכוונה. מי שבעד פורנו לא ישנה את דעתו בגלל המשפט הזה, אז אני לא רואה למה זה רע. אני מחזיר את זה. אם אתם רוצים עיתון נייטרלי בלי שעשוע עצמי, לכו לוויקיחדשות P: ‏[[משתמש:Yonidebest|Yonidebest]] Ω [[שיחת משתמש:Yonidebest|<font color="#7BA05B">Talk</font>‏]] 15:06, 16 בפברואר 2007 (IST) |
||
::כל עוד העיתון אינו נותן לכל אחד לכתוב בו, ראוי שאלו שכן כותבים בו ינסו להיות נייטרליים. אם הייתי יודע שאני יכול לשנות את הטקסט הבעייתי בעצמי, הייתי עושה זאת ולא פונה לדף השיחה. [[משתמש:Gadial|גדי אלכסנדרוביץ']] 15:19, 16 בפברואר 2007 (IST) |
::כל עוד העיתון אינו נותן לכל אחד לכתוב בו, ראוי שאלו שכן כותבים בו ינסו להיות נייטרליים. אם הייתי יודע שאני יכול לשנות את הטקסט הבעייתי בעצמי, הייתי עושה זאת ולא פונה לדף השיחה. [[משתמש:Gadial|גדי אלכסנדרוביץ']] 15:19, 16 בפברואר 2007 (IST) |
||
:נו באמת אתה בעצמך, גדי. מה קרה ל-Assume Good Faith? האם לא יתכן שזה היה בטעות? האם לא יתכן שזה משפט שהתפספס? את העיתון כותבים מספר מחברי הקהילה ולאחר מכן עוברים על הקטעים העורכים ומבצעים את תפקידם. הפעם התפספס - למה אתה מתקיף כך אותם? היה הרבה יותר נעים לקרוא "לדעתי המשפט האחרון באייטם על הפורנוגרפיה מיותר". יוני ורותם עשו כאן עבודה מרשימה והוציאו עיתון חדש בתוך שבועיים - לבטח לא מגיעה להם השתלחות שכזאת על משפט אחד. [[משתמש:Havelock|זהר דרוקמן]] - <small>[[משתמש:Havelock/אהמ אהמ|אהמ]]</small> 15:21, 16 בפברואר 2007 (IST) |
|||
גרסה מ־16:21, 16 בפברואר 2007
| הטילדה הרביעית | ||||
| דף זה נועד לשיחות לגבי גליון מספר 4. לשיחות אחרות, גשו לאחד מדפי השיחה שמשמאל. | ||||
|
| ||||
"ויקיפדיה חינוכית"
"האם זו סופה של ויקיפדיה חינוכית? רק הזמן יגיד."
נו באמת. מה זו ההתחסדות הזו? אני מציע לעורכי העיתון לחשוב היטב על ה-Commentaries המיותרים שלהם. גדי אלכסנדרוביץ' 14:23, 16 בפברואר 2007 (IST)
- ואני מציעה לכבוד האדון לדבר בנימוס בפעם הבאה. לפגוע בכבוד חברי הקהילה שעבדו קשה על העיתון זה בסדר, הכל בשם הצדקנות הקדושה שלך. רותם - אהמ... 15:04, 16 בפברואר 2007 (IST)
- דיברתי בנימוס, ביחס למה שהיה צריך להיכתב. גדי אלכסנדרוביץ' 15:19, 16 בפברואר 2007 (IST)
- העיתון אינו צריך להיות כתוב ב-NPOV, והפרשוניות שלו מתבטאות במקומות רבים, לפעמים לאו דווקא בכוונה. מי שבעד פורנו לא ישנה את דעתו בגלל המשפט הזה, אז אני לא רואה למה זה רע. אני מחזיר את זה. אם אתם רוצים עיתון נייטרלי בלי שעשוע עצמי, לכו לוויקיחדשות P: Yonidebest Ω Talk 15:06, 16 בפברואר 2007 (IST)
- כל עוד העיתון אינו נותן לכל אחד לכתוב בו, ראוי שאלו שכן כותבים בו ינסו להיות נייטרליים. אם הייתי יודע שאני יכול לשנות את הטקסט הבעייתי בעצמי, הייתי עושה זאת ולא פונה לדף השיחה. גדי אלכסנדרוביץ' 15:19, 16 בפברואר 2007 (IST)
- נו באמת אתה בעצמך, גדי. מה קרה ל-Assume Good Faith? האם לא יתכן שזה היה בטעות? האם לא יתכן שזה משפט שהתפספס? את העיתון כותבים מספר מחברי הקהילה ולאחר מכן עוברים על הקטעים העורכים ומבצעים את תפקידם. הפעם התפספס - למה אתה מתקיף כך אותם? היה הרבה יותר נעים לקרוא "לדעתי המשפט האחרון באייטם על הפורנוגרפיה מיותר". יוני ורותם עשו כאן עבודה מרשימה והוציאו עיתון חדש בתוך שבועיים - לבטח לא מגיעה להם השתלחות שכזאת על משפט אחד. זהר דרוקמן - אהמ 15:21, 16 בפברואר 2007 (IST)