שיחה:הפרעת קשב במבוגרים – הבדלי גרסאות
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Politheory1983 (שיחה | תרומות) |
|||
| שורה 30: | שורה 30: | ||
::אוקי, אני מתחילה לעבור על השינויים וכרגע ההבדלים הם בעיקר ברמת הניסוח. [[משתמש:Politheory1983|Politheory1983]], כשמשנים ניסוח של משהו שמיוחס למקור צריך לוודא שהניסוח החדש עדיין תואם למה שנאמר במקור (אחרת אי אפשר לייחס לו את הדברים). לכן במקרים שבהם השינוי לא תואם את המקור אני מחזירה לניסוח הקודם. כמו כן, צריך להיזהר כשמורידים מילות קישור, כי הרבה פעמים זה עלול לפגוע בהבנה ובהקשרים שבין המשפטים השונים [[משתמש:Chenspec|Chenspec]] - [[שיחת משתמש:Chenspec|שיחה]] 14:01, 3 בנובמבר 2019 (IST) |
::אוקי, אני מתחילה לעבור על השינויים וכרגע ההבדלים הם בעיקר ברמת הניסוח. [[משתמש:Politheory1983|Politheory1983]], כשמשנים ניסוח של משהו שמיוחס למקור צריך לוודא שהניסוח החדש עדיין תואם למה שנאמר במקור (אחרת אי אפשר לייחס לו את הדברים). לכן במקרים שבהם השינוי לא תואם את המקור אני מחזירה לניסוח הקודם. כמו כן, צריך להיזהר כשמורידים מילות קישור, כי הרבה פעמים זה עלול לפגוע בהבנה ובהקשרים שבין המשפטים השונים [[משתמש:Chenspec|Chenspec]] - [[שיחת משתמש:Chenspec|שיחה]] 14:01, 3 בנובמבר 2019 (IST) |
||
:::א. תודה על שורה של ערכים מעניינים בנושא.{{ש}} ב. למשל, במקום בו הסרת את הבקשת הבהרה, המשפט קובע מה מומלץ לעשות. נכון שיש הערת שוליים עם מקור, אבל יותר טוב בגוף הערך להסביר מי הממליץ. יכולים להיות מקורות אחרים עם המלצות אחרות וויקיפדיה היא לא השופט ביניהם. אותו הדבר לגבי משפטים כמו "במסגרת זו יש לשאוף לכך שהתכנית הטיפולית תערב גם את בן או בת הזוג, את המשפחה ואת החברים הקרובים של האדם" - יש לציין את מקור הטענה בגוף הערך.{{ש}}ג. ערך שלם ובו קשה למצוא דבר אחד שעליו חוקרים '''לא''' מסכימים. זה פשוט חשוד בעיני. כתבת בדף המשתמש שלך שזה תחום שנוי במחלוקת - אז איפה המחלוקת בערך? [[משתמש:Politheory1983|Politheory1983]] - [[שיחת משתמש:Politheory1983|שיחה]] 18:06, 3 בנובמבר 2019 (IST) |
:::א. תודה על שורה של ערכים מעניינים בנושא.{{ש}} ב. למשל, במקום בו הסרת את הבקשת הבהרה, המשפט קובע מה מומלץ לעשות. נכון שיש הערת שוליים עם מקור, אבל יותר טוב בגוף הערך להסביר מי הממליץ. יכולים להיות מקורות אחרים עם המלצות אחרות וויקיפדיה היא לא השופט ביניהם. אותו הדבר לגבי משפטים כמו "במסגרת זו יש לשאוף לכך שהתכנית הטיפולית תערב גם את בן או בת הזוג, את המשפחה ואת החברים הקרובים של האדם" - יש לציין את מקור הטענה בגוף הערך.{{ש}}ג. ערך שלם ובו קשה למצוא דבר אחד שעליו חוקרים '''לא''' מסכימים. זה פשוט חשוד בעיני. כתבת בדף המשתמש שלך שזה תחום שנוי במחלוקת - אז איפה המחלוקת בערך? [[משתמש:Politheory1983|Politheory1983]] - [[שיחת משתמש:Politheory1983|שיחה]] 18:06, 3 בנובמבר 2019 (IST) |
||
:::: "הערת שוליים עם מקור" זו הדרך הכי טובה להגיד מי אמר את זה - אפשר להיכנס למקור ולראות את כל הפרטים. כל המטרה של הערות השוליים הן לא להכביד על גוף הערך עם הפרטים האלו, שברוב המקרים רק מסרבלים את הניסוח ומכבידים על הקריאה. נהוג לציין חוקרים או אנשי מקצוע ספציפיים רק אם יש להם תרומה ייחודית ומשמעותית לנושא, כמו למשל - פרוייד בפסיכולוגיה. בקשר למחלוקת - היא נמצאת רק בדיון הציבורי על הפרעת קשב והיא נובעת בעיקר מפרסומים מטעים בתקשורת שיוצרים בורות וסטיגמה. בניגוד לכך, במסגרת המחקר האקדמי ואנשי המקצוע אין שום מחלוקת. תוכלו לקרוא על כך [http://www.russellbarkley.org/factsheets/Consensus2002.pdf בקישור הזה]. או במילים אחרות - לא מצויינת מחלוקת מחקרית בערך בנוגע לקיומה של הפרעת קשב ולטיפול בה, כי היא לא קיימת. [[משתמש:Chenspec|Chenspec]] - [[שיחת משתמש:Chenspec|שיחה]] 22:14, 3 בנובמבר 2019 (IST) |
|||
גרסה מ־23:14, 3 בנובמבר 2019
 |
ערך זה מוצע כמועמד להכללה ברשימת הערכים המומלצים
| |
| ערך זה מוצע כמועמד להכללה ברשימת הערכים המומלצים | |
| דיון – תקציר הערך | |
המלצה על מאמר
שלום לכולם, אני רוצה להמליץ על המאמר סטודנטים עם הפרעת קשב וריכוז: השילוב, האתגר והאור בקצה המנהרה לרשימת הקישורים החיצוניים של הערך. לדעתי הוא מאוד מתאים, אבל משום שאני כתבתי אותו אני לא בהכרח האדם הכי אובייקטיבי לקבוע זאת 
. לשיקולכם. תודה Chenspec - שיחה 09:14, 7 ביוני 2015 (IDT)
הצעת הוספה למומלצים
ערך זה מועמד להמלצה או להסרת המלצה. מומלץ להיעזר בקריטריונים כדי לבחון את הערך. הנכם מוזמנים להעיר ולהגיב בדיון זה ולבקר מועמדים נוספים.דיון
ערך מצוין נוסף של משתמשת:Chenspec. אתייג את משתמשת:Ravit לביקורת עמיתים. גילגמש • שיחה 21:14, 9 בינואר 2017 (IST)
- באמת ערך מצוין, אבל אני קצת עמוסה, מניחה שייקח לי קצת זמן לעבור עליו בקפידה. אשתדל במהירות האפשרית. כמובן גם אחרים מוזמנים. Ravit - שיחה 22:37, 9 בינואר 2017 (IST)
- לדעתי, ערך מצויין. למרות שאני מקצועית לא קשורה לתוכן הערך בשום אופן ועברית לא שפת אם שלי, הערך כתוב כך שאני מבינה וזה מעניין אותי. הערך גם בנוי כך שקל למצוא מה שמעניין. בכל פסקה של הערך יש הפניות למקורות, זה חשוב מאוד.----AllaRo - שיחה 18:26, 20 בינואר 2017 (IST)
- לטעמי הערך אינו ראוי למומלץ מסיבה אחת בלבד: הפתיח אינו נגיש. אדם מן הישוב שיקרא אותו לא ימצא את ידיו ורגליו. פרט לעניין זה, שקריטי בעיני, הערך כתוב היטב, מקיף וממוסמך כראוי. אילן שמעוני - שיחה החיים הם גבול של אתה פופולר 22:13, 31 באוקטובר 2017 (IST)
נראה לי שזה טעות דפוס
שלום, משתמשת:Chenspec. אני לא ממש יודעת עברית, אבל אני חושבת שיש פה טעות: פרק: הפרעת קשב בגילאי הבגרות#שינויים בעקבות קבלת האבחנה בגיל מבוגר, טקסט "כישלונות רבים בתומים שונים" (צריך להיות "בתחומים"). תבדקי בבקשה. --AllaRo - שיחה 21:26, 19 בינואר 2017 (IST)
- אכן, ותודה שתיקנת. Ravit - שיחה 12:31, 20 בינואר 2017 (IST)
שינוי שם
לדעתי, השם "הפרעת קשב במבוגרים" הרבה יותר קריא. בהתחלה חשבתי שמדובר בערך שעוסק בהפרעת קשב בגיל ההתבגרות. מציעה להחליף את השם. • צִבְיָה • שיחה • י' בניסן ה'תשע"ז 00:34, 6 באפריל 2017 (IDT)
- קצת פחות מדויק אבל אכן יותר קריא וברור. אני בסדר עם זה Chenspec - שיחה 20:13, 7 באפריל 2017 (IDT)
העדר מחלוקות וריבוי קביעות אבסולוטיות
הערך כתוב כאילו כל מחקר שיצא הוא תורה מסיני. מלא בקביעות אבסולוטיות שמלוות בהערות שוליים, אבל בלי לציין בגוף הערך מי טען מה. באופן חשוד אין כמעט מחלוקות או מחקרים בעלי מסקנות שונות, כאילו על כל קביעה ממחקר X יש קונצנזוס מלא בקרב כל החוקרים. צרם לי במיוחד בעניין הטיפול התרופתי שהן בו שום הד לוויכוח הציבורי והמחקרי בנושא, למעט המשפט שהוספתי. Politheory1983 - שיחה 20:15, 30 באוקטובר 2019 (IST)
- עוד לא עברתי על השינויים האחרונים, אבל אני לא מבינה את הטענה כלפי גרסת המקור - מה זאת אומרת "בלי לציין בגוף הערך מי טען מה"? זה בדיוק מה שעושות הערות השוליים Chenspec - שיחה 13:34, 3 בנובמבר 2019 (IST)
- אוקי, אני מתחילה לעבור על השינויים וכרגע ההבדלים הם בעיקר ברמת הניסוח. Politheory1983, כשמשנים ניסוח של משהו שמיוחס למקור צריך לוודא שהניסוח החדש עדיין תואם למה שנאמר במקור (אחרת אי אפשר לייחס לו את הדברים). לכן במקרים שבהם השינוי לא תואם את המקור אני מחזירה לניסוח הקודם. כמו כן, צריך להיזהר כשמורידים מילות קישור, כי הרבה פעמים זה עלול לפגוע בהבנה ובהקשרים שבין המשפטים השונים Chenspec - שיחה 14:01, 3 בנובמבר 2019 (IST)
- א. תודה על שורה של ערכים מעניינים בנושא.
ב. למשל, במקום בו הסרת את הבקשת הבהרה, המשפט קובע מה מומלץ לעשות. נכון שיש הערת שוליים עם מקור, אבל יותר טוב בגוף הערך להסביר מי הממליץ. יכולים להיות מקורות אחרים עם המלצות אחרות וויקיפדיה היא לא השופט ביניהם. אותו הדבר לגבי משפטים כמו "במסגרת זו יש לשאוף לכך שהתכנית הטיפולית תערב גם את בן או בת הזוג, את המשפחה ואת החברים הקרובים של האדם" - יש לציין את מקור הטענה בגוף הערך.
ג. ערך שלם ובו קשה למצוא דבר אחד שעליו חוקרים לא מסכימים. זה פשוט חשוד בעיני. כתבת בדף המשתמש שלך שזה תחום שנוי במחלוקת - אז איפה המחלוקת בערך? Politheory1983 - שיחה 18:06, 3 בנובמבר 2019 (IST)- "הערת שוליים עם מקור" זו הדרך הכי טובה להגיד מי אמר את זה - אפשר להיכנס למקור ולראות את כל הפרטים. כל המטרה של הערות השוליים הן לא להכביד על גוף הערך עם הפרטים האלו, שברוב המקרים רק מסרבלים את הניסוח ומכבידים על הקריאה. נהוג לציין חוקרים או אנשי מקצוע ספציפיים רק אם יש להם תרומה ייחודית ומשמעותית לנושא, כמו למשל - פרוייד בפסיכולוגיה. בקשר למחלוקת - היא נמצאת רק בדיון הציבורי על הפרעת קשב והיא נובעת בעיקר מפרסומים מטעים בתקשורת שיוצרים בורות וסטיגמה. בניגוד לכך, במסגרת המחקר האקדמי ואנשי המקצוע אין שום מחלוקת. תוכלו לקרוא על כך בקישור הזה. או במילים אחרות - לא מצויינת מחלוקת מחקרית בערך בנוגע לקיומה של הפרעת קשב ולטיפול בה, כי היא לא קיימת. Chenspec - שיחה 22:14, 3 בנובמבר 2019 (IST)
- א. תודה על שורה של ערכים מעניינים בנושא.
- אוקי, אני מתחילה לעבור על השינויים וכרגע ההבדלים הם בעיקר ברמת הניסוח. Politheory1983, כשמשנים ניסוח של משהו שמיוחס למקור צריך לוודא שהניסוח החדש עדיין תואם למה שנאמר במקור (אחרת אי אפשר לייחס לו את הדברים). לכן במקרים שבהם השינוי לא תואם את המקור אני מחזירה לניסוח הקודם. כמו כן, צריך להיזהר כשמורידים מילות קישור, כי הרבה פעמים זה עלול לפגוע בהבנה ובהקשרים שבין המשפטים השונים Chenspec - שיחה 14:01, 3 בנובמבר 2019 (IST)