ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/:ג'וני סינס

<ג'וני סינס

• תאריך תחילת ההצבעה: 09:01, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
• תאריך סיום ההצבעה: 08:00, 27 באוקטובר 2020 (IDT)

דיון

דיונים קודמים על הערך

• שיחה:ג'וני סינס

דיון נוכחי

יש עליו בדיחות וממים ולערוץ היוטיוב שלו נרשמו 1.55 מיליון מנויים? בלתי מספיק ולא מזה הוא התפרסם. פופ - שיחה 09:01, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

אני מבקש לנמק למה אני מצביע בעד השארת הערך, לאחר התלבטות. כידוע, אני נמנה על אלו שמתנגדים נחרצות למדיניות הקיימת לגבי כתיבת ערכים על שחקני פורנוגרפיה. העלתי בעבר הצעה לפרלמנט לשינוי המדיניות, ותמכתי בהצעה שעלתה להצבעה בשבוע שעבר ולא עברה. המדיניות הקיימת אוסרת, הלכה למעשה, באופן גורף על כתיבת ערכים על שחקני פורנוגרפיה. ניתן לכתוב ערכים על שחקני פורנוגרפיה רק אם הם בעלי חשיבות אנציקלופדית מסיבה אחרת. אין אח ורע לצנזורה גורפת כזו באף נושא אחר בוויקיפדיה העברית, ואין מדיניות כזו באף ויקיפדיה אחרת בעולם. הסיבה לאיסור הגורף הזה היא מוסרית ומונעת משיקולים של טוב ורע, ובכך היא מנוגדת לעקרון הכתיבה הנייטרלית שאמור להנחות אותנו בכתיבת אנציקלופדיה. אנחנו לא מייצרים מציאות, אלא משקפים מציאות קיימת, ותוך כדי כך כותבים גם על דברים לא טובים, לא מוסריים, לא נעימים. כפי שהוכיחה ההצבעה האחרונה בפרלמנט, הקהילה חצויה בשאלה זו, ולדעתי זו רק שאלה של זמן עד שהמדיניות הקיימת תבוטל ותרוכך, פשוט כי זה הדבר הנכון לעשות והוא לטובת ויקיפדיה העברית. אבל, כרגע זו המדיניות הקיימת ולפיה יש לפעול. כאמור, המדיניות הקיימת מאפשרת לכתוב ערך על שחקן פורנוגרפיה, אם קיימת לו חשיבות אנציקלופדית מסיבה אחרת, והדבר מפורט בערך בהרחבה. סינס הוא יוטיובר מוכר ופופולרי, עם ערוץ יוטיוב שלו מעל מיליון וחצי מנויים. לדעתי האישית, המדיניות דה פקטו שלנו לגבי יוטיוברים מקלה מדי, אבל אין מחלוקת על כך שבדיוני חשיבות והצבעות מחיקה בעבר הוחלט להשאיר ערכים על יוטיוברים מוכרים ומצליחים פחות מסינס. פעילותו כיוטיובר מפורטת בהרחבה בערך ומהווה את רוב התוכן בערך, כנדרש על פי הכללים. במצב רגיל, סביר להניח שבמקרה כזה הייתי בוחר שלא להשתתף בהצבעה או להצביע נגד השארה, מאחר וכאמור אני אישית חושב שאנחנו כותבים ערכים על יוטיוברים בקלות רבה מדי. אבל, הצבעת המחיקה הזו לא נפתחה משום שסינס הוא יוטיובר לא מספיק מצליח. הצבעת המחיקה הזו נפתחה אך ורק בשל עברו של סינס כשחקן פורנוגרפיה, ומתוך אידיאולוגיה של מחיקת ערכים על שחקני פורנוגרפיה. בעיניי זו סיבה לא נכונה, גם אם לגיטימית, לפתיחת הצבעת מחיקה. הערך הזה צריך להישפט על סמך הרף שמקובל אצלנו לגבי יוטיוברים, ואת הרף הזה סינס עובר. Lostam - שיחה 09:39, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

התאפקתי בתגובה הראשונה, אבל אם תומך חשיבות ערכים הקשורים בפורנוגרפיה מגיב על מניעיי אגיב גם אני על מניעי התמיכה בדף על סינס: ניסיון להכניס לויקיפדיה "שחקן פורנוגרפיה מוכר בתעשייה, שהופיע במעל 2,300 סרטים" ש"לדעתי האישית (ולדעת נוספים כאן) הוא זכאי לערך בשל הישגיו כשחקן פורנוגרפיה" (ציטוטים של לאסתם שבדיון המקורי הודה גם "כיוטיובר אני חושב שהוא לא עובר את הרף").

אני מקווה שרוב תומכי חשיבות ערכים הקשורים בפורנוגרפיה יכבדו את המדיניות הקיימת ורק אם קריירת הרשת של סינס באמת מכובדת לדעתם, מצליחה גם בלי הקריירה שלו כשחקן פורנו ומפורטת בהרחבה בדף - רק אז יצביעו להשאיר.

רק שתדעו - יש הרבה שלא מתנגדים עקרונית לערכים הקשורים בפורנוגרפיה והצביעו נגד המדיניות בגלל בעיות מסוג זה בדיונים בתחום. פופ - שיחה 10:01, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

שינוי הכללים צריך לעבור בדרך המלך במזנון. שם הצבעתי בעד שינוי הכללים ובאופן כללי אני תומך בהגמשה. עם זאת, לא ניתן לקבל ערכים בדלת האחורית. זה פתח לעיוותים. גילגמש • שיחה 10:43, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

יש רף ליוטיוברים ויש רף לשחקני פורנוגרפיה. בשחקני הפורנוגרפיה כתוב אם האדם עובר רף אחר, שאינו קשור לפורנוגרפיה, והוא בהחלט עובר את הרף ליוטיוברים. PRIDE! - שיחה 13:38, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

Euro know צודק, העובדה שבעבר היה שחקן פורנו לא מורידה לו נקודות מהיותו יוטיובר מצליח. למעלה מכך, כשקבעו את המדיניות החליטו שרון ג'רמי בעל חשיבות מתוקף היותו אייקון תרבותי. סינס הוא אייקון בתרבות הרשת ואפשר אפילו לכמת זאת, ראה הצלחת הממים שלו ועמודי המעריצים של אותם ממים. בר 👻 שיחה 14:21, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

הועבר מגוף ההצבעה
כותרות טופ 3 הסרטונים הכי נצפים: 1. "איך ג'וני סינס הפך לכוכב פורנו" 2. "התפריט של ג'וני סינס לסקס מעולה" 3. "פירוק מיתוסים על פורנו". פופ - שיחה 13:07, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

למה לא המשכת לשלושה הבאים? כי הם לא מתאימים לקטיף הדובדבנים שלך. לא נורא אני אעשה זאת עבורך: 1. טעימות חטיפים מטורקיה. 2. מנסה אוכל הודי בפעם הראשונה! 3. BB Ki Vines משיב ל-Titu Talks. אפילו אם הוא נתן טיפים לחיי מין (עכשיו הכללנו גם מיניות כפורנוגרפיה?) מספיק מבט חטוף כדי לראות שאלו מעטים שאינם מעידים על כלל. בר 👻 שיחה 13:20, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

תודה על עוד דוגמה לסגנון תגובה שבגללו רבים מעדיפים לא להתעסק עם פורנו בויקיפדיה. כתבתי טופ 3 כי מקובל לדבר על טופ 3 וגם מספר הצפיות בהם גדול בפער מהבאים. אבל אם אתה רוצה מספר אחר אפשר להמשיך: 7. "איך להשיג ז' יותר גדול" 8. "הדברים הכי מוזרים שעשיתי בפורנו" 9. "חופשה בפורטו ויארטה" עם תמונה של אישה מלקקת לג'וני סינס את הראש. להמשיך עוד? מכאן זה כבר 2 מיליון צפיות ומטה עד 24 אלף (86.7% מהסרטונים נמדדים במאות ועשרות אלפי צפיות). הוא התפרסם ככוכב פורנו ומושך את רוב הצפיות מבעלי עניין בקריירה שלו בפורנו תחת שם הבמה שמוכר מקריירת הפורנו שלו. זה דף על שחקן פורנו שהיה צריך לחכות בטיוטה ולא להתפרסם בטענה שהוא אושיית רשת שבמקרה היה שחקן פורנו בעברו. פופ - שיחה 13:43, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

איזה סגנון? את משתמשת בכשל לוגי ואז מתלוננת שמעירים לך על כך. כמו כן אני לא נתקלתי בשום מקום בו "מקובל לדבר על טופ 3", הכלל המומצא הזה נולד בדמיונך הקודח. אני יכול נחש למה עצרת שם ולא התקדמת ל"פעם ראשונה משחק פורטנייט" ואחריו "ג'וני וקיסה בחופשה בבהאמס". לכן ה-cherry picking שלך לא עובד. כי באופן כללי עמוד היוטיוב שלו לא עוסק במיניות, אז ודאי שלא בפורנוגרפיה. בר 👻 שיחה 13:54, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

הסגנון הזה. תומכי הערכים הקשורים בפורנוגרפיה יורים לעצמם ברגל. פופ - שיחה 13:57, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

תודה על תשובתך העניינית. בר 👻 שיחה 13:58, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

תרגיל בדמיון מודרך. אוקיי, אז עיקר התוכן בערוץ שלו עוסק בפורנוגרפיה? אין בכך שום פסול, וזה נושא לגיטימי לחלוטין ליצור סביבו סרטונים. עובדתית, יש למיליוני אנשים עניין בזה והם מנויים לו ברשתות החברתיות. זה לא מתפקידנו לקבוע לקהל הקוראים מה "מותר" ומה "אסור", זה לחטוא מהדרישה לכתיבה נירטלית. לכל יוטיובר יש "ליבה", הבסיס לערוץ ועיקר התוכן בו (כמו מיינקראפט או פורטנייט, למשל). אצל סינס מדובר בתעשיית הפורנוגרפיה, ואליה נלווה עוד שלל תוכן בנושאים אחרים ומגוונים. אנחנו לא יכולים להכתיב לו את סדר היום, פשוט לא. אם הוא היה מתעסק אך ורק בתעשייה, היה בסיס לטיעון הנגדי (ובמידה מסוימת אפילו הייתי תומך בו בהתאם למגבלות המדיניות) - אבל לא זה המקרה. הוא כבר הפך ממזמן למם מהלך שעשרות מיליוני בני אדם מכירים, והערוץ שלו עומד בזכות עצמו גם בלי התעשייה. מרבים לתקוף פה את "תומכי הערכים הקשורים בפורנוגרפיה", כאילו הם משתמשים שאחראיים לכל הרע בקהילה וצריך לערער את הלגיטימיות שלהם - אבל המתנגדים לא מסתכלים על הדבשת של עצמם, ומסרבים בתוקף להודות כי כל ההתנגדות שלהם מגיעה ממקום אידיאולוגי שמתנגד בכלל לפורנוגרפיה, בלי שום קשר לויקיפדיה. צאו מהפוזיציה, אם סינס לא זכאי לערך כיוטיוב ואושיית רשת - אז גם עשרות רבות של ערכים נוספים. מו סיזלאק • הטברנה 16:10, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

אתה מגיב כאילו ביקשתי מיוטיוב לחסום אותו או שפטתי את הצופים, ושוב "קורא מחשבות" ומגיב לראשו של אדם ולא לגופו של עניין. אני מהמתנגדים לפורנו בויקיפדיה בדיוק כדי לחסוך דיונים מסוג זה. פופ - שיחה 16:21, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

יצרת דיון מהסוג הזה כדי לחסוך דיונים מהסוג הזה? כי דיון החשיבות הקודם נגמר לפני חצי שנה ברוב מוחלט להשארת הערך. בר 👻 שיחה 16:39, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

נורא מצחיק ושנון. את הדיון הנוכחי אתה יצרת - אני הגבתי לך, שכחת? או שקיווית שבהצבעת חשיבות תוכל לספר שהוא חשוב כיוטיובר ואושיית רשת ולא רק כשחקן פורנו ולא תהיה תגובה בנושא? אתה סוכם כניסות לדפים כ"80 מיליון צופים" ונואם על כשלים. את הדיון בדף השיחה נאלצתי ליצור כתנאי מקדים להצבעה - ואתה יודע את זה כי זה הובהר בדף ולא רק על ידי. פופ - שיחה 16:46, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

נהפוכו. אני הצבעתי ונימקתי - את הפכת זאת לדיון. בכל אופן לא על כך דיברתי, אלא על דיון החשיבות שאת פתחת. חצי שנה לאחר שהוחלט ברוב גדול להשאיר את הערך. את גם באמת הבהרת שמבחינתך זה צעד טכני, ככה שלא ממש משנה מה יובא מנגד, בסופו תיפתח הצבעת מחיקה. אחרי שהקמת את המהומה הזאת את טוענת שעשית זאת כדי למנוע ויכוחים. אבסורד. בכל אופן, למושא הערך יש כ-80 מיליון צפיות בערוץ, לא ברור לי איך נתון נומינלי זה יכול בעינייך להוות כשל. זאת בכלל לא טענה, זאת עובדה פשוטה. בר 👻 שיחה 17:23, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

הצבעה עם נימוק היא פתיחה של דיון - אני הגבתי כי יש לי דעה נגדית. שני הדברים לגיטימיים, אבל בוא לא נעוות את הסדר מי הגיב למי ומי צבועה כי היא לא רוצה דיונים כאלה ומעזה להגיב אחרי שדעות כבר הובעו! אבסורד! גם על טיעון הזלזול בדמוקרטיה בדיון חשיבות הגיבו בדף השיחה וגם את זה אתה יודע. הכשל ברור - צפייה לא שווה צופה, בטח לא בסיכום של צפיות מסרטונים שונים. פופ - שיחה 17:31, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

לא. הצבעה היא הצבעה. כלל, רצוי לנמק כל הצבעה. אם הייתי רוצה לפתוח דיון הייתי עושה זאת תחת הכותרת הקיימת בכל הצבעה: דיון נוכחי. על כל פנים, כפי שכבר הוסבר, דובר על דיון החשיבות שאת פתחת. נראה לי שברור לכולם כשצפייה לא שווה צופה ולא נראה לי שמישהו הבין אחרת. זה אכן ניסוח לא מוצלח אך בוודאי לא כשל לוגי. בר 👻 שיחה 17:42, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: פופ, הסברתי את דעתי בצורה מנומקת - התייחסתי לגופו של עניין. ”הסגנון הזה... תומכי הערכים הקשורים בפורנוגרפיה יורים לעצמם ברגל”, ”תודה על עוד דוגמה לסגנון תגובה שבגללו רבים מעדיפים לא להתעסק עם פורנו בויקיפדיה” - אלו דברים שלך. אני ובר התייחסו בצורה עניינה לפעילות שלו כיוטיובר, כל אחד הסביר את דעתו המנומקת. אל תגררי את זה שוב לאישי ונמוך, אני שמרתי בכל הדיון הזה על ענייניות וכבוד. וזה, אגב, הקטע של "דיון" - להתדיין. כשהוא הופך לא לרוחך פתאום צריך "לחסוך"? מו סיזלאק • הטברנה 16:48, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

וראוי להעמיד דברים על דיוקם: התחלת את הדיון בתמצות דעתך, ובחרת להגיב ל-Lostam לגמרי מרצונך האישי. היית יכולה "לחסוך" את הדיון, אבל בחרת לקיים אותו. בר ואני בסך הכל הגבנו, אף אחד מאיתנו לא התחיל פה את הדיון. מו סיזלאק • הטברנה 16:51, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

לא אתם לא שמרתם על כבוד. בר האשים אותי בכשל לוגי - זלזול מהדרגה הראשונה באינטליגנציה שלי ובחשיבה שלי, ואתה - לא בפעם הראשונה - מחליט בשמי מה הולך בראש שלי. כתבתי שאני מנסה לחסוך דיונים מראש - ואתה מעוות את דבריי וטוען שזה רק כשהדיון הופך לא לרוחי. אתה לא מתבלבל - אתה עושה את זה בכוונה ואז מתלונן שלא כיבדו אותך. באמת נדמה לכם שתכתבו בהצבעת מחיקה טענות וטיעונים ואני אסתום את הפה? אם כבר יש דיון ברור שאגיב כמו שברור שאצביע - כדי להשפיע. פופ - שיחה 16:55, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

מצטער, לומר שהשתמשת בכשל לוגי זה לא זלזול. במיוחד שגם הדגמתי ונימקתי. כאמור, די במבט חטוף כדי לראות שעמוד היוטיוב שלו לא עוסק במיניות באופן כללי, אז ודאי שלא בפורנוגרפיה. אם כן מה שאת עשית נקרא קטיף דובדבנים וזה בהחלט כשל לוגי. בר 👻 שיחה 17:23, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

אני לא מדבר בשמו של בר, אבל עובדתית - הוא לא התחיל את הדיון הזה, את התחלת. ושוב, במקום להתדיין בנוגע לעיקר - אנחנו נגררים לטפל. למה חייבים לרדת כל כך נמוך ולמקומות אישיים? זו לא גזירת גורל, אפשר אחרת. את מציירת את המציאות אחרת - נימקתי בצורה מאד ברורה מה דעתי לגביו כיוטיובר ואושיית רשת, והעליתי ניסיון להפריך את הטענה הנגדית בצורה לגיטימית לחלוטין (בלי להתייחס בכלל אלייך או אל כל עורך אחר). אין הבדל בין הדברים שלי לבין הקביעה שלך של ”ראינו כבר איזה עורכים ועריכות זה מושך”. אף אחד לא אמר לך "לסתום את הפה", אבל את מערערת על הזכות שלנו להתבטא. אני ובר העלינו טיעונים ברורים לטובת העמדה שלנו, וישר זה הפך ל"הינה תראו אתם שוב לא מכבדים אותי והיה עדיף למנוע את כל הדיון הזה". זו פשוט לא המציאות. מתייג את Dovno. מו סיזלאק • הטברנה 17:02, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

Dovno, הדרישה למחוק את דבריי פשוט הזויה.. Wikiped201820 - שיחה 17:03, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

פופ, זכותם של משתמשים לתמוך בחשיבות הערך, ואין שום צורך לכרוך אותם בקבוצה תחת הכינוי "תומכי הערכים הקשורים בפורנוגרפיה" - זה פשוט לא מקדם את הדיון ורק יוצר אנטגוניזם. דיון אפקטיבי וראוי ייתייחס לערך ולקריטריונים, ולא לעורכים המביעים דעה. תגובות מסוג זה לא ישכנעו איש אלא רק יוצרות עוד חיכוכים בדיון.

Wikiped201820 - לדעתי אכן היה עדיף שלא תכתוב את שכתבת וזה ישפר הרבה את הדיון אם תסיר את דבריך אלו. בדבריך אתה לא מתייחס לערך ולחשיבותו אלא בעצם טוען שעצם פתיחת ההצבעה היא פרובוקציה. זו טענה שהיא לגמרי אד הומינם שכן היא מתייחסת למניעים התאורטיים (בעיניך) של פותחת ההצבעה. כפי שלכל אחד זכות לחשוב שלערך יש חשיבות אנציקלופדית מובהקת יש גם אחרים שחושבים אחרת ושלדעתם לערך אין חשיבות (או לפחות שאינו עומד בקריטריונים), ודתעך לגיטימית לא פחות ועובדה שכבר כמה ויקיפדים מכובדים הצביעו בעד המחיקה. הנימוק שרשמת תוך ההצבעה שלך מביע זלזול בעורכים אלו - זו אינה "פרובוקציה" אלא דעה שאפשר להסכים לה או להתנגד לה, זה הכל.

מו סיזלאק, כתבת כאן שלדעתך יש כאן "מחטף להכרעת הקהילה" ולא הבנתי כלל למה אתה טוען זאת. בסה"כ היה דיון חשיבות במהלכו חלק חשבו שיש להשאיר את הערך וחלק חשבו שיש למחוק אותו בהתאם לקריטריונים - מחלוקת לגיטימית. כל הצבעת מחיקה מתחילה מכך שהיה דיון כזה והיה לפחות אחד שנימק את חשיבות הערך קודם ואז פותחים הצבעה, אז האם אתה טוען שכל הצבעת מחיקה שנפתחת היא "מחטף להכרעת הקהילה"? לא היה כאן שום "מחטף" והנוהל היה תקין לגמרי - פתיחת הצבעת מחיקה לאחר דיון חשיבות (עם הנקודה הנוספת היחידה שכיוון שעבר זמן מאז דיון החשיבות היה צריך טכנית לפתוח אחד נוסף לפני ההצבעה). זה הכל. גם טענת שעצם התמיכה במחיקת הערך נובעת רק מאידאולוגיה נגד ערכים הקשורים לפורנוגרפיה, אולם אם תשים לב יש גם התומכים במחיקה שהם בעד כתיבת ערכים אלו, אולם לפי השיקול שלהם הערך לא עומד בקריטריונים הקיימים - אפשר להסכים או לא להסכים איתם, אולם ודאי שהם לא מצביעים בעד המחיקה מתוך אידאולוגיה נגד הערכים (אם כבר מתוך אידאולוגיה אחרת, של דבקות בקריטריונים כפי שהם מבינים אותם גם כשהם לא מסכימים איתם). אעיד על עצמי שעוד לא הצבעתי כי עוד לא החלטתי, אבל אם אצביע בעד המחיקה זה לא יהיה מתוך אידאולוגיה שנגד ערכים מסוג זה אלא בגלל שאגיע למסקנה שלדעתי הערך לא עומד בקריטריונים כפי שהם היום.

אבקש מכולם להירגע ושכל אחד ואחת יעשו כפי יכולתם לעזור להרגיע את הדיון כך שיעסוק רק בערך ובקריטריונים באופן ענייני (ולא במוטיבציות של המשתמשים השונים) - זו בסה"כ מחלוקת לגיטימית (מהסוג שקורה הרבה) על אם לערך מסויים כן או לא קיימת חשיבות בהתאם לקריטריונים וכל אחד ואחת יביעו את דעתם על הערך והעניין ייגמר תוך כמה ימים - לא יותר ולא פחות. Dovno - שיחה 17:33, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

לא הבעתי זלזול בשום משתמש, הבהרתי שהמשפט שהתייחס לקבוצה של תומכים כאלה או אחרים היא אמירה בעייתית ולא עניינית. Wikiped201820 - שיחה 17:36, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

כתבתי "אני מקווה שרוב תומכי חשיבות ערכים הקשורים בפורנוגרפיה יכבדו את המדיניות הקיימת ורק אם קריירת הרשת של סינס באמת מכובדת לדעתם, מצליחה גם בלי הקריירה שלו כשחקן פורנו ומפורטת בהרחבה בדף - רק אז יצביעו להשאיר" - כלומר אני מבדילה בין הקבוצות. פופ - שיחה 17:37, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

Dovno, ציינתי את זה כדעתי ובאותה הנשימה קראתי לו להוריד את האמירה ההיא - יש לי תחושה שאתה קצת מתעלם מזה. ואני לא "קבעתי" שההצבעה היא מתוך אידאולוגיה נגד ערכים הקשורים בפורנו, אלא העליתי את זה כשאלה - כי סינס עובר בוודאות כיוטיובר ואושיית רשת. אגב, פופ, ”רק אם קריירת הרשת של סינס באמת מכובדת לדעתם”? ובכן, הסברתי בצורה מאד יפה למה אני מאמין בזה, בלי בכלל לומר מילה עלייך או על אלו שבדעתך. ענייני ומכבד לגמרי. מו סיזלאק • הטברנה 18:21, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

"המתנגדים לא מסתכלים על הדבשת של עצמם, ומסרבים בתוקף להודות כי כל ההתנגדות שלהם מגיעה ממקום אידיאולוגי שמתנגד בכלל לפורנוגרפיה, בלי שום קשר לויקיפדיה" -מו סיזלאק. פופ - שיחה 18:22, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

משפט יפה, אהבתי. אני עומד מאחורי כל מילה, אבל את בוחרת לקחת חלק מאד מסוים במה שכתבתי ולהתעלם מהשאר. אל תציירי את זה כאילו כל התגובה שלי הייתה נמוכה ואישית, כש-98% היו התייחסות עניינית למחלוקת. ה-2% של המשפט הזה, ובכן, הם האמת שלי. העדפתי שלא לנקוב בשמות אליהם התכוונתי, כי אז זה באמת היה לא מכבד. מו סיזלאק • הטברנה 18:26, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

”יש עליו בדיחות וממים ולערוץ היוטיוב שלו נרשמו 1.55 מיליון מנויים? בלתי מספיק ולא מזה הוא התפרסם”. את מודה בזה שהבעיה שלך עם האיש ועם הערך היא הפורנוגרפיה, ולא חוסר החשיבות לכאורה שלו כאושיית רשת ויוטיובר. אמרת שאני יורה לעצמי ברגל? ובכן, גם את. אם תצאי מהפוזיציה, את תוכלי להודות שהוא מפורסם יותר מלפחות 20 ערכי יוטיוברים ואושיות אחרות. אם את באמת הגונה, תעלי גם שם שאלות חשיבות. מו סיזלאק • הטברנה 18:28, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

ועוד תגובה לגופו של אדם - הפעם פיקפוק בהגינותי, לא פחות! פופ - שיחה 18:33, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

אני חושב ש"את עושה בכוונה", באמת. את בוררת מילים מסוימות, מציירת את המציאות מחדש ומנסה לערער את הלגיטימיות שלי רק בגלל חילוקי הדעות בינינו. את זה אני לא עשיתי, גם כשממש הייתי להוט בדיונים בינינו. פיטרתי בצורה מאד ברורה את עמדתי, הפרכתי את העמדה המנוגדת והתייחסתי לגופו של עניין. את הפכת כל תגובה לאישית, ירדת לשיח נמוך וטענת לפגיעה בכבודך. או שאת לא מודעת לעצמיך, או שאת כן - ומנסה בכוונה לעורר מהומה. אני כבר לא יודע. בכל אופן, אני יודע שנימוקיי המבוססים פורטו בצורה ברורה ואני יודע שהפרכתי לחלוטין את העמדה המנגודת - ולכן אסיים את חלקי בדיון הזה, שנגרר בכוח למחוזות לא נעימים בניסיון לפגוע במשתמשים. זו לא זרכי, אני קראתי באופן חד משמעי ל-Wikiped201820 להוריד את התגובה ההיא מתוך כבוד ורצון לשמור על שיח ענייני. אבל לטנגו צריך שניים. אין לי שום כוונה להגיב כאן עוד, נשתמע בסוף ההצבעה. חבל ששום התדרדרנו לדרך הזו. מו סיזלאק • הטברנה 18:53, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

העברה מגוף ההצבעה

עוד אמירה בעייתית כדי להבהיר עמדה.. Wikiped201820 - שיחה 16:52, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

משתמש:Wikiped201820 תמחק את זה מייד. הצבעת מחיקה היא לא פרובוקציה. פופ - שיחה 16:58, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

"הסגנון הזה. תומכי הערכים הקשורים בפורנוגרפיה יורים לעצמם ברגל."- פרובוקציה. לא אמחק דבר. מניח ששמעת על חופש הביטוי. Wikiped201820 - שיחה 17:00, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

אני חושב שנעשה כאן מחטף להכרעת הקהילה והתעלמות מוחלטת מדיון החשיבות הקודם, אבל זו עדיין זכותה המלאה של פופ להעלות דיון מחודש ולפתוח הצבעת מחיקה. אתה יכול לטעון שהיא ניסתה לגרום מהומה בגוף הדיון (על אף שזה לא נכון במקרה זה), אבל אין שום קשר לעצם ההצבעה שלנו פה. במקרה זה - אני איתה, עדיף שתמחק (גם אם זה לא עובר על כללי הקהילה, אלא מתוך כבוד ורצון לקיים שיח ענייני). מו סיזלאק • הטברנה 17:04, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

הצבעה

על פי מדיניות המחיקה רק משתמשים רשומים בעלי ותק של 30 ימים ו־100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) הם בעלי זכות הצבעה. כמו כן, ההצבעה אסורה על עורך בתשלום. למחיקת ערך נדרש רוב מיוחס של 55% ומעלה. נא לא לנהל דיונים בגוף ההצבעה.

למחוק

1. פופ - שיחה 09:01, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
2. הארי פוטר 73 ~ שיחה ~ הטילדה הרביעית 09:53, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
3. • איקס איקס - שיחה 09:57, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
4. dura lex sed lex גילגמש • שיחה 10:42, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
5. (שי • מנשמע?) מה, אין? 10:46, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
6. בן עדריאל • שיחה • ב' בחשוון ה'תשפ"א 13:20, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
7. Ldorfman • שיחה 13:38, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
8. 0+0+0+0=0. עוזי ו. - שיחה 13:55, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
9. בברכה, גיברס - שיחה 17:09, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
10. --כ.אלון - שיחה 17:33, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
11. יש לנו מדניות. ויקי4800 - שיחה 17:45, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
12. Gklein2018 - שיחה 18:04, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

להשאיר

1. YairMelamed • שיחה 09:01, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
2. נלעס לעייפה בדף השיחה. Fett - מגדל האוונג'רס - !Avengers, Assemble‏ 09:09, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
3. Lostam - שיחה 09:39, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
4. קיימת חשיבות מעבר לקריירת הפורנוגרפיה. DL3222 - שיחה 10:44, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
5. ראש ממשלה מחליפים רק בקלפי. מו סיזלאק • הטברנה 11:37, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
6. ראו פירוט נימוקיי בדף השיחה. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 11:39, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
7. --א 158 - שיחה 12:45, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
8. יוטיובר מצליח ואושיית רשת ענקית. הממים שלו הם כנראה הממים המפורסמים ביותר, יש לו קבוצות מעריצים ברשתות של מאות אלפים, וכן מאות אלפי עוקבים ברשתות חברתיות שונות. כמובן שהוא בולט במיוחד ביוטיוב, שם הוא זוכה להצלחה מסחררת. לא רק שיש לו בסיס צופים גדול מאוד (כ-80 מיליון צופים, כ-1.55 רשומים) אלא שגם קצב הצמיחה מהיר ביותר. כל אלה מעבירים אותו בנקל את הרף שלנו כיוטיובר או כאושיית רשת. בר 👻 שיחה 12:59, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
9. PRIDE! - שיחה 13:35, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
10. Wikiped201820 - שיחה 16:52, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
11. דוריאן • DGW – Talk‏ 17:06, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
12. --משתמש:היידן 17:16, 20 באוקטובר 2020 (IDT)
13. גם כי יש הרגשה שהצבעת המחיקה הזו נפתחה אך ורק כדי להדגיש עמדה, גם כי לוסתם שכנע אותי מאוד בתגובתו המנומקת בתחילת הדף, גם כי סינס בהחלט עומד בקריטריונים שלנו לערכי יוטיוברים, ואם כל זה לא מספיק – הערך קיים בלא פחות מ־24 ויקיפדיות. החשיבות האנציקלופדית מובהקת גם בלי שום קשר לקריירת הפורנוגרפיה של סינס. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:34, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

    עוד פעם הטיעון "להדגיש עמדה". שימוש היתר השגוי בוק:אל יצא מכל פרופורציה. פופ - שיחה 18:37, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

    מה לעשות, התזמון של הצבעת המחיקה הזאת לא מותיר הרבה ספק שמטרתה העיקרית אם לא הבלעדית היא לזרות מלח על פצעיהם של "תומכי הפורנו", מיד לאחר שההצבעה שהובילו בפרלמנט לא עברה. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:43, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

    + האשמה מגוחכת בסאדיזם (לא מהסוג של הפורנו). אם קראת את הדיון הבנת את לוח הזמנים - ועדיין בחרת להגיב כך. פופ - שיחה 18:45, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

    כלומר במקרה הגעת דווקא לערך הזה, דווקא בזמן שמתנהלת ההצבעה בפרלמנט, והחלטת להעמיד אותו למחיקה לאחר שכבר הובהרה חשיבותו לפני פחות מחצי שנה? ‏Guycn2 · ☎‏ 18:48, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

    אני יכולה להוכיח שלא במקרה - אבל אני לא צריכה. אסור לך להניח שאני נהנית להתעלל בתומכי המדיניות המלקקים את פצעיהם וממש אסור לך להגיב כך. פופ - שיחה 18:52, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

    אנא אל תכניסי מילים לפי. מעולם לא השתמשתי במילה "להתעלל" או באף מילה דומה. זה סילוף מכוון של דבריי. ‏Guycn2 · ☎‏ 18:53, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

    "מטרתה העיקרית אם לא הבלעדית היא לזרות מלח על פצעיהם" זו האשמה חמורה בהנאה מסבל. באמת קשה להאמין שאני חושבת שחשיבותו של סינס נובעת רק מכך שהוא שחקן פורנו שיותר הגיוני ללכת למחוזות סאדיסטיים?! מה לדעתך תגובות כאלה יגרמו לקולות מתנדנדים להצביע בהצעת מדיניות הפורנו הבאה? פופ - שיחה 18:56, 20 באוקטובר 2020 (IDT)

תוצאות ההצבעה

תפורסמנה בתום ההצבעה