ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בוויקיפדיה חדשות חדשות לקהילת ויקיפדיה הכה את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בוויקיפדיה לוח מודעות הפניית הוויקיפדים לדיונים בדפי שיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים פרלמנט המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים במזנון סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של ויקיפדיה כיכר העיר דיונים בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעות ודיונים על שינויים בהודעות המערכת של ויקיפדיה מועדוני ויקיפדיה דיון בנושאים שבהם קיים מועדון מיוחדℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

questions about your community and the product you create

Dear Hebrew Wikipedia community,

my name is Kurt Jansson, I have been a contributor to the German language Wikipedia right since its start in 2001. I am also the president of Wikimedia Germany, the German chapter of the Wikimedia Foundation.

I'm currently writing a diploma thesis about the Wikipedia project and its editions in different languages. It's a qualitative study based on interviews with six different Wikipedia communities. I hope you to answer eight questions concerning your community and the encyclopedia you've created. I have put the questions on a subpage of my user page and would like you to answer them there. You can use the discussion page to discuss your answers within your community and agree on your joint answers.

Obviously I would like you to answer my questions the wiki way: You may edit the existing answers that are already there, but try to find consensual answers that the core community can agree on. If there are controversial points of view: say so, elaborate on them and point out if one of them represents the majority's opinion. The final answers should be in English, but of course you can translate the questions and use Hebrew on the discussion page to discuss your answers and integrate the thinkings of non-English speakers.

Deadline for the answers is April the 29th. Of course I will make the results of my study public and publish them under a free license. I am sure this is a great opportunity for every Wikipedia community to tell others about their project and also to learn from others. But of course this will work best if the answers of other communities don't influence your own answers. So if you have to peek, please try nevertheless to focus on an answer that fits best for your own project.

I'm using mailing lists and village pumps to call attention to the interview questions. If you know other or more appropriate places to raise people's attention, please put this notice there. I'd also be happy if you could translate this notice into Hebrew so that people with no English skills feel also invited to participate in this survey.

Thanks for taking part!

Best wishes,
Kurt

לאלו שלא אוהבים לקרוא אנגלית, אז בשתי מילים: המשתמש הנ"ל הוא משתמש ותיק מאוד מהוויקיפדיה הגרמנית. את התזה שלו הוא על ויקיפדיה בשפות השונות. הוא הגה כמה שאלות שמופנות אל הקהילה והוא מבקש ממנו לענות על השאלות. הוא הציע לקיים את הדיון בדף השיחה של דף המשנה, ולתרגם שם את השאלות לעברית. את התשובות הסופיות הוא מבקש לקבל באנגלית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:16, 18 באפריל 2007 (IDT)

:-) איזה תזמון, איזה תזמון.. התפקעתי מצחוק. יחסיות האמת 00:10, 18 באפריל 2007 (IDT)

איזה, קטע. בדיוק כתבתי על זה. באמת משעשע מאוד. דליה • שיחה 00:20, 18 באפריל 2007 (IDT)

אותי משעשעת השאלה של "Which kinds of problematic or destructive behavior do you often find yourself confronted with?" בשל התשובה המתבקשת לה - ההתנהגות ההרסנית שאנחנו נתקלים בה הכי הרבה כאן היא יצר ההרס העצמי שלנו. גדי אלכסנדרוביץ' 00:21, 18 באפריל 2007 (IDT)

לנוחות המבקשים לענות, תרגמתי את השאלות כאן. סדרו לי ת'בחור. ד.ט 14:34, 18 באפריל 2007 (IDT)

עניתי על שאלה וחצי בדף המתורגם, מוזמנים לשפר את תשובותיי ולענות לשאר השאלות. ד.ט 19:05, 18 באפריל 2007 (IDT)

משתמש:דיני נזיקין

שימו לב - המשתמש הנ"ל ביצע היום (בעצם אתמול - ביום שלישי) מספר עריכות כאן במזנון, ובשיחת ויקיפדיה:פרלמנט. מי שנכנס לדף המשתמש שלו, קרא שהוא המנחה בקורס "דיני נזיקין". הדבר אינו נכון. הוא הודה בשיחת המשתמש שלו (שיחת משתמש:דיני נזיקין) שהוא אינו ד"ר גוטל, מנחה הקורס. חשבון זו הינו בובת קש של משתמש ותיק, שוב, על פי הודאתו בדף השיחה. החשבון נוצר ב-16 באפריל, וביצע כ-200 עריכות בערכים שנוצרו בקורס, ונראה שרובן פיקטיביות, כמו שרשרת העריכות שלו באחריות רשויות ציבור ועובדי מדינה, בהן הסיר והוסיף מחדש את תבנית "קורס אקדמי", מספר פעמים.

רק רציתי לוודא שאף אחד לא ישאר פה עם רושם מוטעה. למשתמש שהפעיל את בובת הקש הזו - בוש והיכלם לך. עופר קדם 01:28, 18 באפריל 2007 (IDT)

בהתאם להבהרה שקיבלתי, העריכות שנעשו בערכי הקורס נעשו בכוונות טובות וראויות, והעריכות במזנון ובפרלמנט נעשו עקב טעות אנוש, שלאחריה באה גם טעות בשיקול הדעת. הטועה התנצל בפני על כך. לטעות זה אנושי, ולכן אני ממליץ לסיים בהתנצלות זו את הדיון בתקלה שקרתה. דוד שי 07:12, 18 באפריל 2007 (IDT)

טרם השתכנעתי מן הכוונה הטובה ותום הלב. יש סיכוי שגם הקהילה תזכה לראות את ההסבר וההתנצלות? מגיסטר 07:35, 18 באפריל 2007 (IDT)

העברתי בקשה זו לטועה, עוד לפני שהעלית אותה. נחכה לתגובתו. בינתיים אבקש לסמוך על שיקול דעתי. דוד שי 08:07, 18 באפריל 2007 (IDT)

על טעויות משלמים. אני מקווה שהוא סטודנט בקורס וטעותו עלתה לו בציונו. גילגמש • שיחה 08:09, 18 באפריל 2007 (IDT)

לטעות זה אנושי, לסלוח זה אלוהי. איפה הערך סליחה?דוד שי 08:17, 18 באפריל 2007 (IDT)

על טעויות שנעשו בתום לב או לאחר שיקול דעת מוטעה בפעם הראשונה, אין צורך לשלם. Odonian 08:18, 18 באפריל 2007 (IDT)

אין לזה שום קשר לציון באוניברסיטה, לכל היותר ה"ציון" בוויקיפדיה כוויקיפד מוערך ייפגע. למעשה, אני מוותר על דרישת ההסבר הפומבי, כבר הבנתי במי מדובר ואיך זה קרה. מגיסטר 08:36, 18 באפריל 2007 (IDT)

אכן, ויקיפד שיורד לשפל המדרגה, פותח בובות על מנת לשים בפי הבובה את הדברים שהוא מתבייש לומר מתוך החשבון הקבוע שלו, זה ויקיפד תורם? תנאי ראשון לסליחה הוא ציון השם הקבוע של הוויקיפד שפתח את הבובה הבזויה. גילגמש • שיחה 08:53, 18 באפריל 2007 (IDT)

דוד שי כתב "העריכות שנעשו בערכי הקורס נעשו בכוונות טובות וראויות, והעריכות במזנון ובפרלמנט נעשו עקב טעות אנוש, שלאחריה באה גם טעות בשיקול הדעת. הטועה התנצל בפני על כך." לאור דברים אלו דבריך נראים תמוהים, בלשון המעטה. ערןב 09:04, 18 באפריל 2007 (IDT)

אני בהחלט סבור שזה מקרה שניתן לקבל בו את "הנחת הכוונה הטובה", ולראות בו רק תמרור אזהרה מפני הקלות הבלתי נסבלת של יצירת זהויות נוספות והבעת דעות דרכן, בין בטעות ובין בכוונה. זה מראה עד כמה הדמוקרטיה של ויקיפדיה פגיעה ושברירית. מגיסטר 09:22, 18 באפריל 2007 (IDT)

אני שמח על רוחב ליבם של דוד ומגיסטר, הממהרים לסלוח. לצערי, אני לא השתכנעתי.

מילא בובת קש. אני מבין שלפעמים אדם רוצה לומר דברים קשים, ומעדיף להשמיע אותם שלא דרך הזהות המוכרת שלו. זה חלק חשוב מפריבילגית האנונימיות באינטרנט, ממנה כולנו נהנים.

אבל לא בזה מדובר. מדובר באדם שפתח חשבון, וביצע כ-200 עריכות פיקטיביות. מספיק להסתכל בדף התרומות שלו [1] כדי להיווכח בכך. קל לראות שרשראות עריכות שלא משנות דבר, כמו [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9].

אלה לא עריכות בתום לב. אלה פעולות שכל מטרתן לצבור מס' עריכות, וליצור מראית עין של משתמש פעיל, שקשור לקורס. אין כאן שום תרומה, רק רמאות. יתר על כן, והגרוע מכל - ההתחזות. כל מי שנכנס אתמול לדף המשתמש הזה, קרא שהוא המנחה בקורס "דיני נזיקין", ולא כך הדבר. זאת ועוד, המשתמש דיבר כמו טרול מצוי בדף השיחה.

אולי אם הייתי מצוי בסוד העניין, הייתי ממהר לסלוח. אבל אני לא, אז לא אסלח כך. במינימום, יש לחסום את החשבון הפיקטיבי הזה לצמיתות. לפחות להיפטר מבובת הקש הזו. וחבל שהמשתמש הסורר חושב ששיחה עם דוד שי מספיקה, כאשר מדובר בפעולות נגד כל הקהילה.

על עריכות פיקטיביות, התחזות לאדם אחר, והתנהגות טרולית - לא סולחים כל כך מהר. עופר קדם 12:27, 18 באפריל 2007 (IDT)

לא ברור לי מה הייתה המטרה. אתה אומר שהוא רצה לצבור מס' עריכות רב, האם הוא הצביע באחת מההצבעות וניצל באופן לא-חוקי את צבירת העריכות? אם כל מה שהוא עשה זה עריכות סתמיות, אך בשום שלב הוא לא הראה כל רצון או ביצוע של מימוש הצבעות באופן פסול, אז לא ברורה לי הבעיה. בנתיים כל מה שמדובר זה בבובת-קש שצברה עריכות סתמיות, אך מעולם לא ניצלה את זה לרעה. דובב 13:03, 18 באפריל 2007 (IDT).

כן, הוא ניסה להצביע בהצבעה האחרונה בפרלמנט. גילגמש • שיחה 13:04, 18 באפריל 2007 (IDT)

אם ככה, זה באמת פסול, אלא אם כן הוא באמת הצביע בתום לב בטעות מהחשבון הלא נכון - אבל אז צריך לבדוק שהוא באמת לא הצביע כבר באותה הצבעה בפרלמנט מהחשבון השני שלו. דובב 13:14, 18 באפריל 2007 (IDT).

דובב, בובת הקש הזו נוצרה ב-16 באפריל, כך שאפילו מבחינת הותק אין לו זכות הצבעה, והוא כנראה פשוט לא הספיק לנצל את הפעולות שלו לרעה. אבל אם לא היה שוכח לצאת מהחשבון, אולי היינו מגלים אותו מצביע עוד חודש, עם ותק מספיק, ומאות עריכות באמתחתו (פיקטיביות, כמובן). זה פשוט בושה. עופר קדם 13:21, 18 באפריל 2007 (IDT)

את זה אני לא מקבל. משפט כמו "אולי היינו מגלים אותו מצביע עוד חודש", בהחלט לא מספיק להרשעה. כמו גם, שאולי היה צובר גם מס' עריכות אמיתיות מספיק בחודש הזה. השאלה היחידה שיש היא האם הוא ניסה להצביע פעמיים או לא. טיעוני "מה אם" לא מתקבלים. דובב 13:23, 18 באפריל 2007 (IDT).

אני לא מביא דברים שעוד לא עשה כטיעון נגדו. ההרשעה מבחינתי היא ההתחזות שלו. לא צריך יותר. אבל גם מאות עריכות פיקטיביות אינן דבר לגיטימי. אני לא יודע אם יש כאן חוק שאוסר על זה, אבל ברור שזה ניצול לרעה של המערכת, והתועלת היחידה בכך היא כדי לצבור עריכות למען הצבעות, או לפחות כדי ליצור מראית עין של משתמש אמיתי. עופר קדם 13:27, 18 באפריל 2007 (IDT)

לגבי ההתחזות אני מסכים - אם הוא לא אחד מהמתרגלים בקורס ובכל זאת רשם את זה, זה באמת בעייתי וראוי לגינוי. דובב 13:45, 18 באפריל 2007 (IDT).

אולי במקום "לחמם" זה את זה ולהשחית מילים, תמתינו לדוד שי, או למשתמש עצמו, שיבהירו את הדברים? ערןב 13:58, 18 באפריל 2007 (IDT)

אני ניסיתי לעשות בדיוק הפוך מלחמם והתנגדתי לטענות ה-"what if". לגבי ההתחזות - כפי שכתבתי, המילה "אם" היא מילת המפתח. דובב 14:02, 18 באפריל 2007 (IDT).

הפרשנות של עופר קדם לעובדות שהוא מציג היא פרשנות אפשרית, אבל היא איננה הפרשנות הנכונה. כפי שכתבתי לעיל, הצעתי לוויקיפד להציג את העובדות ופרשנותן כשם שהציג לי, ולא אעשה זאת במקומו. בשלב זה אגיד שהמסקנות שנאמרו לעיל "עריכות פיקטיביות, התחזות לאדם אחר, והתנהגות טרולית" אינן נכונות. אני מקווה שהמוניטין שצברתי בוויקיפדיה איננו כמגן הטרולים, ומבקש להאמין לי שראוי להוריד נושא זה מסדר היום שלנו, גם לפני שניתן לו הסבר מלא. דוד שי 14:03, 18 באפריל 2007 (IDT)

גם גדולים לפעמים טועים. הטיעונים של משתמש:אביהו ומשתמש:עופר קדם משכנעים יותר. לא ברור למה הוא הצהיר על עצמו כאחד המנחים בקורס (אלא אם הוא אחד המתרגלים/בודקים , דבר שאפשר לברר עם משתמש:נריה הרואה) וגם עריכותיו - עריכות פיקטיביות - לא מעידות על תום לב. בכל מקרה, הראיות נוטות לכך שמדובר בבובת קש ולכן אסור לו להצביע. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) - _{מצעד המילים} 18:44, 18 באפריל 2007 (IDT)

אני רק שאלה - האם הבקשה הזו עדיין אקטואלית? בתודה, ליאור 23:26, 18 באפריל 2007 (IDT)

למה לא? שישאר עוד כמה ימים. עופר קדם 23:32, 18 באפריל 2007 (IDT)

אני חושב שאני יודע מי עומד מאחורי משתמש דיני נזיקין (אבל לא אגיד מחשש שאני טועה), ואם אני צודק אז הוא אכן הצביע עם החשבון המקורי שלו בפרלמנט [10] עוד לפני שהצביע עם בובת הקש, כלומר הוא ניצל אותה להצבעה כפולה. דוד, אם אני צודק, האם אתה לא חושב שכדאי לקהילה לפחות לדעת מי הוא? צהוב עולה 00:32, 19 באפריל 2007 (IDT)

לא, לא כדאי. כל ההצבעה בפרלמנט בטעות יסודה, ואין בה הפעלה של בובת קש. תנו לטעות בארץ הזאת. דוד שי 07:16, 19 באפריל 2007 (IDT)

אדום לי בעיניים

הערך המומלץ, אתמול והיום, ארנסט לורנס, הוא ערך מצוין, אבל בהצצה בו בולט לעין הצבע האדום: יש בערך לא מעט קישורים אדומים, שכל אחד מהם הוא ערך חשוב, שחסר בוויקיפדיה העברית. עקב עניינים דחופים ביותר, לא מצאה קהילת ויקיפדיה זמן להכחיל קישורים אלה, אני מקווה שהיום נוכל להתפנות מהדחוף ולהתמקד בחשוב. דוד שי 08:17, 18 באפריל 2007 (IDT)

אני חשבתי לתומי שאחד התנאים להעלאת ערך לכס המומלצות זה חיסול האדמומיות שבו... אחרי הכול מדובר בחלון הראווה שלנו.
האם לא צריך להיות קריטריונים מסודרים לפעולה הפזיזה הזו: למשל תוכן עניינים ברור ומקיף (ללא חוסרים), הערות שוליים, קישורים חיצוניים, הפניה לערכים מורחבים...

נ.ב - בהסתכלות בפורטל:ערכים מומלצים נוכחתי לראות שבכל הנושאים יש ערכים מומלצים, מלבד בנושא החינוך! האם זה מרמז דבר בישראל? דליק כלבלב 10:56, 18 באפריל 2007 (IDT)

לא, זה מרמז על מצוקת כותבים בתחום זה. גילגמש • שיחה 11:39, 18 באפריל 2007 (IDT)

היה פעם את אוניברסיטת קיימברידג', אך מומלצותו התבטלה. תומר 13:40, 18 באפריל 2007 (IDT)

העברה מארגזי חול

בקשה ממני לכל המשתמשים בארגזי חול. נא לא להשתמש באפשרות ה"העברה" מארגזי החול למרחב הערכים. שימוש כזה (במקום copy-paste) מלבד יצירת עומס בכמות העריכות (שזה פחות נורא, כי זה לרוב ערכים חדשים), יוצר את המעקב על הערך החדש כמעט לבלתי אפשרי. עיקר ניטור הערכים החדשים נעשה באמצעות דף ה"ערכים חדשים". שימוש ב"העברה" מארגז החול, יוצר מצב בו הדף החדש לא מופיע בעמוד ה"ערכים חדשים" ועל-כן כמעט ולא ניתן לבדוק או לעקוב אחריו וזה יוצר בעיות רבות. נא הקפידו על כך. בברכה, דובב 14:22, 18 באפריל 2007 (IDT).

לאור ההצבעה האחרונה, עדיף לעשות העברה ולא copy-paste כדי לשמור על ממוצע עריכות חודשי גבוהה מספיק. Assafn • שיחה 14:43, 18 באפריל 2007 (IDT)

בדיוק עמדתי לומר זאת. אם אנחנו גם סופרים עריכות, וגם רוצים שאנשים ישתמשו בארגזי חול - האופציה היחידה היא העברה. עופר קדם 14:44, 18 באפריל 2007 (IDT)

ובכל מקרה זאת האופציה העדיפה, על אף שזה מקשה על הניטור. בכלל הטיעון הזה של מקשה על הניטור מציק. יונתן ^שיחה 14:52, 18 באפריל 2007 (IDT)

אני לא רואה ממש סיבה לנטר עריכות של משתמשים ותיקים. דניאל ב. 14:54, 18 באפריל 2007 (IDT)

תנסה לנטר כשכולם רבים במזנון. על גבול הבלתי אפשרי. צריך להתחשב קצת גם במנטרים, כדי שלא יעלמו מעיניהם השחתות. ודניאל - דונובן? רותם 14:55, 18 באפריל 2007 (IDT)

האם מישהו משתמש בדף הערכים החדשים גם לניטור ערכים שאינם ערכי זבל? דניאל ב. 14:57, 18 באפריל 2007 (IDT)

את חיה בהנחה שאת יכולה לעבור על כל עריכה ועריכה במערכת הקיימת - אז זהו, צריך לשפר את המערכת ולא למנוע מאנשים לעשות כל מיני דברים בגלל שזה מפריע למנטרים (וכן אני יודע כמה זה בלתי אפשרי מכיוון שניטור בוויקיפדיה האנגלית הוא קצת יותר קשה מזה). הרי לא נשמור על ויקיפדיה העברית כפרויקט קטן רק בשביל שיהיה יותר קל לנטר. דרך אגב, דניאל צודק, אם רוצים יכולים לבדוק גם ארגזי חול (ואז לעקוב אחריהם עד שהם עוברים למרחב הראשי). יונתן ^שיחה 14:58, 18 באפריל 2007 (IDT)

ניטור זה לא רק שלילי. ניטור זה גם שיהיה מקום בו ירוכזו כל הערכים החדשים, כדי שיהיה אפשר לעבור עליהם ולראות אם יש לי משהו להוסיף או לתקן בהם. כשמשתמשים ב"העברה" זה בכלל לא אפשרי - וזה יוצר בעיות רבות. דובב 15:31, 18 באפריל 2007 (IDT).

מי שדואג ממספר העריכות החודשי שלו, יכול לישון בשקט - למי שכותב כאן ערכים ע"י 40 עריכות בממוצע לכתיבת ערך של פסקה וחצי, בכל מקרה ההצעה הזאת לא רלוונטית. כמו כן, שמי שבאמת לחוץ, שישתמש בתבנית "בעבודה".

הבעייתיות בכך שאי אפשר לעבור על ערכים חדשים הרבה יותר גדולה מאשר הצורך למי שכבר כותב ערכים להוסיף לעצמו לרשימה עוד 10 עריכות.

מעבר לכך, ההצעה של הגברת התנאים עדיין לא עברה, כך שזה בכלל לא רלוונטי כרגע.

חוץ מזה מדובר (מה שכתבתי לעיל) בבקשה ולא בקביעת נוהל מחייב. מי שלא מרגיש שיש לו בעיית מספר עריכות, כמו שאתם קוראים לזה, עדיף שלא ישתמש בהעברה בגלל כל הבעיות הנלוות לזה. דובב 15:29, 18 באפריל 2007 (IDT).

נראה לי באמת שמישהו התבלבל ולא שם לב שהצעת גילגמש לא התקבלה. יחסיות האמת 15:05, 18 באפריל 2007 (IDT)

היא תעבור מתישהו, וכדאי להכין את הרזרבות כבר עכשיו. 3,000 עריכות במרחב הראשי ברעל! גדי אלכסנדרוביץ' 15:09, 18 באפריל 2007 (IDT)

ברעל! נועיה 20:26, 18 באפריל 2007 (IDT)

אתה מדבר אלי או אל מישהו אחר? דובב 15:29, 18 באפריל 2007 (IDT).

יש לי הצעה קצת מסורבלת אבל תפתור את הבעיה לשני הצדדים. במקום להעביר את הערך לשם שמיועד לו, תעבירו את הערך לדף הפניה שאמור להפנות לערך. אחר כך תעשו copy-paste לשם הנכון ותהפכו את הדף הקודם להפניה. כך גם העריכות עוברות למרחב הראשי (בהיסטוריה של ההפניה) וגם נוצר ערך חדש שמופיע ביומן. דניאל ב. 16:11, 18 באפריל 2007 (IDT)

רעיון יפה, רק שלא ברור לי מדוע מישהו מעוניין לצבור עריכות. גם אם הצעה מחמירה תעבור בעתיד רובם המוחלט של הוויקיפדים "מכוסים" בכול מקרה. ‏Gridge ۩ שיחה 16:16, 18 באפריל 2007 (IDT).

זה באג שהעברות לא מופיעות ברשימת הדפים החדשים, אבל אני לא חושב שזה מצריך יצירה של ערכים חדשים בcopy&paste מארגז חול. ערן 16:25, 18 באפריל 2007 (IDT)

אני חושב שזאת התעסקות בטפל במקום בעיקר. המשתמש רוצה להעביר את ארגז החול? שיעביר. רוצה לעשות קופי פייסט? שיעשה. לא רוצה להשתמש בארגז חול? שלא ישתמש. אני, למשל, אוהב לעבוד במרחב הערכים עם תבנית עבודה. אני לא צריך את העריכות האלה לרף מינימלי כלשהו. יש לי בערך 80,000 עריכות, מחיצתן במרחב הראשי. אני מכוסה מכאן ועד להודעה חדשה לפי כל הצעה מחמחירה שבמחמירות. הבחירה שלי לעבודה במרחב הערכים לא נובעת מהרצון "לצבור" עריכות - ככה אני אוהב וככה נח לי. אם יש משתמש שאוהב לעבוד במרחב הראשי, שיבושם לו. ואם המשתמש רוצה להעביר את תוכן הארגז בהעברה, גם עם זה אין לי שום בעיה. למה ליצור חוקים ותקנות לדברים זניחים כל כך? בלאו הכי בובות הקש לא כותבות ערכים. גילגמש • שיחה 16:57, 18 באפריל 2007 (IDT)

זה גם לא נכון, אם עורכים בארגז חול זה לא מוסיף עריכות ל"מרחב הראשי" אלא למרחב ויקיפדיה. H2O‏ • שיחה 17:02, 18 באפריל 2007 (IDT)

כן זה כן אם עושים "העברה". דובב 17:09, 18 באפריל 2007 (IDT).

קודם כל כדאי שתצא מהמחשבה שכל דבר זה רק חוקים ותקנות. האם מישהו דיבר על התקנת חוקים חדשים? ממש לא. כל מה שכתבתי זו בקשה מאנשים, שיפעלו בצורה שפוגעת באנשים אחרים כמה שפחות.

דבר שני הוא שאתה מתעלם מהעיקר - אנשים כל-כך אובססיבים כאן לגבי מספר העריכות (ונראה שגם לך יש חלק מזה, לפי כך שהתייחסת רק לזה), במקום לשאלה כיצד הפעילות שלהם מפריעה לאנשים אחרים ומקשה עליהם. התייחסת באופן לא ברור רק לשאלת מספר העריכות ובובות קש (דבר שכלל לא כתבתי עליו) וזה מעלה בי את השאלה אם בכלל קראת את מה שכתבתי בעיון.

נתייחס למשל להעלת הערך ‏בית הקברות נחלת יצחק (שהועלה טוב). אני (ואני מאמין שעוד רבים) עובר לפחות פעם ביום על רשימת הערכים החדשים. אם אני רואה פתאום את הערך החדש הזה, ויש לי תמונה או מידע להוסיף אליו מייד אכנס לערך ואעשה זאת. כאשר אנשים משתמש ב"העברה" הערך החדש לא מופיע באף רשימה או מקום - וזה פוגע באפשרות לשפר את הערכים ולתקן טעויות בהן - וזאת הבעיה העיקרית. אין כל סיכוי שאני אדע שנכתב ערך מסוים, אם הוא לא מופיע ברשימת הערכים החדשים - והערכים האלה מפסידים הרבה מידע טוב שיכול להכנס אליו או ביצוע תיקונים חשובים בהם.

אני מתנצל אם אני פותח דיון שמטרתו הוא שיפור הערכים בויקיפדיה והשימוש של משתמשים בה ולא רק מלחמה בכל מיני גורמים בויקיפדיה, אבל גם זה חלק מהסיבה שאנחנו נמצאים כאן. דובב 17:09, 18 באפריל 2007 (IDT).

לא צריך להתנצל ולא צריך לייחס לי כוונות זדון. אני מצטער, אבל לא ראיתי את הטיעון שלך לגבי המעקב אחרי ערכים חדשים. קראתי את כל הדיון וראיתי את עניין ההפרעה, אבל פירשתי אותו באופן אחר. אם הבעיה היא במעקב אחרי הערכים החדשים, באמת יש טעם להשתמש בקופי פייסט. גילגמש • שיחה 17:19, 18 באפריל 2007 (IDT)

הצעתי פתרון כמה תגובות למעלה שנראה לי כמו פשרה טובה. אני לא מבין איך אפילו הדיון הזה מצליח להתלהט כך. דניאל ב. 17:21, 18 באפריל 2007 (IDT)

תחילה אני מתנצל על ההתלהטות שלי - פשוט שללו את דברי מבלי בכלל לקרוא אותם והתעצבנתי, אבל זה כבר לא חשוב וקיבלתי את דברי גילגמש.

בנוגע לפשרה - היא נראת לי טובה, אבל אתה לא חושב שהיא מסורבלת מדי? דובב 17:24, 18 באפריל 2007 (IDT).

דובב, גם אני משתדל לעבור מדי פעם על רשימת הערכים החדשים - אתה צודק. ולא, ההצעה אינה מסורבלת, אך די מיותרת. אפשר להסתפק בהעתק הדבק. ‏Gridge ۩ שיחה 17:29, 18 באפריל 2007 (IDT).

אני מסכים עם גילגמש, זאת הצעה מיותרת. אם אתם רוצים אתם יכולים להצביע בעד הבאג אבל אי אפשר להכריח אנשים לעשות מה שלא נוח להם רק בגלל שזה "מקל על הניטור" - די, נמאס, אנחנו בונים אנציקלופדיה ואז מנטרים אותה על מנת שתהיה ברמה גבוהה או שאנחנו בונים אנציקלופדיה על מנת שיהיה לנו מה לנטר? יונתן ^שיחה 18:57, 18 באפריל 2007 (IDT)

דובב הסביר מספר פעמים שלא מדובר רק בניטור למניעת השחתות, אלא גם בסריקת הערכים החדשים כדי לראות איפה אפשר לעזור ולשפר. (אם עלה ערך חדש בנושא שאתה מבין בו). ד.ט 19:03, 18 באפריל 2007 (IDT)

באופן כללי דובב צודק. מדי פעם אני מציץ בארגזי חול של משתמשים ומוצא לנכון להעיר הערות לגבי תרגום, דקדוק וכד'. אם יועברו הערכים על ההיסטוריה שלהם למרחב הראשי יתכן ויופיעו לנו ערכים "ישנים" חדשים עם טעויות ברורות, מהסוג אותן אנו מתקנים לרוב בכל ערך חדש שעולה. מנגד, אני מסכים עם גילגמש ויונתן - המצב לא כל כך נורא ומי שרוצה לפעול בדרך מסוימת - שיבושם לו. העיקר שכותבים ערכים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:17, 18 באפריל 2007 (IDT)

בסדר, זה נכון גם לכל הערכים שעלו לפני שדובב החל לעקוב אחרי הדף הזה. לפי הטיעון הזה אולי גם כדאי לא להעלות ערכים במתמטיקה כשעוזי או גדי לא פה כי לא יכולים לעבור ולתקן או אם אני יעלה 20 ערכים יום אחד (ונניח שהם ברמה סבירה) להגיד לי להאט את הקצב כי לא מספיקים לעקוב אחרי הדפים החדשים שלי... ברור לי מה הנקודה שאתם מנסים להעביר, מה שאני לא מסכים איתו זה להפוך את זה לנוהג שאז יהפוך לחוק שאז בגללו עודדי יוכל להעיר לי שנהוג להעתיק ערכים מארגזי חול למרחב הראשי ושזה לא בסדר שאני מעביר אותם עם אופציית ההעברה כי זה מפריע. איש כראות עיניו יעשה - אם נוח למישהו לעשות זאת בדרך אחת הוא יכול לעשות זאת כך ואם לא אז לא (וגם הבאתי טיעון שבגללו כדאי לשמור את ההיסטוריה על ידי העברה ולא קופי-פייסט). יונתן ^שיחה 19:18, 18 באפריל 2007 (IDT)

אתה מפחית מערך הניטור. בימים בהם אני פנוי בויקיפדיה אני בדרך כלל עובר על כל הערכים החדשים שנוצרו באותו יום. במשך תקופות ארוכות, בעיקר כשרציתי קצת מנוחה מערכי היאבקות והיה לי פוֹר ב"היום בהיסטוריה" הייתי עובר על כל הערכים החדשים וכאלו שלא הייתי יודע איך להתמודד עימם אך חושב שיש צורך ביד מתקנת - הייתי מפנה אחרים. אני יודע שאני גם לא לבד. ניטור שכזה כולל הרבה דברים, החל מתיקון שגיאות כתיב, התאמת תבניות, שכתובים קלים והשמת קט' ובינויקי ועד לדבר החביב עלי במיוחד - פתיחת ערכים משלימים. אני חושב שכחצי מהערכים שכתבתי נפתחו בעקבות ערך חדש שנוצר או "הידעת?" מחוסר לינקים. בכל מקרה, אני מסכים שלא צריך לקרוא לפעול בדרך מסוימת - אין כרגע בעיה ממשית, לדעתי. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 19:23, 18 באפריל 2007 (IDT)

לדעתי העברת ארגזי חול למרחב הראשי היא יותר מזכות, ואם זה מפריע למישהו שזה לא מופיע בדף הערכים החדשים (זה כל הבעיה?), שייפתח באג בבגזילה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:37, 19 באפריל 2007 (IDT)

ערן הביא לינק לבאג קיים. יונתן ^שיחה 01:40, 19 באפריל 2007 (IDT)

כתבתי את השורה הזאת (הזאת) רק כדי שתספרו אותה בתור עריכה! לילה טוב, דליק כלבלב 01:43, 19 באפריל 2007 (IDT)

אם מפעיל רוצה קצת עבודה שחורה...

הכנתי פה רשימה של דפי שיחה של דפים לא קיימים. ינבושד, אתה בד"כ אוהב לעשות את הדברים האלה. ;) יונתן ^שיחה 21:01, 18 באפריל 2007 (IDT)

אי אפשר להפעיל איזה בוט? דניאל ב. 21:25, 18 באפריל 2007 (IDT)

צריך להפעיל במחיקה שיקול דעת. דף שיחה שאומר "הערך מועתק נא למחוק" - אפשר למחוק, לעומת זאת דף שיחה שכולל דיון הבהרת חשיבות עדיף להשאיר, הוא יכול להיות שימושי בעתיד. ערן 21:33, 18 באפריל 2007 (IDT)

ויש גם דפי שיחה עם מידע שמחכה לאלו שיכתבו את הערכים, כדוגמת שיחה:המכללה האקדמית כנרת בעמק הירדן. ערן 21:42, 18 באפריל 2007 (IDT)

הם ממש התנפלו על זה, תראו את דף השינויים האחרונים. נראה שהם ממש נהנים למחוק :-D לירן (שיחה,תרומות) 00:01, 19 באפריל 2007 (IDT)

אתה רואה את הגמדים הקטנים בפעולה. דרור 00:02, 19 באפריל 2007 (IDT)

בשביל מי שלא עקב... עם כמה התחלנו וכמה נשארו? אפשר למחוק שם עור 80%. כל מה שאין לו שיחה. חגי אדלר 07:56, 19 באפריל 2007 (IDT)

התחלנו עם 730, נשארנו עם ~10, נראה לי שעברו על כל הרשימה כבר. יונתן ^שיחה 10:56, 19 באפריל 2007 (IDT)

מה עשרה, אני רואה שם איזה 100+. למה למשל לא מוחקים את שיחה:רשימה של מדענים מפורסמים. אין כלום בערך או בדף השיחה. חגי אדלר 11:00, 19 באפריל 2007 (IDT)

תמונות ללא תבנית

בהזדמנות, אבקש מאחד מבעלי הבוטים לבנות רשימה מעודכנת עבור העמוד ויקיפדיה:תמונות ללא תבנית. (הרשימה האוטומטית איטית מאד ומבזבזת משאבים באופן מיותר. עדיף להסתמך על רשימה סטטית) יובל מדר 11:32, 19 באפריל 2007 (IDT)

מה רע בזה? בשורה התחתונה זה אותו הדבר. יונתן ^שיחה 20:39, 19 באפריל 2007 (IDT)

עדיף הדף המיוחד - כבר חודשים לא מעטים נוספת באופן אוטומטי תבנית מידע לתמונות החדשות שמועלות, מה שמונע מתמונות חדשות ללא תבנית רשיון להיכנס לרשימת תמונות ללא תבנית. ערן 20:46, 19 באפריל 2007 (IDT)

מדיניות קישורים חיצוניים

בעקבות זה , רציתי לברר מה המדיניות לגבי קישורים חיצוניים ( ואם אין אז לנסות ליצור כזו). ברור לכולם שצריך שהקישור יוסיף לערך, אבל השאלה היא איפה עובר הגבול בין " מוסיף לערך" לבין "מציף את הקורא" (או פרסומות שברור שכאן לא מקומם). דוגמאות אקטואליות: אתרי בדיחות בבדיחה, אתרים שנותנים שירות לביעור חמץ, מתכונים וכו'.--שומבלע • שיחה 23:44, 18 באפריל 2007 (IDT)

אני חושב שאלו קישורים מועילים. גילגמש • שיחה 00:17, 19 באפריל 2007 (IDT)

לדעתי יש ללכת לחומרה, קישורים חיצוניים אמורים להוסיף על הערך. מתכונים, במיוחד כאלו שמגיעים מאתרים מסחריים ומלאי פרסומות - מוטב, רצוי וגם עדיף להורידם. מי שרוצה מתכון, שימצא לבד. דורית 00:53, 19 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים עם דורית ושומבלע. רצוי להימנע קישורים חיצוניים מסחריים שמכילים רק או בעיקר מידע פרגמטי (למשל אתר על מלונות בעיר או ארץ מסוימת). ד.ט 10:37, 19 באפריל 2007 (IDT)

גמצוץ- דוגמה להוספה של מתכון שלדעתי כן תורם לערך .--שומבלע • שיחה 00:58, 19 באפריל 2007 (IDT)

בעיני, ערך על מאכל אינו שלם ללא קישורים למתכונים. והרי לא נפתח פה ספר מתכונים, וזה שבויקיספר הוא מתחת לכל ביקורת (עם הכותבים הסליחה, אך כנראה שאינם רבים והספר נפגע מכך מאוד). בברכה, גברת תרד • שיחה 12:54, 19 באפריל 2007 (IDT)

זה עוד שיקול - אם לא יהיו קישורים, הרעבים ייאלצו לעבור בוויקיספר בדרך למתכון ואולי יצטרפו למיזם. כמו כן יש הבדל בין ערך על צמח מאכל כמו אפונה, לבין ערך על מאכל. (כמו שטרודל, נניח) ששם יש יותר מקום לקישורים למתכונים. ד.ט 13:56, 19 באפריל 2007 (IDT)

ויקיספר הוא חופשי ולא מסחרי כמו אתרים אחרים. נכון שקישור לאתרים לא מעלה תוצאות בגוגל אבל בהחלט יכול להשפיע על מספר הכניסות לאתר - ולכן יש נטייה "לפרסם" ( תחת מסווה של כתיבת ערכים ראויים) בויקיפדיה, ראו צ'יף יישומים ישראל- ערך שנכתב ע"י הבעלים של החברה. עכשיו, אם פרסמנו מתכון של אתר אחד, המתחרה שלו ירצה גם (ואולי אפילו ימחק את האתר הראשון) .מה שצריך לעמוד לנגד עינינו זה טובת הערך, ולא לדחוף כמה שיותר קישורים שמוזכר בהם הנושא .--שומבלע • שיחה 19:29, 19 באפריל 2007 (IDT)

זה לא משרת אותנו טוב, גם קשה לדעת מתי להפסיק, וכבר קרה שבאו מי שניסו לפרסם על גב הויקיפדיה וניתלו בטענה "אבל לאתרים המסחריים האחרים אתם מרשים", ובסוף אנו מוצפים. חיפוש מתכון בגוגל אינו קשה כ"כ, ויכוח על ימין ושמאל ועל איפה ואיפה - קצת יותר. דורית 20:36, 19 באפריל 2007 (IDT)

בקשה מהמכירים את המערכת

אני לא בטוח האם מדובר בשינוי דרסטי כל כך עד שיהיה צורך בפנייה למפתחים או שניתן לפתור את הבעיה באמצעות לחצן וקצת JavaScript בעמוד הנכון. (אולי אפילו בהגדרות הפרטיות שלי)

הבעיה שלי היא כזו: כאשר מנסים לשחזר גרסאות מחוקות של דף, ברירת המחדל היא שחזור כל הגרסאות, וכאשר יש עניין לשחזר רק גרסא אחת או שתיים יש צורך לעבוד קשה מאד. לכן, אשמח אם יופיע לחצן בעמוד זה אשר מסיר את הסימון מכל הגרסאות. תודה, יובל מדר 00:26, 19 באפריל 2007 (IDT)

ישנו לחצן 'איפוס', שמנקה את כל תיבות הסימון, ומשאיר לך לבחור את הגרסאות הבודדות שאתה מעוניין לשחזר. בברכה, ינבושד.

תודה רבה. חשבתי שהוא מתייחס לתקציר המחיקה. יובל מדר 00:39, 19 באפריל 2007 (IDT)

באמת טוב לדעת... אצלכם ברירת המחדל היא שכל התיבות מסומנות? יונתן ^שיחה 01:05, 19 באפריל 2007 (IDT)

אכן. בוויקישיתוף המצב שונה? (אפרופו, מעניין מדוע אנשי ויקישיתוף אינם ששים למחוק תמונות מיותרות כוויקיפדים העבריים) יובל מדר 01:21, 19 באפריל 2007 (IDT)

כמדומני ערן הוסיף קוד שיעשה ברירת מחדל זה. זה מאוד נוח. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:25, 19 באפריל 2007 (IDT)

כן, אף תיבה לא מסומנת כברירת מחדל. בקשר לתמונות מיותרות, אתה יכול לתת לי רמז למה אתה מתכוון? יונתן ^שיחה 01:32, 19 באפריל 2007 (IDT)

כל התמונות שמסומנות כDuplicates בוויקישיתוף וממשיכות להיות מסומנות כך חודשים רבים, למשל. (על אף שקל מאד לאמת ששתי תמונות זהות ידנית) יובל מדר 11:10, 19 באפריל 2007 (IDT)

חחח תאמין לי שאם זה היה כזה פשוט היינו מזמן מוחקים אותם. הבעיה היא שלא רק צריך למחוק אלא צריך להחליף בכל המיזמים השונים את שם התמונה הישנה לשם החדש (והבוט לא עושה את זה כמו שצריך הרבה מאוד פעמים). זה גרם לקטגורית Duplicates להיות מלאה באיזה 800 תמונות מכיוון שיש דברים בעדיפות יותר גבוהה כמו תמונות לא חופשיות. חוץ מזה לא צריך רק להשוות ולראות שהתמונה היא אותה תמונה - צריך לראות איזה מהתמונות ברזולוציה יותר גבוהה - לאיזה מהם יש מקור, לאיזה מהם יש תיאור, לאיזה מהם יש רישוי נכון, לאיזה מהם יש שם טוב ואיזה מהם הועלתה ראשונה ורק אז להעביר את כל הדברים (התיאורים, המקורות וכו') הטובים לתמונה שתישאר. אחרי זה כמובן צריכים להסתובב במיזמים השונים ולהחליף את השימושים בתמונה הישנה ורק אז אפשר למחוק. :) יונתן ^שיחה 17:17, 20 באפריל 2007 (IDT)

מחיקת דף שיחת משתמש

פנה אלי לאחרונה משתמש שהסתבך במריבות אחדות, וביקש למחוק את דף המשתמש ודף השיחה שלו משום שבכוונתו לפרוש. לגבי דף משתמש אין כל בעיה, והזכות לבקש מחיקת דף משתמש מעוגנת בנוהל ואף הגיונית – מדובר בדף (כמעט) פרטי שפועל בו המשתמש בלבד. לגבי דף השיחה, המצב מורכב יותר. אין למיטב ידיעתי הנחיית נוהל בנושא, והקו המנחה הוא "תקדים רדלר" אשר דרש, באחת מפרישותיו, את מחיקת דף השיחה שלו, ולאחר דיון ארוך והסברים שונים אושרה בקשתו. בעקבות זאת נהגו כמה אחרים באופן דומה עם פרישתם, הקבועה או הזמנית. מנגד, אין דף השיחה של ויקיפד פורש מופיע ברשימת הדפים שיימחקו במחיקה מהירה. לדעתי יש מקום להחליט על קו מנחה יותר חד-משמעי.

לי נראה שהכלל הסביר צריך להיות שאין למחוק דף שיחת משתמש, אף אם הם המשתמש פורש ומבקש זאת. דף השיחה כולל היסטוריה רלוונטית לנושאים שונים, בין פרוצדורליים ובין תוכניים. מתקיימים בו דיונים בהשתתפות משתמשים נוספים, שעשוי להיות בהם עניין עתידי, ובכך הוא שונה מדף המשתמש. משתמש פורש רשאי לרוקן את דף השיחה, או לארכב אותו, או להחליף את תוכנו בהודעת פרישה, אבל לא לפנות למפעיל למחיקה כוללת - למעט מקרים מאוד מיוחדים ויוצאי דופן (יש בו מידע הפוגע בפרטיות, דברים פוגעניים וכו' - ואף אז ככל הניתן בשאיפה למחיקת גירסאות ולא מחיקה מוחלטת). האם יש דעות אחרות בנושא? מגיסטר 00:41, 19 באפריל 2007 (IDT)

כל מקרה לגופו. צריך להתחשב גם בדרוג הגבוה שלנו בגוגל - אנשים לא תמיד רוצים שזה מה שיצוץ עליהם כשבודקים את שמם במקום עבודה אפשרי למשל... קרני • שיחה • מקטרת השלום 00:47, 19 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים עם מגיסטר. גילגמש • שיחה 00:49, 19 באפריל 2007 (IDT)

אני לא חושב שניתן למצוא בגוגל (לאחר תקופה מסויימת) מידע מדפים שתוכנם רוקן. ובכל מקרה אני מסכים עם מגיסטר. --איש המרק 00:59, 19 באפריל 2007 (IDT)

אנא ראו m:Right to vanish. המתעתק • שיחה 00:52, 19 באפריל 2007 (IDT)

מסכים עם המתעתק (או לפחות עם הלינק שהוא הביא). בכל מקרה נראה לי שזאת זכות בסיסית שיש לכל מי שנרשם לכל פרויקט של קרן ויקימדיה. יונתן ^שיחה 01:07, 19 באפריל 2007 (IDT)

לא ברור מה אמרת, כי המתעתק לא טען משהו, והלינק שהביא אומר דברים רבים. מגיסטר 01:11, 19 באפריל 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: כוונתי הייתה לומר שני דברים: באופן כללי, קרן ויקימדיה תומכת באפשרותו של משתמש to vanish. כדאי להשתדל לעמוד בכך. ספציפית לגבי הדירוג בגוגל, ניתן לשנות את שם המשתמש לרצף אותיות סתמי וכך החיפוש של שם המשתמש לא יוביל לדף השיחה שלא נמחק (את התוכן יימצאו בגוגל כנראה בכל-זאת). המתעתק • שיחה 01:20, 19 באפריל 2007 (IDT)

לגבי מחיקת מידע מדף השיחה (במקום ארכוב) - אני נגד זה. אין שום סיבה למחוק דיונים, בכללם לעתים תכופות אזהרות, מדף שיחת משתמש. כשאני קולט מישהו מוחק מידע מדף שיחה בלי לארכב, אני משחזר ומבקש לארכב, ואם אני במצב רוח טוב, אני גם מארכב את דף השיחה בעצמי. עד היום איש לא התלונן, ככה שאני לא רואה סיבה להפסיק את מנהגי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:18, 19 באפריל 2007 (IDT)

הדיון הוא לגבי משתמש שפרש, אז אינך במצב לפנות אליו ולדרוש ממנו דבר. הוא פרש. השאלה על הפרק היא מה הוא רשאי לדרוש ממך עם פרישתו. מגיסטר 01:25, 19 באפריל 2007 (IDT)

כלום. אני לא מוכן שימחקו הודעות שאני כתבתי כלא היו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:30, 19 באפריל 2007 (IDT)

הקישור שהמתעתק הביא אומר שפרט למקרים נדירים ביותר זכותו לדרוש למחוק את דפי השיחה שלו. לירן (שיחה,תרומות) 01:35, 19 באפריל 2007 (IDT)

לא נכון. הקישור אומר שמשתמש שכתב בוויקימדיה בשמו האמיתי או בכינוי מוכר שלו, רשאי לבקש להעלים את הרקורד הזה כדי לשמור על פרטיותו, ושוויקימדיה תשתדל לסייע בכך. מי שכתב כמשתמש:עורך ויקי נניח, אין כל זכות לבקש זאת. דף המשתמש ודף שיחת המשתמש אינם רכוש המשתמש, ויש משתמשים רבים שמחיקת דפי השיחה שלהם והארכיונים שלהם תהיה בפירוש פגיעה בוויקיפדיה. פגיעה זו נסבלת רק לשם הגנה על פרטיות של מי שכותב פה בזהותו האמיתית, אך לא באופן כללי. ‏odedee • שיחה 04:07, 19 באפריל 2007 (IDT)

עודדי, זה לא ברור לי. כאן, שיחת משתמש:Odedee/עד 4.4.07#מחיקת משתמש מחקת משתמש, רשום בשם שאינו שמו האמיתי (ASL), כהרף עין, על כל ההיסטוריה שלו. (כמדומני, יוני שחזר אח"כ את דף השיחה.) איך זה מסתדר עם האמור לעיל על ידך? חגי אדלר 08:19, 19 באפריל 2007 (IDT)

זה נמחק על פי תקדים רדלר. גילגמש • שיחה 08:23, 19 באפריל 2007 (IDT)

אמרתי שיש משתמשים כאלה. לא כולם כאלה. המשתמש שהזכרת לא היה כזה שמחיקת דף השיחה שלו מהווה אובדן כלשהו לוויקיפדיה, אלא להיפך. ‏odedee • שיחה 08:25, 19 באפריל 2007 (IDT)

אם כן, למה יוני שיחזר? חגי אדלר 08:58, 19 באפריל 2007 (IDT)

עודד מחק, ויוני שיחזר, בדיוק משום השאלה שהעליתי בתחילת דיון זה: אין כלל ברור אם זוהי זכותו של משתמש לדרוש את מחיקת דף השיחה שלו. מגיסטר 09:05, 19 באפריל 2007 (IDT)

לא. אני מחקתי כי הוא הודיע שהוא פורש. לאחר שהתברר שהנ"ל המשיך לערוך, ברור שאין למחוק את הדף, ולולא הקדים אותי יוני, הייתי משחזר אותו בעצמי. אני לא סבור שגם בנושא הזה דרוש לנו דיון על חוקים. צריך שיקול דעת. ‏odedee • שיחה 09:09, 19 באפריל 2007 (IDT)

קריאה אחרונה לעלות לרכבת!

האם הצבעתם כבר במשתמש:דליק כלבלב/אז למה בעצם התנגדת להצבעה האחרונה בפרלמנט?, אם לא עשו זאת עכשיו! ההצבעה נסגרת עוד 24 שעות... דליק כלבלב 01:22, 19 באפריל 2007 (IDT)

שמת לב שפתחת הצבעה שמלכתחילה שוללת את זכות ההצבעה מלמעלה ממחצית המצביעים? מגיסטר 02:04, 19 באפריל 2007 (IDT)

אני מציע להניח לנושא הזה לזמן הקרוב - זה כבר כילה מספיק זמן לשווא. קרני • שיחה • מקטרת השלום 02:06, 19 באפריל 2007 (IDT)

כאילו, תרגעו? לילה טוב, דליק כלבלב 02:12, 19 באפריל 2007 (IDT)

אמינותו של עקיבא אור

שלום. אני עוסק בזמן האחרון בערך המהפכה התעשייתית ולאחרונה ראיתי את השיחה הארוכה (מאד) בין עקיבא אור לבין אורי רדלר (שהשתמש שם בכינוי "רלף פון שוונץ"). היה שם וויכוח ארוך מאד על אי-הסכמות ביניהם על פרטים חשובים יותר ופחות. לא אני אהיה מי שיקבע מי צודק ומי לא, בכל אופן אם יוחלט שאפשר להסתמך על עקיבא אור - אשמח לקחת חומר מפה. בברכה, שווייצן 04:06, 19 באפריל 2007 (IDT)

אתר שכותרתו מצביעה על אידאולוגיה ברורה איננו מקור מועדף לאנציקלופדיה. דוד שי 07:00, 19 באפריל 2007 (IDT)

שוויצן, אתה באמת קראת את כל הדיון הזה? רק על כך מגיע לך מומלץ... חגי אדלר 08:06, 19 באפריל 2007 (IDT)

אסור להסתמך על מקורות כאלה. גילגמש • שיחה 08:09, 19 באפריל 2007 (IDT)

מותר וצריך להשתמש במקורות כאלה. בנושאים של מדעי החברה, לכולם יש אידאולוגיה, לחוקרים באוניברסיטה, ל"ירחוני מחקר" לאתרים ולספרים. חלק מצהירים על האידאולוגיה באופן גלוי ומודעים לה ולהנחות הקדומות שלה, וחלק לא מצהירים ובמקרים קיצוניים אפילו לא מודעים בעצמם לאידאולוגיה. הדרך להמנע מנפילה במלכודות היא בעובדות - לראות שיש כמה הוגים מזרמים שונים ומנוגדים שמסכימים עליהן (ואם יש הסתייגות של מישהו לציין זאת), בדעות - להגיד דברים בשם אומרם. ואגב, רדלר בעצמו עשה את אותו הדבר - (השתמש באתר שכותרתו מצביעה על אידאולוגיה ברורה) - לדוגמה בערך המומלץ קפיטליזם רדלר כותב "השוואה על פי נתוני "מוסד פרייזר", המגיעים עד שנת 1975 מעלה כי במבחר של מדינות שהיו או עדיין נחשבות מדינות רווחה מובהקות (נבדקו דנמרק, שבדיה, פינלנד, נורבגיה, הולנד, בלגיה ובריטניה) היה שינוי מממוצע של 6.05 בשנת 1975 לממוצע של 7.74 בשנת 2000." מה זה מוסד פרייזר ? לא כתוב. גם לא בדיוק ברור מהאתר עצמו (שמתאר את עצמו כמוסד עצמאי), לעומת זאת בויקיפידיה האנגלית נכתב - "The Fraser Institute is a libertarian think tank based in Canada". יש עוד מוסדות שחושבים כך או שזו מסקנה של המוסד עצמו? למה לא לכתוב שמדובר במוסד ליברטרי? ומה הבעיה עם אידאולוגיה? לכולם יש את זה, אצל חלק רואים את זה ואצל חלק לא. האזרח דרור 09:14, 19 באפריל 2007 (IDT)

האם צריך לחזור על הבדיחה על ההוא שהשתין בבריכה, מראש המקפצה? לכולם יש אידיאולוגיה, אבל לא אצל כולם היא כל כך בולטת, ולא אצל כולם היא בראש סדר העדיפויות. גישתך, האזרח דרור, להפוך את ויקיפדיה לפלטפורמה לפרסום אידיאולוגיות, ידועה ומוכרת, אבל איננה משכנעת. דוד שי 13:54, 19 באפריל 2007 (IDT)

אדאולוגיה היא לא דבר בולט כל עוד כולם מחזיקים באותה אידאולוגיה. אני מוצא את הערתך כעלבון אישי. האם יהדות לדגומה אינה סוג של אידאולוגיה? (והאם אין כאן משתמשים רבים שטורחים לפרסם הגות ביהדות לדוגמה?) זה יהיה משמח לשמוע כיצד בדיוק תנהל דיון במדעי החברה בצורה "לא אידאולוגית"? באמצעות "סוציאליזם מדעי"? מהם מונחי היסוד מהם תצא? או שמה תחבר ב "אובייקטיביזים"? גישתך, דוד שי, מקורית ורעננה, אבל חוששתני שהיא מאוד לא ברורה. ואם נחזור לעניין, המשתמש יכול לבחור במקורות בעלי אידאולוגיה ברורה, או בין כאלה שהאידולוגיה שלהם מטושטשת, אבל לבחור במקורות חסרי אידאולוגיה יהיה לו קשה למדי. האזרח דרור 16:37, 19 באפריל 2007 (IDT)

what Wittgenstein is here saying concerns another level, at which this criticism seems not to be reasonable. It concerns precisely the level of normative judgment, at which no neutral point of view is possible. The point of view (that is to say: the criteria of judgment), is thought of as necessarily internal to a linguistic game. The plurality of linguistic games being the plurality of levels of representation, thus of organization of reality, the issue is here given by the incommensurability of paradigmatic pre-conceptions of reality and of the same inter-subjective reading of it. This does not means that a judgment is not possible; it only means that a neutral, super-partes position is an illusion.

— Tabet, Chiara (2002) Normativity, Autonomy and Pluralism. Wittgenstein and the Pragmatic Turn in German Philosophy

[11]יחסיות האמת 17:12, 19 באפריל 2007 (IDT)

אפשר לצטט גם ממישל פוקו, פאול פייראבנד ובכלל לדבר על כישלון הפוזיטיביזם הלוגי ועל תומאס קון והמבנה של המהפכות המדעיות, והרשימה עוד ארוכה. צריך להכיר בכך שכל תצפית היא עמוסת תיאוריה, ושכל עובדה מחביאה דעה, אבל גם צריך להכיר בכך שאין בזה שום רע, ושהוויקיפדיה משקפת (או, לדעתי, צריכה לשקף) את ההגמוניה (ויש עוד קצת בדף השיחה שלי ובבלוג שלי) ושזה לגיטימי. ערןב 17:31, 19 באפריל 2007 (IDT)

אין לי שום בעיה עם זה, אחרת לא הייתי כותב כאן, אך ניסיתי להגביר במעט את המודעות לדבר. יחסיות האמת 18:02, 19 באפריל 2007 (IDT)

גם אני ערןב 18:03, 19 באפריל 2007 (IDT)

א. ערן אולי תביא בבקשה קישור לאותו פוסט בבלוג? ב. כתבתי לך (ולא יודע אם ענית), שלפעמים יש התנגשות בין ההגמוניה המדעית לבין ההגמוניה הפוליטית (התחממות עולמית לדוגמה) את מי הויקיפידה צריכה לשקף אז? ג. אם היא משקפת את ההגמוניה (מה שעשוי לקרות באופן סטטיסטי ככל שהאיזוטרים ידחקו הצידה על ידי הגמונים) עליה לעשות זאת באופן מודע לעצמו, ולהגיד זאת במקומות הנכונים באופן מפורש, כדי לא להטעות את הקורא. האזרח דרור 18:06, 19 באפריל 2007 (IDT)

אני מעדיף לא לעשות פרסומת עצמית. מי שיתאמץ קצת ימצא בקלות. לפעמים יש התנגשויות, ואז הכל עניין של כוח, ולכן הזכרתי את פוקו לעיל. אין צורך להצהיר שהוויקיפדיה מייצגת את ההגמוניה שכן זו צריכה להיות הנחת היסוד של הקורא, ובמקומות שדווקא השוליים פולשים יש לציין זאת, שכן זו החריגה מהקו המרכזי. הוויקיפדיה אינה כלי לשינוי חברתי/פוליטי וכו' אלא רק משקפת כזה, אם היה, בדיעבד (וככזו היא צריכה תמיד לפגר מעט אחרי חזית העימות בכל תחום). ערןב 18:12, 19 באפריל 2007 (IDT)

אני הענה לך בדף השיחה שלך היות ונראה לי שהדיון הזה לאו דווקא מעניין את כולם. להבנתי יש הבדל בין העמדה שאתה מביע לבין זו שמביע דוד שי ממנה אני מבין שהעמדה ההגמונית ו\או עמדה המתחזה לחסרת אידאולוגיה היא "טובה", ואילו עמדה המצהירה על אידאולוגיה היא "פחות טובה" (שלא להגיד דבר שהוא שווה ערך להשתנה מראש מקפצה). האזרח דרור 20:20, 19 באפריל 2007 (IDT)

תפקיד המזנון

אני מבקש להזכיר למה נועד המזנון - דיונים כלליים ודיוני מדיניות בלבד. ראיתי למעלה את הודעתו של דליק - "קריאה אחרונה לרכבת" - אין להוסיף הערות כאלה במזנון. הוא מפוצץ גם ככה. בשביל זה קיים לוח המודעות. יש לך דיון מעניין? תקשר משם. יש לך משהו מגניב בדף המשתמש? תקשר משם. אתה רוצה שכולם יראו את הסקר שלך? תקשר משם. די! המזנון נועד לדיונים כלליים. בגלל ההודעות האלה על דפי שיחה אישיים, דיונים שוליים וכיוצא באלה, המזנון מגיע תוך יומיים ל-200K. הכמות הזאת שקולה ל-40 או 50 דפי פוליו מודפסים. אף אחד לא יכול לקרוא כמות כזאת של מלל.

לצורך העניין: דיון כללי הוא דיון שמעורב בו יותר מערך אחד ולא ניתן לשייך אותו לדף שיחה ספציפי של דף ספציפי. דיון מדיניות - דיון שנועד לשנות כלל קיים.

אני מציע למחוק כל הערה שלא קשורה לתפקידי המזנון, בלי לתת הפניה על מנת לא לעודד ולא לתת פרס למפר החוק. כמובן, להסביר לוויקיפד שטעה שאין לעשות את זה ולהפנות אותו לכתובת הנכונה - לוח המודעות. זה יחנך את הציבור להשתמש בלוח ויפסיק סוף סוף את פיצוץ המזנון בדיונים זניחים, הפניות לדפי משתמש, סקרים אישיים וכיוצא באלה.

מחיקה בלי השארת הפניה אמורה לשמוט את הקרקע מתחת לרגלי הוויקיפד שמנסה לפרסם את הדיון שלו. רוצה לפרסם? בבקשה, השתמש בלוח המודעות. בשביל זה הוא נוצר. מי שיגיד "אבל אני לא משתמש בלוח" - תתחילו להשתמש. זהו כלי מצוין שנועד להוריד את העומד מהמזנון.

לצורך האכיפה אני מציע למנות מארכב שמתפקידו יהיה לעבור על המזנון ולהוציא ממנו הערות לא קשורות, להעיר לוויקיפד שטעה בתום לב, לטפל בנושא הארכוב המבולגן מאוד של המזנון וכיוצא באלה. אם אין אף אחר שמעוניין בתפקיד, אני מוכן לעשות את זה בעצמי. גילגמש • שיחה 09:24, 19 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים שדליק טעה כאשר שם במזנון הודעה שמקומה בלוח המודעות, אבל אינני מסכים עם המסקנות. ויקיפדיה איננה מחנה טירונים, ואין להנהיג בה משטר צבאי. ראוי שנאיר פנים איש לרעהו, ונהפוך את ויקיפדיה למקום שנעים לשהות בו (היא איננה כזו בימים האחרונים). הטעות של דליק איננה נוראה כל כך, ואיננה מצדיקה את הצעדים החמורים שמציע גילגמש, למעשה איננה מצדיקה צעד כלשהו, מלבד הסבר מנומס לדליק על ההבדל בין המזנון ללוח המודעות.

קל לראות שהמזנון מתנפח דווקא מדיוני מדיניות, שלהם נועד, ולא מזוטות שהגיעו אליו במקום ללוח המודעות, לדלפק הייעוץ או למקום אחר. דוד שי 13:50, 19 באפריל 2007 (IDT)

אני מסכים. אגב, שיחה זו אמורה להיות לדעתי בשיחת ויקיפדיה:מזנון. ‏– rotemliss – שיחה 13:51, 19 באפריל 2007 (IDT)

:-) דוד שי 13:55, 19 באפריל 2007 (IDT)

עכשיו גם תמרה כתבה כאן. זה הופך את המזנון לבלתי שמיש בעליל. אבל אם לא רוצים, אפשר להמשיך עם מה שיש כרגע. גילגמש • שיחה 14:32, 19 באפריל 2007 (IDT)

לי יש הצעה לגמרי אחרת. לבטל את לוח המודעות ולהכלילו במזנון. בגלל שלוח המודעות כולל לרוב רק הפניות, השינויים בו אינם דחופים, ולכן הוא מושך פחות תא תשומת הלב. ומאותה סיבה הוא לא יעמיס במיוחד על המזנון.

לעומת זאת אני מציע שדיונים על מדיניות שאמורים להגיע לכדי הצבעה לפרלמנט, יתחילו הישר שם.

eman • שיחה • ♥ 16:45, 19 באפריל 2007 (IDT)

אם רוצים שתהיה גישה יותר נוחה ללוח, ושאנשים ישתמשו בו, שיהיה קישור בצד ימין (ב'קהילה' או משהו כזה). אמנם אפשר לשים ברשימת מעקב, אבל זה לא יזיק. 88.152.204.46 11:36, 20 באפריל 2007 (IDT)

יש בצד ימין קישור ל"שער הקהילה" שבו משולב לוח המודעות. ערן 11:51, 20 באפריל 2007 (IDT)

אני גם הייתי מעדיף קישור ישיר ללוח המודעות בצד ימין, אפילו על חשבון שער הקהילה שלא נראה לי שמשתמשים בו כל כך. יונתן ^שיחה 17:12, 20 באפריל 2007 (IDT)

רעיון מצוין. גילגמש • שיחה 17:32, 20 באפריל 2007 (IDT)

מדיניות בנושא שופטים בישראל

שלום, אני הצטרפתי לויקיפדיה כדי להרחיב את הנושא של חוק ומשפט. השאלה שלי בנושא מדיניות היא - עד לאיזו רזולוציה לרדת בנושא ערכים של שופטים בישראל. הכוונה שלי היא האם נכון להכניס שופטים של ערכאות נמוכות יותר מבית המשפט העליון, כמו שופטי מחוזי, שופטי שלום, רשמים, דיינים ושופטים בבתי הדין לעבודה. Noy Brindt 09:35, 19 באפריל 2007 (IDT)

כל הכבוד. תתחיל בערכאות הגבוהות ומשם לנמוכות יותר. על שופטי שלום אני חושב שאין צורך לכתוב ערך אלא אם כן יש תיקים מפורסמים שבהם שפטו, או נסיבות מיוחדות אחרות. ‏odedee • שיחה 09:39, 19 באפריל 2007 (IDT)

בתבנית:שופט יש הצעה לגבי מי "צריך לקבל ערך". אני מעתיק את הכתוב לפה בשינויים קוסמטיים (הכנסת הערות שוליים לגוף הטקסט). אינני יודע אם זה נקבע אחרי דיון או לא, אבל זה נראה לי כעקרון מנחה לא רע. הסתייגות שלי: לגבי דיינים, אז אני מציע להתייחס אליהם לפי הכללים המקובלים לכתיבת ערכי רבנים ולא לפי העקרונות שאנו מטילים על "חשיבות" שופטים:

"התבנית משמשת לתיאור שופטים רמי דרג במערכת המשפט בישראל לפי הפירוט הבא:

1. שופטי בית המשפט העליון
2. שופטים מחוזיים או בבתי משפט בעלי סמכות מחוזית (בתי משפט בעלי סמכות מחוזית שאינם נמנים על חמשת בתי הדין המחוזיים בישראל (ירושלים, תל אביב, חיפה, באר שבע, ונצרת) ומהווים ערכאה אחרונה לפני בית המשפט העליון. בתי הדין הללו הם בתי הדין הרבניים, בתי הדין האזוריים לעבודה (שהערכאה שאחריהם היא בית הדין הארצי לעבודה) וכן בתי דין צבאיים). שהתפרסמו בקהילה המשפטית באופן בולט הודות לספרים שכתבו או פסקי דין שפסקו.
3. שופטים בדימוס שהותירו את חותמם על הפסיקה בישראל, או כאלה שמחזיקים בתפקידי מפתח במערכת החוק בישראל (היועץ המשפטי לממשלה, פרקליט המדינה ומבקר המדינה, למשל.) ומחוצה לה."

סוף ציטוט. ‏DGtal‏ 11:48, 19 באפריל 2007 (IDT)

ראשית, אין כאן מדיניות רשמית בנושא צירוף ערכי שופטים בישראל. לו דעתי הייתה מתקבלת, כל שופט, מכל ערכה שיפוטית מוכרת בישראל, צריך להתקבל כאן בברכה, עם ובלי תבנית. הם ודאי יתפסו מקום של כבוד לצד דמויות מוכרות אחרות כמו אסי וסיהון, אסף בן מוחה, אסלאם כנעאן, רועי בקל ואחרים. תפקידם, אפילו בערכאת בימ"ש שלום לתביעות קטנות, ודאי שאינו פחות בחשיבותו מאלה הרצים על המגרש הירוק. למען הסר ספק (וכיבוי להבות בטרם יוצתו), אני מעריך מאד כדורגלנים וגם שופטים.--‏Golf Bravo‏ 14:18, 19 באפריל 2007 (IDT)

לדעתי אפשר להוסיף ערך על כל שופט שהשם שלו אומר משהו לקהילה המשפטית. צהוב עולה 15:16, 19 באפריל 2007 (IDT)

גם שופט שלום מכריע בדיני נפשות (שולח אנשים לכלא לשנים רבות). דרור 16:36, 19 באפריל 2007 (IDT)

התשובה פשוטה - על מי מהם שיש מה לכתוב עליו...

יכול להיות שופט שלום שעסק בכמה תיקים מאוד חשובים ובעלי פרופיל גבוה ויהיה מה לכתוב עליו, ולעומתו שופט מחוזי שלא יצא לו לשפטו בשום מקרה בעל עיניין, ואין מה לכתוב עליו.

eman • שיחה • ♥ 16:42, 19 באפריל 2007 (IDT)

אני מקווה שאימן מתכוון למעשה לסעיף 3 ברשימה. אם תהיה החלטה שכל שופט ייכנס, אז זה בהחלט לא סביר בעיניי. המקבילה תהיה כל שחקן ליגה לאומית, כל מנתח בכיר (דיני נפשות, לא?), כל רב עיר וכדו'. יש רק מעט תפקידים שעצם הישיבה בהם ראויה להקנות ערך, גם אם נעשה במסגרת התפקיד מעט מאוד (חבר כנסת בהיותו נבחר ציבור, ראש מדינה כלשהי וכד') אני חושב שההנחיות הנ"ל יותר מהגיוניות וראוי לתת להם גושפנקא רשמית של המזנון. ‏DGtal‏ 17:35, 19 באפריל 2007 (IDT)

בודאי שלא צריך להכניס כל שופט מחוזי, ואני מניח שאין מה לכתוב אפילו על רובם. על אחת כמה וכמה שופטי שלום. אבל פה ושם יש כאלה שיש מה לכתוב עליהם, וצריך לכתוב עליהם, בלי קשר לשאלת הערכאה בה הם יושבים. אם אני זוכר נכון השופטת פרוקצ'יה היהת דמות בעלת עיניין ציבורי עוד כשהיתה שופטת שלום. זה מקרה חריג, אבל כל מקרה צריך לשקול לגופו. eman • שיחה • ♥ 17:59, 19 באפריל 2007 (IDT)

הנה כמה שמות שחסרים לי: צבי בר-ניב, סטיב אדלר, אלישבע ברק, ורדה אלשייך, דרורה פלפל. בוודאי יש עוד רבים שפרחו מזכרוני אף שהם ראויים להיות בו. דוד שי 23:15, 19 באפריל 2007 (IDT)

איך יכולת לשכוח את שלוש המוסקטיריות - חיותה כוחן, דניאלה שריזלי ודניאל בארי? יחסיות האמת 11:47, 20 באפריל 2007 (IDT)

אני מקווה שהקריטריון ליצירת ערך יהיה השפעתו הכללית של השופט על המשפט בישראל, ולא פסק דין אחד שלו שזכה לפרסום רב בגלל זהותו של הנאשם. דרך אגב, דניאל בארי הוא גבר; כאשר מנחם פרי כינה את השלושה "שלוש השופטות", הוא עשה זאת מטעמים דמגוגיים גלויים, אתה, יחסיות האמת, אינך במעמד שמתיר לך כתיבה דמגוגית (גם מנחם פרי לא, יש המאבד עולמו בשעה אחת). דוד שי 14:50, 20 באפריל 2007 (IDT)

יצא המרצע מן השק! מנחם פרי הוא בובת קש של יחסיות האמת! טוב, סליחה, אני מפסיק לקרוא כאן. ליאור 15:03, 20 באפריל 2007 (IDT)

כפפה אחת הרמתי. אגב, ראוי לציין אולי, שבניגוד למקובל לחשוב, מרגול אינה שופטת, אבל מגיע לה ערך מנימוקים אחרים. עידו 15:55, 20 באפריל 2007 (IDT)

תזכורת

הכלל [[12]] תקף גם לגבי משתמשים אנונימים. 84.108.112.10 09:52, 19 באפריל 2007 (IDT)

אכן הכלל חל - אבל באותה מידה כל משתמש אנונימי צריך להביא אסמכתא לדבריו (דבר שנדרש פחות ממשתמש רשום, ממנו אפשר לבקש פרטים נוספים בדף השיחה). ואם לא עשה כן, הכלל מפסיק לחול לגביו מאחר והוא אינו תם לב כלפינו. דרור 16:40, 19 באפריל 2007 (IDT)

שמתי לב שיש פה לא מעט שחזורים של עריכות לגיטמיות של משתמשים אנונימיים. צריך להיזהר עם זה, חבל. לירן (שיחה,תרומות) 18:57, 19 באפריל 2007 (IDT)

שמתי לב שמעולם לא תמכת בפעולה של מפעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:07, 19 באפריל 2007 (IDT)

אתה טועה. למשל היום תמכתי בהצעתו של דוד שי. לא שזה רלוונטי לדיון הזה. לירן (שיחה,תרומות) 19:09, 19 באפריל 2007 (IDT)

ובכלל, אני לא מבין למה להטיח בי דברים כאלה? זאת לא התנהגות מנומסת כל כך לטעמי. לירן (שיחה,תרומות) 19:12, 19 באפריל 2007 (IDT)

אתה הטחת במשחזרים דברים דומים כמה שורות לעיל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:15, 19 באפריל 2007 (IDT)

מה הטחתי? ציינתי עובדה מצערת לפיה יצא לי לראות שחזורים של עריכות לגיטימיות. לירן (שיחה,תרומות) 19:16, 19 באפריל 2007 (IDT)

שוב שכחת לקחת את הכדור? שוב אתה מתקיף סתם? מה יהיה... מרום נחום 19:25, 19 באפריל 2007 (IDT)

אוף, חבל שחסמו אותך רק ל-3 ימים. אני הייתי חוסם ליותר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:29, 19 באפריל 2007 (IDT)

אני מבקש מכל המפעילים לשחזר באופן אוטומטי כל עריכה אלמונית שתקציר העריכה שלה מכיל את הצירוף "חחח". אינכם יכולים לסמוך על מי שתקצירי העריכה שלו מזלזלים ואינם אינפורמטיביים. עוזי ו. 19:20, 19 באפריל 2007 (IDT)

לא עדיף לפעול בהתאם לעריכה? אני מסכים שהבחור הזה קצת מופרע, אבל רוב מה שהוא עשה היה נכון. לירן (שיחה,תרומות) 19:22, 19 באפריל 2007 (IDT)

קבל תיקון: הכוונה לכל עריכה שהמנטר אינו משוכנע בנכונותה, כאשר היא מלווה בתקציר מן הסוג הזה. עוזי ו. 19:25, 19 באפריל 2007 (IDT)

אוקיי, קיבלתי. לירן (שיחה,תרומות) 22:05, 19 באפריל 2007 (IDT)

לעוזי - אתה מתכוון כמובן "לכל המנטרים". ‏Gridge ۩ שיחה 19:23, 19 באפריל 2007 (IDT).

נכון - סליחה. עוזי ו. 19:25, 19 באפריל 2007 (IDT)

האם למישהו יש מושג

עבר לשיחת תבנית:טמפלרים. דרור 16:36, 19 באפריל 2007 (IDT)

מי מונה את הבתים?

פתאום הופיעו תקצירי עריכה הכוללים את מספר הבתים בדף הגרסאות הקודמות. באג או שדרוג? יחסיות האמת 16:51, 19 באפריל 2007 (IDT)

ברוך השם שסופסוף זה קרה. שדרוג ללא ספק. רותם 16:53, 19 באפריל 2007 (IDT)

אכן (אבל הם מופיעים רק בשינויים חדשים). ועכשיו החסימות גם מופיעות כהלכה (או אמורות להופיע כהלכה) בשינויים האחרונים, יש יומן מחיקות בדף המחיקה, ועוד שינויים רבים וטובים, היות שהתוכנה התעדכנה סוף סוף. ‏– rotemliss – שיחה 17:03, 19 באפריל 2007 (IDT)

שדרוג נוסף ששמתי לב אליו הוא שעכשיו אפשר לסנן את הערכים המקושרים על פי מרחב. זאת אפשרות שחיכיתי לה כבר הרבה זמן- סוף סוף אפשר לראות אם יש גם ערכים שמקשרים אל מייקל לואיס (דוגמן), או רק אינספור דפי שיחה :P מור שמש 17:06, 19 באפריל 2007 (IDT)

ראיתי גם קודם את מספר הבתים שנוספו/הוחסרו בשינויים האחרונים, על מה אתם מדברים? יש איזה קישור במדיה ויקי המסביר את השדרוגים? אליזבט • שיחה 17:08, 19 באפריל 2007 (IDT)

עכשיו יש גם בהיסטוריית הדף. אין מידע כזה כי אף אחד לא טרח לכתוב אותו, אבל מניתי כמה מהשינויים החשובים. ‏– rotemliss – שיחה 17:12, 19 באפריל 2007 (IDT)

יש גם מעיין "רשימת זדונית" מובנית, צריך רק שהרשימה תתעדכן. הכוונה במספר הבתים היא בדף ההיסטוריה של ערכים. ערן 17:09, 19 באפריל 2007 (IDT)

אבל היא לא עומדת בכל תנאי הרשימה הזדונית. ‏– rotemliss – שיחה 17:10, 19 באפריל 2007 (IDT)

כן, בריון עדכן לריוויזיה החדשה של מדיהויקי והוסיף בכך גם את הדף המיוחד שביקשתי בשביל דורית. אפשר בקלות עכשיו להריץ משהו שיכין רשימה חדשה (מסיר מהרשימה הנוכחית את כל הערכים עם {{נ}}. יונתן ^שיחה 17:11, 19 באפריל 2007 (IDT)

תודה על ההסבר, חבל שהרשימה לא עונה לתנאים. כי נראה שהיוצר של הרשימה שלנו לא ממהר ליצור אותה :( אליזבט • שיחה 17:13, 19 באפריל 2007 (IDT)

רגע, אז עכשיו אפשר למנות את היקף הכמותי של התרומה בוויקיפדיה? גילגמש • שיחה 18:10, 19 באפריל 2007 (IDT)

אבל אז שחזור השחתה למשל, בה הוספו מאות KB מיותרים, תפגע במאזן... אליזבט • שיחה 18:23, 19 באפריל 2007 (IDT)

למה דחפו את המספרים האלו לתקציר העריכה? הם לא יכולים למצוא למספרים האלו מקום טוב יותר? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:04, 19 באפריל 2007 (IDT)

בניגוד למספרים בדף השינויים האחרונים שמראים כמה בתים הוספו(בירוק)/הורדו(באדום) מהערך, המספר בדף הגרסאות מציג את אורך הערך כולו לאחר העריכה הספציפית ולא כמה הוספו/הורדו באותה עריכה. זה דווקא יכול לעזור בזיהוי השחתות שפוספסו, ניתן לראות אם הערך התקצר בצורה דרסטית באיזשהו שלב. חבל שלא הוסיפו את זה גם לעריכות הקודמות. יות _{≈שחייה≈} 00:40, 20 באפריל 2007 (IDT)

האם נתקלתם במשתמש zero0000 בוויקפדיה האנגלית ?

יש מספר בעיות בוויקפדיה האנגלית ביחוד הפרה של הנייטרליות על ידי הורדת החומר שיותר חיובי על ישראל והצינונות והשארת החלק המכוער בהיסטוריה של הציונות.

האם נתקלתם בבעיות מול משתמש זה ? אהרונוב 08:24, 20 באפריל 2007 (IDT)

אני לא נתקלתי בו כאן. מדובר בענייניה הפנימיים של ויקיאנגלית. (אמנם לעתים ויקיאנגלית היא פרו-ערבית באופן מתסכל ורחוקה מלהביע נייטראליות, אך עדיין מדובר בענייניה הפנימיים). ‏Danny-w‏ 10:16, 20 באפריל 2007 (IDT)

עובדה שוויקי האנגלית היא פרו-ערבית אינה "ענין פנימי" שלה. זהו ענין שכל העולם מסתמך עליו. אהרונוב 12:37, 20 באפריל 2007 (IDT)

כל העולם מסתמך על מה שה-BBC אומרים, נראה לי שכדאי קודם לטפל בהם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:42, 20 באפריל 2007 (IDT)

בוויקיפדיה האנגלית יש ערכים פרו-ישראליים מאוד, וערכים פרו-ערביים מאוד. יש שם גם ערכים שמשנים את פניהם מדי פעם, יש ערכים שבהם מתנהל דיון סוער בין יהודים לערבים בדף השיחה, ויש גם לא מעט ערכים עם אזהרת ניטרליות. בקיצור, יש בעיית ניטרליות בוויקיפדיה האנגלית ברמת הערך, אבל ברמת האנציקלופדיה כולה יש איזון. עדיף, כמובן, מצב שבו הניטרליות מתבטאת בכל ערך בנפרד. אגב, יש כמה כללי ניטרליות שמחייבים כל ויקיפדיה בכל שפה, אבל לא ראיתי שבוויקי האנגלית מפרים אותם. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 13:25, 20 באפריל 2007 (IDT)

Two wrongs don't make a right. המתעתק • שיחה 13:45, 20 באפריל 2007 (IDT)

בויקיפדיה האנגלית יש מספר עורכים פרו-ערבים ומספר עורכים פרו-ישראלים (וגם עורכים שמנסים לשמור על נייטרליות - אני אוהב לחשוב על עצמי כעל אחד מהם...). תמיד יש שם קרבות בערכים על ישראל והסכסוך, למרות שהקרבות נודדים מערך לערך (אין זמן להילחם בכל המקומות באותה עת). בסופו של דבר התוצאה היא יחסית סבירה, במיוחד בערכים שזוכים ליתר תשומת לב, כמו הערכים על ישראל וירושלים. עופר קדם 13:47, 20 באפריל 2007 (IDT)

אכן, דוגמה טובה לכך היא הערך הידוע "האפרטהייד הישראלי" (en:Isreali apartheid), שהיה מועמד לחמש הצעות מחיקה ונשאר, ולאחרונה שינה את עורו והפך ל"ההאשמות בדבר האפרטהייד הישראלי"... ‏Danny-w‏ 13:56, 20 באפריל 2007 (IDT)

יש שם אכן עורכים פרו-יהודיים (למשל אייזק שמקפיד מאוד שבערך Circumcision ברית מילה - לא יתארו דברים לא נכונים. כך שאני מניח שזה ערך חשוב לכל מוהל מתחיל.

אבל ברצינות, "אזהרת ניטרליות" אינה משנה את חוסר האיזון הבסיסי שמאמרים כמו האפרטהייד הישראלי או (en:nakba) שבו פעיל מאוד המשתמש zero0000

הטקטיקה שלו היא פשוטה: הוא מעיף כל נתון שמראה שיש למטבע שני צדדים ומשאיר רק את הנתונים שגרועים לישראל. בצורה כזו הוא יצר ערכים רבים שמתארים את כל מעשי הטבח שגרמה ישראל לפלסטינאים.

מצד שני הוא מנסה למזער את הכתוב בערך על הטבח בחברון, לשנות את שמו ל"מהומות של 1929" וכיוצא בזה.

בגלל שמעשיו נעשים באינטילגטיות מרובה (הוא כביכול טוען בשם הנייטרליות כשהוא מוריד עובדות על מעשי הפלסטינאים לישראלים או על קשרי הנאצים עם אמין חוסייני קשה להוכיח את ההטיה שהוא הכניס לוויקפדיה האנגלית על פני השנים.

ני מציע שתבדקו את תרומותיו בעצמכם ותראו מה ניתן לעשות בקשר אליו - מדובר באחד מגדולי הלא נייטרלים בוויקיפדיה (לדעתי):

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Special:Contributions&limit=500&target=Zero0000

אהרונוב 14:54, 20 באפריל 2007 (IDT)

אני מציע שתפנה לעורכים ההוגנים יותר בויקי האנגלית, כמו w:en:User:Jayjg, w:en:User:Humus Sapiens, ועוד. גם אני פעיל שם, אבל זמני מוגבל, ואני כבר משתתף במספיק מריבות... אם יש משהו ספציפי שאתה רוצה שאראה, אנא פנה אלי בדף המשתמש שלי שם: w:en:User:Okedem. עופר קדם 15:18, 20 באפריל 2007 (IDT)

תראה למשל את זה: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=1929_Hebron_massacre&diff=prev&oldid=117758240 אהרונוב 15:49, 20 באפריל 2007 (IDT)

אני צריך להגיד שההאשמות של ויקיפדיה האנגלית בתור פרו-ערבית נשמעות לי קצת מגוחכות בעיקר מכיוון שיש בערך מפעיל מערכת אחד ערבי בעוד שיש 4 ישראלים\דוברי עברית: דני, אברהם, חיפושית ו-El_C ועוד שלושה פרו-ישראלים שהם כנראה גם יהודים: Jayjg (חבר בארבקום ובודק), Humus Sapiens, ו-SlimVirgin. יונתן ^שיחה 17:07, 20 באפריל 2007 (IDT)

אתה בכלל קורא את הערכים שם או שאתה רק מתבסס על "מספר העורכים" ?

אתה מכיר את כל העורכים הערבים ו/או הבין לאומיים התומכים בפלסטינאים ?

למשל EL_C שאותו מנית כעורך ישראלי הוא בעצם פרו-פלסטינאי בולט.

שני האחרים JAYJG ו SLIM הם הוגנים אבל גם הם מושפעים לעיתים מהצד הפלסטינאי.

אני פשוט לא מבין מדוע הוויכוחים האין סופיים האלו - לך תקרא מה ZERO0000 כותב - צירפתי לינק לך תקרא מה EL_C כותב - זה פשוט שחור על גבי לבו אוספים של שקרים נגד זכות הקיום של מדינה יהודית

זה די מדהים חוסר הידיעה של עורכי וויקפדיה העברית על הנעשה בוויקפדיה העולמית החשובה הרבה יותר אהרונוב 17:18, 20 באפריל 2007 (IDT)

אני פעיל שם אז אני כן יודע קצת מה הולך שם. ZERO, אם זה מי שאני חושב שזה אז הוא באמת מוטה לצד השני אבל זה מצחיק להגיד שישראלים\יהודים מוטים לצד הפלסטיני. בנוגע לקישור שהבאת, החזרתי אותו למאמר עם הסבר מפורט. אם היית קורא את מה ש-ZERO אמר אז היית יכול לענות לו ולהוסיף את המידע בחזרה בהתאם לתקנות של ויקיפדיה האנגלית. יונתן ^שיחה 17:23, 20 באפריל 2007 (IDT)

שמע, אני מהעורכים הפעילים ביותר שם, אז אני יודע יפה מאוד מה קורה. אם לדעתך Slim ו-JayjG מושפעים מהצד הפלסטיני, אז באמת שאין לי עוד מה לומר. טענת ה"החשובה הרבה יותר" באמת אינה לרוחי. אולי היא חשובה יותר לצרכי תעמולה/דעת קהל וכו', אבל רובנו לא כאן כדי להגן על שמה של ישראל, אלא כדי לכתוב אנציקלופדיה. מי שגם רוצה לעסוק בזה, פעיל באנגלית בתחום, אבל זה ממש לא מתחייב. עופר קדם 18:41, 20 באפריל 2007 (IDT)

עופר,

סלים וג'י הם הוגנים - כתבתי את זה.

הם מושפעים מהצד הפלסטינאי בכך שאינם מסוגלים למתן את זרו.

למשל הם שניהם נמנעים מלהכנס לויכוחים במאמר על הנקבה משום שהפרופ' ומעריציו (ערבים ובריטים) מוחקים כל נסיון לכתוב ולארגן את המאמר בצורה הוגנת.

אפילו כתביו של בני מוריס מוצאים שם מהקשרם - קרא את המאמר הזה בוויקי האנגלית.

יש לנושא שני צדדים אבל מה שזרו עשה זה לקחת מתוך דבריו של מוריס רק את חלקם שמציג את היהןדים כמתכנני הגירוש ועל זה בנוי המאמר.

גם את שאר העובדות שהביא מוריס (שעשה נסיון להביא שני צדדים) וגם את העובדות שהביאו מתנגדיו של מוריס (שהביאו את הצד הישראלי) - כל זה נמחק מהמאמר על ידי זרו

גם ג'י ויתר על לריב איתו כי זרו שולט בכוחניות במאמר זה ובדומיו. התוצאה שהמאמר מכיל רק את כתביו של חוקר פלסטינאי וציטטאות חלקיות של מוריס שעליהן נבנית התזה של זרו

דרך אגב אני מכיר אותו אישית אבל לא זו הנקודה - אנא קרא את מה שהוא כותב ותראה לבד - אתה לא יכול רק לקוות שג'י יעצור אותו.

דרך אגב זרו מובא כעת פעם שלישית לARBCOM - בשתי הפעמים הקודמות הוא יצא בזול כולל ג'י שהצביע עבורו.....

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Requests_for_arbitration/Zeq-Zero0000/Evidence

אהרונוב 20:35, 20 באפריל 2007 (IDT)

בכל מקרה, זה לא דיון לכאן. אלה עניינים של ויקיפדיה האנגלית, לא העברית. עופר קדם 20:39, 20 באפריל 2007 (IDT)

בעיית הניקוד

בעריכת הערך אץ קוצץ שמתי לב שבעיית הניקוד כמעט ואינה מורגשת בעת שימוש בתבנית:ציטוט. דוגמה:

לֵץ בְּבוֹא לְלוֹצֵץ / פֻּלַּץ וְנִתְלוֹצֵץ

לעומת:

לֵץ בְּבוֹא לְלוֹצֵץ / פֻּלַּץ וְנִתְלוֹצֵץ.

אם אינכם רואים כל בעיה בשתי הצורות, סימן שאתם משתמשים במערכת ההפעלה Windows XP SP2, שבה הבעיה נפתרה. אם אתם רואים יתרון מובהק בווריאציה הראשונה (מבחינת הניקוד, לא מבחינת הגופן), אתם בוודאי מאושרים כמוני. דוד שי 09:51, 20 באפריל 2007 (IDT)

מה שעושה את ההבדל הוא הגופן. אם כבר הוזכרה תבנית זו, אשמח אם תהיה התייחסות לבעיות שמוזכרות בדף השיחה שלה. בברכה, ינבושד.

חל שיפור, אך עדיין הדגשים חורגים מעט. יחסיות האמת 11:45, 20 באפריל 2007 (IDT)

אצלי הגירסה השנייה נראית טוב יותר מאשר הראשונה (בה לא רואים ניקוד ליד כל אות), ואני עובד בלינוקס עם פיירפוקס. Tahmar1900 19:25, 20 באפריל 2007 (IDT)

לי הראשונה נראית טובה יותר, אותה מערכת, אותו דפדפן, אבל עם ההגדרה "ישר פסקאות". ‏– rotemliss – שיחה 19:29, 20 באפריל 2007 (IDT)

טוב, במקרה זה אין הבדל בין התצוגה עם ההגדרה לתצוגה בלעדיה. ‏– rotemliss – שיחה 19:31, 20 באפריל 2007 (IDT)

עוד סימן להתמסדותה של הוויקיפדיה

עמותת ויקימדיה גרמניה, בשיתוף עם האקדמיה למדעים ולספרות של העיר מיינץ, מתחילה השנה בהענקת "מדליית צדלר" (על שם יוהן היינריך צדלר, אנציקלופדיסט גרמני בן המאה השמונה עשרה), למי שיכתוב ערך אנציקלופדי ברמה מקצועית מעולה שיהיה גם נגיש לציבור הקוראים הרחב. צוות השופטים מורכב מחברי האקדמיה הנ"ל, מצוות כותבים בוויקיפדיה הגרמנית ומכתביו של כתב עת מדעי גרמני שפורס חסותו על המיזם. סכום הפרס לזוכה הוא 3,000 אירו. השיפוט הוא עיוור, שמו או כינויו של הכותב אינו נמסר לשופטים.

בקרוב אצלנו? האם אפשר לדמיין יום שבו האקדמיה הישראלית למדעים, או מכון ויצמן למדע, נגיד, בשיתוף פעולה עם עמותת ויקימדיה ישראל ועם כתב העת "מחשבות" יעניקו את "מדליית ליבוביץ'" מדי שנה? ‏Harel‏ • שיחה 11:52, 20 באפריל 2007 (IDT)

מזמן הכרזתי על פרס כספי למי שירחיב את הערך משה שרת ויהפוך אותו למומלץ. הפרס המוכרז הוא שטר הנושא את דמותו של שרת. אגב, איני מצפה לפרס דומה על הרחבותי בערך לוי אשכול שנעשו לשם שמיים. קילגור טראוט 12:00, 20 באפריל 2007 (IDT)

אתה לא רציני. אם היית מציע הצעה דומה על בנג'מין פרנקלין היה על מה לדבר. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 12:04, 20 באפריל 2007 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: וואו, כמה טוב למי שירחיב את הערך זלמן שז"ר.

Harel, אני מציע שלא תבנה על מחשבות. דוד שי 12:06, 20 באפריל 2007 (IDT)

האמת ששיפוט עיוור הוא רעיון טוב בכל מקרה, בעיקר לפרחי שיפוט אחוזי חיל ורעדה שכמותי. בהנחה שמאוחר מדי למחוק מכאן את שמות הכותבים, אולי מוטב שאנסה לשכוח מי הם. תוכלו בבקשה לפנות אלי רק בעילום שם עד 22 במאי 2007? אני מצדי אדיר רגליי ממזנונים והצבעות למיניהן. הולך? ליאור 12:43, 20 באפריל 2007 (IDT)

שימוש נרחב בסמלים של קבוצות ספורט - חורג ממגבלות שימוש הוגן?

נתקלתי היום בתמונה:Hapoel11.png. התמונה נמצאת אצלנו תחת רישיון שימוש הוגן, בה מוצהר:

זהו לוגו של חברה מסחרית או ארגון אחר. כל הזכויות עליו שמורות, ההערכה היא שניתן להשתמש בתמונות מסוג זה בוויקיפדיה בערך העוסק בחברה הספציפית או בארגון הספציפי תחת תנאי השימוש ההוגן. אי לכך, ניתן להשתמש בתמונה זו בערך הפועל בלבד.

בפועל, כל מי שיקליק על הקישור לעיל יגלה שנעשה בתמונה שימוש בעשרות מקומות ברחבי הוויקיפדיה. לא מדובר במקרה בודד, אלא במקרים נוספים של סמלים שנעשה בהם שימוש נרחב בניגוד לתנאי הרישיון המוצהר (ראו למשל: תמונה:Beitar logo.jpg ויש עוד). אני זוכר שהיה דיון דומה בעבר, אבל משהו כאן נראה לי לא סביר. כיצד שימוש בעשרות מקומות יכול להיות הוגן? אם זה בכל זאת שימוש הוגן (ואני בספק), יש לשנות את הטקסט בתבנית. ערןב 14:20, 20 באפריל 2007 (IDT)

נכון מאוד. צריך כאן ריסון עצמי. הבעייה היא שבמקרים כאלו לא ניתן יהיה להשתמש בסמלים אלו בתבניות (כדוגמת "תבנית ליגת העל" המשוייכות לקבוצות רבות), בערכים על השחקנים וכו'. מבחינתי עדיף ויקיפדיה קצת פחות צבעונית וקצת פחות יפה, אך מקפידה קצת יותר על זכויות היוצרים. בסמלים יש להשתמש בערך של הקבוצה בלבד! קילגור טראוט 14:22, 20 באפריל 2007 (IDT)

דרור בזמנו אישר להשתמש בסמלי הקבוצות המוקטנות ליד שמן. --> צ'כלברה . דבר . שב . צחק 14:39, 20 באפריל 2007 (IDT)

תיקנתי את התיאור בדף התבנית. גם בעיני זה שימוש הוגן. אלמוג: אולי תבחר כינוי ותצמד אליו? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:48, 20 באפריל 2007 (IDT)

דרור אישר זאת בזמנו אבל אני חושב שמהבחינה החופשית (ויקיפדיה כולה אמורה להיות חופשית), לא החוקית, אנחנו צריכים למעט את השימוש בתמונות שימוש הוגן כמה שאפשר וזה אומר גם פחות סמלים של קבוצות בתבנית וכו' למרות שזה מותר מבחינת החוק. רק לשם השוואה, בוויקיפדיה האנגלית לא מרשים להשתמש בסמלים האלה בערכים שהם לא ערכי הקבוצות כך שאם אנחנו רוצים להתגאות בכך שאנחנו מגבילים את עצמנו יותר מהם כדאי לפחות באמת לעשות זאת. יונתן ^שיחה 16:59, 20 באפריל 2007 (IDT)

מועמדות לתחרות

האם ניתן עדיין להיכנס ככותב ערך לתחרות מקצרמר למובחר? דליק כלבלב 16:54, 20 באפריל 2007 (IDT)

בהחלט, עד ה-6 במאי.--‏Golf Bravo‏ 17:14, 20 באפריל 2007 (IDT)

מה זאת התחרות הזאת? איפה אפשר לקרוא עליה? קהילה אין לי כינוי 21:13, 20 באפריל 2007 (IDT)