ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/:מאחז

<מאחז

• תאריך תחילת ההצבעה: 17:00, 15 בפברואר 2021 (IST)
• תאריך סיום ההצבעה: 16:59, 22 בפברואר 2021 (IST)

מהות המחלוקת

הכרעה בדבר הוספת המונח "לא חוקית" לתיאור המאחז.

דיונים קודמים

• שיחה:מאחז

המשך הדיון

עמדת צד א' - פסקת הפתיחה תיכתב לפי הנוסח הבא

״מאחז הוא הכינוי להתנחלות לא חוקית שהוקמה ללא החלטת ממשלה ושאין לה תוכנית בניין עיר. החל משנת 2018 תומכי המאחזים קוראים להם "ההתיישבות הצעירה".

נכון להיום, החוק בישראל מגדיר מאחזים כיישוב לא חוקי. עם זאת, יש ניסיון לייפות את המציאות, ולהחריג מן התיאור של מאחזים מונחים שליליים כמו ״לא חוקי״. אני סבור כי יש לשאוף לתיאור שלא יהיה מטעה, וישקף תמונה ברורה: מאחז הוא אינו דבר חוקי, לפחות נכון להיום עומר תשבי - שיחה 09:01, 8 בפברואר 2021 (IST)

אני רק שאלה:האם ההצבעה הייתה נחוצה?אני לא מבין למה ממציאים מילים גסות - "מאחז" בניגוד להתנחלות הוא מושג פחות שנוי במחלוקת ו"מאחז" היא לא מילה גסה. בברכה רבה ומקווה (אם כי אני סקפטי) שהדיון הזה לא יוליד דם רע דזרט • שיחה 14:03, 8 בפברואר 2021 (IST)

לא הבנתי את ההערה שלך. כאילו, אם כולם ממילא יודעים שמאחז זה לא חוקי, אז לא צריך לכתוב את זה? עומר תשבי - שיחה 14:13, 8 בפברואר 2021 (IST)

שווה פה להדגיש שבין העוסקים בדבר, אין כלל מחלוקת שהמאחזים אינם מוסדרים כדין, כלומר, אינם חוקיים. מאז דו״ח ששון דרך דו״ח לוי ועד לדו״ח האחרון של הועדה להסדרת הבנייה באיו״ש מ-2018 אין על כך עוררין. הויכוח בין ימין ושמאל בסוגייה הזו הוא לא בשאלה "האם המאחזים חוקיים או לא?", אלא "מה צריך לעשות עם אי-חוקיותם?". מצד ארגוני השמאל, יש לפנות את המאחזים לאלתר. מצד הימין, יש לפעול על מנת להכשירם. הדו״חות של אדמונד לוי ושל חיה זנדברג עוסקים בפעולות הנדרשות על מנת להסדיר את המאחזים כחוק. כך למשל כאשר בדו״ח מ-2018 כתוב כך (הדגשה שלי): ”באיו"ש ארבעה תנאים צריכים להתקיים כדי שיישוב או שכונה ישראליים יהיו מוסדרים כדין” בסעיף 13, אין משמעות אחרת לביטוי "מוסדר כדין" לבד מ"חוקי". הארבעה תנאים המצויינים בדו״ח הם אותם ארבעה תנאים המצויינים כבר בדו״ח של טליה ששון. איש מהמשפטנים הימנים שעוסקים בסוגייה לא ערער על קביעתה שהתנאים האלה תקפים ושהמאחזים אינם עומדים בלפחות אחד מהם, והוא שהם הוקמו ללא החלטת ממשלה. כך כתבה ששון (הדגשה במקור):

”מאחז בלתי מורשה הוא אם כן, יישוב שאחד התנאים שלעיל (או יותר) אינו מתקיים לגביו. וזאת יש להדגיש – מאחז בלתי מורשה אין פירושו שמדובר במאחז "חצי חוקי". בלתי מורשה הוא בלתי חוקי. כוונת הדברים היא, שאם המאחז היה מורשה – לפי הפרמטרים שהצגתי לעיל, הוא היה חוקי. בהעדר הרשאה מהסוגים שנמנו לעיל – הוא אינו חוקי.”

שוב, איש מהעוסקים בנושא, כולל הימנים ביותר, אינו מערער על קביעתה זו של ששון. יודגש כי גם בתוך ישראל גופא, לא ניתן להקים יישוב באופן חוקי ללא החלטת ממשלה (ע״ע כפר בלתי מוכר, שהערך אודותיו נפתח במשפט (הדגשה שלי): ”כפר בלתי מוכר הוא הכינוי הרוֹוח ליישוב (לרוב, ערבי) בישראל שאינו מוכר בידי הרשויות המוסמכות והבנייה בו אינה חוקית”.) על אחת כמה וכמה כאשר מדובר ביישוב באיו״ש שלגביו יש שיקולי בטחון וחוץ מורכבים יותר, לא ניתן להקימו ללא החלטת ממשלה, ואין כל עוררין שהחלטות כאלה מעולם לא נתקבלו בעניין המאחזים.

בנימה אישית, הפיכת הכללת הביטוי "בלתי חוקי" לשאלה שבמחלוקת היא בעיניי שערוריה שאמורה לעורר התנגדות עבור כל מי שהמיזם יקר לו. ניתן להתווכח על עמדות, על דגשים, על מה חשוב יותר ומה פחות, אבל על עניינים שבקונצנזוס בין אנשי המקצוע - בין שאלו משפטנים או מדענים - אין מקום שאנחנו בויקיפדיה נצנזר. --Telecart - שיחה 18:27, 8 בפברואר 2021 (IST)

אם תקרא בעיון את השיחה בדף השיחה של הערך, אתה תראה שיש ערעור על עצם הקביעה שהמאחזים אינם חוקיים. אנו חיים במציאות של עובדות אלטרנטיביות, שבה צריך לפעמים לקיים הצבעה על כך שהירח מסתובב סביב כדור הארץ, וכדור הארץ סביב השמש, אבל לצערנו אין ברירה, וצריך להצביע על עצם נכונותן של עובדות. אני מניח שלפעמים יש ויקיפדים שנוקטים בשיטת מצליח כזאת, של ״ננסה לדחוף את העמדה שלנו, גם אם היא לא מתיישבת עם העובדות״ ולכן אני מבקש להתעקש על הכנסת התיבה ״לא חוקיים״ לטקסט בגוף הערך. עומר תשבי - שיחה 19:18, 8 בפברואר 2021 (IST)

עמדת צד ב' - פסקת הפתיחה תיכתב לפי הנוסח הבא

(ייכתב אך ורק על ידי הצד שתומך באופציה זו)

הצבעה

זכות הצבעה ישנה למשתמשים שנרשמו לפחות 30 ימים לפני פתיחת ההצבעה, ביצעו לפחות 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (כלומר עריכות דפי שיחה, דפי מדיניות וכדומה אינן נספרות) ואינם עורכים בתשלום.

אין להצביע לפני פתיחת ההצבעה ואין לפתוח את ההצבעה עד אשר חלפו 72 שעות מהצגת טיעוני הצדדים. בהתאם לוויקיפדיה:מלחמת עריכה אין להוסיף או לגרוע מאופציות ההצבעה שסוכמו על ידי הצדדים ללא הסכמתם, אלא אם כן הבורר אישר את השינוי.

אפשרות ראשונה – תיאור תמציתי של אפשרות זו

• להוסיף את צירוף המילים ״לא חוקי״ כפי שתואר לעיל בפסקה המוצעת.

אפשרות שנייה – תיאור תמציתי של אפשרות זו

• לא להוסיף זאת, ולהותיר את הערך ללא שינוי.

תוצאות ההצבעה

יפורסמו בהמשך.