ויקיפדיה:מזנון

ברוכים הבאים למזנון!
המזנון משמש לדיוני מדיניות ודיונים כלליים שאין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: דלפק ייעוץ שאלות בנוגע לכללים ולהוראות עריכה בוויקיפדיה חדשות חדשות לקהילת ויקיפדיה הכה את המומחה שאלות תוכן וחיפוש מידע הנוגעות לערכים בוויקיפדיה לוח מודעות הפניית הוויקיפדים לדיונים בדפי שיחה ייעוץ לשוני שאלות תרגום, תעתיק ודקדוק בקשות ממפעילים מחיקת דפים, עריכת דפים מוגנים, ובקשת הרשאות זכויות יוצרים שאלות בנושא זכויות יוצרים פרלמנט המקום לקיום הצבעות מדיניות לאחר דיון מקדים במזנון סדנה לגרפיקה שאלות ובקשות בנושאים הקשורים לתמונות פיתוח התשתית הצעות לשינויים בתשתית ובממשק של ויקיפדיה כיכר העיר דיונים בנושאים שאינם קשורים ישירות לוויקיפדיה ניסוח הודעות מערכת הצעות ודיונים על שינויים בהודעות המערכת של ויקיפדיה מועדוני ויקיפדיה דיון בנושאים שבהם קיים מועדון מיוחדℹ️ אולם דיונים לתבניות הצעות ודיונים על שינויים בתבניות דיונים נוספים: הבהרת חשיבות • העברה לטיוטה • שינוי שם • ערכים לאיחוד • ערכים לפיצול • החלפות • בדיקה אוטומטית המזנון במיזמים עבריים נוספים: ויקיחדשות • ויקיטקסט • ויקימילון • ויקימסע • ויקינתונים • ויקיספר • ויקיציטוט • ויקישיתוף
נא לא לערוך את כל הדף, אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה, באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות ותרבות הדיון: להתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה, ולהימנע מסטייה לנושאים אחרים ומשימוש בטיעונים לא ענייניים. [ עריכה ] ארכיון המזנון (האחרון) – המזנון הנוכחי

↓ מעבר לתחתית הדף↓ מעבר לתחתית הדף

צילום אדם ללא הסכמתו

הועבר לשיחת ויקיפדיה:רישוי תמונות#צילום אדם ללא הסכמתו. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 00:00, 22 בנובמבר 2021 (IST)

האם לצורך הרשאת בדוק עריכות אוטומטית העורך/עורכת צריכים להגיב לכל פנייה בדף שיחתם, או שמספיק שהם יערכו בצורה תקינה?

הועבר לשיחת ויקיפדיה:בדוק עריכות אוטומטית#האם בדוק חייב להגיב לפניות. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 00:04, 22 בנובמבר 2021 (IST)

מפעיל נולד

שלום חברים.

בהצבעה המתנהלת כרגע בויקיפדיה:מפעיל נולד יש כמה בעיות קטנות.

מתנהלות באותו הדף שתי הצבעות סימולטניות. ההצבעה השנייה (שבפועל נפתחה ראשונה) היא למינוי ערן למפעיל מערכת. בהצבעה זו כמה פגמים: הראשון הוא סידורי, כשאין הפרדה בין סעיף "בעד" ו"נגד" כמקובל, וכל ההצבעות, כולל אלו של חסרי ז"ה, פתוכות זו בזו, מה שמקשה מעט על הספירה.

פגם משמעותי יותר הוא שלא מופיע מועד תחילת ההצבעה. בדרך כלל הצבעה נמשכת שבוע, אך זו נמתחת כבר ליותר מכך. אולי מקור הבעיה הוא המצביע הראשון, שנחפז להצביע לפני פתיחה מסודרת.

תאורטית ניתן להמשיך את ההצבעה עד שיהיה קוורום של ביורוקרטים, אבל נראה נכון יותר לעצור אותה אחרי שהייתה פתוחה כתריסר ימים.

לחובבי בדיקת זכות הצבעה, יש לשים לב: המדיניות היא שהבדיקה מתבצעת לפי תאריך תחילת ההצבעה. סקריפט הבדיקה יודע להציץ בדף ולחפש בו "תאריך תחילת ההצבעה", ואם יש כזה, הסקריפט מנסה להזין את התאריך הנכון. כדי לבדוק ז"ה בהצבעה השנייה, צריך להזין את התאריך ידנית - הסקריפט לא בודק אם יש יותר מהצבעה אחת (וממילא בהצבעה השנייה לא מופיע "תאריך תחילת"). בהחלט יתכן שיש עורכים בעלי ז"ה לפי תאריך אחד, וחסרי ז"ה לפי אחר.

לפעמים הבאות, כדאי לגבש נוהל לפיו יש זמן מה בין העלאת שם המועמד (יותר נכון, המתנדב) ב"מפעיל נולד", ובין פתיחת ההצבעה, כדי לאפשר דיון בן כמה ימים לפני שההצבעה נפתחת, וכדי שאנשים לא יחושו צורך להספים ולתייג "את כל מי שהצביע עד עכשיו בעד" כי ההצבעה קדמה לדיון. כמו כן רצוי ליצור סעיפים עבור "בעד", "נגד", ו"חסרי ז"ה" לפני שמתחילים לזרוק בעדים ונגדים, כדי שיהיה סדר.

בכל מקרה, אין להצביע לפני שמופיעה התיבה

• תאריך תחילת הצבעה י"א באדר תרפ"א
• תאריך סיום הצבעה 12 בנובמבר 2049

בראש ההצבעה. תודה, בבקשה, סליחה. ―קיפודנחש (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

בדיוק קראתי היום את השרשורפלצת שם במטרה להצביע, ובסוף לא הצבעתי כי לא הייתי בטוח אם ההצבעה עוד נמשכת. מצד שני, כמה אנשים שם כתבו שבכלל לא מדובר בהצבעה עם ספירת קולות, אלא בדיון להתרשמותם של הביורוקרטים. פוליתיאורי - שיחה 01:23, 13 בנובמבר 2021 (IST)

אני תומך בהצעה להקדיש זמן טרום-הצבעה כלשהו לדיון, וגם לא מצליח לחשוב על סיבה לא לחלק לפרקים לפי סוג ההצבעה, ולכן בעד גם פה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 01:46, 13 בנובמבר 2021 (IST)

תודה קיפודנחש על פיצוץ הבועה של "מפעיל נולד אינה הצבעה". היא בהחלט הצבעה, רק שדרך הקביעה מי זכה היא שונה מתהליך הצבעה רגיל.

השינוי שנעשה של אי הפרדה בין בעלי זכות הצבעה לכאלה שאינם הוא גרוע, וכבר הערתי על כך בהצבעת מפעיל נולד של דגש. ניסיתי אז לעשות הפרדה אבל שוחזרתי בטענה שיש נוהל חדש שנעשה מתי שהוא על ידי מישהו. אשמח אם תוביל תיקון לנוהל של הפרדה בין:

1. בעלי זכות הצבעה
2. חסרי זכות הצבעה

וזאת כדי שההצבעה תהיה ברורה. נבצר מבינתי למה יש כאלה שמתנגדים לכך, למה להסתיר את המידע החשוב הזה? חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 04:16, 13 בנובמבר 2021 (IST)

הדיון במפעיל נולד זה דיון שנמשך כשבוע ולכן לדעתי זה מיותר ואולי קצת מזיק להכתיב לו מבנה של הצבעה, לציין תאריך התחלה/סיום בהתחלה, ולהפריד לפסקאות בעד/נגד ועם/בלי זכות הצבעה.

כאשר הופכים דיון להצבעה מכתיבים כללים שלא מתאימים לדיון במפעיל נולד- זה מכתיב שעורכים לא יכולים או לא מרגישים בנוח להעיר אחרי שעבר שבוע כי "ההצבעה הסתיימה" ועורכים שאין להם "זכות הצבעה" לא מרגישים בנוח להשתתף בדיון. בפועל הדיון כמעט תמיד נמשך מעט יותר משבוע - בין אם הבירוקרטים עוד לא הגיעו לסכם אותו, ובין אם הם מעוניינים לתת לעורכים נוספים להשמיע את דעתם, והערות של עורכים שאינם בעלי זכות הצבעה יכולות להיות רלוונטיות. בדיון בשונה מהצבעה יש יותר משקל להערות מנומקות כך שייתכן מצב תאורטי שבו שני מפעילים יזכו לאותו מספר של בעד/נגד והתוצאה הסופית תהיה שונה.

ייתכן שכן כדאי ליצור פסקה נפרדת לדיון על מנת שיהיה ניתן לקיים דיון ארוך (עם מספר תגובות) מבלי ליצור בלאגן במבנה הכללי בדומה למה שגארפילד הציע במורד הדיון שם.
(גילוי נאות - הדיון במפעיל נולד שבעקבותיו נפתח הדיון כאן נוגע אליי) ערן - שיחה 12:54, 13 בנובמבר 2021 (IST)

אני חושב שמפעיל נולד זה יותר דיון ופחות הצבעה. האמת, זה מורכב יותר, כלומר אין פה שחור ולבן, כי זו הצבעה במסווה של דיון. לכן אני מסכים עם ערן וחושב שלא כדאי להפוך את מפעיל נולד לדף עם זמני הצבעה קבועים. מה שכן צריך זה נחרצות של בירוקרטים שידעו כיצד ומתי לסכם את הדיון ולקחת החלטה.
לגבי חסרי ז"ה: אני תומך בסימון עורכים ללא זכות הצבעה או בהפרדתם משאר העורכים בעלי הזכות. פעם חנה סימנה אותם בכתום בוהק וזה היה מצוין לדעתי. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 13:39, 13 בנובמבר 2021 (IST)

אני עדיין חושב שזה יהיה רעיון טוב להקדיש זמן מטרים מסוים לשאלות/תשובות וכדומה, ושלאחר מכן הדיון־בו־מוודאים־את־רף־התמיכה־המינימלי (שאכן אינו הצבעה) יוכל להתייחס יותר למה שנאמר בדיון המקדים. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:07, 13 בנובמבר 2021 (IST)

תודה ניב נתקלתי בהצבעות במפעיל נולד שפתאם הגיעו שפע של חסרי זכות הצבעה, כאלה שבכלל לא הכרתי. ראוי להבליט את חסרי זכות ההצבעה. אני חושבת שעדיף תחת כותרת נפרדת, כדי שזה יבלוט לביורוקרטים. לאחר מכן אני רואה טיעונים מסוג: היה למפעיל רוב בעד בולט, אבל אם חלקו הגדול הוא מחסרי זכות הצבעה, צריך שזה יהיה ברור לביורוקרטים כשהם עושים את החלטתם. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 16:54, 13 בנובמבר 2021 (IST)

למרות שלכאורה "מפעיל נולד" אינה הצבעה, מתישהו התגנבה לנהלים הדרישה "לפחות 60% מהוויקיפדים בעלי זכות ההצבעה שהגיבו בדיון". אפשר לקרוא לזה איך שרוצים, אך בפועל, הדרישה לזכות הצבעה והסף המספרי הופכים זאת להצבעה, או לפחות סוגשל הצבעה. קיפודנחש 16:38, 13 בנובמבר 2021 (IST)

לא חושב שיש צורך קריטי בשינוי המצב הנוכחי. זו אכן "סוגשל הצבעה", אך זו לא הצבעה רשמית, וחידוש התבנית (אין זכות הצבעה) בשבוע האחרון מבטל את הנקודה שהצבעות ללא ז"ה נבלעות בכלל ההצבעות. ובנוגע לשבוע/לא שבוע - ברמת העיקרון זה שבוע, אבל לא זכור לי דיונים מהעת האחרונה שנסגרו בתוך שבוע. נותנים עוד קצת זמן לדיון לרוץ, ולדעתי זהו דבר חיובי. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 18:32, 13 בנובמבר 2021 (IST)

שיניתי את הצבע של אותיות התבנית לאדום כדי שיבלוט. החום חיוור מידי ונבלע. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:43, 13 בנובמבר 2021 (IST)

השינוי הזה לא מקובל. חזקה על הבירוקרטים שיבדקו למי יש זכות הצבעה, אם זה נכנס במערכת השיקולים שלהם. הבירוקרטים לא מחויבים למנות מפעיל, גם אם יש לו 100% תמיכה, והמטרה בדיון היא לשמוע את נימוקי הקהילה ולא להפוך את הדיון להצבעה. לעתים, די בהתנגדות המלווה בנימוק בעל משקל ברזל כדי להימנע ממינוי עורך למפעיל, גם אם כל בעלי זכות ההצבעה תומכים. הנימוק הרציונלי היחיד שיכול להיות לסימון כלשהו של המצביעים הוא הקלה על הבירוקרטים לבדוק האם יש 60% מבעלי זכות ההצבעה, והמקרים שבהם ממנים עורך למפעיל ויש צורך בבדיקה האם יש ששים אחוזים מעטים עד לא קיימים. שינוי של התבנית לאדום צורח הוא בעצם צעקה שמשמעותה "אל תתייחסו להמשך דבריו, הוא ללא זכות הצבעה" – וממש לא זאת מטרת הדף. הבירוקרטים אמורים לקרוא את הנימוקים, בלי להתייחס לשאלה מי השמיע אותם. דגש - שיחה 19:12, 13 בנובמבר 2021 (IST)

אם יש עומס בדף אפשר לשקול את פיצול ההצבעה. לא יקרה אסון גדול אם נסיים את ההצבעה הראשונה ולאחר מכן נתחיל את השנייה, אלא אם כל המועמדים מתמנים לאותו תפקיד ולא נוצרת התנגשות. בסך הכל אירועים שבהם נבחרים בו זמנית מפעילי מערכת ובירוקרטים הם נדירים. גילגמש • שיחה 09:31, 14 בנובמבר 2021 (IST)

יש לי שאלה למתדיינים, מתי פעם אחרונה נפסל מועמד, למרות שזכה בתמיכה משמעותית? אל תתאמצו לחפש, הביורוקרטים לא פסלו מועמד למפעילות שזכה לתמיכה. הסיפור הזה, שלא מדובר בהצבעה, אלא בהבעת דעות ובסוף ההחלטה היא של הביורוקרטים הוא שריד מהימים בהם הייתה הרבה פחות דמוקרטיה בוויקיפדיה עברית - המציאות היא שזאת הצבעה ואני לא רואה מצב בו ביורוקרטים יפסלו מועמד שזכה לתמיכה של רוב ברור. אז בואו לא נרמה את עצמינו, נגדיר זאת כהצבעה ונסדר את ההצבעה בצורה סבירה, כשהדיון נבדל מההצבעה עצמה והערותיהם של חסרי זכות ההצבעה יקבלו מדור נבדל. בברכה. ליש - שיחה 10:09, 14 בנובמבר 2021 (IST)

ליש, הגשתי בעבר (מאי 2019) מועמדות לתפקיד מפעיל, זכיתי לתמיכה של שבעים ושבעה אחוזים ולא מוניתי. עובדתית זה קרה (ובמבט לאחור אני חושב שזו הייתה החלטה נכונה, אגב). דגש - שיחה 11:08, 14 בנובמבר 2021 (IST)

כאיש משטרה יצא לי לא פעם לתת עדות בבית המשפט. לפני מתן העדות מוזהרים העדים להגיד את האמת, כל האמת ורק האמת. דבריך הם אמת, אבל לא כל האמת. המינוי שלך לא נפסל, הוא נדחה בחצי שנה. בברכה. ליש - שיחה 11:40, 14 בנובמבר 2021 (IST)

ליש, את המילה "נפסל" הכנסת אתה - דגש לא דיבר על "נפסל" (מושג מופרך - הביורוקרטים לא "פוסלים", לא במקרה זה ולא בשום מקרה אחר. הם מעניקים או לא מעניקים את ההרשאה). הוא ציין שבניגוד לדבריך, היה מועמד (הוא עצמו) שקיבל תמיכה רחבה בדיון האמור, ובכל זאת לא מונה.

העובדה שמונה לאחר מכן, אחרי דיון נוסף, לא רלוונטית - דגש דייק, ואתה, כאיש משטרה, לא. במקרה זה אתה הוא שלא אמרת את האמת. אפשר להניח שההטעיה נבעה מחוסר ידיעה ולא מרצון להטעות, אבל התגובה המתבקשת היא "אכן שגיתי", ולא "אני שוטר ודגש לא אומר את כל האמת". תודה, בבקשה, סליחה. קיפודנחש 05:31, 15 בנובמבר 2021 (IST)

קיפודנחש, מעולם לא טענתי שדגש השתמש במילה "נפסל", לכן ניסיונך "להגן" עליו מפני ה"עלילה" שלי הוא מיותר ומריח לא טוב.

הוא לא מונה לאחר דיון נוסף, לא היה דיון נוסף, אז מי שטועה ולא מדייק הוא אתה.

לא טענתי שאני איש משטרה, כבר המון שנים איני, רק סיפרתי על העדויות שלי בבית המשפט וציינתי לסיבת עדויות אלה, שלא יחשוב פלוני אלמוני שהסיבה היא היותי עבריין מועד. הצגת דברי בצורה מסולפת אינה מוסיפה דיוק, היא מניפולטיבית.

מה שקלטתי בין השורות זה הרבה מאוד איבה ואין לי מושג מה מקורה. בברכה. ליש - שיחה 06:39, 15 בנובמבר 2021 (IST)

משתמש:אריה ענבר: מוניתי בעקבות דיון במרץ 2021. הדיון במאי 2019 לא הוביל לשום מינוי, ולמעשה מה שהבירוקרטים אמרו זה שאפשר לדון בכך בעוד חצי שנה. דגש - שיחה 11:09, 15 בנובמבר 2021 (IST)

טעות שלי. הייתי משוכנע שהתמנית בעקבות ההצבעה הראשונה (בה הצבעתי עבורך) ולא הייתי מודע להצבעה שנייה, שבה לא השתתפתי. כשעניתי כאן בדקתי ברשימת המפעילים ושם מצאתי את השורה: "דגש שיחה תרומות‎‏ (עורך ממשק, מפעיל מערכת (עד 23:42, 13 במרץ 2024)) (נוצר ב־00:33, 11 באפריל 2018)", וכשראיתי "אפריל 2018" התחזקתי בטעותי... צר לי. בברכה. ליש - שיחה 12:24, 15 בנובמבר 2021 (IST)

הייתה המלצה, אגב, לדחות את הדיון על ערן כמו להמתין למינוי הבירוקרט הנוסף, אך זו זכתה להתעלמות. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 10:51, 14 בנובמבר 2021 (IST)

קיימת הזדחלות,איטית אומנם, של הדיונים במפעיל נולד מדיון להצבעה. בהתחלטה זה היה דיון. אחר כך התחילו להשתמש בתבניות בעד ונגד ואז הקהילה החליטה שיש צורך במינימום של 60% תמיכה של בעלי זכות הצבעה על מנת שלביורוקרטים יהיה שיקול דעת האם למנות או לא. בעקבות ההחלטה הזו התחילו להשתמש בתבנית ללא זכות הצבעה, על מנת להבדיל בין בעלי זכות ההצבעה לאלו שללא (למרות שיש שיטה מאוד פשוטה להבדיל. מי שבעל זכות הצבעה יכול להשתמש בתבניות. בעד ונגד ומי שלא - יכול להביע את דעתו אך לא להצביע.). עכשיו הדיון הזה שרוצה לשנות את המבנה של הדיון להצבעה ובמקביל דיון באולם התבניות על מנת לשנות את העיצוב של תבנית ללא זכות הצבעה. לא ירחק היום שהדיון במפעיל נולד יהיה הצבעה ויחייבו את הביורוקרטים לחייב למנות את מי שזוכה לאימון הקהילה.

אני נגד כל ההצעות האלה. הדיון במפעיל נולד צריך להשאר דיון ולא להפוך לספירת ראשים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:37, 14 בנובמבר 2021 (IST)

אני מסכים עם יונה. מפעיל נולד זו לא הצבעה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 07:18, 15 בנובמבר 2021 (IST)

הימנעות מאזהרת משחיתים?

שבוע טוב לכולם.
אני שם לב שרבים מהמנטרים נמנעים מלשלוח הודעת אזהרה או הודעות רלוונטיות אחרות (ניסויים, בוטל וכו') למשחיתים או טועים. מדוע בעצם? GHA - שיחה 09:22, 14 בנובמבר 2021 (IST)

אני מקפיד על שליחת אזהרה. ניסויים ובוטל פחות ספסף • ספספוני בספסופיכם • מה עשיתי?! 09:23, 14 בנובמבר 2021 (IST)

אין אפשרות לשחזר מיד יחד עם תבנית אזהרה (דרך הגאדג'ט של תבנית אזהרה מתוך דף השינויים האחרונים), ואני מניח שאם זה היה מתווסף אז יותר מנטרים היו שולחים כך הודעות אזהרה - זה מאוד יעזור.

אני משתדל להקפיד תמיד לשלוח הודעת אזהרה, ואפילו לפתוח את דף השיחה אם אני רואה שהוא כבר היה קיים קודם - אבל אני מבין את זה שלעיתים בעת עומס מוותרים על הלחיצות הנוספות האלו. מקף־‽ 13:30, 14 בנובמבר 2021 (IST)

מקף, אצלי מופיעים במסך שלאחר השחזור כפתורים מהירים של התבניות הנפוצות, כך שזה להוסיף עוד לחיצה אחת מהירה. אם לך או לאחרים אין את זה ניתן לכתוב לי ואעיף מבט למצוא איזה גאדג'ט זה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:05, 14 בנובמבר 2021 (IST)

אני מודה שהפסקתי להציב אזהרות והסיבה היא שזה חסר תועלת. אני מציבה אזהרה ואז רואה בדף השיחה 4 אזהרות מאותו יום - עוד פעם אחת תעזי להשחית ותחסמי!! עוד פעם אחת אחרונה בהחלט תשחיתי ואת חסומה!! אפשר לשמוע את המשחיתה צוחקת לעצמה. אולי ה-IP נחסם לשעתיים אולי לא, והרי אין בעיה להחליף IP. במקרים אחרים אני רואה דף מלא אזהרות משנים קודמות לגולשים אקראיים שאין להם קשר לגולש הנוכחי. שכנעו אותי שיש תועלת, ואציב. -La Nave Partirà שיחה 14:22, 14 בנובמבר 2021 (IST)

La Nave Partirà, אם כבר יש אזהרות עדכניות, אין צורך להוסיף עוד. אם אין אזהרות במקרים מסוימים שליחת האזהרה יכולה להכריע למפעיל אם לחסום או לא. אם בא לך לבדוק אם יש ולשלוח בהתאם, אחלה. אם אין לך סבלנות ואת רוצה דרך הגאדג'ט לשלוח בלחיצת כפתור זה גם סבבה. בגדול התרחיש הרצוי בניטור הוא שאם את רואה משחית, לבדוק האם נמצא "על הגל" ואם כן לבדוק בוק:במ אם כבר דווח, ואם לא לדווח. לסיכום - אם כבר הוזהר, מיותר להזהיר עוד, אבל יועיל לדווח לחסימה. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:29, 14 בנובמבר 2021 (IST)

פרטירה, בדרך כלל כשבקשת חסימה מופיעה בדף הבקשות ממפעילים, המפעילים נוקטים בגישה של "אין עונשים אלא אם כן מזהירים", ולכן כשרואים שהמשתמש הוזהר ובכל זאת המשיך להשחית - חוסמים אותו. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 15:05, 14 בנובמבר 2021 (IST)

@איש השום, יש לי את זה, ואני משתמש בזה, אבל אני מבין את מי שלא עושה את הלחיצה הנוספת הזו מקף־‽ 14:39, 14 בנובמבר 2021 (IST)

אם אני רואה השחתה "טריה" שיש סיכוי שמי שהשחית אותה עוד ייראה את האזהרה, אני כן מזהיר. eman • שיחה • ♥ 14:35, 14 בנובמבר 2021 (IST)

גם לי יש את האפשרות לשלוח אזהרה מהירה עם כל מיני תבניות לדף שיחת המשחית, אבל לרוב אני נמנע אם אין צורך כי אז פשוט המשחיתים באים אליי בטענות. גם יצא מצב שיש לי עשרות דפי שיחה של אנונימיים ברשימת המעקב. אז בעיקרון אני מעדיף להימנע מזה. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 14:42, 14 בנובמבר 2021 (IST)

ניב, אני פשוט מסיר אותם בלחיצה מרשימת המעקב שלי... התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 15:03, 14 בנובמבר 2021 (IST)

כמו שכתבו לפני, אני משתדל לא לחסום, אלא במקרים מובהקים מאוד, אם אין אזהרה מאותו היום (לגבי אלמונים). מבחינתי האזהרה היא פרקטיקה חשובה ויש לה חשיבות לפעילות המפעילית. GHA - שיחה 11:29, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אני מוצא את האזהרות האלה כבזבוז זמן מוחלט. וזאת משתי סיבות:

1. קצב המענה של המפעילים הוא איטי מאד. מה עוזרת אזהרה שניתנת לאלמוני שמשחית אם באים לטפל בה אחרי שעתיים או שלוש (וזה ביום טוב)? השיעור נגמר מזמן והמשחית, משחית את זמנו במקומות אחרים...
2. האם ראיתם פעם משחית שכתב בערך "כיתה ו/1 שולטטתתת!!!" ואחרי אזהרה הוא חזר בתשובה והפך לכותב ערכים מומלצים??? צריך להבדיל בין עורך שנראה שניסה להוסיף מידע לערך, אבל לא עשה זאת נכון (ועל הדרך אולי גם מחק מידע) ובין עורך שברור שהוא משחית. את הראשונים יש להזהיר, את האחרונים יש לחסום מיידית, ללא שום צורך באזהרה. מפעיל שלא חוסם אותם בנימוק "לא הוזהר", פשוט לא מבין את מהות עבודתו... Eladti - שיחה 13:19, 15 בנובמבר 2021 (IST)

קטגוריה:אישים הקבורים בקיבוצים

בקטגוריות המשנה מופיעים, "אישים הקבורים בבית הקברות בקיבוץ X" או "אישים הקבורים בבית העלמין בקיבוץ X" ואחרים מופיעים כ"אישים הקבורים בקיבוץ X".
אני מציע לאחד את שמות כולם תחת "אישים הקבורים בקיבוץ X" חריג יהיה "אישים הקבורים בבית הקברות הצבאי בקריית ענבים" • חיים 7 • שיחה • 16:50, 14 בנובמבר 2021 (IST)

אני מסכים. כדאי ליצור נוסח אחיד, והנוסח שהצעת נראה לי מתאים. מיכאל.צבאן • שיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"ב • 19:36, 14 בנובמבר 2021 (IST)

לדעתי ניתן להסיר בכלל את המילה "בקיבוץ" ולכתוב רק "אנשים בקבורים בלביא". התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 22:34, 14 בנובמבר 2021 (IST)

@חיים 7, התקדם משהו? התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 00:06, 22 בנובמבר 2021 (IST)

שאיבת "עיסוק" מויקינתונים

השאיבה של "עיסוק" בתבניות האישים גורמת לנו עוד ועוד מבוכות. עכשיו גם שמו לב לזה מחוץ לויקיפדיה. יוסי גורביץ לועג לנו, ובצדק, ששמנו בערך על קווינטוס טיניאוס רופוס, הנציב הרומאי ביהודה את העיסוק "פוליטיקאי". וכמובן זה לא שעשינו את זה בעצמנו. פשוט החלטנו שאנחנו מפקיעים מאיתנו את שיקול הדעת, לטובת מי יודע מי שמכניסים דברים בויקינתונים.

מבוכה נוספת לאחרונה היתה בערך הנסיך פיליפ, דוכס אדינבורו, שבו העיסוק הוגדר כ"שחקן פולו, קצין" (ושונה ידנית, לאריסטוקרט, וקצין ימיה, שזה גם בעייתי. אריסטוקרט זה עיסוק?)

אבל כמעט כל ערך שאני נכנס, מה שהשאיבה הזו נותנת זה או טריוויאלי ומיותר, או מנופח ומביך. למשל למשל על בנג'מין פרנקלין כתוב בעיסוק: פוליטיקאי, אוטוביוגרף, תאורטיקן במדע המדינה, מוזיקאי, מעצב, ספרן, כלכלן, עיתונאי, עורך, פיזיקאי, מחזיק עבדים, שחמטאי, דילטנט, תאורטיקן פוליטי, מדפיס, מוציא לאור, איש אשכולות, מנהל בית דואר, פעיל פוליטי, ממציא, דיפלומט, מדינאי, בונה חופשי.

בקיצור, השורה הזו היא לא דבר שאפשר להפקיד בידי אנשים אקראיים בויקינתונים. צריך לבטל את השאיבה שלה. eman • שיחה • ♥ 17:39, 14 בנובמבר 2021 (IST)

מביך... TheLightningRod - שיחה 17:40, 14 בנובמבר 2021 (IST)

ב-98% מהמקרים השאיבה חשובה ומועילה. תמיד אפשר למצוא חריגים פה ושם ןאת זה אפשר לתקן כמו שעשיתי בהנסיך פיליפ, דוכס אדינבורו. לא נקריב את התוכן בכל הערכים על מזבח החריגים. הרי גם בתאריכי לידה יש ויהיו טעויות. אז נפסיק לשאוב? ואני מזכיר שבדיון על השדה התאום "מעסיק" הוחלט להפסיק את השאיבה רק בתבנית מנהיג ולא בכלל התבניות. בורה בורה - שיחה 18:11, 14 בנובמבר 2021 (IST)

מאיפה הנתון 98%? TheLightningRod - שיחה 18:12, 14 בנובמבר 2021 (IST)

ניסיון של 15 שנים. בורה בורה - שיחה 18:34, 14 בנובמבר 2021 (IST)

ניסיון של 15 שנים על כלי שקיים רק 9 שנים... זה מראה עד כמה הנתון הזה רציני. eman • שיחה • ♥ 20:21, 14 בנובמבר 2021 (IST)

כל שוטה יכול להכניס בדיות שונות ומשונות לוויקינתונים, ואין מושיע. כל השאיבות משם צריכות להיות מוגבלות למינימום, אם בכלל. למעט תאריכי לידה ופטירה וכדומה, אינני רואה בכך שום תועלת.AddMore-III - שיחה 20:43, 14 בנובמבר 2021 (IST)

ויקינתונים טוב לנתונים שממשיכים להתעדכן. TheLightningRod - שיחה 20:45, 14 בנובמבר 2021 (IST)

אם שינויים בויקידטה של ערך היו מופיעים ברשימת המעקב שלנו כמו כל שינוי אחר בערך, היה טוב :-) איפה מבקשים פיצ'ר כזה? -La Nave Partirà שיחה 20:53, 14 בנובמבר 2021 (IST)

זו כבר אפשרות קיימת שאפשר להפעיל בהגדרות. זה גם מאוד לא שמיש, כי זה מציף את רשימת המעקב כל פעם שפריט הוויקינתונים מחובר לוויקיפדיה בשפה כלשהי - זה לא מאפשר באמת לעקוב אחרי כלום. Dovno - שיחה 21:44, 14 בנובמבר 2021 (IST)

@בורה בורה

• אתה יכול להסביר לי במה זה מועיל שבערך על אליזבת השנייה, מלכת הממלכה המאוחדת מצוין העיסוק "מונרכית"?
• למה עמנואל מקרון הוא רק "מדינאי", אבל ניקולא סרקוזי הוא "פוליטיקאי, עורך דין, מדינאי"?
• למה בתבנית בערך על ניצן הורוביץ כתוב חרק שהוא עיתונאי, ופוליטיקאי, אלא גם עורך דין? וזה לא דבר שאנחנו יכולים למחוק בויקינתונים, כי טכנית זה נכון. הוא למד משפטים, עשה התמחות, והוסמך כעו"ד. אבל זה ממש לא משהו שצריך להיות בתבנית, כי שנה אחרי זה כבר היה כתב "הארץ" בפריז.
• למה בתבנית בערך על חן אמסלם-זגורי (כן, ראיתי "הזמר במסכה" הערב) כתוב בתבנית גם "שחקנית" וגם "שחקנית תיאטרון"? זה עילג ומביך. ויש אינספור מקרים כאלה.
• למה בערך על שימי תבורי (לא, ב- X פקטור לא צפיתי, יש גבול) כתוב שהוא זמר ושחקן? אני לא ממש מוצא בערך מה יש שמצדיק איזכור כזה, בוודאי לא בתבנית.

הקיצור, הנה עוד 5 דוגמאות, שבשתיים מהן נתקלתי באקראי הערב, למה השאיבת השדה הזה מזיקה. eman • שיחה • ♥ 00:07, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אני השתכנעתי מהדיון הזה ששאיבת הפרמטר יותר מזיקה ממה שמועילה ועדיף להשאיר את הפרמטר לא-שאוב - גם אם זה אומר שיישאר ריק בחלק מהמקרים, החלקים החשובים במקצוע מופיעים כבר בפתיח, והנזק מזה נראה לי זניח. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 00:31, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אני מסכים עם קודמיי, עיסוק הוא לא פרט שצריך להימשך בצורה אוטומטית. ערן - שיחה 07:18, 15 בנובמבר 2021 (IST)

מענין לענין באותו ענין

למה ראש המדינה של שווייץ הוא המועצה הפדרלית של שווייץ? שמיה רבה • שיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"ב • 01:17, 15 בנובמבר 2021 (IST)

זה לא משהו שאוב, לכן זה לא חלק מהדיון הזה. ולפחות לפי הערך על המועצה, זה מוצדק. eman • שיחה • ♥ 01:46, 15 בנובמבר 2021 (IST)

ביל פקסטון
Bill Paxton

ביל פקסטון, 2014
לידה	17 במאי 1955 (גיל: 68) פורט וורת', טקסס שבארצות הברית

עמנואל, אתה מביא דוגמאות מערכים על ישראלים. זה כבר לא מידע שהגיע מאי שם אלא מישהו מאיתנו, עצמנו ובשרנו, הוסיף את המידע.

• ניצן הורביץ - העיסוק עורך דין הוסף על ידי משתמש:Ijon ב-20:11, 2 בספטמבר 2016. Ijon הוא אחד הרציניים והמכובדים שאני מכיר במיזם הזה וגם אתה מודה בכך אני מניח. אז הוא יכל באותה מידה להוסיף את זה בערך עצמו. אבל בגלל שעשה זאת, כמו שצריך, בוויקינתונים, הוא סופג חרפות
• חן אמסלם-זגורי - הוסף על ידי אלמוני ב-17:38, 17 בפברואר 2021‏. האלמוני הזה הוא בעל אלפי תרומות, ודאי לא בא להשחית. גם כאן, יכול היה לעדכן את כל זה בערכים, אבל עשה מלאכת קודש ועדכן בוויקינתונים.
• שימי תבורי - הוסף על ידי משתמש 147.236.159.129, הבחור פעיל מאוד בוויקינתונים.
• בקיצור קל להטפל. יש כאלה שמעדיפים לעשות את עבודתם בשקט מאחורי הקלעים. לולא פעילותם, כל ערכי העברית היו מנוונים פחד, וכבר הבאתי דוגמאות רבות בדיונים האינסופיים הקודמים.
• ואגב, הזכרת את הזמר במסכה. נכנסתי לשם וראיתי את השופט הידוע ליאור סשודר . היכן היו כל המנטרים הידועים בוויקיפדיה העברית לתקן את הטעות המביכה לליאור סושרד עד שבאתי אני ותיקנתי?? בוויקינתונים זה לא היה קורה כי אי אפשר להכניס סתם שמות. צריך שיהיה כזה ערך, ושגיאות לא יכנסו. בורה בורה - שיחה 02:40, 15 בנובמבר 2021 (IST)
• הוספתי תבנית, ככתבה וכלשונה, מערך אקראי שנתקלתי בו עכשיו בניטור, על שחקן גדול שכולכם מכירים. ככה אנו רוצים לראות את הערכים? מנוונים להחריד? אפילו לא יודעים שהוא נפטר. בושה. בורה בורה - שיחה 03:12, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אין לי תלונות לגבי משתמש:Ijon שהוסיף לרשימת העיסוקים של ניצן הורוביץ בויקינתונים את העיסוק כעורך דין. ואני לא מציע להוריד את זה משם, כי זה עובדתית נכון. ודווקא בגלל זה זה ממחיש למה אנחנו לא יכולים לשאוב את זה לתבנית. כי שם מוצדק להכניס כל עיסוק, ובתבנית כזו לא. eman • שיחה • ♥ 03:42, 15 בנובמבר 2021 (IST)

לא מסכים איתך. כתבת לעיל, "למד משפטים, עשה התמחות, והוסמך כעו"ד". למה לפלוני שזו השכלתו כן נציין את זה ולמר הורביץ לא. היכן כתוב שרק מי שעובד במקצוע 17.5 שנים מציינים את זה? גם נשיאנו המכובד לא היה עו"ד שנים רבות. גם לו אתה רוצה לקחת? ולא אמרת לי אם אתה רוצה לראות ערכים סטייל ביל פקסטון כאן. בורה בורה - שיחה 05:45, 15 בנובמבר 2021 (IST)

לפי הערך על הורביץ לא נראה לי שהורביץ עבד אי פעם כעורך דין. הוא התמחה בפרקליטות, אבל אז עדיין לא היה עורך דין. ואם הוא עבד כעורך דין מספר חודשים, זה לא נראה לי משהו שצריך להופיע כעיסוק בתולדות חייו. תואר: כן, עיסוק: לא. Tzafrir - שיחה 09:50, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אינני מבין את הלהיטות לוותר על התרומה העצומה של ויקינתונים לעדכניות ולעושר המידע בויקיפדיה. אז אצל בן פרנקלין הרשימה יוצאת ארוכה עד גיחוך? בסדר, האיש באמת עסק במספר תחומים רב להפליא, אבל נכון שלא כדאי להזכיר כל אחד מהם בַּערך. אז לשם כך ישנה האפשרות לדרוס את הערכים הנשאבים אוטומטית, ואצל בן פרנקלין כדאי לעשות זאת. (וגם אצל ניצן הורביץ, אם כל כך מפריע בעין שמצוין שהוא גם עורך דין.)

זה בוודאי פתרון מידתי שתועלתו הכוללת למטרתנו – יצירת והפצת מקסימום ידע חופשי למקסימום אנשים – גדולה מזו של הפסקת השאיבה מויקינתונים לחלוטין. Ijon - שיחה 23:53, 15 בנובמבר 2021 (IST)

נא לא להציג את דברי בצורה לא נכונה. אף אחד לא אומר לבטל כל שאיבה מויקינתונים. מה שאני, ולא מעט אנשים אחרים אומרים, זה שיש דברים שמתאימים לזה, ויש דברים שלא. הראתי פה בכמעט 10 דוגמאות, למה הנושא הספיציפי הזה של "עיסוק" לא מתאים, וגורם יותר נזק מתועלת. eman • שיחה • ♥ 12:32, 16 בנובמבר 2021 (IST)

אני לא מבין מה הבעיה לתת לשכל הישר לפעול. במקום שבו העיסוק שנשאב תקין, מה טוב. במקומות שבהם יוצאת רשימה מגוחכת או מעוותת, משנים ידנית. GHA - שיחה 12:37, 16 בנובמבר 2021 (IST)

GHA והרי זה מה שאני טוען כל הזמן ברוב המוחלט של המקרים בתבניות אישים השאיבה נכונה, מועילה נותנת מידע שבחיים אף אחד לא יכניס ידנית. אם יש מקרים חריגים, מתקנים ידנית. ברי מספר החריגים מועט אלפי מונים מאשר אם נצטרך לעבור ערך ערך ולהוסיף. אותו טיעון בדיוק תקף גם לשדה המעסיק. בורה בורה - שיחה 12:48, 16 בנובמבר 2021 (IST)

מסכים עם כל מילה שלך בהקשר הזה. GHA - שיחה 12:49, 16 בנובמבר 2021 (IST)

מסכים עם בורה בורה. למה לבטל משהו שמצליח? עדיף שיהיו חוסרים וטעויות של 1% או חוסרים של 90%? ספסף • ספספוני בספסופיכם • מה עשיתי?! 14:53, 16 בנובמבר 2021 (IST)

מצליח? מצליח במה? בלהציף את התבניות במלל שבמקרה הטוב מיותר, ובמקרה הרע מזיק ומביך? eman • שיחה • ♥ 23:55, 17 בנובמבר 2021 (IST)

בורה בורה, זה היה אנונימי שהוסיף את אותו פרמטר ואת אותה שגיאה של פרמטר בזמר במסכה. PRIDE! - שיחה 15:22, 16 בנובמבר 2021 (IST)

זה לא משנה את העובדה שבוויקינתונים לא היה יכול להוסיף עם שגיאת כתיב. ובזה היתרון בבדיקות של ויקינתונים על מידע מקומי. בורה בורה - שיחה 19:21, 16 בנובמבר 2021 (IST)

ראיתי אמש את ג'יימס בונד האחרון. חזרתי הביתה ורציתי לראות אלו עוד עיסוקים יש לדניאל קרייג. לא לקרוא את כל הערך, רק את העיסוקים. אז נכנסתי לערך וראיתי שהוא גם ”שחקן טלוויזיה, מדבב, דוגמן, שחקן, שחקן קולנוע, שחקן תיאטרון”. אז את כל זה עמנואל רוצה לקחת לנו כי מצא פרט מידע בערך אחד או שניים שלדעתו לא צריך להיות?? כל שבוע ככה ונגיע למצב של ביל פקסטון לעיל. זה לא רק לשפוך את התינוק עם האמבטיה, זה גם לקבור אותו בחול. הנושא הזה כבר נהיה לאנשים לזרא. כמה אפשר לטחון? אפילו משתמשי-על כמו משתמש:דוד שי כבר הפסיקו להגיב בשל הטרטור. בורה בורה - שיחה 00:13, 18 בנובמבר 2021 (IST)

@בורה בורה - תודה על הדוגמה המצויינת, שמראה את השילוב של דברים מיותרים, עם דברים מזיקים.

• למה צריך לכתוב גם שחקן טלוויזיה, גם שחקן קולנוע, גם שחקן תיאטרון, וגם סתם שחקן? בויקיפדיה האנגלית כתוב רק שחקן. זה מספיק.
• ולמה "שחקן טלוויזיה" מופיע ראשון ברשימה?, זה הרבה פחות בולט אצלו מ"שחקן קולנוע".
• מה מצדיק את זה שיהיה כתוב "דוגמן"? לא מצאתי בערך האנגלי שום דבר חוץ מקטגוריה.

הקיצור, זה רק מראה את הבעיה. יש רשימה שלא הופעל שיקול דעת לא במה שיש בה, ובוודאי לא בסדר שבו זה מופיע.

אבל היא זמינה. אז אתה רוצה לשאוב אותה, בלי שתצטרך חס וחלילה להתאמץ בהפעלת שיקול דעת, ובעבודה. אתה רוצה לקדש את העצלנות, בתקווה שתיכתב לנו אנציקלופדיה באופן אוטומתי. הבעיה שמה שנאחנו מקבלים זה גיבוב דברים ברמה נחותה שמביך ומבייש אותנו. eman • שיחה • ♥ 01:53, 18 בנובמבר 2021 (IST)

ויקינתונים יכול להיות מועיל לפעמים, ולפעמים לא. אני יצאתי בהתנגדות נחרצת נגד שאיבה אוטומטית של פרמטר "מעסיק". בדיון על "יצירת קישורים מטעים", אני נוטה לצדד בעמדתו של Deancarmeli.
במקרה של "עיסוק", דעתי מעט שונה. כשיצרתי את הערכים אוניברסיטת אוקלהומה ואוניברסיטת רוד איילנד, אפילו לא טרחתי למלא את תבנית {{מוסד לימודי}}, ונתתי לוויקינתונים לעשות את העבודה. אם אני מוצא שאחד הפרמטרים שמולו באופן אוטומטי מכילים תוכן שגוי או מיותר אני ממלא ידנית. אם יש פרמטר שמכיל תוכן בלעז, אני מתרגם אותו (לא תמיד) באמצעות כפתור הבדיקה של צ'קטי. במקרה הנ"ל של שאיבת עיסוק לדעתי אפשר לתת לוויקינתונים למלא את הפרמטר אוטומטית, כי במילא התוכן שנשאב אוטומטית יופי כולו או חלק ממנו במילוי ידני. למשל הדוגמה שהביא בורה בורה על דניאל קרייג. אם לא יהיה ”שחקן טלוויזיה, מדבב, דוגמן, שחקן, שחקן קולנוע, שחקן תיאטרון”, אז יהיה רק ”שחקן קולנוע ותיאטרון, מדבב, דוגמן”. זה לא כזה קריטי לטעמי.
דבר נוסף, אני חושב שהדיון פה מגיע לטונים צורמים. אמירות כמו ”אתה רוצה לקדש את העצלנות [...] מה שאנחנו מקבלים זה גיבוב דברים ברמה נחותה שמביך ומבייש אותנו” לא תורמות לדיון. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 02:35, 18 בנובמבר 2021 (IST)

@ניב - אנחנו לא מדברים פה על ביטול מוחלט של השאיבה מויקינתונים. דווקא נראה לי שבתבנית כזו לא יכולים להיות הרבה נזקים. אם כי מואד מוזר איך יש שורה של "סגל 11,932" כשבגוף הערך כתוב "בסתיו 2018 למדו באוניברסיטה 31,702 סטודנטים, רובם בקמפוס הראשי שלה בנורמן. בית הספר מעסיק כמעט 3,000 חברי סגל". eman • שיחה • ♥ 11:48, 19 בנובמבר 2021 (IST)

אולי עמנואל חושב שאני מקדש את העמלות. זכותו. אבל כל בר דעת רואה שאני מקדש את היעילות. אם יש כל כך הרבה ערכים בהם העיסוק נשאב כי אף אחד לא הוסיף אותו ידנית, כולל אצל החבר קרייג, כנראה שזה לא היה ממולא ולא ימולא לעולם. וכן בדקתי בתוכן הערך אצלנו. במפורש מצוין בו שהוא דוגמן. ואם הוא גם שחקן תיאטרון וגם קולנוע, מציינים את שניהם ולא סוכנים את זה תחת מצב סתמי שחקן. בורה בורה - שיחה 04:29, 18 בנובמבר 2021 (IST)

עברתי על הערך אצלנו ולא מצאתי בגוף הטקסט שום איזכור לזה שהוא דוגמן. רק קטגוריה, שלא ברור על מה היא מבוססת. אנא האר את עיניי - במה התבטאה קריירת הדוגמנות שלו, כריירה כל כך חשובה שהיא צריכה להיות מזוכרת בתבנית שמתמצתת את תוכן הערך? eman • שיחה • ♥ 04:55, 18 בנובמבר 2021 (IST)

בורה בורה, וכשאתה עונה, הנה עוד דוגמה. מהמט השני בשורת ה"עיסוק" כתוב מונרך ומשורר. במה "מונרך" מוסיף לנו מידע? הרי כבר כתוב שהוא סולטאן. וזה נכון באופן כללי למונרכים. והאם "משורר" זה משוה שאכן מוצדק שיופיע בתבנית. בערך באנגלית (בניגוד לעברית) מוזכר בשורה אחת שהוא כתב שירים. אבל זה לא מוזכר בתבנית בראש הערך, ובצדק ובוודאי לא בתור "עיסוק". eman • שיחה • ♥ 17:48, 18 בנובמבר 2021 (IST)

ולמה קטגוריה זה לא מספיק לקבוע שאדם הוא דוגמן או משורר. אתה בעצמך אומר שגם באנגלי מצאת את זה. אם זה לא היה נכון כבר היו מסירים את זה. ובשביל מילה אחת שלא באה לך טוב בעין אתה רוצה להפסיק שאיבה ב-78,000 ערכים שיש בהם שדה זה? לא הגזמת? אם מהמט כתב שירים הוא משורר. שוב, לא צריך להוכיח "חשיבות" על עיסוקו של אדם, מספיק שזה עיסוקו באיזה שלב בחיים. בורה בורה - שיחה 01:02, 19 בנובמבר 2021 (IST)

אתה באמת לא מבין, או שאתה עושה את עצמך?!

מילה אחת שלא מוצאת חן בעיניי לעומת 78 אלף ערכים שהכל טוב בהם? זה המצב? באמת?????

או שהמצב הוא שיש 78 אלף ערכים שבהם הכנסנו בלי שום שמץ של שיקול דעת, רשימות אקראיות שאף אחד לא התכוון בכלל שהם יהיו בתבנית בראש הערך שייסכמו את התמצית של הערך. את הדברים הכי חשובים שצריך לדעת על הבן אדם.

ולטעון שזו מילה אחת שלא מוצאת חן בעיניף אחרי דוגמאות רבות שהבאתי מפה, זה פשוט זלזול בי, ובכל המשתתפים בדיון הזה. eman • שיחה • ♥ 01:57, 19 בנובמבר 2021 (IST)

מי שהכניס את זה הם עורכים כמוני וכמוך. המשפט "בלי שום שמץ של שיקול דעת" הוא גם הזוי וגם פוגעני כלפי מאות העורכים שכתבו ועדכנו את הערך. הרי מי שהוסיף את התבנית ראה בדיוק מה יש בה וזה מצא חן בעיניו. כנ"ל מאות העורכים שבאו אחריו ועדכנו את הערך. מי שלא נראה לו היה מתקן או בערך או בוויקינתונים. העובדה שהתוכן נשאר כמות שהוא מעידה כאלף מונים שהוא תקין ומקובל. בורה בורה - שיחה 02:25, 19 בנובמבר 2021 (IST)

מי שהכניס את הדברים לויקינתונים לא הכניס אותם בשביל שהם יהיו בתבנית בראש ערך בוויקיפדיה.

והעובדה שהתוכן נשאר כמו שהוא זה כי כל פעם כשמנסים לשנות משהו, אתה יוצא בזעקות שבר, מאשים בשריפת ספרים, מעלה טיעוני שווא הצוניים וממסמס כל דיון. eman • שיחה • ♥ 02:49, 19 בנובמבר 2021 (IST)

ועוד משהו - רוב האנשים לא מתמצאים במנגנון הסבוך שנוצר פה. ניסיתי למצוא איפה בכלל נדונה השאיבה של פרמטר העיסוק. ולא הצלחתי. אנא האר את עיני. eman • שיחה • ♥ 02:51, 19 בנובמבר 2021 (IST)

חיכיתי לראות מתי תעבור מטיעונים עניינים לטיעונים אישיים ולא התבדיתי, זה קרה! אין לך תשובות לטיעוני אז אתה עובר ל”אתה יוצא בזעקות שבר, מאשים בשריפת ספרים, מעלה טיעוני שווא הצוניים וממסמס כל דיון”. ואם אני כותב שריפת ספרים אתה ישר רץ ובוכה למפעילים. סטנדרט כפול? אף אחד, כולל אני, לא מונע ממך לערוך כל ערך. אבל לא עריכה עצלנית לחלוטין סטייל בנג'מין פרנקלין שעשית, הסרה מוחלטת של כל עיסוקיו במקום להתאמץ טיפה. ניב, אתה מוזמן להגיב בדיון שפתחתי שם. בשנים האחרונות, כשאני אחראי על אולם הדיונים, הוספת שדות נידונה כולל השאיבה שלהם. גם אתה מוזמן להשתתף בדיונים אלה. השאיבה הוספה בינואר 2018 על ידי זאב קטן בעת שדרוג התבניות המסיבי שעשה. לא היה דיון על כל שדה. זאב "הוסמך" באופן כללי על שדרוג כל התבניות לדור החמישי והוא עשה זאת בצורה המקובלת על כולם. עובדה שזה כך כבר כמעט ארבע שנים. בורה בורה - שיחה 16:40, 19 בנובמבר 2021 (IST)

מה זה הוסמך? מי הסמיכך אותו, איך, ולמה בדיוק? בכל אופן, הסתכלתי קצת, וזה לא נכון לפחות לגבי "תבנית:מנהיג", עליה אני פותח תת פרק נפרד.eman • שיחה • ♥ 21:57, 19 בנובמבר 2021 (IST)

שאיבת "עיסוק" בתבנית:מנהיג

הדיון התחיל בגלל הערך קווינטוס טיניאוס רופוס, הנציב הרומאי ביהודה, שבתבנית:מנהיג שבראשו עיסוקו הוגדר כ"פוליטיקאי". בעיון בכמה וכמה ערכים שמכילים אותה, הכללת השורה של "עיסוק" ושאיבתה מויקינתונים היא בעייתית במיוחד.

גם במקרים שבהם היא לא מכילה טעויות, היא מיותרת לחלוטין. איזה טעם יש לכתוב :"עיסוק:מונרך כאשר שתי שורות אחרי זה כתוב: "תואר: מלך נורבגיה"? איזה טעם יש לכתוב "עיסוק: פוליטקאי" כאשר שתי שורות אחרי כתוב במפורש שמישהו הוא "ראש ממשלה"? ואיזה מין עיסוק זה "אריסטוקרט"?
וטעויות לא חסרות למכביר. ראש ממשלת נורבגיה יונס גר סטיורה מוגדר כ"דיפלומט" כנראה רק כי הוא שימש בתפקיד של שר חוץ. אותו דבר הילרי קלינטון. נירון קיסר מוגדר כ"משורר, פוליטיקאי, איש צבא". ובכלל, רבים מקיסרי רומא מוגדרים כ"פוליטקאים", למרות שלרוב זה אל ממש מתאים. אבל אי אפשר להגדיר אותם מונרכים, ו"צריך לשים משהו", אז מצאו את הפתרון העקום הזה.

הסתכלתי על ההיסטוריה של הכללת מקצוע או עיסוק בתבנית:מנהיג. לתדהמתי גיליתי שהנושא נדון בהצבעת מחלוקת, שבה הוחלט ברוב של 10 נגד 5 לא לכלול את השדה "מקצוע" בתבנית, אז איך בכל זאת השדה הזה (שהתרגום שלו שונה אחר כך לעיסוק) נכנס לתבנית? כי ב 2017 מוזגה תבנית "פוליטיקאי מוניציפלי" לתוך התבנית. ובדיון שנערך על כך ל כך בורה בורה דרש ששום פריט מידע מהתבנית ההיא לא יישמט. כולל שדה של "עיסוק קודם". איכשהו העיסוק הקודם הפך באופן כללי לעיסוק, וככה כל קיסרי רומא, ראשי ממשלות ספרד מלכי בריטניה ונשיאי ארצות הברית פתאום קיבלו את שדה העיסוק בתבנית עליהם. וכל זאת כדרך אגב, כחלק קטן בדיון לא ממש מסודר שבו השתתפו 6 אנשים - פחות מכמות המתנגדים להכללת השדה בהצבעה רשמית.

בקיצור, הכללת השדה הזה, ובוודאי שאיבת הנתונים מויקינתונים בו, מנוגדת להחלטה מפורשת של הקהילה, ויש להסיר את הדבר הזה מיידית. eman • שיחה • ♥

כרגיל "בורה בורה" אשם... ראו פוליטיקאי מוניציפלי בורה בורה - שיחה 08:23, 21 בנובמבר 2021 (IST)

כאמור הבאתי בעצמי קודם קישור לדיון הזה, והסברתי למה חלק צדדי בדיון שבו סה"כ השתתפוו 6 אנשים, שעיקרו היה מיזוג תבנית די שולית, לא יכול לבטל החלטה מפורשת של הקהילה בהצבעת מחלוקת בה הרוב מכריע של 10 (גילגמש, קוריצה, גנדלף, ערן, דוד שי, חנה Hanay, ישרון, גיא, Ldorfman, ‏אופקאלף) כנגד 5 (אתה, קרלוס, ‏Ovedc, חיים 7, דוד א.) היה נגד הכללת השדה הזה. eman • שיחה • ♥ 13:00, 21 בנובמבר 2021 (IST)

עמנואל אתה צודק. נעשה כאן מעקף של החלטת הקהילה, ויש להסיר את העיסוק מתבנית מנהיג. קידוש שאיבת נתונים מוויקינתונים יוצר פעמים תוצאות אבסורדיות, ונראה שיש כאלה ששכחו שבאנו לכתוב אנציקלופדיה ולא באנו לשאוב נתונים מוויקינתונים, שהוא כלי עזר לוויקיפדיה העברית, וכשהוא מעביר מידע שגוי, לא שואבים. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:33, 21 בנובמבר 2021 (IST)

בורה, תנחש לפי המקצוע מי האיש: מטיף, בעל נס, נביא, משיח, מטיף, מרפא, מנהיג דתי, רב, מורה, נגר ‏- La Nave Partirà‏ (תיוג במייל: LaNavP)‏ 08:30, 21 בנובמבר 2021 (IST)

ג'יזס קרייסט. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 13:34, 21 בנובמבר 2021 (IST)

נגר?! לא רק בן של נגר? eman • שיחה • ♥ 14:18, 21 בנובמבר 2021 (IST)

הייתי נגד בהצבעה שהייתה, וכיום התחזקתי בדעתי. אני מציע הצבעה מחודשת לאור הבעיות שהוזכרו. דוד55 - שיחה 15:11, 21 בנובמבר 2021 (IST)

אני מיואשת מויקידטה בגלל הסיבוכיות הלא מובנת לי, אנחנו פשוט לא מסתדרות. ‏- La Nave Partirà‏ (תיוג במייל: LaNavP)‏ 19:56, 21 בנובמבר 2021 (IST)

למה להתייאש? ראי את ביל פקסטון איך הכל מתמלא לבד באורח פלא. בורה בורה - שיחה 20:01, 21 בנובמבר 2021 (IST)

פתחתי הצבעת מחלוקת ויקיפדיה:רשימת ערכים במחלוקת/עיסוק ומעסיק בתבניות אישיות. בורה בורה - שיחה 19:15, 21 בנובמבר 2021 (IST)

תבנית:יהדות

הועבר לשיחת תבנית:יהדות#הסרה מערכים. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ דיווח על טעויות 19:20, 27 בנובמבר 2021 (IST)

דגל בריטניה לצד מקום לידה של אנשים שנולדו בארץ ישראל

הגיע הזמן להכריע במחלוקת הבלתי מסתיימת לגבי הצמדת דגל הממלכה המאוחדת של בריטניה הגדולה וצפון אירלנד למקום לידתם (או מותם) של אנשים שנולדו (או מתו) בארץ ישראל בתקופת שלטון המנדט הבריטי. אכן, אם מתעקשים לשים דגל, זה הדגל הכי נכון. אבל המטרה שלנו היא לא לחפש איך לשים כמה שיותר דגלים. המטרה שלנו הוא לסייע לקורא. הצמדת הדגל הזה למקום לידתו של אריאל שרון בכפר מל"ל לא תורמת לקורא כלום. רק מטעה אותו.

דגל זה אלמנט בולט מאוד. מישהו שנכנס לערך ורואה את הדגל, קודם כל חושב שמדובר על מישהו שעלה מאנגליה, כשלמעשה מדובר על מישהו שנולד במושב בארץ ישראל. הגיע הזמן להפסיק להטעות כך את קוראינו, ולקבוע שמי שנולד בארץ לפני הקמת המדינה, פשוט לא נשים דגל ליד מקום הלידה. לא דגל בריטניה, וגם לא דגל טורקיה , כמו בערכים על רות דיין, ילידת חיפה או משה דיין יליד דגניה. eman • שיחה • ♥ 23:45, 14 בנובמבר 2021 (IST)

עובדתית, כל מי שנולד בימי המנדט הבריטי נולד תחת שלטון בריטי תחת הדגל הבריטי ששימש גם כדגל המנדט. אותו הגיון תקף לכל מי שנולד בימי כל מדינה או ישות שהייתה קיימת בתקופת זמן מסוימת והיום איננה.

כמו שמי שנולד בברית המועצות (לדוגמה נתן שרנסקי) יהיה דגל ברית המועצות ליד עיר הולדתו ולא דגל אוקראינה למרות שדונצק נמצאת שם.

מישהו שנכנס לערך ורואה את הדגל הבריטי ליד השם "פלשתינה (א"י)" יבין שמדובר במנדט הבריטי. וגם אם לא יסיק זאת בעצמו הוא יכול ללחוץ על הדגל והדגל (כמו הדגל שאתה השתמשת) יקשר אותו לערך "המנדט הבריטי". אף אחד לא מגיע לערך, מסתכל רק על הדגל ולא עושה אף הקשר או קריאה. Tomer0412 - שיחה 00:04, 15 בנובמבר 2021 (IST)

Eman, סתם שאלה, מה יש לך נגד דגלים? ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 00:20, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אני לא נגד דגלים! יש הרבה מקומות שהם מאוד שימושיים. נניח בערכים על אירוויזיונים. בערכים על מונדיאלים, וכו. גם בתבניות על אישים, ובעיקר מנהיגים, זה שימושי לתת את הדגל של המדינה בה היה פועלם.
הבעיה שזה לגמרי יצא מכלל שליטה. שימוש בדגלים הוא כלי מאוד חזק, ולכן הוא צריך להיעשות בזהירות! אבל זה לא מה שקורה. יש שימוש מוגזם ביותר בדגלים. במקום שנחשוב איך הדגלים ישרתו את הערך, יש פה כמה אנשים שחושבים רק איך אפשר "לקשט" את הערך בכמה שיותר דגלים, ולא משנה אם זה עוזר לקורא, או דווקא מפריע לו. זה מפריע כשזה מדגיש דברים שוליים.
וזה עוד יותר מפריע במקרה כמו שפתחתי את הדיון לגבי, כשזה גורם לרושם ראשוני פשוט לא נכון, כמו במקרים שעליהם אני מדבר. הקורא נכנס לערך, רואה דגל בריטניה ודגל ישראל, והרושם הראשוני שהוא מקבל, עוד לפני שהוא קורא את הערך, שיש פה מישהו שנולד בבריטניה, ועלה לישראל. ורק אם וכאשר הוא קורא, הוא מבין שזה לא כך.
כפי שכתבתי, השימוש בדגלים הוא חזק, כי זה כלי ויזואלי. ופה אנחנו יוצרים סתירה בין התוכן הויזואלי, לתוכן המילולי. זה מזכיר לי קצת את אפקט סטרופ. אין שום סיבה שנעשה דבר כזה לקוראים שלנו. eman • שיחה • ♥ 00:51, 15 בנובמבר 2021 (IST)

מסכים עם Eman. שמיה רבה • שיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"ב • 01:09, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אני מסכים עם עמנואל בעניין הזה. יש לשים דגלים בערכים בהם הוא אכן מרכיב חשוב (כמו בערכי אירוויזיון למשל שאני כותב במשך כמה שנים). ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 01:10, 15 בנובמבר 2021 (IST)

דגל המנדט הוא מרכיב חשוב וקריטי בזהות וזה גם מקובל אצלנו. חשוב לציין שארץ ישראל הייתה פעם תחת השלטון הבריטי וחשוב לציין זאת גם בתבנית הביוגרפית. אני לא רואה בזה שום דבר מטעה. אנחנו לא בוחרים את הדגל של שלטונות המנדט. הם בחרו בדגל שראו לנכון ועלינו להשתמש בו. גילגמש • שיחה 05:56, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אנחנו חיים כיום במציאות שבה כל חבל ארץ מיוצג על ידי דגל. אבל זו מציאות יחסית חדשה. מה לעשות שבזמנים אחרים היא לא מתאימה. אנחנו לא נשים דגל ליד מקומות הולדתו או מותו של הורדוס, כי לא היו אז מדינות לאום ודגלים. מה לעשות שלחבל הארץ שהיה תחת שלטון המנדט הבריטי, השלטונות לא טרחו לייחד דגל משלו (בניגוד למושבות). הדגל בו השלטונות השתמשו בשביל לייצג את השלטון, , לא נועד לייצג את חבל הארץ, ולא ייצג אותו. אנחנו צריכים להכיר במציאות הזו, במקום לנסות לייצר מציאות פיקטיבית, ולהכיר שאי אפשר למצוא דגל שייצג את הישות הגאוגרפית הזו, כי לא היה דגל כזה. eman • שיחה • ♥ 11:28, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אני לא מסכים עם עמנואל וגישתו. כאשר אדם נולד בארץ Y בשנים מסוימות, ובשנים אלו הארץ היתה תחת שלטון X, בעיני יש להציב את הדגל של X ליד מקום לידתו. לא רואה שום בעיה בכך. אפשר לדרוש במקרים שהם לא חד משמעיים/נתונים לוויכוחים, שהצבת הדגל תותנה במראה מקום מהימן. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 11:57, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אני חושב שהטעיה תהיה אם נשים בערכים הללו. יתקבל הרושם שהם נולדו בארץ ישראל הריבונית, דבר שהוא לא רק שגוי ומטעה, אלא חוטא למורשתם ולביוגרפיה של אנשים כמו אריאל שרון (שניתן כאן כדוגמה) שהיה איש המחתרות. אני חושב שדגל המנדט הבריטי נכון, מדויק וראוי עבור מי שנולדו תחת השלטון הבריטי, וכנ"ל לגבי יתר הדגלים שצוינו כאן. GHA - שיחה 12:06, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אף אחד לא הציע לשים את דגל ישראל בערכים האלה. זה אכן מטעה. אבל לשים את דגל בריטניה בערכים האלה מטעה לא פחות. הפתרון הוא פשוט לא להתעקש לשים דגל במקום שהוא לא מתאים, רק כי "צריך לשים דגל". eman • שיחה • ♥ 13:37, 15 בנובמבר 2021 (IST)

מתנצל מראש אם זה עלה בעבר, אבל האם עלה לדיון השימוש בדגל הזה?[1] או זה? [2] 8$^{טוקטומי} 13:38, 15 בנובמבר 2021 (IST)

הדגל הראשון לא היה ולא נברא. מישהו באיזה מיון צרפתי צייר אותו על דעת עצמו. הדגל השני, כפי שמפורט בערך דגל המנדט הבריטי היה דגל לשימוש מאוד מסויים. היתה תקופה פה שהשתמשנו בו בשביל לייצג תא המנדט, עד שהתברר שזה ממש עיוות היסטורי. eman • שיחה • ♥ 15:05, 15 בנובמבר 2021 (IST)

הבנתי, תודה רבה על ההתייחסות 8$^{טוקטומי} 19:33, 15 בנובמבר 2021 (IST)

למה ללכת עד הורדוס? לא צריך לתת דוגמאות לא רלוונטיות. במאה ה20 דגלים היו נפוצים לא פחות מהיום. הדגל מסמל שייכות ויש לו משמעות רבה. יש להשתמש בדגל הרשמי שהיה מקובל בשטח במדינה האמורה. לא חשוב אם זה בארץ ישראל או בטריטוריה אחרת שבריטניה כבשה או קיבלה עליה את המנדט. דגל הוא חלק מהייצוג הזה ואני ממש לא רואה סיבה לוותר עליו. גילגמש • שיחה 07:36, 16 בנובמבר 2021 (IST)

בצמוד לדגל מופיע השם הנכון עם קישור פנימי נכון. אם יתבלבלו לרגע, ישכילו ברגע הבא. TheLightningRod - שיחה 19:36, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אם אפשר לתרום את שני הסנט שלי לדיון, אני חושב שלא צריך לשים דגלים בתבנית מידע ליד מקומות לידה ופטירה (בכלל, אבל בטח שלא במקרה של ארץ ישראל בתקופת המנדט הבריטי או האימפריה העותומנית). הדגלים הם תוספת נחמדה וטובה במקום שבו יש חשיבות יצוגית לדגל, למשל אצל ספורטאים שזו המדינה שהם מייצגים (ויש כמובן עוד הרבה דוגמאות). אין שום חשיבות כזאת במקום לידה ופטירה, ויתרה מזו, לפעמים זה מטעה ממש, כמו במקרה של אנשים שנולדו בארץ ישראל לפני קום המדינה. יתרה מזאת, בהרבה מקרים בתבנית על אישים המידע על מקום לידה ופטירה נשאב בכלל מויקינתונים, ואז אין דגל, ורצוי שתהיה כאן אחידות. והערה אחרונה, זו גם תואם את המדיניות בנושא תבניות, כפי שהיא מוצגת בעזרה:תבנית מידע. בברכה, מכונת הקפה - שיחה 07:23, 16 בנובמבר 2021 (IST)

טרזן בסרטים נולד במקום שהיה אז תחת ריבונות אוסטרו-הונגרית (היום זה ברומניה) ובגיל שבעה חודשים היגר עם משפחתו הגרמנית לארצות הברית. בתבנית של הערך די התבלבלו, אז אני שואל אותכם, איזה דגל הוא צריך, אם בכלל. בברכה. ליש - שיחה 07:47, 16 בנובמבר 2021 (IST)

הדגל שהתנוסס בזמנו מעל לבניינים הרשמיים בארץ ישראל היה זה . דגל ישראל לא היה קיים אז באופן רשמי, אלא רק בשימוש מחתרתי כזה או אחר. עיתוני התקופה סיפרו על "מלכנו" ו"מלכתנו". אם מחליטים להישאר עם דגל (ואני בעד דגל), צריך להשאיר את דגל המנדט הבריטי. GHA - שיחה 10:35, 16 בנובמבר 2021 (IST)

אכן, לשים את דגל ישראל יהיה טעות. אבל גם דגל בריטניה זה לא מדוייק.

וזה מחזיר אותנו לשאלה - מה מטרת הדגל הזה? ייצוג של שלטון? או ייצוג של מקום גאוגרפי?

כי אם המטרה היא ייצוג של מי היה שליט במקום בו האדם נולד, יש טעם לשים את הדגל. אבל אם המטרה היא ייצוג גאוגרפי, הדגל הזה רק מטעה את הקורא. eman • שיחה • ♥ 12:37, 16 בנובמבר 2021 (IST)

באופן כללי, היחידות שמשתמשים בהם בשביל לשאוב מיקום, לא מראות דגלים מהסיבה הזו. אם צריך, פשוט שולחים ללא כל דגל, שייסתכלו בתוך הערך עצמו מה הדגל של מדינת ישראל או מה של השלטון הבריטי בארץ ישראל. PRIDE! - שיחה 15:24, 16 בנובמבר 2021 (IST)

בשום פנים ואופן לא לשים את דגל בריטניה ליד מקום הלידה של אנשים שנולדו בארץ ישראל בתקופת המנדט. ארץ ישראל לא היתה חלק מהממלכה המאוחדת, הממלכה המאוחדת לא טענה שזה המצב (בניגוד לברית המועצות לדוגמה ברפובליקות השונות). אם מתעקשים לשים דגל, יותר הגיוני לשים את מה שהיום נקרא דגל ישראל ואז היה דגל התנועה הציונית (כמובן ליד אישים שנולדו למשפחות שהשתייכו לתנועה). אבל הכי טוב להודות שלא היה דגל במובן המקובל של המילה לחבל הארץ שנקרא פלשתינה-א"י. שיחת משתמש:Haparsi הפרסי 20:35, 16 בנובמבר 2021 (IST)

מדור המומלצים: הודעה על סיום תפקיד והתחדשות לקראת 2022

שלום לחברי הקהילה. הרינו להכריז על חידושים ועדכונים אחדים במדור הערכים המומלצים:

1. אימצנו נוהל חדש במדור: עורכים שכתבו ערך מומלץ מקבלים הודעה בדף שיחתם כי הערך שכתבו יוצג בעמוד הראשי, לא רק במקרה בו ערך שכתבו נוסף למדור, אלא גם במקרה של מומלץ ישן. נוהג זה תכליתו לשפר את הקשר בין המדור לקהילה ולאפשר עדכון של הערך ושל התקציר לקראת הצגתו בעמוד הראשי.
2. נוהל נוסף: כעת, ערך עובר מרשימת ההמתנה לסטטוס חדש "הצגה לקראת הצבעה" למשך כמה ימים כדי לאפשר הערות אחרונות בטרם מתחילה ההצבעה.
3. כיום מוצגים הערכים המומלצים בעמוד הראשי במשך יומיים. מספר הערכים המומלצים שלנו גָדֵל בהתמדה ולפי המתכונת הנוכחית, כבר אין מקום לכולם ולפיכך התווצר תור ענק. ישנם ערכים שלא חזרו במשך שנים רבות לעמוד הראשי. לכן, החל מ-1 בינואר 2022 נעבור להצגה יומית של הערך החדש. סייג יחיד הוא חגי ישראל ומועדיו. בחגי ישראל נהוג להציב מקבץ לחגים. לכן, הערך המומלץ מוצג רק חצי יום בערב החג (עד כניסת החג) וביום הבא הוא מוצג רק בערב, במוצאי החג. כך יוצא שהערך לא מוצג במשך 24 שעות. לכן, כדי לאפשר לערכים מומלצים הצגה מלאה, ביום החג הערך יוצג פעמיים - בערב החג ובמוצאי החג וכך יקבל חשיפה מלאה של 24 שעות. זה יכפיל את מספר הערכים המומלצים שיוצגו בעמוד הראשי.
4. עדכון הקריטריונים לקביעת ערך מומלץ. הקריטריונים הנוכחיים נוסחו לפני זמן רב. אנו מציעים להחליף אותם בקריטריונים של ערכים שמשתתפים בתחרות הכתיבה (העתקה מדף התחרות):

   נגישות: כתבו את הערך כך שגם קורא שאין לו שום ידיעה בנושא יוכל להשכיל ממנו וליהנות מקריאתו. פסקת הפתיח, במיוחד, צריכה להיות כתובה באופן נהיר לכל, קצר וקולע.
   

   מקצוענות: למרות האמור לעיל, אל תתפשרו בדיוק העובדתי ובהצגה הנכונה והמלאה של הנושא, כך שגם איש מקצוע בתחום ישבע נחת מן הערך.
   

   רהיטות: כתבו את הערך בעברית טבעית, שוטפת, תקינה ומלאה. העדיפו מושגים עבריים על מושגים לועזיים היכן שאפשר. הימנעו משימוש יתר בעגה מקצועית של יודעי ח"ן בלבד.
   

   אמינות: הביאו מקורות ואסמכתאות לכתוב בערך, אפשר ממש בשיטה האקדמית עם הערות שוליים, או לכל הפחות בצורת רשימת קריאה.
   

   חזות: תמונה שווה אלף מילים, והדבר נכון קל וחומר גם לאיורים. הוסיפו לערכיכם כל תמונה ואיור שיוכלו להמחיש את הכתוב ולהקל על הבנתו.
   

   מקומיות: אם יש לערך הקשר ישראלי/יהודי/ציוני, חשוב להציג אותו בהקשר ובהיקף הראויים. הדבר חשוב במיוחד בערכים מתורגמים.
   

   אוניברסליות: אם יש לערך גם הקשר עולמי/כללי, אל תוותרו עליו! אל תציגו נושא כללי רק מנקודת מבט ישראלית או מקומית.
   

   קישוריות: ערך שופע בקישורים אדומים הוא תמיד בעייתי. אם יש מושגים מרכזיים שהקישור אליהם עודנו אדום, זו הזדמנות פז "להכחיל" אותו, אפילו בערך קצר יחסית. אם הערך מקשר לערכים מקיפים (ואולי אף לערכים מומלצים) רבים - מה טוב.
   

   מקוריות: עבודת איסוף מקורות עצמאית צפויה להניב ערך מוצלח יותר מעבודת תרגום גרידא. גם אם אתם מתרגמים, הקפידו לכתוב בנושא שאתם בקיאים בו ויכולים להפעיל בו את שיקול דעתכם העצמאי והמקורי.
   

   שיתופיות: כל טקסט שעובר תחת זוג עיניים נוסף משתפר בהכרח. שתפו פעולה עם שאר הוויקיפדים בהפיכת הערך מעבודת יחיד לערך מובחר שהוויקיפדיה תוכל להתברך בו באמת.
   

   יציבות: על הערך המומלץ להיות ללא שינויים משמעותיים במשך פרק זמן מסוים, פרט לשיפורי הגהה או תיקוני שגיאות מזעריות, למשל. כמו כן, ערך מומלץ לא יהיה נתון למלחמת עריכה. ערך העוסק באישיות המכהנת בהווה בתפקיד ציבורי, או למשל בשחקן או ספורטאי פעיל, יהיה בעל סיכויים נמוכים יותר להיות מומלץ בשל אקטואליות הדורשת עדכונים רבים.
   

5. החל מ-12 בדצמבר 2021 אהיה רכוש צה"ל, ואתחיל את שירותי הצבאי כלוחם בחיל האיסוף הקרבי. לכן, בהכרח יפחת הזמן שאוכל להקדיש לעריכה ולגלישה בוויקיפדיה - וכפועל יוצא לניהול מדור המומלצים. לאחר 3 שנים ו־30 שבועות אאלץ לעזוב את ניהול המדור, על אף שטרם עלו בי תחושות מיצוי. היה לי לעונג לנהל ולתפעל מוסד ותיק ומוערך בקהילה שלנו, גם אם לפעמים בעצלתיים. למדתי מניהול המדור הזה המון. אני עדיין זוכר את תחושות הכבוד שחשתי כאשר גילגמש וגארפילד הציעו לי להחליף אותם אי שם בראשית 2018. אני, שכעורך מתחיל חוויתי קשיי כתיבה, החזרת ערכים למרחבי הטיוטה ודיון חשיבות על הערך הראשון אי פעם שכתבתי, לא האמנתי שכעבור קצת פחות משנתיים אגיע לתפקיד הרם של ניהול מדור המומלצים.
אני מודה לגילגמש על שותפות רבת-שנים בניהול המדור, וגם כשפרש לזמן-מה לשם לימודי הרפואה שלו, היה לי לאוזן קשבת ולמורה מייעץ בסוגיות ובשאלות שרק הוא ידע לענות עליהן. בלעדיו לא הייתי מגיע למי שאני היום, והנכונות שלו לעבוד אז וגם היום עם עורכים מתחילים שיש להם פוטנציאל, מראה איזה איש יקר יש לנו פה. תודה רבה לך חן ♥
בנימה זו, אני רוצה להמליץ בשמי ובשם גילגמש לקהילה על Barak a (שיחה | תרומות | מונה) כמי שיחליף אותי. ברק כבר חודשים ארוכים עובד אתי ועם חן מאחורי הקלעים ב"ניהול" המיזם, מעניק ביקורות עמיתים משובחות ומקיפות, משתתף קבוע בהצבעות, יודע איך לתפעל את המיזם בפן הטכני ובכללי - הוא קורץ מהחומר ממנו עשוי מנהל המדור. אני אלך בראש שקט אם אדע שברק ייבחר להחליף אותי, כי יש על מי לסמוך. אבקש מכם לתת את אמון הקהילה בברק, שימשיך את המסורת המפוארת שלי, של חן ושל גארפילד, של ערן ושל מנהלי המדור לדורותיהם.
עוד אבהיר כי פרישתי הסופית תהיה בימים שלקראת גיוסי לצה"ל, כלומר מעט לפני 12 בדצמבר, כדי בזמן שיחלוף בין פרסום הודעה זו ועד לפרישתי הסופית אוכל "לחנוך" את ברק או מי שהקהילה תיתן בו את אמונה בניהול המדור, בדיוק כמו שחן "חנך" אותי ולימד אותי את כל מה שאני יודע לעשות בתפקידי הנוכחי.
חבריי, לסיכום, היה לי כבוד גדול להיות מנהל מדור הערכים המומלצים של ויקיפדיה העברית. אמשיך לבקר כאן ככל שאוכל גם במהלך השירות הצבאי, ובתקווה לשוב להיות פעיל לאחריו.

בברכה, ניב – שיחה וגילגמש • שיחה 13:26, 15 בנובמבר 2021 (IST)

תודה רבה לניב על הניהול המצוין של המדור הכי אהוב בעמוד הראשי, וברכות לברק על לקיחת האחריות וכניסההתמודדות לתפקיד, בהצלחה לשניכם! שמיה רבה • שיחה • י"א בכסלו ה'תשפ"ב • 13:32, 15 בנובמבר 2021 (IST)

תודה רבה שמיה רבה. אני אבהיר נקודה נוספת: ברק הוא ההמלצה האישית שלי ושל גילגמש (שימשיך בתפקידו). כל אחד שמרגיש ראוי ונכון לקחת על עצמו את ניהול המיזם לצד גילגמש, יותר ממוזמן להציע את עצמו, והקהילה תחליט אם להעניק לו את אמונה או לא. כרגע לדעתי אין מישהו מתאים יותר מברק, אבל כיאה לדמוקרטיות - לכל אחד הזכות להיבחר. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 13:41, 15 בנובמבר 2021 (IST)

צעיר!!! שפשוף נעים קודם כל ;) עכשיו לנושא וקצת יותר ברצינות - תודה רבה לך על ניהול מדור המומלצים. הקריטריונים החדשים שהצעת מנוסחים בצורה הרבה יותר טובה ומובנת ואכן הגיע הזמן לעדכנם.

לעניין מחליפך בתפקיד אני מסכים עם בחירתך, לדעתי אין מתאים יותר מברק, אני מאמין שהוא יבצע את העבודה על הצד הטוב ביותר ואני מאחל לו המון בהצלחה! עם זאת הייתי רוצה להציע בנוסף אליו את Hello513 לחיזוק המדור עקב נסיון לא מועט בכלל בכתיבת ערכים מומלצים. TheStriker - שיחה 13:54, 15 בנובמבר 2021 (IST)

אני רוצה לברך את ניב לרגל גיוסו הקרוב לצה"ל ולהודות לו על הניהול של המדור. מצאתי בו שותף נאמן שהקפיד על איכות הערכים המומלצים שלנו. באשר לבחירת מחליפו של ניב - אני מסכים שברק הוא מועמד מצוין. כתב מספר ערכים מומלצים ומתמצא היטב במדור. אכן אין מתאים ממנו. כמובן שאם יש משתמשים נוספים שרוצים אפשר שיציגו את עצמם ונערוך בחירות. אני לא חושב שיש טעם למנות מספר רב של אחראיים. לדעתי 2 זה המספר האופטימלי לכן אני חושב שדי שנבחר מחליף אחד. בשלב זה אמשיך לנהל את המדור בהעדרו של ניב ועם שותף שיבחר. גילגמש • שיחה 13:56, 15 בנובמבר 2021 (IST)

ניב, תודה רבה על פועלך במסגרת המדור. בעיני עשית עבודה מצוינת, ואני מקווה שהפעילות שלך תימשך ככל הניתן גם במסגרת השירות הצבאי שלך, וכמובן שגם לאחריו גם בעיני ברק הוא המועמד המתאים ביותר לנהל את המדור יחד עם גילגמש. בעניין החלפת הקריטריונים - אני מתנגד אליה, משום שהיא משמיטה את קריטריון היציבות החשוב. שאר ההצעות והנהלים הם מצוינים בעיני. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 14:10, 15 בנובמבר 2021 (IST)

מסכים עם @העיתונאי המנטר בכל אשר אמר. ארז האורז • שיחה 14:47, 15 בנובמבר 2021 (IST)

תודה להעיתונאי המנטר על הערתו. נוסיף את זה. זה באמת קריטריון חשוב. גילגמש • שיחה 20:48, 15 בנובמבר 2021 (IST)

ניב עשית עבודה מדהימה עם המדור, ויש לך הרבה על מה להתגאות. תודה על שנים של עבודה מסורה ואיכותית. ושיהיה בהצלחה בגיוס!

לגבי הצעות הייעול, אני בעד כולן (במיוחד אהבתי את ההצגה לפני ההצבעה שמאפשרת יותר תשומת לב לאלו שאינם עוקבים אחרי הדיונים המקדימים).

בעיני ברק הוא בחירה טבעית וטובה, שנוכחותו מורגשת מאד בחודשים האחרונים במדור לחיוב. גארפילד - שיחה - עזרו לנו במיזם האסם 16:32, 15 בנובמבר 2021 (IST)

חיל האיסוף הקרבי? נכנסתי לערך כדי לראות איזה חיל זה. הצבא ממציא שמות חדשים לחילות בעזרת חברת פרסום? שיהיה לך ניב בהצלחה בצבא. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:06, 15 בנובמבר 2021 (IST)

תוכלו בבקשה להבהיר את הסעיף המדבר על "מחקר מקורי"? בקריאה שטחית, נראה שהמשפט "עבודת איסוף ומחקר מקורית צפויה להניב ערך מוצלח יותר מעבודת תרגום גרידא" לא עומד בהתאמה לעקרונותינו, ובטוחני שההמלצה ל"מחקר מקורי" מקורה בניסוח בעייתי ולא לכך התכוונתם. (ועל הדרך, "התווצר תור ענק" נראה הלחם מעניין של "הצטבר" ו"נוצר", אבל לפי הידוע לי אין מילה כזו בעברית). בב"ח - קיפודנחש 20:10, 15 בנובמבר 2021 (IST)

נראה לי שהכוונה מחקר כלומר חיפוש וקריאת מקורות ספסף • ספספוני בספסופיכם • מה עשיתי?! 20:15, 15 בנובמבר 2021 (IST)

בהצלחה רבה בצה"ל ותודה על התנדבותך במדור המומלצים, עשית עבודה קדושה! Hanay פרט טריוויה קטן: הייתי מיועד לגיוס לאותו חיל בדיוק, אי שם באוגוסט 2017, אבל אוי ואבוי נפלו עליי וקב"ן החליט שאני לא כשיר לקרבי :0 ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 20:24, 15 בנובמבר 2021 (IST)

משתמש:קיפודנחש, לקנו את הכללים של תחרות הכתיבה. אין הכוונה למחקר מקורי, שהוא כידוע אסור, אלא לכתיבה מקורית. אתקן את הניסוח. תודה על תשומת הלב. גילגמש • שיחה 20:46, 15 בנובמבר 2021 (IST)

תודה רבה לכל העוסקים במלאכה החשובה, ובמיוחד הזדמנות טובה להודות לניב. שני קריטריונים שהעלו אצלי סימן שאלה: (1) "אם אתם מתרגמים" > אני מניח שכשמדובר על ערכים מומלצים היינו מצפים שהכותב יקרא גם את המקורות עצמם ולא רק את הערך המקביל שהוא מתרגם - כדאי לחשוב איך לחדד זאת בניסוח, כי כרגע הרושם הוא שלתרגם ערך לכשעצמו עשוי להספיק למומלצים. עבודה משלימה של קריאת מקורות ווידוא פרטים משנה מהותית את מהות התרגום, כי בדרך כלל יעלה צורך כזה או אחר בשינויים או תוספות, וזה מעט מתרחק מין ההגדרה של "תרגום" לכשעצמו. (2) ה"זווית המקומית" - בהחלט נושא שיפה לתחרויות כתיבה על מיזמי מורשת ונושאים מעין אלו, אבל באופן כללי אני חושב שעלינו לא לעודד (ועוד במומלצים...) לחפש "בכוח" כתיבה על זווית ישראלית/יהודית וכו', במיוחד כאשר רווחת מאוד בקהילה הגישה שזוהי איננה ויקיפדיה הישראלית/יהודית וכדומה. הייתי מצפה שאם הזווית הישראלית/יהודית תהייה אנציקלופדית מספיק, נכתוב עליה, ואם לא - בערכים מומלצים - זווית ישראלית לא תקבל עדיפות על זו הגרמנית או הקנדית. אם הערך הוא על נושא גלובלי כמו הוצאה להורג, או מס חברות לי אישית היה צורם אם בערך מומלץ היה רק פרק ישראלי־דווקא - היה בכך להעיד לטעמי על מחסור בהתייחסות הגלובלית לנושא. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 02:10, 16 בנובמבר 2021 (IST)

מה בנוגע לקריטריון על סוגי הערכים? יש ערכים שלא ראוי שיוצגו בעמוד הראשי. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 13:19, 17 בנובמבר 2021 (IST)

העיתונאי המנטר, תוכל לתת דוגמה? כמעט כל ערך שמגיע לרמת מומלץ ראוי להופיע בעמוד הראשי. אם מדובר בערך על נושאים שנויים במחלוקת, כמו למשל אדולף היטלר, או ערך על תנוחות מין וכו', אין מניעה שיהיה מומלץ אך נמנע מלהחריג אותו בהצגה בעמוד הראשי. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 13:53, 17 בנובמבר 2021 (IST)

אם הערך לא יוצג בעמוד הראשי, אני בעד הקריטריונים החדשים. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 14:39, 17 בנובמבר 2021 (IST)

הקביעה "יש ערכים שלא ראוי שיוצגו בעמוד הראשי" לכל הפחות מזמינה דיון.

באילו "סוגי ערכים" מדובר? לענ"ד, ערך ש"ראוי" שיופיע בוויקיפדיה, ראוי להצגה בעמוד הראשי. בברכה - קיפודנחש 20:21, 18 בנובמבר 2021 (IST)

אני מסכים. הכוונה שלי הייתה שאם יש ערך מומלץ שהוא עשוי לפגוע בציבור כלשהו, אפשר לגלות רגישות ולהחריג אותו מהצגה בעמוד הראשי. לא מהמלצה. ערך שכתוב טוב וברמה של מומלץ, לא משנה כמה שנוי במחלוקת יהיה, יכול להיות חלק מהפורטל. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 21:47, 18 בנובמבר 2021 (IST)

ניב, דבר ראשון, אם בצה"ל עוד לא יודעים, הם עומדים לקבל נכס - בהצלחה. שנית, נקווה שבכל זאת תצליח לתרום כעורך מן השורה גם אחרי הגיוס, בעיקר בנושאים שמשיקים בין תחומי ההתעניינות של שנינו. בהצלחה לברק והמשך הצלחה לגילגמש. בנוגע לקריטריונים המעודכנים, סעיף האמינות - משתמע כאילו אפשר לוותר על הערות השוליים, ואני בטוח שלא לזה התכוונתם. Itaygur - שיחה 21:02, 20 בנובמבר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

זאת ההודעה שקיבלתי במסגרת חדשופדיה: ”ניב וגילגמש, מנהלי מיזם הערכים המומלצים, הודיעו על מספר שינויים שחלו/יחולו במדור, ביניהם עדכון הקריטריונים לקביעת ערך ” אז חשבתי שהגיעו ימות המשיח וסוף סוף ישנו את הקריטריונים המחמירים מאד מאד לגבי השארת ערך מומלץ. אבל התאכזבתי מהסיבות הבאות.

1. הקריטריונים היום להסרה בנויים כך: שברגע שערך הגיע לדיון הסרה הוא יוסר. זאת דרך פעולה שמאד שגויה בעיני ויש לשנות זאת.
2. ציפיתי לראות שסוף סוף הוסרה ההתנגדות לקריטריון של ערכים טובים. אני המלצתי מזמן שערך שהיה מומלץ, ובהצבעה הבעייתית בעיני (ראה סעיף 1), הצביעו בעד הסרה, הוא יעבור אוטומטית לקריטריון של ערכים טובים. זה לא דורש דיונים נוספים, זה פשוט וקל. ונבצר מבינתי למה יש לכך התנגדות, כל הטיעונים שהועלו עד כה כנגד הקריטריון הזה, הם פשוט לא רציניים.

אז ברק בהצלחה בתפקיד החדש. הפסקתי להשתתף במיזם הזה בגלל הדרך בה הוא נוהל משתי הסיבות שציינתי. איני מצביעה ואיני כותבת למטרה זאת. אם תצליח להעביר את ההצעות שלי, תבורך, ואני אחזור להשתתף במיזם. תודה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 06:12, 21 בנובמבר 2021 (IST) ┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

שלום לכולם,
ראשית אתחיל בהוקרת תודה לניב, שניהל את המדור ללא לאות ובצורה הטובה ביותר במשך שלוש שנים. ניב הוא מסוג העורכים שתרומתם לאתר היא כבירה, ואני מאחל לך גיוס קל, ולנו, שתגיח בדף השינויים האחרונים מדי פעם. אני אוסיף ואומר תודה לגילגמש, אדם ערכי שאהבתו והשקעתו למדור היא עצומה וראויה להערכה. כפי שציינתי מדובר באדם ערכי, שלפחות ניסה לשנות לי את הטעם המוזיקלי באמצעות מארשים צבאיים חשובים.
תמיד הייתה לי שאיפה לכתוב ערך מומלץ, ואכן הגשמתי זאת כשכתבתי את הערך "Wannabe" העוסק באחד מהסינגלים המצליחים ביותר בתעשיית המוזיקה. מאז הספקתי לכתוב שלושה מומלצים נוספים, ועוד שניים בדרך. אני פעיל במתן ביקורת עמיתים בדיונים במדור, ומשתתף בכל ההצבעות. בנוסף, עזרתי לניב ולגילגמש בכמה דברים טכניים הקשורים למדור, כמו סידור פריטי הוויקינתונים של המומלצים לדורותיהם ועוד, ובכמה נושאים אחרים מאחורי הקלעים. אני מודה לכל התומכים, ומבטיח למלא את התפקיד בצורה הטובה ביותר שאוכל. בברכה, ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 15:09, 22 בנובמבר 2021 (IST)

לא נותר אלא לברך את ברק על הצטרפותו לצוות הניהול של מדור המומלצים. גילגמש • שיחה 19:28, 22 בנובמבר 2021 (IST)

מצטרף לברכות וגם לתודות לניב על ניהול המדור. פוליתיאורי - שיחה 19:30, 22 בנובמבר 2021 (IST)

גילגמש הקדים אותי בברכות לברק. משלא הובעו התנגדויות ומשאף אחד לא הציע את מועמדותו, אני שמח לברך את ברק על הצטרפותו לניהול המדור. "השבעה לתפקיד" תתקיים ימים ספורים לפני גיוסי לצה"ל, עם עדכון התבנית {{אחראי על הערכים המומלצים}}. ברק יעשה חיל בתפקידו החדש. בהצלחה! ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 19:52, 22 בנובמבר 2021 (IST)

לניב, בהצלחה בשירות הצבאי, שיהיה לך מעניין, ושתביא את יכולותיך לידי הגשמה ביעדים החדשים.

לברק, בהצלחה בניהול המדור, ובכל האתגרים.

Lekuki - שיחה 00:01, 23 בנובמבר 2021 (IST)

ניב, שירות מועיל בצה"ל. ברק אברגיל, המון בהצלחה במיזם.--היידן 06:03, 24 בנובמבר 2021 (IST)

טוב לניב כבר איחלתי שיפשוף נעים, אז אאחל בהצלחה גם לברק בניהול המדור, רק תיזהר, אתה הבא בתור. TheStriker - שיחה 22:00, 24 בנובמבר 2021 (IST)

משבר הניטור

בכל יום נשארות על הרצפה 50 עד 70 עריכות לא בדוקות, ביניהן שטויות, השחתות, ועריכות טובות בעליל. ניטור עשוי להיות משעמם, מצד שני לרוב זאת עבודה קלה, מצד שלישי זה חשוב.
הצעות:
1. לשחרר את כלי הניטור לכל בדוקי העריכות
2. לתת תמריץ כלשהו לסימון עריכה כבדוקה, למשל להחשיב אותו במניין העריכות לזכות הצבעה
-La Nave Partirà שיחה 08:10, 16 בנובמבר 2021 (IST)

מתנגד בתוקף להצעה 1, כבר ניהלנו את הדיון הזה. סימון עריכות כבדוקות לא נחשב במניין הפעולות? מוזר, הייתי בטוח שכן. זה רעיון טוב; לא צריך יותר מזה. אני לא חושב שההצעות שלך יפתרו את הבעיה, כיוון שהיא לא נובעת ממחסור במנטרים או בחוסר מוטיבציה לניטור.

הבעיה שאנחנו מתייחסים אליה היא בעיה של גרסאות שלא נבדקות - הפתרון הוא ליצור כלי שמנגיש את כל הגרסאות הלא בדוקות ובכך משלים את דף השינויים האחרונים. אפשר להוסיף פונקציות נוספות; מיון מהישן לחדש וכדומה. (שי • מנשמע?) מה, אין? 09:02, 16 בנובמבר 2021 (IST)

מתנגד גם לסעיף 2. יש מספיק עורכים שמפצלים עריכות גדולות לעשרות עריכות קטנות, רק בשביל להשיג את אותה זכות הצבעה נכספת. חסר עכשיו שיתחילו לסמן עריכות כבדוקות רק בשביל להגיע ליעד ולא כי יבדקו באמת. Eladti - שיחה 09:06, 16 בנובמבר 2021 (IST)

כלי שמנגיש את העריכות הלא בדוקות.[3] המלך הכחול • יצירת קשר 23:04, 16 בנובמבר 2021 (IST)

אם זה עוזר במשהו לסטטיסטיקה, אישית חלק מהניטור המושקע יותר שאני עושה מתבצע מרשימת המעקב בכמה ימים עיכוב (חלקן עריכות שמצריכות הבנה של הנושא או יותר התעמקות), ובו אני מסמן עוד כמה עריכות פר יום. תאורטית אם יש עוד כמה כמוני זה עשוי להפחית מעט את כמות העריכות שלא נבדקות בכל יום. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 10:15, 16 בנובמבר 2021 (IST)

כמות הלא בדוקות יורדת כעבור כמה ימים, אז זה בטוח עוזר, ואם כולם יעשו כך הניטור יהיה כמעט מושלם. אבל אתה רואה את הסימון של עריכה לא בדוקה ויכול לסמן אתה כבדוקה, רוב העורכים לא רואים ולא יכולים, לכן אני מציעה לתת הרשאות ניטול לכל בדוקי העריכות (או לפחות הרשאה לראות את הסימון ולסמן כבדוקה). חוץ מזה ככל שעובר הזמן מהעריכה יש יותר סיכוי שמישהו יערוך אחריה או שבוט יערוך אחריה, והסימן ייעלם. -La Nave Partirà שיחה 12:40, 16 בנובמבר 2021 (IST)

ההצעה הזו כבר עלתה במזנון. אני מתנגד לה בכל תוקף, כמו שציינתי בדיון דאז, כיוון שכל מהות ההבדלה בין מנטר לבדוק עריכות יושבת על נושא סימון העריכות כבדוקות. גרסאות שלא נבדקו עדיין מופיעות כלא בדוקות, גם אם בוצעו עריכות לאחריהן. (שי • מנשמע?) מה, אין? 12:55, 16 בנובמבר 2021 (IST)

אני רק רוצה לציין שפעולת סימון עריכה נכנסת בעמודה ייעודית בויקיפדיה:נתונים סטטיסטיים/משתמשים/1-100 והיא משתקללת במנין פעולות הליבה.

אומנם היא לא נכנסת למניין העריכות לזכות הצבעה אבל מנטר שלא עומד ברף הזכאות לזכות הצבעה הוא כנראה לא צריך להיות מנטר. אני מזכיר ששחזורים ועריכות קטנות, שהן פועל יוצא מניטור טוב כן נספרות ואם אין למנטר לפחות 100 כאלו בשלוש חודשים הוא כנראה לא מנטר מספיק או לא עושה את הניטור בצורה טובה.

נ.ב. הסימון הרב של עריכות בתקופת הניטור שלי (שנמשכת על אש נמוכה עד היום), היא הסיבה העיקרית שאני מדורג במקום ה-20 ולא במקום 60–70, ברשימה לעיל.

נ.ב.2 אני מנטר בעיקר את המרחבים המקבילים. תתפלאו כמה עריכות לא בדוקות יש במרחבי הקבצים, תבניות, קטגוריות, פורטלים וכדומה. לצערי בגלל מיעוט זמן הניטור שלי שם הוא לרוב לקראת תום 30 הימים בהם ההודעות שלא נוטרו מסומנות אוטומטית כמנוטרות. ואשמח שמנטר נוסף יצרף לניטור המרחבים שגם משפיעים על התוכן שמוצג במרחב הערכים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:28, 16 בנובמבר 2021 (IST)

כבר אמרתי שכדאי לתת הרשאות מנטר לכל משתמש ותיק פעיל ותורם, כדי לעודד אותו במינימום לנטר את הערכים ברשימת המעקב שלו. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 22:15, 16 בנובמבר 2021 (IST)

כמה דברים:

1. לא ברור לי שאכן יש "משבר ניטור". העובדה שיש עריכות שמעולם לא מסומנות כבדוקות אינה משבר. סימון עריכות הוא כלי אחד בארגז הכלים שעומד לרשותנו, אבל לא צריך להתבלבל: מטרת מערכת הניטור אינה "סימון עריכות כבדוקות", אלא מניעת השחתות. "משבר ניטור" משמעו מספר משמעותי של השחתות שלא תוקנו, ולא הוצגו ראיות שיש כרגע בעיה כזו.
2. סעיף #1 בהצעה למעשה אומר הענקת הרשאות מנטר לכל "בדוק אוטומטי" - מה שההרשאה נותנת זה "גישה לכלי הניטור".
3. הבהרה: לנבפרטירה כתבה "חוץ מזה ככל שעובר הזמן מהעריכה יש יותר סיכוי שמישהו יערוך אחריה או שבוט יערוך אחריה, והסימן ייעלם". זו אי הבנה. הסימון מתאייד מעצמו 30 ימים אחרי שהעריכה בוצעה, אבל עריכות חדשות יותר בדף, בין אם של עורך אנושי או בוט, לא מסמנות את העריכה כבדוקה, ולא "מעלימות" את הסימון.

בוויקיפדיות אחרות יש הרשאה שונה (rollbacker), שאצלנו גולגלה לתוך הרשאת "מנטר" (patroller). ההרשאה הזו נותנת גישה לכלי "שחזור", ובפועל אינה מעניקה כל יכולת שאין לחסרי ההרשאה (אין הבדל ממשי בין "שחזור" ובין "ביטול", וכשמדובר במספר עריכות אין הבדל ממשי בין שחזור ובין החזרת הגרסה שלפני רצף העריכות). התוכן הממשי של הרשאת מנטר אינו השחזור, אלא היכולת לסמן עריכות כבדוקות, והיכולת לראות אילו עריכות הן כאלו, כלומר "גישה לכלי הניטור".

ההצעה של אגסי שאומרת להעניק הרשאת מנטר "לכל משתמש ותיק פעיל ותורם" אולי קצת מרחיקת לכת, אבל אתמוך בשמחה בהסרת המגבלות הפורמליות וחסרות הערך שמוטלות כיום על הענקת ההרשאה (ותק X ומספר עריכות Y) - לדידי די בשיקול הדעת של מפעיל שמעוניין להעניק את ההרשאה. אין צורך ואין תועלת בסייגים הנוספים, מה גם שאצלנו, עם צ'קטי ו-cat-a-lot, ספירת עריכות הוא נתון כמעט חסר משמעות (סקירת העורכים שנמצאים "בראש הטבלה" מדגימה זאת). קיפודנחש 20:50, 18 בנובמבר 2021 (IST)

מדוע שחזור של עריכה לא מסמן אותה אוטומטית כבדוקה? ‏La Nave Partirà‏ (תיוג במייל: LaNavP)‏ 06:45, 19 בנובמבר 2021 (IST)

באמת מדוע? התשובה היא ששחזור של עריכה כן מסמן אותה כבדוקה. קיפודנחש 23:02, 19 בנובמבר 2021 (IST)

כשמשחזרים כמה גרסאות יחד? נראה לי שלא, אבדוק בהזדמנות הראשונה ‏- La Nave Partirà‏ (תיוג במייל: LaNavP)‏ 09:09, 20 בנובמבר 2021 (IST)

אני בעד חשיפה של סטטוס הבדיקה לבדוקים. עם זאת, אני מסכים שלאפשר להם לשחזר ירוקן מתוכן את תפקיד המנטר (לכן גם לא הצעתי את זה בפעם הקודמת) מקף־‽ 12:26, 21 בנובמבר 2021 (IST)

מקף, עריכה בדוקה שאינה מסומנת כבדוקה לא מסייעת למערך הניטור. אם אנשים יראו עריכה טובה ולא יוכלו לסמן אותה כבדוקה, למה שיטרחו בכלל לבדוק בדף השינויים האחרונים. המטרה היא להזרים את המערך הזה. לכן אני גם בעד לתת נקודות זכות הצבעה על סימון כבדוקה. ‏- La Nave Partirà‏ (תיוג במייל: LaNavP)‏ 08:05, 22 בנובמבר 2021 (IST)

הצעה

אני תומך בהצעתו של קיפונדחש שהופיעה למעלה: הסרת המגבלות הפורמליות וחסרות הערך שמוטלות כיום על הענקת ההרשאה (ותק X ומספר עריכות Y) - לדידי די בשיקול הדעת של מפעיל שמעוניין להעניק את ההרשאה. אין צורך ואין תועלת בסייגים הנוספים, מה גם שאצלנו, עם צ'קטי ו-cat-a-lot, ספירת עריכות הוא נתון כמעט חסר משמעות. המגבלות לא מסייעות למערך הניטור, אלא מעכבות את צירופן של עורכים חדשים לקבוצת המנטרים ומאלצת אותם לנטר ללא ההרשאה במשך תקופת זמן ארוכה. אני מקווה שהצעה זו תזכה לתמיכה רחבה של הקהילה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 08:34, 19 בנובמבר 2021 (IST)

(במאמר מוסגר, אולי כדאי להתייחס לחדשות הללו מכיכר העיר.) (שי • מנשמע?) מה, אין? 09:43, 19 בנובמבר 2021 (IST)

בעד. מקף־‽ 12:24, 21 בנובמבר 2021 (IST)

אני כמובן בעד משום שזה מה שהצעתי. לחלופין, אם יהיה קל יותר לבלוע את זה, אני מציעה לתת הרשאה לראות את סימון הבדוקות ולסמן כבדוקות. ‏- La Nave Partirà‏ (תיוג במייל: LaNavP)‏ 08:07, 22 בנובמבר 2021 (IST)

האם עריכה תמורת תרומה לויקיפדיה נחשבת עריכה בתשלום?

לאחרונה פנה אלי גורם עסקי בבקשה לכתוב ערך עבור לקוח שלו. הבהרתי שאני לא מבצע עריכות בתשלום, אך מוכן לערוך לפעמים ללא תמורה בעקבות בקשות כאלה, אם הנושא מעניין אותי אישית. חשבתי על זה לעומק, ותהיתי אם יש דרך לגרום לכולם להרוויח מהעניין בכך שאציע לאותו גורם לתרום סכום כזה או אחר לויקיפדיה. עדיין לא שוחחתי על כך עם אותו גורם, מכיוון שאני רוצה להעלות את זה לדיון כאן תחילה. האם לדעתכם כתיבת ערך תמורת תרומה לויקיפדיה נחשבת לעריכה בתשלום? חשבתי על זה רבות, אני יכול להעלות טיעונים לכאן או לכאן. אסכם את מה שאני חושב. לדעתי אם אני מבהיר לאותו גורם שאני לא מקבל תשלום על עריכות, אבל מציע לו לתרום סכום כסף כראות עיניו וללא מחויבות מצדו או מצדנו ולאחר שהערך עלה כבר, זה בסדר. אם אני אומר לו שתמורת הערך עליו לתרום סכום כזה או אחר, זה כבר הופך את זה לבעייתי. אשמח לשמוע דעות נוספות. GHA - שיחה 11:26, 16 בנובמבר 2021 (IST)

איך שהצגת את הדברים מקובל עלי. תרומה לויקיפדיה ללא התחייבות כלשהיא מצד קהיליית העורכים לגבי הערך אם בכלל ישאר או מה יהא תוכנו. ברגע שניתקת קשר והתחייבות אני לא רואה בעיה. Asaf M - שיחה 11:46, 16 בנובמבר 2021 (IST)

שניהם נראים לי בסדר, אבל בסדר גם אם תבקש שישלם כנדבת ליבו ויציג לך את הקבלה, זה בסדר לבקש לראות כמה כסף נתרם עבור עבודתך, כי גם אנשים טובים נוטים לעשות לעצמם הנחות ומדמיינים שהם תרמו הון (למודת ניסיון) -La Nave Partirà שיחה 12:46, 16 בנובמבר 2021 (IST)

כמו פרטירה. שלא תהיה כאן התבזות, עבדת חמש שעות והגורם תרם ח"י שקלים. בורה בורה - שיחה 13:44, 16 בנובמבר 2021 (IST)

משתמשת:La Nave Partirà, על עורך בתשלום חלות מגבלות והוא לא יכול למשל להצביע. התשובה שנתת לא מתייחסת לנקודה זאת, ועל זה נשאלה השאלה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 16:50, 16 בנובמבר 2021 (IST)

כלומר מה שמפריע לך הוא דווקא עריכה תמורת תשלום לא נאות.

GHA, מבחינתי השאלה הבסיסית היא אם נוצרה אצלך מחויבות לגורם העסקי שתשפיע על תוכן הערך. האם אותו גורם עסקי מעריך שתרצה לכתוב ערך גם עבור לקוח אחר שלו? האם גם אתה? האם תיווצר אצלך מחויבות לעבוד מול אותו גורם? אני חושב שרק אתה יכול לענות על השאלות הללו. יש גם צדדים חיוביים בכתיבה כזו: חשיפה למידע מצידם (כולל תמונות). אני מניח שאתה כבר יודע להתייחס למידע כזה בזהירות הראויה. Tzafrir - שיחה 09:02, 17 בנובמבר 2021 (IST)

ברגע שאתה קושר בין כתיבת הערך שביקש לבין תרומה כספית שלו, זה למעשה כתיבה בתשלום, כאשר ויקיפדיה היא זו שמקבלת אותו ולא עורך ספציפי. התניה כזאת הופכת את ויקיפדיה לאתר תוכן ממומן, כמו פרסומת. בעיני זה פסול. Liad Malone - שיחה 13:56, 16 בנובמבר 2021 (IST)

לטעמי יש פה טעם לפגם. ערכים נכתבים בתמורה למשהו לא ללא תמורה, וזה משפיע משמעותית על רמת הנייטרוליות של הערך. אם מישהו תרם סכום מכובד למיזם, אז מצופה מהכתובים לכתוב ערך מפורט ומחמיא. זאת עסקה לכל דבר שבה התורם משלם על שירות שהוא מקבל מאתר ויקיפדיה (וזה שהמתנדב לא מקבל דבר פחות רלוונטי). כלומר האתר כן הופך לפלטפורמת פרסום בעלת אינטרס (לויקידפיה יותר משתלם לכתוב על עסקנים עשירים מאשר עניים?).

ועוד בעניין של גובה התרומה: עקרונית מדובר בעניין שהוא לא אמור להיות רלוונטי בכלל. אם הוא תורם ח"י שקלים או מיליון שקלים, איכות הערך אמורה להיות זהה. האם באמת זה יהיה כך? אפשר להתנות את איכות הערך בגובה התרומות או להעמיד רף לתרומה שרק מעליה מקבלים ערך? אולי יותר מזה, אפשר לצרף את גובה התרומה במגוון השיקולים להבהרת חשיבות?

חשיבות אנציקלופדית זה לא תואר דוקטור לשם כבוד שאפשר לקבל תמורת תרומה למוסד. אבל אם האופציה של קבלת ערך תמורת תרומה לויקידפיה תהיה אפשרית זה יצור מצב לא מאוזן בו לקהילה יהיה אינטרס לתעדף ערכים שנכתבו תמורת תרומה.

אז לסיכום, אני חושב שזה לא רעיון טוב. וקיפדיה היא לא פלטפורמה לפרסום חינמי וגם לא לפרסום בתשלום. זה שיש בכלל אופציה ל"כותב בתשלום" זה סוג של הרע במיעוטו, לא צריך להפוך את כל המיזם ל"ערכים תמורת תרומה". Corvus‏,(Nevermore)‏ 14:17, 16 בנובמבר 2021 (IST)

אני סולד מהרעיון. דגש - שיחה 14:21, 16 בנובמבר 2021 (IST)

מצטרף לסולדים באופן כללי, אבל - אם אתה מנתק את הקשר בין הדברים, זה אולי כן יכול לעבוד. אם אתה עונה לו משהו כמו "אני לא כותב תמורת תשלום. אני אבחן את הערך ואשתדל לכתוב בהתנדבות מה שאראה לנכון. את הכסף שחשבתם להשקיע בזה אתה יכול להקדיש למטרה ראויה אחרת כמו תרומה לוויקימדיה. חשוב שתיקח בחשבון שהמטרה פה מבחינתי היא לא לייצג אף אחד, אלא לנסות לכתוב את הערך באופן האנציקלופדי ביותר, ואם ניתן יהיה להסתייע זה בזה כדי להגיע ליותר מידע ואימות פרטים אישיים, מה טוב". באופן כזה, אף אחד לא מתחייב על כלום. אישית אם זה היה המצב, הייתי יוצא מגדרי לכתוב את הערך באופן שלא נוטה "לטובתו" (כלומר, משתדל להטות מעט "לרעתו" כדי לאזן, מאמץ כתיבה מינימליסטית וכדומה) וגם כותב בדף שיחה הודעה בסגנון "דף זה נכתב בהתנדבות לאחר פנייתו של מושא הערך אלי. אשמח לכל מי שירצה לבצע בערך אי אלו שינויים שלדעתו מחזקים את הנייטרליות והאנציקלופדיות של הערך". איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 14:34, 16 בנובמבר 2021 (IST)

אני לא סולד מהרעיון, זה נשמע לי הוגן. צריך לבחון האם התניה בין הכתיבה של הערך לתרומה כספית לוויקיפדיה, כלומר תרומה ל"גוף שלישי", היא חלק מההגדרות שלנו לעריכה בתשלום. מתייג את Gilgamesh ואת YoavR/ ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 16:20, 16 בנובמבר 2021 (IST)

אני רואה פה טעם לפגם. תרומה צריכה להיות וולנטרית ולא צריך להתנות אותה בדבר מה אחרת זה תשלום. אם אתה רוצה לכתוב את הערך בהתנדבות - כתוב. גם אני כתבתי כמה ערכים בהתנדבות לאחר שפנו אלי ומצאתי את הנושא מעניין וחשוב דיו. גילגמש • שיחה 16:32, 16 בנובמבר 2021 (IST)

לטעמי זה בעייתי, גם אם הכוונה טובה. ברגע שמשלבים בין כסף לכתיבה אנציקלופדית, אפילו בצורה של תרומה, נוצר כאן קשר שלא מוביל למקומות טובים. הייתי מבהיר לו במפורש שאין קשר בין הכתיבה בהתנדבות לתרומה כספית, ולדבר אחד אין קשר לשני. ‏Lionster‏ • שיחה 17:00, 16 בנובמבר 2021 (IST)

לדעתי כן. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 18:26, 16 בנובמבר 2021 (IST)

אני מצטרפת לשוללי הרעיון. אם יש מקום לכתוב את הערך ואתה מעוניין בכך, אין לקשור את הכתיבה בתרומה. אם המציע מעוניין לתרום לוויקימדיה, אדרבא, אבל המניע לכך צריך להיות הרצון לעזור למפעל הפצת הידע ולא הכנסת ערך, ראוי ככל שיהיה. השאלה היא, איך להעלות את הנושא בצורה הראויה.שלומית קדם - שיחה 18:44, 16 בנובמבר 2021 (IST)

אני חושב שאפשר לעשות כן, אבל בתנאי שתציג את זה כך שאתה כתבת את הערך סתם והוא תרם לוויקיפדיה ספסף • ספספוני בספסופיכם • מה עשיתי?! 18:46, 16 בנובמבר 2021 (IST)

כסף מעוור עיני חכמים ומסלף דברי צדיקים בברכה. ליש - שיחה 19:01, 16 בנובמבר 2021 (IST)

הרעיון של כתיבה תמורת תרומה הוא בעייתי, כי הוא עלול להכניס שיקולים לא אנציקלופדיים בנוגע לכתיבת הערך. ערך צריך להיכתב אם הנושא שלו הוא ראוי ומתאים לפי הכללים הרגילים החלים בעניין וזאת בלבד. הצעת התרומה תמורת הכתיבה עלולה לעוות שיקולים אלו. במילים אחרות - אם גוף מסחרי מעוניין בכתיבת ערך פלוני, עליו להעלות את הרעיון מבלי להציע תמורה כלשהיא, ואם הוא נפסל לפי הכללים הרגילים - לקבל עליו את הדין ולא לנסות לשנות את התוצאה על ידי הבטחת טובת הנאה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 21:12, 16 בנובמבר 2021 (IST)

לדעתי תרומה עלולה לפגוע בנייטרליות, גם אם יש רצון טוב shoshie8 • שיחה • י"ג בכסלו ה'תשפ"ב • 22:01, 16 בנובמבר 2021 (IST)

(יש בדברי חזרה על חלק מהדברים שאחרים אמרו כאן - סליחה. ניסיתי לכתוב סיכום כללי שמכסה את הנושא גם מעבר לשאלה הספציפית שנשאלה)

שאלה למשתמש:Corvus: נניח לרגע שאינטראקציה כזו התבצעה, והגוף בו מדובר לא מרוצה מהתוצאה - למשל, פרטים כאלו ואחרים בערך שנוצר לא מחמיאים. האם יוכל הגורם שפנה אליך לומר משהו כמו "רגע, תרמנו לוויקיפדיה, ואנחנו מצפים שהערך יציג אותנו באור חיובי"? או ליתר דיוק, אם כך יקרה, מה ההמשך?

הבעיה עם "כתיבה בתמורה" אינה עצם התמורה, אלא החשש שערכים שנוצרו בעסקאות ילקו בחוסר ניטרליות.

אם הייתה דרך להבטיח ניטרליות, לדידי אין בעיה אם העסקה המתוארת תתבצע, ולמעשה גם אין בעיה אם התשלום יתקבל על ידי העורך עצמו ולא על ידי ויקיפדיה. אך דא עקא - לא הצלחתי להעלות על דעתי דרך בה ניתן מצד אחד לקבל תמורה (בין אם על ידי העורך ובין אם לקרן ויקימדיה), ומצד שני להבטיח שהניטרליות לא תיפגע, ובאין דרך כזו, כל עריכה בתמורה היא עריכה בתמורה, גם אם התמורה לא זורמת לכיסו של העורך.

אגב, אותה שאלה ניתן לשאול גם אם מקבל התמורה אינה דווקא קרן ויקימדיה, אלא נניח גוף או עמותה "ללא מטרת רווח" הקרוב ללבו של העורך, בין אם הוועד למען החייל, ארגון בצלם, או אונסק"ו.

על הדרך אציין שהמונח שהשתרש, "עריכה בתשלום" אינו מוצלח, משום ש"תשלום" הוא מונח צר מדי: התמורה יכולה להיות שונה - למשל, עובד בחברה שחלק מעבודתו הוא עריכה בוויקיפדיה של ערכים שהמעסיק רוצה ביקרם, או סוגשל בארטר: אתה תלטש עבורי ערכים בוויקיפדיה, ואני אדאג לקידום הדף שלך בפייסבוק/אינסטגרם/לינקט-אין, אתן לך תנאים מועדפים בהלוואה, אתקן לך את המזגן ללא תשלום, אקח אותך לסיבוב במסוק הפרטי שלי, אתן לאחותך קידום בעבודה, או כל תמורה אחרת.

אם היינו משתמשים במונח "עריכה בתמורה" במקום עריכה בתשלום, היה ברור יותר ש"אתה תדאג לערך בוויקיפדיה, ובתמורה אתרום כסף למישהו", היא עריכה בתמורה פאר אכסלאנס.

אמ;לק: לוז העניין אינה השאלה מי מקבל את התמורה, אלא השאלה אם יש פגיעה בניטרליות. בתסריט שהוצג יש חשש לחשד שצפויה פגיעה כזו, ולכן כנראה הכללים שחלים על "עריכה בתמורה" מתקיימים. קיפודנחש 01:16, 17 בנובמבר 2021 (IST)

אפשר לבחור בדרך ביניים, להגדיר עורך כזה כ"עורך מתרים". הוא יחויב בגילוי נאות, אך יהיה פטור מסנקציות של אבדן זכות הצבעה. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 01:31, 17 בנובמבר 2021 (IST)

רבים ציינו את הבעייתיות התוכנית במקרה המבחן שתאר GHA, משום שהוא ירגיש מחויב לכתוב ערך מהלל. עקרונית זה נכון, אבל הטיה אנחנו פותרים על ידי עריכה. הבעייה הקשה בעריכה בתשלום בויקיפדיה, היא מוסרית ולא תוכנית, זה שקול לאדם שנכנס למבנה שנבנה מתרומות ובהתנדבות של אלפי אנשים, צובע דלת בלי לבקש תשלום, ומתחיל להשכיר שם חדרים. זאת הבעיה האתית החמורה בעיניי שחותרת תחת מוסדות ויקיפדיה, ולכן אני חושבת שצריך להוקיע עריכה בתשלום על ידי ביוש הצרכנים (ע"ע דיון על תבנית גילוי נאות). אבל זה לא התרחיש שאנו דנים בו, ויקיפדיה חיה מתרומות ובתרחיש של GHA כסף לא עובר לידי עורכים, לכן אין בו פגם מוסרי ואתי. -La Nave Partirà שיחה 06:36, 17 בנובמבר 2021 (IST)

תרומות לקרן ויקימדיה ללא התניה מתבצעות כל הזמן, וויקיפדיה נהנית מהן, אבל ברגע שנוצר קישור בין התורם לערך מסויים, באמצעות העורך שמתבקש לכתוב אותו. מדובר בעריכה בתשלום, או בתמורה, ועל כך כבר נקבעו כללים ברורים. הפגם המוסרי והאתי קיים, משום שהתורם רוכש זכות להשפיע על תוכן הערך, במידה זו או אחרת, ומזה אנחנו מנסים להימנע.שלומית קדם - שיחה 09:15, 17 בנובמבר 2021 (IST)

גילוי נאות נועד לטעמי בעיקר כדי להזהיר שיש סכנת הטיה בערך. גילוי נאות במקרה של "עורך מתרים" לא אמור לבייש את העורך או את התורם, לבטח לא כמו בעריכה בתשלום, אלא אולי להפך. הוא נועד לוודא שאכן מדובר בתרומה, ולא נעשה ניסיון מוגזם לרצות את התורם, כדי להצדיק את התרומה. השינוי הגדול הוא ביטול הסנקציות נגד "עורך מתרים", וזה נועד להבהיר שאין פסול בהתנהלות עורך מתרים, שעושה גילוי נאות. האישור המיוחד להיות עורך מתרים יינתן רק לעורך שמקובל על הקהילה. במקרה כזה הייתי תומך במתן אישור כזה ל-GHA שהוא מפעיל מערכת, בסייגים שייקבעו על ידי הקהילה. אפשר לקבוע כללים נוספים (בלי להגזים) למשל שהעורך המתרים גם יהיה חייב להבהיר לתורם, שהוא יזכה לערך כמוקבל בוויקיפדיה, ואין לו זכות לבוא בטענות לעורך על תוכן הערך, ושהתרומה תינתן מראש וכד'. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 09:20, 17 בנובמבר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└ מנסה לנסח סוג של פנייה שתענה על כל הבעיות והסוגיות שהועלו כאן:

שלום ______.

כפי שסיכמנו, אכתוב את הערך "_______". הערך ינוסח על פי כללי ויקיפדיה כך שיהיה מאוזן, מדויק ואנציקלופדי. חשוב להבהיר שהנוסח שיועלה לויקיפדיה אינו סופי, וכפוף לשינויים שייערכו על ידי קהילת ויקיפדיה על מנת להוסיף או להוריד מהערך, לדייק אותו, לשנות ניסוחים לפי המקובל וכן הלאה. עם העלאתו למרחב הערכים, הערך פתוח וחופשי לעריכה לכל אדם בעל גישה לאינטרנט, לפי כללי ויקיפדיה.

הערך נכתב ללא כל תמורה, מפני שלדעתי יש לו חשיבות אנציקלופדית והוא יתרום למיזם.

יחד עם זאת, ויקיפדיה היא מיזם התנדבותי ללא מטרות רווח ומתבסס על תרומות. אשמח אם תתרום ישירות למיזם סכום כספי כראות עיניך. חשוב להבהיר שתרומה זו אינה מקנה לתורם שליטה בערך, חופש בניסוחו או כל טובת הנאה אחרת, אלא נועדה לתמוך במיזם, וכי אין ולא תהיה לתרומה כל השפעה על ניסוחו של הערך או על תוכנו.

ניתן לתרום למיזם בכתובת זו.

מה דעתכם? GHA - שיחה 10:38, 17 בנובמבר 2021 (IST)

אני חושב שזה נוסח מקובל עלי. אולי להדגיש פעם נוספת שמעצם היותו של האתר התנדבותי יוצר מצב שלא גובה התרומה ולא עצם התרומה הם הסיבה לכתיבת הערך. אלא רק רצונו הטוב של המתנדב ושיקולים של חשיבות אנציקלופדית. ואולי גם לציין אנחנו מודים לכל תרומה בכל סכום (ואין צורך להציג קבלה..), אך התמורה היחידה לתרומה לקרן ויקימדיה היא המשך קיום האתר, ללא שום הבטחה לקיום ערך ספציפי. קצת harsh אבל משקף את המציאות. תרומה לחוד וערך לחוד. Corvus‏,(Nevermore)‏ 11:38, 17 בנובמבר 2021 (IST)

זה ניסוח של הסכם בין כותב הערך לבין גוף מממן, שרק הופך את העובדה שהערך נכתב בתשלום לרשמית. כל מה שכתוב בהסכם הזה תקף גם לכל ערך אחר שנכתב בתשלום, מלבד המשפט השקרי "הערך נכתב ללא כל תמורה". אם הערך היה נכתב ללא תמורה, לא היית צריך לנסח הסכם כזה. כל מה שנכתב למעלה בא לידי ביטוי בהסכם שניסחת, שקושר באופן מובהק בין כתיבת הערך לבין ה"תרומה". תתכונן להציב גילוי נאות של כתיבה בתשלום. Liad Malone - שיחה 12:09, 17 בנובמבר 2021 (IST)

התרומה לא מוגדרת בהודעה הזו כתנאי לכתיבת הערך, אלא להיפך בדיוק. גם מובהר בהודעה שאין חובה לתרום, אלא שזו בקשה בלבד. GHA - שיחה 14:51, 17 בנובמבר 2021 (IST)

הניסוח מקובל עליי, כדאי שתעלה את השורה "הערך נכתב ללא כל תמורה, מפני שלדעתי יש לו חשיבות אנציקלופדית והוא יתרום למיזם" לראש המסמך, בצמוד ל "כפי שסיכמנו, אכתוב את הערך "_______". אני מודה שאני במקומך כבר הייתי כבר מוותרת על התרומה. -La Nave Partirà שיחה 15:02, 17 בנובמבר 2021 (IST)

"זו בקשה בלבד" - אכן, אתה מבקש תרומה בתוך הסכם על כתיבת ערך. כלומר התרומה היא תמורה. אגב, כבר התחלת לכתוב את הערך? או שאתה מחכה להסכמה כאן לפני שתתחיל? Liad Malone - שיחה 15:19, 17 בנובמבר 2021 (IST)

לא התחלתי ולא אתחיל. לא בדקתי מי הלקוח של אותו גורם ספציפי כי זה לא עניין אותי ואין לי עניין או רצון לכתוב אותו (הוא אמר שהוא מייצג רשת מזון גדולה ורשתות מזון גדולות אינן חלק מתחומי העניין שלי). השאלה היא עקרונית. GHA - שיחה 22:39, 17 בנובמבר 2021 (IST)

אם המזמין לא חייב לתרום, אז שום תמורה, ולדעתי אפילו אין חובת גילוי נאות, אם הוא לא תרם או לא הבטיח לתרום לפני כתיבת הערך. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 22:58, 17 בנובמבר 2021 (IST)

זה בדיוק מה שאני חושב. אין תלות בין הכתיבה לתרומה, ואפשר להוסיף "אינך נדרש לתת דין וחשבון לגבי גובה התרומה או עצם קיומה, והיא תלויה ברצונך הטוב בלבד" או משהו פחות נוקשה. GHA - שיחה 23:03, 17 בנובמבר 2021 (IST)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

מנסח מחדש את הפנייה לאור ההערות:

שלום ______.

בהמשך לשיחתנו אשמח לכתוב את הערך "_______". הערך ינוסח על פי כללי ויקיפדיה כך שיהיה מאוזן, מדויק ואנציקלופדי. חשוב להבהיר שהנוסח שיועלה לויקיפדיה אינו סופי, וכפוף לשינויים שייערכו על ידי קהילת ויקיפדיה על מנת להוסיף או להוריד מהערך, לדייק אותו, לשנות ניסוחים לפי המקובל וכן הלאה. עם העלאתו למרחב הערכים, הערך פתוח וחופשי לעריכה לכל אדם בעל גישה לאינטרנט, לפי כללי ויקיפדיה.

הערך נכתב ללא כל תמורה, מפני שלדעתי יש לו חשיבות אנציקלופדית והוא יתרום למיזם.

כידוע לך, ויקיפדיה היא מיזם התנדבותי ללא מטרות רווח ומתבסס על תרומות. אשמח אם תתרום למיזם סכום כספי כראות עיניך. חשוב להבהיר שאין קשר בין כתיבת הערך לתרומה, והתרומה, ככל שתהיה כזו, באה להביע הערכה למיזם ולתמוך בו. תרומה אינה מקנה לתורם שליטה בתוכן המפורסם בויקיפדיה, חופש בניסוח ערכים או כל טובת הנאה אחרת. ומטרתה לתמוך במיזם. אין ולא תהיה לתרומה כל השפעה על התוכן המפורסם בויקיפדיה.

ניתן לתרום למיזם בכתובת זו.

מקווה שזה מבהיר את הסטטוס טוב יותר. דעות? GHA - שיחה 08:43, 18 בנובמבר 2021 (IST)

אין דרך לעדן זאת - כל קישור בין תשלום ובין כתיבת ערכים פסול מעיקרו. אפשר לנסח מסמך משפטי, שיודיע למשלם, שאינו בעלי הערך, שאינו יכול להשפיע עליו ושהערך עלול לימחק לגמרי, אבל כל זה לא ימנע מהתורם לספר ששילם, כדי שייכתב ערך מסוים ומכאן תתפשט השמועה, שהערכים נכתבים תמורת תשלום. זה יפגע באמינות הוויקיפדיה, זה ייצור מצע לאי הבנות ולסכסוכים. על זה כבר נאמר, שפיקח יודע איך לצאת מתסבוכת, שחכם בכלל לא נכנס בה. בואו נהיה חכמים ולא פיקחים, בואו לא נסתבך ללא צורך, לא נקשר בין כתיבת ערכים ובין קבלת תמורה. בברכה. ליש - שיחה 09:28, 18 בנובמבר 2021 (IST)

אפילו אם קודם תכתוב את הערך ואז תציע לתרום זה עדיין בעייתי. TheLightningRod - שיחה 10:26, 18 בנובמבר 2021 (IST)

נוסח ה"פנייה" מבהיר שאתה מבקש תרומה תמורת כתיבת הערך. למרות המאמץ להראות שלא. אם תוותר על הפסקה השנייה זה יהיה מעולה ושיהיה לך בהצלחה בכתיבת הערך. אם תוותר על הראשונה, שיהיה לך בהצלחה בתפקיד שלקחת על עצמך להתרים באופן אישי ואקטיבי אנשי עסקים למען ויקיפדיה. Liad Malone - שיחה 11:52, 18 בנובמבר 2021 (IST)

לא כל כך מובנת לי הגישה הלוחמנית לגופו של אדם, אבל אדלג הלאה. אני לא עורך דין אבל יש לי ניסיון בכתיבת הסכמים. זה, אגב, לא בדיוק הסכם אלא יותר סוג של "כתב תנאים" או "כתב שירות" או משהו בדומה לכך. לעניות דעתי יש בנוסח האחרון משעה 08:43 ניתוק מוחלט בין התרומה לכתיבת הערך. אם יש בקהל עורך דין שיסכים לחוות דעה, אשמח. בכל מקרה, השאלה, כאמור, הייתה עקרונית בלבד. GHA - שיחה 12:03, 18 בנובמבר 2021 (IST)

לא לגופו של אדם, אלא לגופו של הרעיון שאתה מנסה לקדם כאן. עצם הכנסת הכתיבה והתרומה לאותו "כתב תנאים", כפי שהגדרת, קושרת ביניהם, גם אם התנאים מצהירים על הפרדה. עצם הצבת התנאים היא ראייה לכך שיש כאן בעיה אתית עקרונית שעדיף שלא להיקלע אליה. Liad Malone - שיחה 20:47, 18 בנובמבר 2021 (IST)

הנוסח שהעלה GHA הוא מצוין ואכן מנתק קשר בין תרומה לעריכה. אני בעד לאפשר זאת ולא רואה בכך עריכה בתשלום. Asaf M - שיחה 09:23, 20 בנובמבר 2021 (IST)

נגד חזק לעריכות כאלו, ואין לי יותר מה להוסיף מעבר למה שכבר נאמר פה: אני מסכים שזה לא יחשב עריכה בתשלום, לצערי, אבל היא עדיין עריכה שמעמידה את כולנו בניגוד עניינים, אם נרצה ואם לאו. מקף־‽ 12:29, 21 בנובמבר 2021 (IST)

יצירת קישורים מטעים

בימים האחרונים עבדתי בהתאם ל-עזרה:קישורים § קווים מנחים ליצירת קישורים על ניקוי עמודים רבים מקישורים פנימיים שלא רק שאינם מועילים, אלא מזיקים ומטעים ממש.

נתמקד בתבניות שבראש העמוד וניקח את הגרסה הנוכחית של הערך אסלן לפינאגוב. שימו לב לתבנית: בשורה אחת מופיע הצירוף ורשה 2017 ובשורה מתחתיה הצירוף תל אביב 2018. בעוד הקישור התחתון מוביל כצפוי לדף אליפות אירופה בג'ודו שנערכה בתל אביב בשנת 2018, השורה העליונה מורכבת משני קישורים – האחד יוביל לערך על העיר ורשה, השני לערך על שנת 2017. למי מועילים שני הקישורים הללו? לטעמי, לא רק שאינם מוסיפים מידע רלוונטי לקורא, הם הלכה למעשה "מסתירים" את הקישור הרלוונטי מאוד לתחרות של 2018. בגרסה שלי, שתי השורות מפנות לעמודי התחרויות – זה הקיים וזה שלא.

	מצב נוכחי	חלופה א'	חלופה ב'
תבנית	שגיאות פרמטריות בתבנית:ספורטאי פרמטרים [ לאום ] לא מופיעים בהגדרת התבנית אסלן לפינאגוב Аслан Лаппинагов לידה דמיטרוב, רוסיה ספורט ענף ספורט ג'ודו משקל עד 81 ק"ג מאזן מדליות אליפות אירופה ארד ורשה 2017 עד 81 ק"ג ארד תל אביב 2018 עד 81 ק"ג	שגיאות פרמטריות בתבנית:ספורטאי פרמטרים [ לאום ] לא מופיעים בהגדרת התבנית אסלן לפינאגוב Аслан Лаппинагов לידה דמיטרוב, רוסיה ספורט ענף ספורט ג'ודו משקל עד 81 ק"ג מאזן מדליות אליפות אירופה ארד ורשה 2017 עד 81 ק"ג ארד תל אביב 2018 עד 81 ק"ג	שגיאות פרמטריות בתבנית:ספורטאי פרמטרים [ לאום ] לא מופיעים בהגדרת התבנית אסלן לפינאגוב Аслан Лаппинагов לידה דמיטרוב, רוסיה ספורט ענף ספורט ג'ודו משקל עד 81 ק"ג מאזן מדליות אליפות אירופה ארד ורשה 2017 עד 81 ק"ג ארד תל אביב 2018 עד 81 ק"ג
"ורשה 2017"	שני קישורים נפרדים: אחד ל-ורשה והשני לשנת 2017	קישור אדום אחד ל-אליפות אירופה בג'ודו 2017	ללא קישורים.
"תל אביב 2018"	קישור אחד ל-אליפות אירופה בג'ודו 2018	קישור אחד ל-אליפות אירופה בג'ודו 2018	קישור אחד ל-אליפות אירופה בג'ודו 2018

העבודה שעשיתי בימים אלה נמחקה לחלוטין על ידי מספר משתמשים – ללא נימוק מדיניות הסותרת את זו שפעלתי לפיה. אחד מהם אף הוסיף לעשות והעלה בקשה לחסימתי].

לגופו של עניין, אני מציע שתי חלופות:

1. כל הערכים יקושרו, בין אם קיימים ובין אם לאו, למען עידוד יצירתם.
2. באין ערך קיים עבור תחרות ספציפית, שם העיר והשנה לא יקושרו כלל – וזאת כדי להדגיש את הערכים שכן קיימים.

מבחינתי, לדיון הזה יש 2 מטרות:

1. בחירת אחת מ-3 החלופות שהצגתי, או אחת אחרת אם תועלה, וקביעתה כמדיניות.
2. ביסוס המדיניות שנקבעה בעמוד רשמי, לצורך סיום הסאגה החוזרת של מלחמת עריכה ודיוני כחלת.

בכל מקרה, המצב בו קיימים קישורים מטעים שכאלה חייב להיפסק, ואין לבטל עריכות ולאיים בחסימות על מי שפועל בהתאם למדיניות כתובה – קל וחומר ללא ציון מדיניות סותרת.

הדיון יכול להיות רלוונטי גם ל-TheLightningRod, אילן שמעוני, Dovno, Tzafrir ו-אירוס הדור וכן ל-HaShumai ו-Nimrodbr שהפנו אותי לכאן. מחכה לתגובותיכם.

אישית, אני מעדיף את חלופה א' שגם מבליטה את הדפים שאכן קיימים וגם מעודדת את יצירת אלה שלא. בנוסף, אני חושש שחלופה ב' תעודד ויקיפדים מסוימים לקשר מחדש את שתי המילים לשני הערכים שאינם רלוונטים לעמוד ולחדש את הבעיה. Deancarmeli - שיחה 15:20, 17 בנובמבר 2021 (IST)

יצירת קישורים מטעים — תגובות

הבה נדייק. לפחות הערכים שאני ראיתי הסרת קישורים בסיטונות ולכן שוחזרת בסיטונות. אם היית משנה לאליפות אירופה בג'ודו 2017 לא חושב שהייתה התרעמות כי זה מקובל ובסדר. אני אגב לא רואה שום דבר "מטעה" בקישור ורשה 2017. הוא נותן את העיר והשנה. בנוסף, אין לגעת בקישורי תאריכים אחרים, כמו תאריכי לידה, בפתיח ובתבנית. בורה בורה - שיחה 16:49, 17 בנובמבר 2021 (IST)

הדיון הזה עוסק בנקודה הספציפית של קישורים לתחרויות ספורט במדליות, כל הערה אחרת שרשמת אינה רלוונטית אליה ולא נפתח עליה דיון כאן. אם אינך רואה מה מטעה בקישורים ורשה 2017 אל עמוד העיר ורשה ואל עמוד השנה 2017 כשמתחתיהם הקישור תל אביב 2018 הנראה זהה אליהם אך מוביל אל העמוד "אליפות אירופה בג'ודו 2018", זה לגיטימי. מנקודת מבטי הסובייקטיבית יש כאן הטעיה ועל כן נפתח הדיון. לצורך העיניין: יש אחת משלוש החלופות שהוצגו שהיא המועדפת בעיניך? אם כן, איזו, וחשוב לא פחות – למה? Deancarmeli - שיחה 17:06, 17 בנובמבר 2021 (IST)

אנסה לזקק את הדיון על מנת שיעסוק במהות שדין מעלה ולא בשאלה האם האופן שבו הוא ערך את הערכים הייתה דרך הפעולה הנכונה. בדפי הערכים של ספורטאים קיימת חוסר אחידות בחלק של התבנית העוסק במדליות. חוסר האחידות בא לידי ביטוי באופן הקישור כפי שדין הציג. בחלק מהערכים הקישור מפנה לערכים של העיר (לדוגמה: תל אביב) והשנה (לדוגמה: 2018) בה התקיימה התחרות הספציפית ובחלק מהמקומות הוא מפנה לערך של התחרות מאותה שנה (אליפות אירופה בג'ודו 2018). לדעתי, חוסר האחידות הזה מטעה ורצוי שנגיע להחלטה משותפת שתקבע מה האחידות הרצויה בחלק זה. לדעתי, יש להעדיף לקשר לערכים של התחרות לפי שנה הרלוונטית ולא לערכים של העיר/השנה. כמו כן, במקרים בהם קיימת החלטה או תתקבל החלטה מצד הקהילה שאין חשיבות אנציקלפודית לערכים של התחרות לפי שנים, אז לא יבצוע קישור כלל גם לא לערים ולשנים. Nimrodbr - שיחה 17:13, 17 בנובמבר 2021 (IST)

הקישור 2017 מיותר בכל מקרה. אם כבר, משהו כמו 2017 בספורט, אבל גם הוא לא מועיל במיוחד. Tzafrir - שיחה 17:15, 17 בנובמבר 2021 (IST)

בעד. כל הכבוד על היוזמה. אין חולק שהקישורים לשנה הרגילה הם מיותרים לגמרי. לגבי המיקום זה יותר בעייתי כי תחרויות מתקיימות לא רק בערים מפורסמות כמו לונדון וניו יורק וקישור אדום לא יועיל כאן.אודי - שיחה 17:20, 17 בנובמבר 2021 (IST)

כבר כתבתי את דעתי. ”אם היית משנה לאליפות אירופה בג'ודו 2017 לא חושב שהייתה התרעמות כי זה מקובל ובסדר” שזו חלופה א'. אודי, בהצעה זו המיקום לא משנה כי זה לא ערך על המקום אלא על התחרות, גם אם התקיימה במזרח טימבוקטו. בורה בורה - שיחה 17:37, 17 בנובמבר 2021 (IST)

בוודאי שהקישורים האלה מטעים. כל הכבוד לDeancarmeli שהסיר אותם. אם יש סיכוי שייכתוב ערכים על האליפויות האלה, אז כדאי להביא קישורים אליהם, גם אם הם אדומים. הפחד שלנו מקישורים אדומים רק מזיק. אבל אם אין שום סיכוי שייכתבו ערכים כאלה, אז עדיף להשאיר ללא קישור כלל. eman • שיחה • ♥ 23:53, 17 בנובמבר 2021 (IST)

אני מסכים עם eman. זו המדיניות הכללית ואני לא רואה סיבה לחרוג כאן. יש ערכי תחרויות שהתועה המתוארת קיימת בהן (ההפניה היא לשנה ולא לתחרות שנערכה באותה שנה).

ליגת העל הצרפתית בכדורגל (וברוב הליגות הבכירות באירופה) השתמשו בחלופה השניה אבל אני חושב שחלופה א' עדיפה, אם לתחרויות יש חשיבות לערך ואליפויות עולם או יבשתיות בהחלט עומדות ברף החשיבות.

נ.ב בערכים גביע_הזהב_של_CONCACAF#טורנירי גביע הזהב, גביע אפריקה לאומות וגביע אסיה בכדורגל יש גם קישור לשנה וגם לתחרות. לא ברור לי הצורך בקישור לשנה. בגביע_אוקיאניה_לאומות וגביע אירופה בכדורגל ויתרו על הקישור לשנה אבל השאירו את השנה (כנראה תאימות לשאר הערכים) אבל לדעתי זה מיותר. מקשרים לתחרות ומציגים את השנה זה הפתרון הנדרש גם שם. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:50, 18 בנובמבר 2021 (IST)

אצפה ממך למעט יושרה. מה שאתה עשית בימים האחרונים זה להסיר קישורים לערכי שנים בפתיח, דבר שנוגד את מוסכמות הקהילה. עורכים העירו לך, ומשלא התייחסת שוחזרת.
לגופו של עניין, אני נגד הסרת קישורים לערכי שנים בפתיח ובתבנית המידע. המלך הכחול • יצירת קשר 22:34, 17 בנובמבר 2021 (IST)

וזה בדיוק מה שכתבתי לו בתחילת הפיסקה הבאה. מילה במילה... בורה בורה - שיחה 23:28, 17 בנובמבר 2021 (IST)

השורה הראשונה אינה רלוונטית לדיון ולא תזכה להתייחסות מעברת השורה השניה מנומקת ולכן חסרת ערך לדיון עד שתושלם. מדוע את תומך במצב הנוכחי על פני שתי החלופות שהוצעו? Deancarmeli - שיחה 10:10, 18 בנובמבר 2021 (IST)

הגבתי בטעות בדף שיחה. חוזר על זה כאן: היה דיון כזה במזנון. קישורים לערכי תאריכים הם ברובם קישורים לא מועילים מכיוון שערך התאריך וערך השנה לא מספרים הרבה. חשוב לקשר פעם אחר ממאורעות חשובים (לידה, פטירה ואולי כניסה לכהונה של התפקיד החשוב ביותר, או זמן התחלת וסיום המאורע שעליו הערך) כדי לאפשר עדכון ערכי תאריכים ושנים לפי קישורים נכנסים. אבל יותר מזה מדובר על קישורים מיותרים שמסיחים את הדעת מקישורים חשובים יותר.

לכן: הקישור בתאריך הלידה בתחילת הערך: להשאיר. הקישור בתבנית: לעניות דעתי הוא מיותר וצריך להשאירו, אבל אני לא מתכוון להלחם על זה. ואני מעדיף לקבל את זה מוויקינתונים כדי שכולם יגיעו מתבנית והעיצוב שלהם (כולל החלטה לגבי קישור או אי קישור) תהיה זהה. כמעט כל שאר קישורי התאריכים בערך: מיותרים. Tzafrir - שיחה 12:42, 18 בנובמבר 2021 (IST)

אם כולם ישתמשו בקישור כמו אולימפיאדת טוקיו (2020) הקישור לשנה יתייתר. צפריר אף אחד לא אמר להשאיר קישורי שנים בכל הערך בכח. מי שרוצה שישים, ומי שיסיר אחריו, גם טוב. אבל לא לגעת בפתיח ובתבנית, שזה פחות או יותר גם מה שאתה אומר. בורה בורה - שיחה 00:53, 19 בנובמבר 2021 (IST)

@בורה בורה: מטרת הדיון הזה היא לשנות את הדרך הקיימת בה אנשים מוסיפים קישורים לתבנית. הדיון הזה, ספציפית, אינו עוסק בגוף הערך בכלל או בפתיח בפרט. רק בתבנית. אנא, אם אתה כותב "לא לגעת בתבנית" – ציין למה החלופה הזאת עדיפה על פני שתי האחרות. אחרת, ההודעה אינה רלוונטית וסתם מעמיסה מלל לא רלוונטי על הדיון. Deancarmeli - שיחה 01:45, 19 בנובמבר 2021 (IST)

כבר אמרתי (פעמיים לדעתי) שחלופה א' עדיפה. רצוי לקרוא את דברי. לא לגעת בתבנית, הכוונה לא להסיר ממנה קישורים אחרים. בורה בורה - שיחה 01:56, 19 בנובמבר 2021 (IST)

הערה בשולי העניין: מעניין מתי יהיה מישהו אמיץ להוביל החלטה שקישור לשנים בתוך גוף הערך (במקומות טריוויאלים לחלוטין) הוא מיותר. Shannen - שיחה 08:42, 22 בנובמבר 2021 (IST)

יצירת קישורים מטעים — הצעת החלטה

הצעת ההחלטה

1. בשימוש ב-תבנית:מדליה ודומותיה, אין לקשר לערכי שנים ו/או ערים.
2. בהינתן כי עבור מופע אחד לפחות של התחרות קיים ערך בויקיפדיה, יש לקשר אל דף התחרות גם אם יווצר קישור אדום.
3. אם לא קיים ערך עבור מופע ספציפי של התחרות, אין לקשר כלל.

מקומות בהם תעודכן ההחלטה, אם תתקבל, לצורך הדגשתה והשרשתה

1. תבנית:מדליה § דוגמאות: סעיף 3, בו מודגם השימוש בתבנים עבור מדליות.
2. תבנית:מדליה § דוגמאות: בטבלה, בשורה מספר 2 ("התחרות בו הושגה המדליה").
3. תבנית:ספורטאי/תיעוד: החלטה תצוין גם בתבנית זו, שהיא מעין "תבנית אב" ל-"תבנית:מדליה".
4. עזרה:קישורים § קווים מנחים ליצירת קישורים: תוסף תת־פסקה בשם "קישורים מטעים" שתסביר לא ליצור קישורים מטעים בכלל, כאשר ההחלטה שתתקבל כאן תשמש דוגמה פרטית לקישור מטעה.

יש צורך ב 5 מצביעים בעד על מנת להעביר נוסח זה להצבעה בפרלמנט. Deancarmeli - שיחה 14:30, 23 בנובמבר 2021 (IST)

סעיף 3 אינו ברור ומה הוא שונה מ-2. לווה בדוגמאות בבקשה. בורה בורה - שיחה 18:20, 23 בנובמבר 2021 (IST)

@בורה בורה: סעיף 2 מדבר על כך שאם קיים מופע של תחרות, כמו אליפות העולם בג'ודו 2019 עבור אליפות העולם בג'ודו, נפעל לפי מה שהצגתי כחלופה א'. סעיף 3 מדבר על כך שעבור תחרות כמו אליפות אסיה בג'ודו, לה אין מופעים של שנים ספציפיות, נפעל לפי חלופה ב'. זאת בהתאם להצעתו של Nimrodbr בדיון. Deancarmeli - שיחה 18:41, 23 בנובמבר 2021 (IST)

זה לא נהוג. אם יש ערך שסביר שיכתב שמים קישור אדום ולכל היותר אפשר להוסיף גם {{אנ}} לידו. בורה בורה - שיחה 18:45, 23 בנובמבר 2021 (IST)

יכול להיות שזה יפתיע אותך, אבל אני מסכים לגמרי. במקרה אני מעדיף את הקישור האדום על הטקסט השחור, אבל בדיון נראה היה כי לטורנירים "פחותי חשיבות" לא יפתחו דפים למופעים ספציפיים. שוב, אני מעדיף לפעול לפי חלופה א' בכל מצב, ולו לצורך האחידות. נראה מה יגיבו משתמשים נוספים ונגבש הצעת החלטה סופית. Deancarmeli - שיחה 18:50, 23 בנובמבר 2021 (IST)

Nimrodbr, Tzafrir, Eman, יונה בנדלאק, Shannen: דעתכם על הצעת ההחלטה?

אני לא חושב שסעיף 3 טוב. אם יש ערך רק על התחרות הכללית אבל לא לתחרות בשנה מסויימת, למה לא יופיע קישור? דווקא במקרה כזה יש טעם לקשר לתחרות הכללית ולא לא לקשר לכלום. בכל מקרה, רוב הכללים מיותרים כי הם מדברים על נוהג קיים. כל מה שצריך זה הצבעת מחלוקת האם לקשר לערך של שנה או לערך של תחרות בשנה. לא צריך החלטת פרלמנט או אני לא יודע מה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:08, 28 בנובמבר 2021 (IST)

הצעת מדיניות - חשיבות לפרקי טלוויזיה

שלום לכולם. הנושא עלה בעבר מספר פעמים, למשל כאן וכאן אך מעולם לא הבשיל לכדי הצבעה בפרלמנט, אולי בגלל עקרון "תפסת מרובה, לא תפסת". אני מעלה הצעה פשוטה יותר, נוקשה יותר וברורה יותר מקודמותיה בהתבסס על שלושת העקרונות שזכו להסכמה נרחבת בדיונים הקודמים, וכזו שנוגעת לפרקים בלבד, לא עונות ולא רשימות. ההצעה כאן ואתם מוזמנים להיכנס ולדון בה. GHA - שיחה 15:00, 18 בנובמבר 2021 (IST)

מתנגד באופן כללי להגבלת חשיבות הערכים בויקיפדיה העברית כפי שרווח היום ובעד קו ליברלי המתיישר עם ויקיפדיה האנגלית. אם מאשרים הצעה כזאת, אין שום העדפה או ייחוד ב"פרק ראשון" או ב"פרק אחרון" ביחס לשאר הפרקים ולכן סעיף 2 בעיני מיותר. MagicWord - שיחה 08:06, 20 בנובמבר 2021 (IST)

לא התעמקתי בהצעה. אם היא כבר נכשלה מספר פעמים כנראה שטוב מה שיש היום, ואל לנו לבוא עם הצעה כושלת נוספת. די לחקיקות המיותרות. בורה בורה - שיחה 06:56, 21 בנובמבר 2021 (IST)

הצעה מעניינת, הופתעתי לטובה ואהבתי את ההבהרות בסוף לגבי "איך לכתוב ערך טוב על פרקים". איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:43, 21 בנובמבר 2021 (IST)

במחשבה נוספת אני רוצה להמשיך את לחזק את ידך בקידום מדיניות זו, כי עלה בדעתי שיקול נוסף, שערכי פרקים קשה במיוחד לנטר (בדומה לערכי עונות וסדרות), אם אין מקורות טובים, ולרוב אין, לפריטי מידע כמו תקציר עלילה, משך זמן וכדומה, שלעיתים ניתן לאמת רק מצפייה. בהתחשב בגודל הקהילה הקטן יחסית אצלנו, בהשוואה לוויקי האנגלית, אני חושב שזה רעיון טוב לשאוף במיוחד בנושאים כאלו לכתוב רק על מה שיש לו מקורות שיכולים לתקף את המידע בו, ונראה לי שהמדיניות המוצעת היא צעד בכיוון הנכון. איש השום (HaShumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 20:47, 21 בנובמבר 2021 (IST)

חשיבות לתחנות רכבת קלה

כיוון שהענין נוגע למספר רב של דפים, אני מעלה אותו כאן:
על פי המקובל אצלנו, תחנות רכבת הן בעלות חשיבות וזכאיות לערך. מאידך, מקובל שתחנות אוטובוס אינן בעלות חשיבות אנציקלופדית, מלבד תחנות מרכזיות או מסופים (ראו קט:תחנות אוטובוס). ההכרעה הזו מסתברת והגיונית בעיני, וכל המביט אל הרחוב רואה מה בין תחנת רכבת לתחנת אוטובוס. כעת יש לשאול מה מעמדן של תחנות רכבת קלה. מזה כעשור פועלת הרכבת הקלה בירושלים, ולא נכתבו ערכים על תחנותיה. ברם, נכתבו ערכים על כל התחנות ברכבת הקלה ההולכת ומוקמת בגוש דן.
לדעתי האישית, ועל פי הכרותי עם המצב בירושלים, תחנות רכבת קלה אינן מוקד משמעותי כמו תחנות רכבת, ודומות יותר לתחנות אוטובוס. על כן, נראה לי לנכון לא לייחד ערך לכל תחנת רכבת קלה ולהסתפק בערך לקו הרכבת. מה דעתכם? בן עדריאל • שיחה • ט"ו בכסלו ה'תשפ"ב 23:25, 18 בנובמבר 2021 (IST)

ראשית, לא נכתבו ערכים על כל תחנות הרכבת הקלה של מטרופולין גוש דן, כפי שתוכל לראות: תבנית:מערכת להסעת המונים במטרופולין תל אביב - הקו האדום, תבנית:מערכת להסעת המונים במטרופולין תל אביב - הקו הירוק. שנית, ואני מודה שהופתעתי, הערכים שדגמתי כתובים באיכות לא רעה ונסמכים על מקורות חיצוניים. בנוסף, עושה רושם שחלקם עוסק בתחנות הדומות יותר לתחנות רכבת כבדה מלתחנות אוטובוס. האם תוכל להפנות אותי לתחנת רכבת קלה בירושליים הקרויה על שם מישהו, כפי שתחנת אלנבי תיקרא על שם עופרה חזה, או לתחנה שעלות הקמתה הייתה יותר מחצי מיליארד ש"ח כמו תחנת קרליבך? אם נניח שאכן יש לראות את מערכת הסעת ההמונים של גוש דן כפי שאנו רואים את זו של ירושליים, צריך קודם לבדוק את נכונות ההנחה לפני קביעת החשיבות. Deancarmeli - שיחה 23:45, 18 בנובמבר 2021 (IST)

בתל אביב התחנות יהיו בשימוש מיליוני אנשים בשנה, הרבה יותר מתחנת זכרון יעקב למשל. על כן חשיבותן ברורה. לא בדקתי בירושלים אך גם שם להערכתי מדובר בתחנות שמשנעות מאות אלפי אנשים בשנה. בורה בורה - שיחה 06:54, 21 בנובמבר 2021 (IST)

התחנות בירושלים (לפחות אלה המוכרות לי) אינן שונות מתחנות אוטובוס, כך שאין שמץ הצדקה להקדיש ערך לכל אחת מהן. כאשר מדובר בתחנה שרחוקה מלהיות טריוויאלית, ראוי להקדיש לה ערך. דוד שי - שיחה 07:01, 21 בנובמבר 2021 (IST)

ייתכן שלערך על תחנה כזו או אחרת של רכבת קלה תהיה חשיבות, אבל כדאי להדגיש שהחשיבות לא נובעת מעצם היותה תחנה, אלא מסיבות אחרות (כגון היותה תחנת מסוף של הקו). מיכאל.צבאן • שיחה • י"ח בכסלו ה'תשפ"ב • 00:37, 22 בנובמבר 2021 (IST)

לדעתי, בהחלט יש חשיבות לכל תחנות של רכבת קלה, בכל עיר. זה שאין ערכים על כל תחנות בעולם, כולל בעיר טימבוקטו באפריקה, אז זה המצב בכל תחומי ויקיפדיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:54, 22 בנובמבר 2021 (IST)

דוד כתב שאין הבדל משמעותי בין רבות מהתחנות הללו לתחנות אוטובוס אחרות. האם לדבריך מתאים לכתוב בוויקיפדיה ערך על כל תחנת אוטובוס? לחילופין, האם אינך מסכים על דברי דוד? אם השני, כדאי לנמק מדוע לדעתך יש הבדל כזה. קיפודנחש 20:14, 22 בנובמבר 2021 (IST)

זה לא דומה לאוטובוס, אלא לרכבת. ההבדל הוא בקיום תשתית הפסים. לא משנה אם זה בעיר או מחוצה לה. לא הייתי מסכים לחשיבות כל תחנות אוטובוס בינעירוניות בדיוק כמו עירוניות. ובהחלט יש חשיבות לתחנות רכבת. זה לא אומר שאתנגד לחשיבות כל תחנות המטרונית אם זה יעלה פעם, אבל מסיבות אחרות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:54, 24 בנובמבר 2021 (IST)

על משפחת רבי שלמה פישר זצ"ל

― הועבר לדף שיחה:שלמה פישר

תמונת השנה 2020 של ויקישיתוף – התוצאות בידינו!

― הועבר לדף וק:ככ#תמונת השנה 2020 של ויקישיתוף – התוצאות בידינו!

"כך מרמים את הציבור"

"כך מרמים את הציבור" היתה הכותרת שהופיעה במהדורה הכתובה של מעריב מעל לכתבה הבאה: בן כספית, ‏חשיפה: רשת פרופילים מזויפים קידמה את ניר ברקת, חיים ולדר ועשרות עסקים בישראל, באתר מעריב אונליין, ‏19 בנובמבר 2021

אני לא יודע אם זו באמת חשיפה, שהרי הדברים ידועים לכל. ובכל זאת, זו הזדמנות לנסות ולחדד את מדיניות ויקיפדיה בנוגע להסתמכות על מקורות מפוקפקים למדי - כמויות הלייקים / עוקבים / צפיות וכיוצ"ב ברשתות חברתיות. יוניון ג'ק - שיחה 01:13, 22 בנובמבר 2021 (IST)

מספר הלייקים/עוקבים/צפיות וכיוצ"ב אינו "מקור" שמסתמכים עליו, ואם בערך זה או אחר יש הסתמכות על "מקור" כזה (לא זכור לי שראיתי), יש להסירה. קיפודנחש 20:16, 22 בנובמבר 2021 (IST)

@קיפודנחש, יש ערך שיש בו הסתמכות על לייקים/עוקבים/צפיות (אבל Nirvadel מתנגד להסירה). PRIDE! - שיחה 22:05, 22 בנובמבר 2021 (IST)

הבעתי את דעתי, שיש להסיר "מקורות" כאלו.

אין לי כוונה לריב או אפילו להתווכח על דעה זו, עם ניר או עם כל אחד אחר.

בלי לריב ובלי להתווכח, אוכל להסביר את דעתי: לכתוב בוויקיפדיה "איש/אתר/שיר זה זכה לכך וכך לייקים/עוקבים/צפיות" זה לא רק מידע לא אמין, אלא גם חסר ערך. זה כמו לכתוב שמזג האוויר בכפר סבא זה "טמפרטורה של 17 מעלות ולחץ ברומטרי של 1012 מיליבר".

מידע כזה הוא חולף ומשתנה משנייה לשנייה (וכשמדובר בכפר סבא אולי גם מרחוב לרחוב), וחמור מכך, אין דרך אמינה לקבוע מה היה הערך "הנכון" בשנייה ידועה כלשהי, ואין דרך בה הקורא יכול לבדוק זאת, משום שגם מי שמפרסם מידע מפוקפק ולא אמין זה, לא מפרסם את הערכים ההיסטוריים שלו: דוגמה היפותטית: גם אם פייסבוק היו מפרסמים קבל עם ועדה שלוולדימיר פוטין יש 15,758,472 לייקים או עוקבים, מי שיקרא את המאמר עוד שנתיים או עוד עשרים שנה לא יוכל למצוא דרך לבדוק האם זה אכן היה נכון ב-22 בנובמבר 2021 (אולי אם עוד עשרים שנה תהיה לקורא גישה למכונת זמן, טענתי תופרך).

זה שלדעתי האישית אין למספרים הללו שום ערך אנציקלופדי גם לו היו ניתנים לאימות זה רק הדובדבן על הקצפת - העובדה שהם אינם ניתנים לאימות צריכה להספיק עבורנו כדי להתרחק מהם.

אם איזו סטטיסטיקה כזו מופיעה במאמר רציני בעיתון רציני, או בספר רציני, אפשר לצטט את העיתון או הספר, אבל הרי לא בכך מדובר - תאוותנו היא לחלוב את הנתונים הללו היישר מהפייסבוקים/טוויטרים/יוטיובים וכן הלאה היישר לתוך דפי ויקיפדיה, וזה מתאים אולי למדור הרכילות בעיתון צהבהב, אך לא לאנציקלופדיה.

אשתדל לא לחזור ולטחון זאת שוב ושוב - אם אנשים אחרים חושבים אחרת, ואם ויקיפדיה תחליט בניגוד לדעתי, למרות שברור לי שזו טעות לא אלחם על תיקונה. בברכה - קיפודנחש 00:42, 23 בנובמבר 2021 (IST)

ברוב ערכי השירים מצוין מספר השמעות / מספר צפיות בקליפ נכון לתאריך. TheLightningRod - שיחה 11:56, 23 בנובמבר 2021 (IST)

בכל תחום יש רמאות וזיופים, אך אין להסיק מכך מסקנות מרחיקות לכת. כך, יש גם זיופים של שטרות כסף, ומכאן אין להסיק שאין לתת אמון בשטרות כסף. יש אפילו זיופים של מחקרים מדעיים. אגסי - שיחה – הטיות יש לתקן 12:19, 23 בנובמבר 2021 (IST)

ולכן, ערכים באנציקלופדיה רצינית כותבים על סמך מקורות איכותיים, מרובים, מהימנים ובלתי-תלויים. לכמות לייקים / עוקבים / צפיות אין - ולעולם גם לא יהיו - מקורות שכאלו. יוניון ג'ק - שיחה 12:42, 24 בנובמבר 2021 (IST)

האם אפשר/רצוי להשתמש בהפנייה לערך שנה ותואר (כמו 2000 ישראל, או 2021 בספורט) או להסתפק בהפניה לשנה כללית בלבד (כמו 2000 או 2021)

שלום לכולכם. הנושא עלה מתוך בקשת עורכים, להפנות לשנה כללית בלבד ולא לשנה מוגדרת, וזאת על פי המנהג. נשאלת השאלה, מדוע קיים ערך של שנה למדינה, לספורט, או לכל תחום אחר אם אין להשתמש בו, על לפי המנהג. להבנתי, יש לחלוקה זו יתרון גדול. המידע הרב שנמצא בוויקיפדיה, יכול להיות נגיש הרבה יותר, אם נהיה מדויקים יותר בהפניות. שנה כללית בעולם, הרי רחבה היא מטבעה, ואירועים הקשורים במדינה מסוימת או בתחום מסוים, ינווטו את הקוראים, באופן מדויק יותר, לנושא ולהקשר שלו. לדוגמא, מינויה של אלופה בצה"ל, אינו קשור לשנה מסוימת וכללית בעולם, אלא במיוחד לשנה מסוימת בישראל, בה התרחש האירוע המשמעותי, כחלק מאירועים אחרים ומיוחדים במדינה, כחלק מהלך הרוח במדינה שהתאים למינוי, וכו'.. בכל מקרה, הערכים קיימים. האם הם מיותרים? אודה לדעותיכם Lekuki - שיחה 23:48, 22 בנובמבר 2021 (IST)

2021 לעולם עדיף על 2021 כשצריך, ו-2021 בישראל כמובן עדיף. בורה בורה - שיחה 00:02, 23 בנובמבר 2021 (IST)

תוכל בבקשה להבהיר למה כוונתך בביטוי הסתום "מתוך בקשת עורכים"? בסידור שלי אין דף כזה. קיפודנחש 00:43, 23 בנובמבר 2021 (IST)

אני מסכים עם בורה בורה. עדיף תמיד הערך המצומצם הרלוונטי יותר. GHA - שיחה 13:13, 23 בנובמבר 2021 (IST)

ברוב המקרים עדיף לא לקשר כלל. Shannen - שיחה 13:55, 23 בנובמבר 2021 (IST)

מסכימה, בערכים מקומים הגיוני לקשר לשנה בישראל, אבל עדיף לא לקשר לשום שנה, אלא במקרים שזה מתבקש. ‏- La Nave Partirà‏ (תיוג במייל: LaNavP)‏ 14:19, 23 בנובמבר 2021 (IST)

מסכים עם Shannen ו-La Nave Partirà. ככלל, רצוי לא לקשר כלל אל ערך השנה, כפי שכתוב בדף עזרה:קישורים § קווים מנחים ליצירת קישורים. במקרים החריגים בהם יש צורך של ממש ליצירת קישור, הרי שיש לקשר אל העמוד הספציפי שהיה כה חשוב לקשר אליו. ככלל אצבע, אם אינך יודע אם לקשר לערך הספציפי או הכללי – אזי הכללי כנראה שאינו רלוונטי. לגבי הספציפי, שאל את עצמך האם יש בו מידע שיכול לענות על שאלה כלשהי שישאל את עצמו הקורא, לפי ההקשר במשפט שקרא, לפני שילחץ על הקישור. אם לא, אז אין צורך ביצירת הקישור. Deancarmeli - שיחה 14:37, 23 בנובמבר 2021 (IST)

קיפודנחש, שלום. עריכות, שערכתי והפניתי לשנה בישראל כמו משל: 2021 ישראל, בוטלו על ידי עורכים, שלדעתם אין להשתמש בסוג הפנייה כזה, אלא רק בהפנייה לשנה כללית. הדבר היה תמוה בעיני, ולכן הפניתי שאלה לדיון. תודהLekuki - שיחה 16:30, 23 בנובמבר 2021 (IST)

נראה שהמטרה היא הכחלת השנה אז זה לא משנה. TheLightningRod - שיחה 14:15, 23 בנובמבר 2021 (IST)

תודה לכולכם על ההתייחסות והנימוקים הנלווים. Lekuki - שיחה 16:32, 23 בנובמבר 2021 (IST)

נכתב כאן משפט משונה ומתמיה: "המטרה היא הכחלת השנה". לא ברור אם הכותב דיבר על מטרתו הוא, או שהוא ניסה לפרשן התנהגות של אחרים להם ייחס מטרות כאלו, אך חשוב להבהיר: אין שום "מטרה" כזו. מטרתה של ויקיפדיה היא הנגשת "הידע האנושי". קישורים פנימיים יכולים להיות טובים כשהם מסייעים לכך, ומזיקים כשלא. אין לנו שום "מטרה" להכחיל דברים (אם הייתה כזו, היינו משנים את צבע הכתב לכחול באופן גורף). המשפט הבא, "אז זה לא משנה" גם הוא הבל מהובל. ברור שזה משנה. חבל שהדיון נפתח באוויר, בלי הפניה ל"בקשת העורכים" בה מדובר, ועלינו להסתפק בדיווח על הדיון מאחד הצדדים בו, בלי לדעת מה באמת נאמר, אך (כפי שציינו לפני), לפי העולה מהדיווח החד צדדי, אותה "בקשת עורכים" שגויה, וממליצה בדיוק ההפך ממה שאכן רצוי. קיפודנחש 20:46, 23 בנובמבר 2021 (IST)

הנגשת הידע האנושי היא מטרה נעלה. כשאני רואה רשימת מטרות חשובות כאלה בערך על ארגון – אני מוחק אותה ונותן לפעילות לדבר בעד עצמה.

הקישור 2020 נועד להרחיב. 2020 ו-2020 נועדו להכחיל. TheLightningRod - שיחה 21:08, 23 בנובמבר 2021 (IST)

אם הבנתי מה שאמרת עכשיו, כשכתבת "המטרה היא הכחלת השנה" תיארת התנהגות של אחרים שאינך מסכים עמה. אם לכך הכוונה, אין ויכוח. קיפודנחש 02:13, 25 בנובמבר 2021 (IST)

רק כדי לחדד את הנקודה: כאן התחיל הדיון והוצע לLekuki לשאול על הנושא במזנון. עוז גבריאל - שיחה 01:40, 24 בנובמבר 2021 (IST)

פרקים בערכים ביוגרפיים

משום מה נהוג בוויקיפדיה העברית ש"ביוגרפיה" היא כותרת לחיים האישים המוקדמים, וקריירה/פעילות הן כותרות באותה דרגה. דוגמה: יעל ארד.

פרקי הקריירה אמורים להיות תת-פרקים בביוגרפיה, לא פרקים נפרדים כמו ביבליוגרפיה, לקריאה נוספת וכו'. TheLightningRod - שיחה 13:25, 23 בנובמבר 2021 (IST)

התופעה שתיארת מצויה, אבל לא נהוגה. יש ערכים כאלו ויש ערכים כאלו. אני מסכים שכל מה שקשור לפעילות האיש היא חלק מהביוגרפיה. פרקים ברמה זהה אמורים להיות "הגות", "ביקורת", "לאחר מותו", "הנצחה" וכן על זו הדרך. דגש - שיחה 13:31, 23 בנובמבר 2021 (IST)

TheLightningRod מתאר עיוות שנפוץ באלפי (אם לא עשרות אלפי) ערכים. הכותרת "ביוגרפיה" צריכה לכלול תחתיה כל מה שקשור לחיי מושא הערך. דוגמה מצויינת ניתן לראות בערך דוד בן-גוריון. ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 20:56, 23 בנובמבר 2021 (IST)

לא רצוי לנסות להגדיר כללים קשיחים ולגזור לפיהם את כל הערכים - שיטה זו נוסתה בסדום, ולא כל הלקוחות היו מרוצים.

כאשר יש פרק "ביוגרפיה", הציפיה היא שהוא יכסה את כל חיי האדם, מיום היוולדו ועד היום אם הוא נושם, או עד מותו אם לא. בפרק זה אפשר ורצוי לשלב נקודות מפתח בקריירה, נקודות שמכוסות יותר בהרחבה בפרקים אחרים. בערכים רבים אין פרק כזה, ובמקומו הביוגרפיה מפוצלת לפרק על השנים הראשונות (באנגלית מקובל "early life". בעברית לא מצאנו כותרת טובה, ובערכים רבים שכתובים בעילגית אפשר היה למצוא פרק בשם המתמיה "חיים מוקדמים", שנשמע שם של משחק מחשב מסקרן), ופרקים נוספים שעוסקים בביוגרפיה בשמות שונים (כמו "שנותיה האחרונות", ועוד). קיפודנחש 21:04, 23 בנובמבר 2021 (IST)

אולי מישהו יכול להזמין איזה כותרת כזו מהאקדמיה? לַבְלוּב • 📜 • 🍅 15:33, 24 בנובמבר 2021 (IST)

מה הבעיה עם "ראשית חייו" או "ראשית חייה"? ההמלצה להשתמש בביטוי זה ודומיו נמצאת בויקיפדיה:לשון מאז 2008. פוליתיאורי - שיחה 22:17, 24 בנובמבר 2021 (IST)

אני תמיד משתמש או ב"תחילת דרכו" או ב"ראשית חייו". ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 23:52, 24 בנובמבר 2021 (IST)

Closing the comment period for the Universal Code of Conduct Enforcement Draft Guidelines

Thank you for your continued comments and ideas on the Universal Code of Conduct enforcement guidelines. Your responses have helped to build a stronger Universal Code of Conduct.

If you have not already provided your comments, now is the time as the drafting committee has been meeting to update the enforcement guidelines. The drafting committee wants to consider all comments as they make their updates. Please submit any comments by the end of November. The Committee hopes to finish its revisions before the end of the year, and the revised guidelines will be published as soon as they have been completed.

The next steps for the Universal Code of Conduct include conversations about ratification of the enforcement guidelines. There will be a conversation about ratification on Nov 29.

The Wikimedia Foundation will make recommendations to the Board of Trustees about the ratification of the guidelines in December. The recommendations will inform the next steps in the Universal Code of Conduct process.

Regards --Mervat (WMF) - שיחה 16:25, 25 בנובמבר 2021 (IST)

עיקרי הדברים בקליפת אגוז: הולכת ומסתיים שלב נוסף של עדכון "כללי ההתנהגות" הגלובליים, בנושא מדיניות האכיפה.

המועד האחרון למתן הערות בנושא זה הוא סוף חודש זה.

בכ"ט בנובמבר תתקיים "פגישה" שתדון בשינויים המוצעים. כרגע לא מוגדר לפגישה הזו "סדר יום".

הוועדה מקווה לסיים את עבודתה ולהציג את התוצר לחבר הנאמנים עד סוף השנה. קיפודנחש 20:47, 25 בנובמבר 2021 (IST)

משתמשים חדשים צוברים עריכות כדי להעביר דפים למרחב הערכים

לאחרונה נתקלתי בשני מקרים של עורכים חדשים המעוניינים לפרסם ערך שלהם ולאחר שהוא מועבר לטיוטא הם מנסים לצבור מאה עריכות כדי להעביר את הערך חזרה למרחב הערכים ובדרך לפחות במקרה אחד גם גורמים לנזק. תוכלו לראות תקרה כזה אצל שיחת משתמש:TheStriker. אני לא יודע מאיפה הטעות, אבל אם יש הודעה לעורכים שאומרת שאסור להם להעביר ערכים למרחב הערכים כי אין להם עדיין מאה עיכות כדאי לשנות את ההודעה ולהבהיר שגם אם הם יצליחו לצבור עריכות, ללא אישור של עורך ותיק הערך לא ישאר במרחב הערכים. או אפשר לשנות את המדיניות ולהפסיק להעביר ערכים חדשים לטיוטות. עדירל - שיחה 23:04, 25 בנובמבר 2021 (IST)

לא כל אירוע בעייתי מצדיק הוספת כלל חדש לאוסף הכללים שלנו. אם מישהו מתאמץ כל כך כדי להעביר ערך למרחב הערכים, שיערב לו. אם הערך עדיין גרוע, אפשר להניח עליו תבנית "שכתוב" או לשפרו. דוד שי - שיחה 07:05, 28 בנובמבר 2021 (IST)

מגדלנה אנדרסון - האם הייתה ראש ממשלת שבדיה

― הועבר לדף שיחה:מגדלנה אנדרסון

הגנה על תבניות בשימוש נרחב

שלום לחברים.

אתחיל מהסוף: רצוי להגן על תבניות שנמצאות בשימוש נרחב, ברמת הגנה ראויה. בעיקרון, חשוב ורצוי שכל אחד, כולל אלמונים, יוכל לערוך כל דבר בוויקיפדיה. יחד עם זאת, בגלל ה"רגישות" של דפים מסוימים, כמו למשל העמוד הראשי, אנו מפעילים עליהם הגנה. הסיבה כפולה: האפשרות להשחתות ולטעויות. יש אפשרות להשחית (כמעט) כל דף בוויקיפדיה, וניתן לעשות טעויות טכניות או תוכניות, שמשאירות אחריהן דף במצב פחות טוב משהיה לפניהן. הבעיה עם "תבנית בשימוש נרחב" היא שהשחתה או טעות בתום לב יכולה לפגוע בערכים רבים, לפעמוים עשרות אלפים.

בוויקינגליש, כמעט כל תבנית "בשימוש נרחב" מוגנת. אצלנו פחות, אבל המציאות מצביעה על צורך להגן מעת לעת על תבנית זו או אחרת, ושלא כמו בערכים, הגנות כאלו צריכות להישאר (בדומה להגנה על העמוד הראשי, שאינה זמנית אלא קבועה).

כיום אין לנו רמת הגנה מתאימה לצורך הזה, וכשיש צורך להגן על תבנית בשימוש נרחב, אנחנו משתמשים בהגנה ברמת "עורך ממשק", שנוצרה במקור לצורך שונה - בעיקר עריכת דפי סקריפטים ודפי סגנון במרחב מדיה ויקי (גילוי נאות - ההרשאה הזו הוענקה לי, וביכולתי לערוך תבניות מוגנות בוויקיפדיה בעברית). הרשאת עורך ממשק מייצגת סיכון גדול יותר מעורך תבניות בשימוש נרחב - תקלה או חבלה בתבנית יכולה לפגוע בעשרות אלפי ערכים, תקלה או חבלה בממשק יכולה לפגוע ב-306,732, לפי מה שכתוב בעמוד הראשי. בגלל רגישות ההרשאה, עורך מיומן ומנוסה בעריכת תבניות, יתקשה לקבל הרשאת "עורך ממשק" לצורך זה בלבד. התוצאה היא שהתבניות המוגנות "מוזנחות" - כמה מעורכי הממשק עוסקים גם בתבניות, אבל אחרים, שיכולים ורוצים לעשות זאת מנועים בגלל ההגנה.

כבר ב-2013 עלתה הצעה למסד בוויקיפדיה בעברית רמת הגנה של "עורך תבניות", שקיימת בוויקיפדיות אחרות, ולהשתמש בה כדי להגן על תבניות בשימוש נרחב. אם לסכם את הדיון בקליפת אגוז, רוח הדברים הייתה שזה "פתרון שמחפש בעיה", וההחלטה הייתה לקחת טרמפ על רמת הגנה של "עורך ממשק" להגנה על תבניות כשיש צורך. המציאות הראתה שהפתרון הזה מצא בעיה אמתית, והגיע הזמן ליישמו. אפשר למצוא מקרים ממשיים שמדגימים זאת בויקיפדיה:בקשות להרשאת עורך ממשק ובארכיוניו (גילוי נאות - מחזרתי את ההצעה הישנה הזו בעקבות הדיון האחרון שם).

הצעה

• מיסוד רמת הגנה חדשה בשם "עורך תבניות", ושימוש במערכת ההרשאות כדי להעניק את ההרשאה הזו בהליך דומה להענקת הרשאת "מנטר", דרך בקשת הרשאות בוק:במ. בדומה, ניתן יהיה לדרוש הסרת ההרשאה אם יתברר שמי שמחזיק בה לא מתאים, למשל בעקבות נזק לתבנית, מוגנת או לא, שמראה שהעורך לא מתאים להרשאה.
• רמת ההגנה של תבניות שמוגנות היום ברמת "עורך ממשק" תשונמך ל"עורך תבניות", ותבניות נוספות עליהן יוחלט להגן, תוגנה ברמה הזו.
• (נחמד אבל לא חובה): הרשאות מפעיל ו"עורך ממשק" תאפשרנה גם הן עריכת תבניות מוגנות, גם בלי הרשאת "עורך תבניות" מפורשת (נדמלי שזה המצב היום עבור מפעילים, וגם מפעילים שאינם עורכי ממשק יכולים לערוך תבנית שמוגנת ברמה הזו).

דיונים קודמים: 2013 - ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 334#הרשאת "עורך תבניות", ודיון מ-2015, שהופתעתי לגלות שפתחתי בעצמי, שיחת ויקיפדיה:עורך תבניות. בברכה - קיפודנחש 05:05, 27 בנובמבר 2021 (IST)

בעד, אבל מה יהיה ההבדל בין עורך ממשק לעורך תבניות? או לא שלא הבנתי נכון והרשאת עורך הממשק תתייתר? ניב - שיחה - מכחילים את הקונגרס 05:25, 27 בנובמבר 2021 (IST)

תשובה לשאלה: עורכי ממשק יכולים לערוך דפי סקריפטים ודפי סגנון (JS ו-CSS) במרחב מדיה ויקי. בעבר רק מפעילים יכלו לעשות זאת, וכעת, זמן מה אחרי שההרשאה נוסדה, גם מפעילים לא יכולים לערוך דפים אלו, אם אין להם בנוסף להרשאת מפעיל גם הרשאת עורך ממשק (שמוענקת למפעילים ב"הליך מקוצר"), וחלקם, כנראה רובם, לא ביקשו ולא קיבלו. עורכי ממשק, כמו מפעילים, יכולים גם לערוך מסנני עריכות.

ההרשאה המוצעת מיועדת לעריכת תבניות שהיום מוגנות ברמת "עורך ממשק", כדי לאפשר לאנשים שאין סיבה אחרת להעניק להם את ההרשאה הרגישה הזו לטפל בתבניות. עורכי הממשק בוויקיפדיה בעברית "מבינים" בתבניות ומוכשרים לערוך אותן, אך רובם לא עוסקים בכך כדרך שגרה, ומתרכזים בדברים אחרים. כנגדם יש אחרים, שכן עוסקים בתבניות, ואינם זקוקים להרשאת עורך ממשק לשום צורך פרט לעריכת תבניות מוגנות.

בקליפת אגוז ולתפארת המליצה: שימוש שגוי בהרשאת "עורך תבניות" עלול להזיק לעשרות אלפי ערכים, שימוש שגוי בהרשאת "עורך ממשק יכול, תאורטית, "להחשיך" את ויקיפדיה כולה, וזו נחשבת הרשאה רגישה שקשה לקבל וקל לאבד.

הענקת והסרת הרשאת "עורך ממשק" היא פעולה ברמת ביורוקרט, לעומת הרשאות "עורך תבניות" (לפי ההצעה), מנטר, בדוק עריכות, ועוד כמה, שכל מפעיל יכול להעניק, וכל מפעיל יכול לשלול, ללא הליך פורמלי (ניתן להגדיר כזה עבור ההרשאה המוצעת, אם רוצים). תקוותי שהסברתי את ההבדלים בצורה ברורה. בכבוד - קיפודנחש 06:33, 27 בנובמבר 2021 (IST)

בעד הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 14:15, 27 בנובמבר 2021 (IST)

תומך. אני לא יודע אילו תיקונים צריך לעשות בתבניות בשימוש נרחב, אבל חזקה שדברי קיפודנחש נכונים שצריך לשנות מדי פעם, והרעיון של החלוקה בין הרמות נשמע הגיוני ונצרך.david7031 • שיחה • כ"ד בכסלו ה'תשפ"ב • 19:02, 27 בנובמבר 2021 (IST)

בעד TheStriker - שיחה 21:56, 27 בנובמבר 2021 (IST)

בעד אך ורק אם הסעיף השלישי יופעל, נגד אחרת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:29, 27 בנובמבר 2021 (IST)

יצאתי כמובן מנקודת הנחה שהרשאות מפעיל ועורך ממשק (או לכל הפחות הרשאת עורך ממשק) אמורות לכלול את ההרשאה הזו כברירת מחדל עקב היותן "למעלה יותר" בהיררכיית ההרשאות. אז תודה ליגאל על ההבהרה. TheStriker - שיחה 22:34, 27 בנובמבר 2021 (IST)

יגאל, הסעיף הזה הוא nice to have (ונדמלי פשוט למימוש) - בלעדיו, המשמעות תהייה שצריך להעניק לקומץ עורכי הממשק שאינם מפעילים עוד הרשאונת. תוכל לעשות זאת בעצמך בחמש דקות. לא ביג דיל, ולא סיבה מספיק טובה להתנגד... זכור לי לא מזמן, עקב בגון בתוכנת מדיה ויקי, היה צורך להעניק למנטרים הרשאת "בדוק עריכות" - לא היה קשה ולא נגרם המון נזק (מעבר להפרעה עד שהבנו שצריך). בברכה - קיפודנחש 22:36, 27 בנובמבר 2021 (IST)

כן, אבל אני לא רוצה שיום אחד נגיע למצב בו למישהו לא יתנו את הרשאה, אם יבקש. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:48, 27 בנובמבר 2021 (IST)

אני בעד ההצעה. כפי שצויין כאן - גם למפעילי מערכת אין הרשאת עורך ממשק (אלא אם ביקשו אותה במיוחד והצהירו שהם מבינים ב-JS ו/או CSS), וכדאי לייחד אותה למי שמבין בהשלכות של שינוי ממשק המערכת. אין חפיפה אוטומטית בין הידע והיכולות של מי שכותבים סקריפטים לבין מי שמתחזקים תבניות.

קיפודנחש, שאלה טכנית: אם הצעה זו תתקבל ע"י הקהילה, מה המשמעות של לגשת לממש אותה? האם זה צריך להתבצע בפבריקטור? אשמח למנוע מצב בו הקהילה מחליטה על מדיניות ואז אין לנו דרך לגרום למימוש שלה. Dovno - שיחה 22:59, 27 בנובמבר 2021 (IST)

(רקע קצר על "עורך ממשק"): שינוי הרשאת "מפעיל" כך שתתאים יותר למינוח המקובל היום, Administrator, והעברת החלק שפעם נחשב עיקרי, sysop להרשאה נפרדת, הוא שינוי גלובלי שהתבצע לפני מספר שנים. מנקודת הראות של הקרן, עורכי ממשק הם סוגשל "מפעילים", וההרשאה שנוצרה אצלנו ובמיזמים אחרים זמן רב לפני השינוי דומה להרשאת מפעיל (רק ביורוקרט יכול להעניק וכן הלאה).

כאן מדובר על הרשאה רגילה, שאינה שונה עקרונית מ"מנטר", "יוצר חשבונות", "חסין IP" וכן הלאה. לא ממש התעניינתי בפרטים למימוש, מה שחשוב זה לקבל הסכמה. לאור שאלתך חפרתי קצת, זה אפילו יותר פשוט ממה שחשבתי. המערכת כוללת כבר היום "הרשאה" בשם templateeditor, שכיום אנחנו לא משתמשים בה. (יגאל:) בחבילת "עורך ממשק" וכמובן "מפעיל" ההרשאה כבר כלולה.

מה ששאר לבקש זה יצירת "קבוצה" חדשה שתוכנה יהיה הרשאה זו. הפרטים של איך לבקש (ואולי גם "מי יכול לבקש") לא מוכרים לי לפרטיהם, אבל בגדול מדובר בדיון כמו זה, בו אפשר להראות קונצנזוס קהילתי, ולמלא "טופס" כלשהו בפבריקטור, שיעבור "וידוא" על ידי מישהו שהבקשה תואמת לנהלים של הקהילה בשמה מבקשים. לא עשיתי זאת בעצמי, אבל ההליך אינו סודי, ועשינו דברים כאלה בעבר. נדמלי שיונה וערן מתמצאים בפרטים, וכמובן מתניה ואחרים. אולי צריך לעשות עוד משהו כדי למסד רמת הגנה חדשה, אבל זו כנראה פעולה מקומית.

ברגע שיש הסכמה (אין צורך לחכות ליצירת הקבוצה), יש לשנמך את רמת ההגנה על תבניות ויחידות מוגנות ל-templateeditor והכל מסתדר. יתכן שטעיתי בפרטים, אך לא בעיקרון: זה אפשרי ולא מסובך, ותלוי רק בקנצנזוס. בברכה - קיפודנחש 23:51, 27 בנובמבר 2021 (IST)

בעד. הצעה טובה ומועילה. Geagea - שיחה 00:05, 28 בנובמבר 2021 (IST)

משתמש:קיפודנחש, תודה על ההצעה. יש כמה פגמים קטנים במה שכתבת, אבל בגדול זו הצעה טובה. עם זאת, אשמח אם תתייחס לנקודות הבאות:

1. כתבת ”המערכת כוללת כבר היום "הרשאה" בשם templateeditor, שכיום אנחנו לא משתמשים בה.” זו טעות: רמת ההגנה שמשמשת בוויקיפדיה העברית להגנת ממשק היא "templateeditor" (ר' למשל במיוחד:רשימת הרשאות לקבוצה את שם ההרשאה הזאת בעברית). מה שצריך, על פי ההצעה שלך, זה ליצור רמת הגנה חמישית – "רק עורכי תבניות מורשים". בהמשך גם כתבת ”יש לשנמך את רמת ההגנה על תבניות ויחידות מוגנות ל-templateeditor והכל מסתדר” – אין לי בתפריט פונקציה כזאת: יש לי "רק משתמשים ותיקים", "רק בדוקי עריכות", "רק עורכי ממשק" ו"רק מפעילי מערכת".
2. למה צריך לעשות בלגן? לדעתי, אין שום צורך ברמת ההגנה "רק עורכי ממשק מורשים". דפי js ו־css בוויקיפדיה העברית במרחב מדיה ויקי או מרחב משתמש מוגנים ברגע שהגדרות הדף הן js או css. אולי פשוט ניקח את רמת ההגנה הזאת, וניתן אותה לקבוצה החדשה? אין צורך ליצור רמת הגנה חמישית.

תודה, דגש - שיחה 00:39, 28 בנובמבר 2021 (IST)

בעד כמובן. רק צריך בהזדמנות זו לעבור על כלל התבניות המוגנות, הן ברמת עורכי ממשק והן ברמת מפעילים, ולשנמך בהתאם לצורך. זה לא קרה בזמנו כאשר הכנסנו את הרשאת עורכי הממשק, ועדיין נותרו תבניות רבות שמוגנות ברמת מפעילים שלא לצורך. בורה בורה - שיחה 03:16, 28 בנובמבר 2021 (IST)

דגש: לא התעמקתי, העיקרון הוא מה שחשוב. אם הבנתי נכון, אתה אומר ש"הגנת ממשק" היום כבר משתמשת בהרשאה הנכונה, סבבה. לא ידעתי זאת (אודה למי שילמד אותי איפה אפשר לראות זאת, אם זה גלוי ללא מפעילים). זה אומר למעשה שאין כל צורך לשנות דברמה בדפים שמוגנים ברמה זו היום.

הפעולה המתבקשת היא שינוי שם ההגנה הזו, מ"הגנת ממשק" ל"הגנת תבניות". לשאלתך "למה לעשות בלגן" - הבלגן הוא סביב ההרשאה. שינוי ההגנה, ליתר דיוק שינוי שמה, הוא ספיח קטן.

אם פעולת שינוי שם להגנה לא קיימת בארגז הכלים שלך, מוחקים ומייצרים חדשה עם אותו תוכן ושם נכון. כך או כך, אתפלא אם הפעולה תיקח לך יותר מדקה או שתיים, ואתפלא שבעתיים לשמוע שאינך יכול או אינך יודע לעשות זאת. בברכה - קיפודנחש 07:44, 28 בנובמבר 2021 (IST)

קיפודנחש: בעלי הרשאת עריכה במרחב מדיה ויקי יכולים לשנות את שם ההגנה במדיה ויקי:Restriction-level-templateeditor ובמדיה ויקי:Protect-level-templateeditor. זה אכן לא אורך יותר מדקה. לאחר שתוגדר (על ידי מתכנתי מדיה־ויקי) קבוצת משתמש "עורך תבניות" והרשאת templateeditor תוכלל בה (על ידיהם גם כן), שינוי שמות ההגדרה יהיה ספיח קטן, שבאפשרות המקומיים לבצע. לגבי ה"בלגן" – התכוונתי שאין צורך ליצור רמת הגנה נוספת כאשר יש כבר הגנה קיימת שיכולה להתאים – מדבריך משמע שאתה מסכים אתי וזה אופן הפעולה הרצוי. דגש - שיחה 08:52, 28 בנובמבר 2021 (IST)

אני בעיקר בעד. אבל לדעתי צריך להתיחס גם למרחב יחידות שבו מיושמים דברים שקשה או לא יעיל לעשות בתנאים ה"סטנדרטיים". האם המחרב ישאר ברמת ההגנה הנוכחית או שגם היא תשתנה לעורכי תבניות? אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 11:52, 28 בנובמבר 2021 (IST)

יונה, אין הגנה מובנית על מרחב יחידה. יש בו, כמו רוב המרחבים האחרים, דדפים שמוגנים ספציפית, תוך שימוש באפשרויות ההגנה הרגילות. דגש - שיחה 23:34, 28 בנובמבר 2021 (IST)

ראשית אני בעד ההצעה, שנית לדעתי יש ליצור רמת הרשאה נוספת ממגוון סיבות, שלישית שאלת @Dovno במקומה, מכיוון שבעבר הייתה החלטת קהילה לשנות את הגדרת משתמש ותיק ו@Amire80 דאג למוסס זאת בפבריקטור ואנו עושים זאת מקומית (מה שגורם כנראה עוגמת נפש למשתמשים שטורחים לעורך ואז נחסמים), אז בהחלט כדאי לדון על כך לפני שרצים הלאה • חיים 7 • שיחה • 10:28, 28 בנובמבר 2021 (IST)

אתם על הכיפאק פה בקטע של לבלבל דברים לא קשורים: הרשאות מתקדמות של עריכת ממשק ותבניות רגישות אל מול פעולות פשוטות שעורכים ותיקים רוצים לשלול מעורכים חדשים. אבל בסדר, אני לא כל־כך חדש פה.

כפי שהיטיב לזכור @קיפודנחש, אני הצעתי לוויקיפדיה העברית להפעיל את קבוצת עורך תבנית לפני שמונה שנים. אז לא רצו את זה. חבל, אבל יש דברים חשובים יותר בחיים. אם סוף־סוף רוצים להפעיל את זה בנפרד מעורך ממשק, טוב שכך, ולא יהיה מסובך כל־כך לעשות את זה. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:43, 28 בנובמבר 2021 (IST)

דגש, אם הבנתי אותך נכון, צריך יהיה עדיין לבקש יצירת קבוצת הרשאות חדשה, אבל רק לא יהיה צורך בבקשה יצירת רמת הגנה חדשה (כי נשתמש ברמת ההגנה של "עורכי ממשק" הקיימת)? Dovno - שיחה 12:34, 28 בנובמבר 2021 (IST)

דובנו, נכון. דגש - שיחה 23:34, 28 בנובמבר 2021 (IST)

נראה שרוב משתתפי הדיון תומכים בהצעה. זכור לי במעומעם שהדרך מתחילה כאן: משאל מסודר עם כותרת באנגלית ובעברית, ללא נימוק או בנימוק קצר בסגנון "מנימוקי X בדיון", או "לאור הדיון". בכוונתי לפתוח משאל באופן שנראה לי מספק את התהליך המקובל.
אם מישהו מתמצא בתהליך, חושו חופשי לפתוח משאל כזה בצורה הולמת, או לשנות את הקיים אם אגשים את הכוונה. בברכה - קיפודנחש 23:31, 28 בנובמבר 2021 (IST)

משאל על הצעה למסד הרשאת "עורך תבניות"

המשאל הוא על ההצעה שלמעלה, והוא כנראה נחוץ כחלק מהליך הבקשה בפבריקטור. אנא הצביעו בעד או נגד, בלי תוספות כמו "אבל בתנאי ש", ובנימוק קצר ככל האפשר, בנוסח "לאור הדיון".

פרטי ההצעה

• תמוסד קבוצת הרשאה חדשה, בשם "עורכי תבניות", שתכיל הרשאה אחת: templateeditor
• ההרשאה תאפשר לערוך את הדפים שמוגנים היום בהגנת "עורכי ממשק" (בדרך כלל תבניות ויחידות בשימוש רב), ובהתאם ישונה שם ותיאור ההגנה הקיימת ל"עורכי תבניות". למפעילים ועורכי ממשק מחזיקים בהרשאה כבר היום, ויכלו כמובן להמשיך לטפל בדפים הללו.
• ההרשאה תוענק ותישלל על ידי מפעילי מערכת, אחרי בקשה בדף ויקיפדיה:בקשות להרשאת עורך תבניות, לפי שיקול דעתם, ודיון אם נחוץ כזה.

This is a "survey" for the request to establish a new permission level, similar to one existing in other wikipedia projects, namely "templateeditor". The name of the new group should be "עורכי תבניות".

Typical survey on hewiki uses בעד for "Support", and נגד for "Object".

Peace.

משאל בעד או נגד ההצעה

• בעד קיפודנחש 23:49, 28 בנובמבר 2021 (IST)

משאל קהילה קטן: האם זה מפריע לכם?

התיקון הצפוי למעלה והתיקון הלא צפוי למטה

היי לכולם. פתרתי אתמול בעיה שהפריעה לי המון זמן - כשפותחים השוואה בין גרסאות אי אפשר לדעת באיזה דף מדובר בגלגול מטה. שיניתי את זה כך שעכשיו שם הטאב הפתוח בדפדפן לא יהיה יותר "הבדלים בין גרסאות של הדף..." ונגמר המקום, אז לא רואים את השם, אלא "שםהדף: הבדלים...". זה נעשה כבר בוויקיפדיות שונות, ולא על זה באתי לשאול. לאחר מכן שיפרתי את הכותרת, כך שבשם הדף מופיע מרחב השם באופן מקוצר, למשל "שמש:ישראל ישראלי", במקום שיחת משתמש, כדי לשפר את הסיכוי שהשם לא ייחתך בגלל חוסר מקום. זה עובד, כפי שתוכלו לראות בכל השוואה מחוץ למרחב הערכים שתפתחו, אבל זה יצר בעיה. גם שם הדף בראשיתו, באותיות הגדולות, מופיע מקוצר. ניסיתי כמה דברים כדי לתקן זאת, בינתיים לא הצלחתי. אז שאלתי היא: האם השם המקוצר בראש הדף מפריע לכם? אם יהיו, נגיד, עשרה אנשים שזה מפריע להם, אצטרך לבטל את הקיצור. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:49, 27 בנובמבר 2021 (IST)

יישר כח על התיקון! נריה - 💬 - 22:54, 27 בנובמבר 2021 (IST)

תיקון מעולה. Geagea - שיחה 23:04, 27 בנובמבר 2021 (IST)

אצלי שם הדף כבר מקובע שנתיים ללא קשר לגלילה. https://ibb.co/QrmcKd7 ולחיצה על השם המקובע פותחת טאב חדש עם "דפים המקשרים לדף...". חזרתי • ∞ • שיחה 23:19, 27 בנובמבר 2021 (IST)

זה נראה כמו סקריפט. אני מדבר על כולם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:56, 27 בנובמבר 2021 (IST)

IKhitron זה רעיון טוב, תודה! לגבי שם מרחב מקוצר עדיף להשתמש בשם מלא. זה גם ברור יותר (לעורכים חדשים, לאו דווקא רק עורכים ותיקים מסתכלים על שינויים) וגם כאשר מעתיקים את השם של הדף מהבדל שינויים לדפי שיחה של עורכים ראוי להביא את השם הנכון שלו. ערן - שיחה 08:03, 28 בנובמבר 2021 (IST)

בשמחה. אני מאוד מקווה למצוא דרך לתקן את זה. לצערי, css לא עובד בשמות הטאבים, וניסיון להוסיף את השם להודעת מערכת אחרת מציג אותו במקומות אחרים בלתי צפויים. אמשיך לחפש. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:22, 28 בנובמבר 2021 (IST)

זה מפריע לי מאוד. זה מציג „שמש:דוד שי: הבדלים בין גרסאות” במקום „שיחת משתמש:דוד שי: הבדלים בין גרסאות”. אני לא משתמש בקיצורי מרחב השם האלה אף פעם.

זה לא בסדר לכפות את זה כל כולם אחרי דיון כה קצר.

מי שרוצה את זה, שיעשה את זה לעצמו בתור גאדג'ט. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:35, 28 בנובמבר 2021 (IST)

הקיצורים אכן מפריעים, וראוי לקיים דיון לפני שינוי Ori - שיחה. חבר לחיים, אמץ כלב! 19:44, 28 בנובמבר 2021 (IST)

שמעתי עכשיו ממקום אחר על פתרון אפשרי מ-Amire80. אני מבין שאפשר לשנות את שם הדף בראשיתו חזרה באמצעות javascript. אני מניח שאצטרך לעשות את זה אם לא יהיה פתרון אחר, אם זה מפריע, למרות שממש הייתי מעדיף פתרון שלא מערב javascript. אורי, ראה בזה דיון אישור כשאנשים מבינים על מה מדובר ויכולים לבדוק בעצמם אם זה מתאים להם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:50, 28 בנובמבר 2021 (IST)

עדכון: תיקנתי את הבעיה בהתאם לרעיון של Amire80, תודה רבה לו ונראה לי שאפשר לסגור את זה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:47, 28 בנובמבר 2021 (IST)

זה לא פתרון טוב, @IKhitron. אתה קודם מראה לאנשים את הקיצור ואז מחליף אותו לשם המקורי. המשחב שלי מהיר למדי, ובכל־זאת אני רואה שם הבהוב. רוב האנשים לא צריכים את הקיצור הזה ולא צריכים לראות את ההבהוב רק בגלל כמה ויקיפדיה שרוצים את הקיצור. תראה בבקשה קודם את השם המקורי, ואז תחליף אותו לקיצור עם הגאדג׳ט. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:25, 28 בנובמבר 2021 (IST)

איך? אני הרי בכלל לא רוצה להציג את השם המקוצר, הוא מיותר לגמרי. אם הייתי יכול להתחיל מהמקורי כמו שאתה אומר, הייתי משאיר אותו ככה בלי להחליף לכלום. והבהוב לא מפריע יותר ממקומות אחרים שטרם עלו. אני יכול אפילו להתחיל משם ריק, אבל זה מצחיק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:30, 28 בנובמבר 2021 (IST)

ההבהוב כן מפריע. ויש גם אנשים שאין להם גׁ׳אווה סקריפט (תתפלא כמה) והם יהיו תקועים עם „שמש:”.

זה לא צריך להיות ב־Common.js, אלא בגאדג׳ט נפרד (יש עוד המון דברים שנמצאים ב־Common.js ולא צריכים להיות שם, אבל כרגע אנחנו מדברים רק על אחד מהם). אפילו ההערה שכתבת ב־Common.js אומרת כמה זה בעייתי: הודעת המערכת מסלפת את שם הדף, והקוד ב־Common.js משחזר אותו, ומדובר במשהו שרוב האנשים לא צריכים. לא צריך לשחזר אותה – צריך פשוט לא לשנות אותה לכתחילה. כתוב לעצמך סקריפט אישי או גאדג׳ט שמשנה את כותרת הלשונית. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:29, 28 בנובמבר 2021 (IST)

IKhitron תוכל לערוך את הכותרת של הלשונית באמצעות document.title='שם הדף המקוצר'. כדאי לעשות זאת עם גדג'אט נפרד כהעצתו של אמיר. ערן - שיחה 22:56, 28 בנובמבר 2021 (IST)

אוקיי, אני אעשה את כל זה. כנראה מחר. להפוך את הגאדג'ט לברירת מחדל? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:01, 28 בנובמבר 2021 (IST)

לא, לא ברירת מחדל, מסיבה פשוטה: ברירת המחדל בכל מקום היא להציג „שיחת משתמש” ולא „שמש”. למה שדווקא פה זה יהיה „שמש”? למשתמשים קשה כבר מספיק קשה להבין את דפי השוואת הגרסאות, ולא צריך לסבך אותם עוד יותר. מי שרוצה יותר יעילות מהסוג הזה בלשוניות, שיפעיל את הגאדג׳ט.

וגם, לשם דבקות ב־jQuery אולי עדיף לעשות $( document ).prop( 'title', 'הכותרת שאתה רוצה' ); ולא document.title = 'הכותרת שאתה רוצה'. מצד שני, שמעתי שדבקות ב־jQuery יוצאת מהאופנה, אז תעשה מה שבא לך. זה באמת פרט קטנטן. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 01:03, 29 בנובמבר 2021 (IST)

למה פיזיקאי יהודי מישראל (כיחיד) לא יכול להיות לצד אינשטיין או אופנהיימר בקטגוריה של פיזיקאים יהודים?

אני יודע שהנושא הועלה בעבר. אבל לדעתי זועקת לשמיים העדרותם של ישראלים - לא כקבוצה - אלא כיחידים - בקטגוריות של יהודים. העם היהודי כולל גם יהודים מישראל. כך למשל קרא שעמיתנו עמירם פאל מחק בערך ראובן פפרמן את הקטגוריה:כירורגים יהודים. אבל למה שלא יופיע בקטגוריה הזאת יחד עם כירורגים יהודים בגולה? זה מרושש את הקטגוריה "כירורגים יהודים". עוד פעם, אני מדבר על ישראלים לא כקבוצה אלא כיחידים Ewan2 - שיחה 23:28, 27 בנובמבר 2021 (IST)

למה בכלל צריך קטגוריה של כירורגים יהודים? Shannen - שיחה 08:35, 28 בנובמבר 2021 (IST)

מהסיבה שצריך קטגוריה כירורגים סוקטים או רוסים.Ewan2 - שיחה 00:33, 29 בנובמבר 2021 (IST)

עיצוב הערכים שעוסקים במושגים רחבים

האם יש מקום לקבוע מדיניות למבנה של ערכי ליבה/ערכי נושא רחבים? ניתן לראות לדוגמה את הערכים: פיזיקה, סוציולוגיה, כלכלה ואקולוגיה – שהם רק דוגמה לערכים רבים ונוספים. לא ניתן לרוב למצוא סדר הגיוני או אחידות במבנה ובנושאי הפרקים – למרות שבמרבית המקרים אין סיבה לשונות הגדולה. להלן מספר נקודות שאני רואה לנכון להעלות:

1. אטימולוגיה – בויקיפדיה האנגלית לרוב זה מופיע כערך נפרד אולם אצלנו זה נכתב בשלל צורות ובמקומות שונים בערך:
   פִיזִיקָה (מהמילה היוונית φύσις, "פיסיס" – "טבע");
   פִילוֹסוֹפְיָה (מיוונית: Φιλοσοφία, "אהבת החוכמה" (אנ'));
   אַסְטְרוֹנוֹמְיָה (מיוונית: הלחם של המילים άστρον, אסטרון - כוכב, ו-νόμος, נומוס - חוק);
   המילה "מוזיקה" נובעת מהמילה היוונית μουσική ("מוסיקי"), "(האמנות) של המוזות";
   מקור השם "פסיכולוגיה" הוא ביוונית (Ψυχολογία): "פסיכה" (ψυχή) - נפש, ו"לוגיה" (λογία) - תורה;
   דֶּמוֹגְרַפְיָה (מיוונית דמוס = עם, אוכלוסייה; גרפיה = רישום, תיעוד) וכדו'.
2. עיצוב – על אף שהערכים האלו הם לרוב שער לנושא אחר, אולי יש מקום שהנגישות מהם לתתי הנושאים תהיה נוחה יותר (כמו התבנית בראשית הערך ביולוגיה באנגלית).
3. סדר הפרקים – גם כאן ניתן לראות דוגמה מהויקיפדיה האנגלית כשלרוב זהו הסדר:

• פתיח
• אטימולוגיה או הגדרות
• היסטוריה
• מושגי יסוד
• המקצוע
• תתי תחומים

בברכה עוז גבריאל - שיחה 00:12, 28 בנובמבר 2021 (IST)

אני דווקא אוהב ניקוד ואטימולוגיה, אבל לא צריך לדחוף יותר מדי מזה לסוגריים אחרי המילה הראשונה. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 21:26, 28 בנובמבר 2021 (IST)

לגבי הניקוד, גם לדעתי זה בהחלט מבורך. השאלה שלי היא לגבי האטימולוגיה, אם ההחלטה שמיקומה הוא לאחר שם הערך, צריך לנסח את הדרך לכתוב זאת – אחרת, זהו בלגן מבחינת תחביר ופיסוק. עוז גבריאל - שיחה 23:42, 28 בנובמבר 2021 (IST)

הודעות על הצבעת מחלוקת בתבנית

היום בצהרים נפתחה הצבעת מחלוקת שמתייחסת לתבניות אישיות, ושתשפיע על התוכן שיהיה בעשרות אלפי ערכים. אבל עד כה רק 6 אנשים (כולל מנמקי העמדות, בורה בורה ואני) הצביעו בה.

בדרך כלל כשיש מחלוקת לגבי תוכן של ערכים שמים בראש הערכים האלה תבנית שמכריזה על כך, וכך מי שנכנס לערכים האלה, או שעוקב אחריהם יכול לראות את זה. אבל במקרה של מחלוקת על תבניות, התבנית שמודיעה על המחלוקת נמצאת רק על התבניות הנדונות. אבל מי ייראה את התבנית שם? מעט מאוד אנשים. כי רק אנשים שעוסקים בצד הטכני נכנסים לדפים של התבניות עצמם. ואז התוצאה היא שאנשים מגלים מאוחר מדי שהיו שינויים מהותיים בערכים, כתוצאה מדיונים שהם כלל לא שמו לב לקיומם.

ניסיתי לגרום לכך שהתבנית שמודיעה על המחלוקת תופיע בערכים שיושפעו ממנה (כל ידי כך שהזזתי אותה ללפני ה noinclude). אבל זה גרם לבלגאן גדול שלא צפיתי, כי זה הכניס את כל הערכים לקטגוריה:ויקיפדיה: הצבעות מחלוקת (מה שגרם לדיון למעלה על הגנה על תבניות), ומייד פעולתי שוחזרה, ובצדק. אבל הבעיה נותרה - גם לגבי ההצבעה הזו, וגם לגבי הצבעות דומות בעתיד.

לכן צריך לחשוב על דרך שבה כשיש הצבעה כזו שתגרום לשינוי תוכן בערך, לא תתקיים "מתחת לרדאר". למשל בכל זאת לשים תבנית בראש כל הערכים שבהן התבנית נמצאת, בלי שהם ייכנסו לקטגוריה, וגם בניסוח קצת שונה, שיאמר משהו כמו: "מתקיימת הצבעת מחלוקת על תבנית שנמצאת בערך זה, שעשויה להשפיע על תוכן הערך". eman • שיחה • ♥ 00:45, 29 בנובמבר 2021 (IST)