ויקיפדיה:פרלמנט

פרלמנט	ארכיון הדיונים וההצבעות	רשימת הצבעות

הפרלמנט של ויקיפדיה הוא המקום שבו נערכות ההצבעות על המדיניות של ויקיפדיה העברית, בעוד שדיונים רחבים יותר מתקיימים במזנון או בדף אחר. התפיסה הכללית של ויקיפדיה גורסת שיש למעט בהצבעות ככל האפשר ולנסות להגיע להסכמה רחבה שלא באמצעות ההצבעה, שכן יש בה כפייה של רוב על המיעוט. ברם, לעיתים יש ויכוחים חשובים ומהותיים שלא ניתן להכריעם באמצעות דיון בלבד, ועל כן יש לקיים הצבעה.

הדיונים נועדו לקבוע את מדיניותה של ויקיפדיה העברית. בסיום הדיון נערכת הצבעה. תוצאות ההצבעה מחייבות את כולם ועל פיהן נקבעת המדיניות. בתחילת ההצבעה יש להכריז עליה. הדיונים וההצבעות ייערכו ב"אולם המליאה" בתת-פסקה.

כללי הצבעות

• דיון מקדים – הצעה תועבר לפרלמנט רק לאחר דיון מקדים ממושך, ורק לאחר שנמצאו חמישה תומכים בנוסח הסופי המועלה להצבעה.
• פתיחת הצבעה – עם פתיחת ההצבעה, יש לציין בראשה את התאריך והשעה של פתיחת ההצבעה.
• בעלי זכות ההצבעה – רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה – אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הוא בעל זכות הצבעה. כל קול שווה למשנהו, אלא אם כן ברור שמדובר בבובת קש או טרול.
• מינימום משתתפים – על מנת שההחלטה תהיה מחייבת, חייבים להצביע בה לפחות 9 ויקיפדים.
• משך ההצבעה – משך ההצבעה הוא שבוע בדיוק.
• פרק זמן מינימלי בין הצבעות חוזרות – פרק הזמן המינימלי להצבעה חוזרת הוא חודשיים.
• הצבעות הדורשות רוב מיוחס – לשם שינוי או ביטול מדיניות שנקבעה בפרלמנט בעבר דרוש רוב מיוחס של 60% ממשתתפי ההצבעה (למעט נמנעים). הצבעות אחרות בפרלמנט דורשות רוב רגיל. במקרה של תיקו ההצעה נופלת.

אופן ההצבעה

בהכרעה בין יותר משתי אפשרויות משתמשים בחציון או בשיטת שולצה, על פי ההסברים בויקיפדיה:פרלמנט/הכרעה.

כללים לפתיחת הצבעה בפרלמנט

לפני שהצעה מועלית לפרלמנט, יש לגבש את הנוסח שלה בארגז חול (טיוטה) ולגייס חמש חתימות של ויקיפדים בעלי זכות הצבעה שיצהירו על הסכמתם להצעה ככתבה. לאחר שנאספו החתימות, יינתן קישור לארגז החול בפרלמנט, ויינתן פרק זמן של לפחות שלושה ימים (72 שעות; מבלי לכלול שבתות וחגים) לוויקיפדים להעיר הערות על נוסח ההצעה. ההערות יצביעו למשל על מקרי קצה שלא נלקחו בחשבון, על אפשרויות סותרות בהצעה, על תקינות שיטת ההצבעה ביחס לנהלים (למשל, איזה רוב דרוש כדי לקבוע שהיא התקבלה) וכדומה. רק בתנאי שלא נמצאו בעיות מהותיות בנוסח ההצעה, וההצעה נמצאה תקינה מבחינה ניסוחית, יוכל מפעיל מערכת לפתוח את ההצבעה בפרלמנט, וזאת לאחר שגויסו מחדש חמש חתימות של ויקיפדים בעלי זכות הצבעה לנוסח הסופי.

ביטול חלק מתנאי הסף להרשאת מנטר

נוסח ההצעה

הסרת תנאי סף שלושה חודשים ותנאי סף 1,500 עריכות מתנאי הסף לקבלת הרשאת "מנטר".

שיטת ההצבעה וההכרעה

ניתן יהיה להצביע בעד/נגד ההצעה.

מכיוון שמדובר בשינוי מוצע להחלטת עבר בפרלמנט, ההצעה צריכה לזכות בתמיכה של 60% על מנת להתקבל.

דיון

דיונים קודמים

• שיחת משתמש:העיתונאי המנטר/הצעה לביטול הספים הפורמליים להענקת הרשאות מנטר
• ויקיפדיה:מזנון#הצעה לביטול הספים הפורמליים להענקת הרשאות מנטר
• שיחת ויקיפדיה:זיהוי השחתות ועריכות שגויות#הצעה

דיון נוכחי

כרגע נהוג כלל שנקבע בפרלמנט ב-2011, לפיו נחוץ ותק של שלושה חודשים ו-1,500 עריכות "במרחב הערכים ובמרחבים המשיקים" לפני שמפעילים יכולים לשקול הענקת הרשאת מנטר (לפני כן היה נהוג סף גבוה אף יותר - לא מצאתי היכן הוחלט עליו). הכלל מיותר, ושיקול דעת המפעילים (שנדרש גם היום) מספיק, בלי לכבול את ידיהם עם ספים מלאכותיים. לא מדובר בפורמליות גרידא - יש עורכים שעוסקים באופן פעיל בניטור, המתאימים לקבלת ההרשאה, אך אינם עומדים בסף הפורמלי. הענקתה תאפשר להם לסמן עריכות טובות כבדוקות, ולשחזר השחתות במקום לבטלן, ובכך יוקל על מערך הניטור ויתקצר ה"תור" של "עריכות לא בדוקות". הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 08:01, 16 בינואר 2022 (IST)

אני מדבר על מספר יחסית גבוה של משתמשים שהיו ראויים וזקוקים להרשאה לפני שעמדו ברף, אך לצערי לא יכלו לקבל אותה בגללו. דוגמאות? Saifunny, Omer abcd ועוד. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 08:05, 16 בינואר 2022 (IST)

נכתב בדיון "יש מפעילים עם שיקול דעת לקוי". לצערי קשה להפריך עובדה זו, אבל חשוב לזכור שהסיכון בהענקת הרשאת מנטר קטן לאין ערוך מהסיכון בהענקת הרשאת מפעיל, למשל. קודם כל משום שהתוספת התפעולית של ההרשאה מזערית: היכולת לסמן עריכות כ"בדוקות". כל פעולה אחרת שמנטר יכול לעשות, יכול גם מי שאינו מנטר. חשוב מכך: קל מאד לתקן "שיקול דעת לקוי" שהתגלה בהענקת ההרשאה: כל מפעיל יכול להסיר את ההרשאה לפי שיקול דעתו, וזה גם קורה לפעמים. טעות בהענקת ההרשאה נזקה מזערי ותיקונה קל, ובו בזמן הדרישות הפורמליות מונעות מינויים מועילים של מנטרים, שיעזרו להתמודד עם בעיה עליה נשמעות אזעקות - הקושי של מערך הניטור הקיים להתמודד עם "שינויים אחרונים" (והגענו עד כדי הצעה לעצור עריכות אנונימים, כמו שעשתה ויקיפדיה בפורטוגלית). אם מישהו רוצה לומר שהאזעקה היא אזעקת שווא (לי יש חשד שזה המצב), זה הזמן לומר זאת. אם מישהו רוצה לומר שתגבור מערך המנטרים שמחזיקים בהרשאה לא יעזור - גם את זה אפשר לומר. כמדומני שהארי הדגים שהסרת המגבלה אכן תעזור לתגבור המערך, והתנגדויות מסוג "ככה היה תמיד", או בגלל "סכנות" לא רציונליות, מונעות את האפשרות לעזור כשעזרה מתבקשת. קיפודנחש 23:09, 18 בינואר 2022 (IST)

העברות מגוף ההצבעה

בעד

1. שיקוך דעת של המפעילים אמור להספיק ואין סיבה לתנאים קשיחים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:24, 17 בינואר 2022 (IST)

   יונה, יש מספיק פעמים שמפעילים הראו שיקול דעת לקוי, ואתה יודע זאת. ולכן זה לא מספיק לדעתי. אני רוצה מנטר בעל ניסיון. התנאים אינם מאד קשיחים, ולעורך פעיל זאת לא בעיה להגיע ל-1500 עריכות. ומה זה 3 חודשים? אני יודעת עד כמה אני לא ידעתי לאחר 3 חודשים ואני הייתי מאד פעילה כשהתחלתי לכתוב בוויקיפדיה. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:10, 18 בינואר 2022 (IST)

   אני לא חושב שמפעיל יתן ת ההרשאות למישהו ללא ותק מספיק ורמת פעילות מספקת. כרגע הכללים רק מונעים ממשתמשים שיכולים להיות מנטרים בגלל כמות עריכות לא מספקת. ואני לא חושב שהתנאיים השרירותיים האלה תורמים משהו או נחוצים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:52, 18 בינואר 2022 (IST)

2. לא נראה לי שיש צורך בכלל הזה כל עוד למפעילים יש שיקול דעת סביר. אם אין להם שיקול דעת, בכל מקרה העניין אבוד. אגב, אני לא בדוק עריכות ולא מנטר ולא מרגיש שאני זקוק לזה. Yyy774 - שיחה 23:26, 18 בינואר 2022 (IST)

   אז אתה חושב שאין צורך בתנאי סף אבל לא בטוח בשיקול הדעת הנכון של המפעילים. למה שלא הרשאה לעורך שנרשם לפני שבוע וערך 10 עריכות? חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 06:36, 19 בינואר 2022 (IST)

נגד

1. לא הוסבר לי למה השינוי נחוץ, ולכן אני מתנגד לכל שינוי. בן עדריאל • שיחה • י"ד בשבט ה'תשפ"ב 00:28, 16 בינואר 2022 (IST)

   בן עדריאל, בשל טעות טכנית ההצעה עלתה ללא הנימוקים שעלו בדיונים הקודמים (על ידי קיפודנחש). הם מופיעים כעת מעלה. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 08:09, 17 בינואר 2022 (IST)

2. הטיעון "הכלל טפשי ומיותר" של העיתונאי המנטר שכנע אותי. אני הייתי בין אלה שתמכו בכלל הזה. כשאתה רוצה לשנות משהו, כדאי לגלות נימוס בסיסי לעורכים אחרים. ואתה עוד מפעיל מערכת. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:52, 17 בינואר 2022 (IST)

   אני מצטער אם השימוש במילה "טיפשי" בהתייחסותי לכלל פגע בך, אם כי לא היה בכך שום עדות על מי שתמך בכלל או יזם אותו. הנימוק היה לגופו של עניין, ולא לגופו של עורך. אף על פי כן, הסרתי את השימוש במילה מתוך כבוד כלפייך בתור עורכת במיזם. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 20:21, 17 בינואר 2022 (IST)

   העיתונאי המנטר, חבל שלא השארת את ההתנצלות המקורית שלך "אני מצטער אם השימוש במילה "טיפשי" בהתייחסותי לכלל פגע בך" והרגשת צורך להוסיף את הסיפא. לכתוב על כלל שהוא טיפשי, הוא לא לגופו של עניין, אלא לגופם של אלה שתמכו בכך. נמצא עכשיו בדיון מפעיל נולד עורך שהטענה העיקרית נגדו היא שהוא לא יודע לקבל ביקורת, אני ממליצה לך לא ללכת בדרכו. יש רבים שתמכו בנוסח הקיים בזמנו ויש רבים שתומכים בנוסח הזה גם כיום. לכולם כתבת שהם הציעו נוסח טיפשי. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 05:05, 18 בינואר 2022 (IST)

3. הלוואי שאפשר היה לסמוך על שיקול הדעת של המפעילים, או לפחות על יכולתם לבטל פעולת מפעיל שבוצעה בשיקול דעת שגוי. TheLightningRod - שיחה 18:46, 17 בינואר 2022 (IST)

   הדיון עכשיו במפעיל נולד, מוכיח שיש מספיק פעמים ששיקול הדעת של המפעילים שנוי במחלוקת על ידי הקהילה חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 19:22, 17 בינואר 2022 (IST)

4. סימון עריכה כבדוקה היא פעולה בלתי הפיכה. אין פיקוח על שיקול דעת לקוי. מהרגע שמפעיל ותיק יחלק הרשאה כזו כפרס אף מפעיל לא יהיה אמיץ/אכפתי מספיק להתנגד לפעולה. כמה פעמים ראית מפעיל מותח ביקורת על מחיקה/חסימה/העברה/הגנה שביצע מפעיל ותיק ממנו? Bibbo Bibbowski - שיחה 21:00, 20 בינואר 2022 (IST)

   לתקן אי הבנה: סימון עריכה היא אכן פעולה בלתי הפיכה, אבל מה שאולי לא ידוע לך הוא שה"אין סימן" (שהסימון מסיר) מתנדף מעצמו אחרי שלושים ימים. זה בסך הכל כלי עזר לניהול רשימת שינויים אחרונים. אין פשוט מלהסיר הרשאותיו של מנטר שמסמן השחתות כ"בדוקות", ואין לי ספק שמנטר שנוהג כך לא "יחמוק מתחת לרדאר". למעשה אין לי גם ספק בכך שלא יימצא כזה - הרעיון שמפעיל כלשהו ימנה משחית למנטר חסר שחר.

   אחד המדדים המשמעותיים למנטר הן בקשותיו בוק:מנ. כמה מהן בשיקול דעת טוב וכמה בשיקול מוטעה? המפעילים אמורים לדעת זאת טוב יותר מכל אחד אחר. יש עוד מדדים - למשל, האם העורך ביצע ביטולי עריכות? האם רובם ככולם מוצדקים? אף אחד מהמדדים לא קשור ל-1,500 עריכות "במרחבים המשיקים". עורך עם רצון טוב ושיקול דעת טוב שפועל בתחום הניטור צריך את ההרשאה ומתאים לה. בדיקה של "שיקול דעת טוב" לא מושפעת ממספר העריכות.

   הרעיון שהרשאות הן "פרסים" מרעיל את ויקיפדיה. כולנו מתנדבים, ויש אנשים שעוסקים בתחומים מסוימים להן נצרכות הרשאות מסוימות. לשאלתך: לא תתקשה למצוא מקרים בהם מפעיל ביטל הרשאת "בדוק" או "מנטר" שהעניק מפעיל אחר. עיון ביומן החסימות וההגנות יגלה לך מקרים רבים בהם מי ששחרר חסימה אינו זה שחסם, ומפעילים שונים משנים תדיר את רמות ההגנה על ערכים, בלי לשים לב מי קבע את הרמה הקיימת (אך בהחלט תוך תשומת לב לסיבת החסימה או ההגנה). אף מפעיל לא יהסס (ולא מהסס גם היום) להסיר הרשאת "מנטר" אם יתברר שניתנה לעורך שאינו מתאים לכך, וזאת בלי כל שימת לב לשאלה מי העניק את ההרשאה. קיפודנחש 22:59, 20 בינואר 2022 (IST)

   הצצתי ברשימת החסימות שלך. נחסמת על ידי מפעיל ושוחררת פעמיים מהר, כיף לך. בדקתי את ותק המשחררים: אחד ותיק מהחוסם ב-5 שנים והשני ב-12 שנים. מדרג ההרשאות והוותק אולי מרעיל את ויקיפדיה, אבל הכחשה היא לא נוגדן, היא רק מאפשרת המשך פגיעה בוויקיפדים "נחותים". Bibbo Bibbowski - שיחה 23:08, 20 בינואר 2022 (IST)

הצבעה

• תאריך תחילת ההצבעה: 23:30, 15 בינואר 2022
• תאריך סיום ההצבעה: 23:29, 22 בינואר 2022

רק משתמש רשום בעל 100 עריכות במרחב הראשי או במרחבים המשיקים לו במהלך 90 הימים שקדמו לתחילת ההצבעה (עריכות דפי שיחה, שיחות תמונות, שיחות קטגוריות, שיחות תבניות, דפי מדיניות וכדומה – אינן נספרות) ו־30 ימים של פעילות הוא בעל זכות הצבעה. כל קול שווה למשנהו, אלא אם כן ברור שמדובר בבובת קש או טרול. על מנת שההחלטה תהיה מחייבת, חייבים להצביע בה לפחות 9 ויקיפדים.

הצבעה בעד/נגד ההצעה כולה

בעד ההצעה כולה

1. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 23:30, 15 בינואר 2022 (IST)
2. –מקף⁻‽ 23:31, 15 בינואר 2022 (IST)
3. הארי (העיתונאי המנטר - שיחה) 23:54, 15 בינואר 2022 (IST)
4. Byc63 • שיחה 00:13, 16 בינואר 2022 (IST)
5. לַבְלוּב • 📜 • 🍅 00:19, 16 בינואר 2022 (IST)
6. david7031 • שיחה • י"ד בשבט ה'תשפ"ב • 02:06, 16 בינואר 2022 (IST)
7. בורה בורה - שיחה 06:29, 16 בינואר 2022 (IST)
8. שיקול דעת מושכל של מפעיל מספיק. ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 12:26, 16 בינואר 2022 (IST)
9. מסכים עם מה שנאמר בנוגע לשיקול דעת של מפעיל מערכת. ארז האורז • שיחה 12:28, 16 בינואר 2022 (IST)
10. כובש המלפפונים • שיחה 15:48, 16 בינואר 2022 (IST)
11. ס.ג'יבלי - שיחה - הצטרפו למיזם סין 08:02, 17 בינואר 2022 (IST)
12. שיקוך דעת של המפעילים אמור להספיק ואין סיבה לתנאים קשיחים. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:24, 17 בינואר 2022 (IST)
13. לא נראה לי שיש צורך בכלל הזה כל עוד למפעילים יש שיקול דעת סביר. אם אין להם שיקול דעת, בכל מקרה העניין אבוד. אגב, אני לא בדוק עריכות ולא מנטר ולא מרגיש שאני זקוק לזה. Yyy774 - שיחה 23:26, 18 בינואר 2022 (IST)

נגד ההצעה כולה

1. Mbkv717 • שיחה • י"ד בשבט ה'תשפ"ב • 00:05, 16 בינואר 2022 (IST)
2. לא הוסבר לי למה השינוי נחוץ, ולכן אני מתנגד לכל שינוי. בן עדריאל • שיחה • י"ד בשבט ה'תשפ"ב 00:28, 16 בינואר 2022 (IST)
3. למרות שהתנאי נראה לי די שרירותי - כך גם ההצעה לבטלו נראית לי די שרירות. יוניון ג'ק - שיחה 03:37, 16 בינואר 2022 (IST)
4. לא מובן למה צריך לשנות את הקיים. גילגמש • שיחה 03:59, 16 בינואר 2022 (IST)
5. הסף נמוך מאד כבר עכשיו, לא מובן לי איזו מטרה נעלה נשיג בביטול כליל. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - העולם מתפתח, וזה טבעי - 06:26, 16 בינואר 2022 (IST)
6. מה שמקבלים חינם (הסרת תנאי סף שלושה חודשים ותנאי סף 1,500 עריכות) לא זוכה להערכה. בברכה. ליש - שיחה 06:31, 16 בינואר 2022 (IST)
7. הסף הנוכחי סביר לחלוטין. לא רואה מה הטעם במינוי מנטרים חסרי ניסיון. Eladti - שיחה 06:45, 16 בינואר 2022 (IST)
8. דוד55 - שיחה 07:19, 16 בינואר 2022 (IST)
9. אינני סבור שהסף מוגזם. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 08:44, 16 בינואר 2022 (IST)
10. Liad Malone - שיחה 14:16, 16 בינואר 2022 (IST)
11. מניסיון של כמה שנים בתחום הניטור, אני נגד ההצעה. על מנת לבצע ניטור יעיל מצד אחד, ולהימנע מהרחקת משתמשים תורמים מצד שני, יש צורך בניסיון מסוים בניטור בפרט, ובוויקיפדיה בכלל, שמגיע רק עם הזמן. גם העורך הטוב ביותר עלול לבצע טעויות שנובעות ישירות מחוסר ניסיון, למרות כוונותיו הטובות. לטעמי הרף הנוכחי גם ככה נמוך ונגיש לכולם, וחשוב שהרשאת הניטור תינתן רק למשתמשים עם ותק וניסיון מינימלי. כך שאני לא רואה מקום לשנות את המדיניות הנוכחית. ‏Lionster‏ • שיחה 14:23, 16 בינואר 2022 (IST)
12. רעיון העל של ויקיפדיה הוא לכתוב ערכים ולהוסיף מידע. מלחמה בהשחתות חשובה, אך היא לא המטרה. נדמה לי שזהו סף סביר לחלוטין. Shannen - שיחה 14:27, 16 בינואר 2022 (IST)
13. ניב – שיחה – מכחילים את הקונגרס 15:03, 16 בינואר 2022 (IST)
14. עמרי • שיחה 15:19, 16 בינואר 2022 (IST)
15. תנאי הסף הקיימים להרשאת הניטור נמוכים גם כך, הנמכה נוספת שלהם עלולה לפגוע באיכות עבודת הניטור ובאיכות התוכן באנציקלופדיה. זו הצעה הרסנית, הרת אסון ממש, שתסב נזק משמעותי בטווח הארוך, וזו חובת כלל העורכים להתנגד לה. מו סיזלאק • הטברנה • לכו להתחסן, זה מציל חיים 15:52, 16 בינואר 2022 (IST)
16. King G.A • שיחה 16:01, 16 בינואר 2022 (IST)
17. הסף הקיים משרת את המטרה ואיו שום סיבה לבטלו.שלומית קדם - שיחה 19:24, 16 בינואר 2022 (IST)
18. לא נחוץ כל כך. המאו"ר - שיחה 19:39, 16 בינואר 2022 (IST)
19. הייתי מקטין את סף העריכות אך לא את הפז"מ • חיים 7 • שיחה • 21:56, 16 בינואר 2022 (IST)
20. הטיעון "הכלל טפשי ומיותר" של העיתונאי המנטר שכנע אותי. אני הייתי בין אלה שתמכו בכלל הזה. כשאתה רוצה לשנות משהו, כדאי לגלות נימוס בסיסי לעורכים אחרים. ואתה עוד מפעיל מערכת. חנה Hanay • שיחה • נשר תחגוג ב-2023 מאה שנים להקמתה 17:52, 17 בינואר 2022 (IST)
21. הלוואי שאפשר היה לסמוך על שיקול הדעת של המפעילים, או לפחות על יכולתם לבטל פעולת מפעיל שבוצעה בשיקול דעת שגוי. TheLightningRod - שיחה 18:46, 17 בינואר 2022 (IST)
22. יש תועלת בהצבת תנאי הסף, יש מקום לחיסרון בהסרתן. אין עילה טובה להסרתן. תנאים סבירים ביותר אולי הייתי מצביע על הורדת כמות העריכות ל-1000 אבל זה לא הוצע להצבעה. מי-נהר - שיחה 20:33, 17 בינואר 2022 (IST)
23. הסף אולי שרירותי, אבל הוא סביר, והמצב הקיים עדיף על ביטול מוחלט של תנאי הסף. Lostam - שיחה 10:35, 18 בינואר 2022 (IST)
24. הדרישה הקיימת מינימלית ביותר ואין צורך לא להוסיף ובטח שלא לגרוע. TheStriker - שיחה 23:16, 18 בינואר 2022 (IST)
25. נגד ביטול כולל של תנאי הסף, מילא להוריד ל-1000 עריכות אבל אני חושב שהם עדיין נדרשים. בנבה - שיחה - 🔧גם תחזוקה זה דבר חשוב!👷‍♂️ 23:29, 18 בינואר 2022 (IST)
26. נריה - 💬 - 22:17, 19 בינואר 2022 (IST)
27. הרף אינו מאוד גבוה ולתפקיד נדרשת בשלות במערכת. עריכה שסומנה כ"בדוקה" לא תבדק, על פי רוב, מהר מאוד לאחר מכן ולכן, רצוי שהמנטרים יהיו בעלי ותק מסוים במערכת. Ldorfman • שיחה 00:45, 20 בינואר 2022 (IST)
28. סף סביר. דוג'רית - שיחה 18:37, 20 בינואר 2022 (IST)
29. (שי • מנשמע?) מה, אין? 19:23, 20 בינואר 2022 (IST)
30. ) יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:07, 20 בינואר 2022 (IST)
31. סף סביר בהחלט. – ד"ר MathKnight ✡ (שיחה) 20:36, 20 בינואר 2022 (IST)
32. סימון עריכה כבדוקה היא פעולה בלתי הפיכה. אין פיקוח על שיקול דעת לקוי. מהרגע שמפעיל ותיק יחלק הרשאה כזו כפרס אף מפעיל לא יהיה אמיץ/אכפתי מספיק להתנגד לפעולה. כמה פעמים ראית מפעיל מותח ביקורת על מחיקה/חסימה/העברה/הגנה שביצע מפעיל ותיק ממנו? Bibbo Bibbowski - שיחה 21:00, 20 בינואר 2022 (IST)

תוצאות ההצבעה

יפורסמו בהמשך.