ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/תבנית:תפוצה ישראל

<תבנית:תפוצה ישראל

תאריך תחילת הדיון: 04:53, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

הסבר התבנית

התבנית הנ"ל נועדה לסמן צמחים ובעלי חיים אשר תפוצתם בישראל. ראו דוגמה כאן גרניים. ההנחה היא שהטקסונים הנפוצים בארץ מעניינים יותר את דוברי העברית, ולכן סימון הפרטים "הישראלים" מתוך רשימות גדולות כלל עולמיות יקל עליהם. בצורה זו נחסך מהקורא להיכנס לתוך כל ערך ברשימה ולבדוק את מפת התפוצה. למשל כאשר הקורא מעוניין לקרוא על הסלמנדרות בארץ הוא יכנס לערך סלמנדריים ויעמוד אובד עיצות מול רשימת הסוגים, כאשר לכל סוג כמה מינים ולכל מין כמה תת-מינים. סימון פשוט של הסוג בישראל היה מוביל אותו עד מהרה למין היחידי שנמצא בארץ.

• מאחר ובשאלת החשיבות לתבנית תמכו בהשארתה לפחות שלושה ויקיפדים ולא מסתמנת פשרה בין המתנגדים אני מעלה את החשיבות להכרעה.
  • הבה ונדייק. אני בעד התבנית אבל לא במתכונתה זו. אם לא יוחלף ה"מגן דוד" ויתוקנו ליקויי התבנית אצביע נגד. חבל שרצו כך כך מהר להצבעת מחיקה. חגי אדלר 05:17, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

כמו שכבר ציינתי בעבר את הסמל ניתן להחליף. איזה סמל אתה מציע? Assafn • שיחה 09:13, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

דיונים קודמים

ראו שיחת תבנית:תפוצה ישראל

המשך דיון

התבנית מיותרת, בוודאי בצורתה הנוכחית וגם בכל צורה אחרת. בערכי המינים יש לסמן את תפוצתם באמצעות מפה ומילים. ברשימות ניתן לציין את תפוצת המינים, אבל ניתן להשאיר את המידע לערכים עצמם. אין להבדיל בין ישראל לבין כל מדינה אחרת, ועדיף לציין את כל המידע ולא להחליט בשביל הקורא שהוא מתעניין דווקא בתפוצת המין בארץ ישראל. ציון מידע זה בלבד בערכים רבים, ללא ציון תפוצה בארצות אחרות, מהווה שירות דוב לקורא.

מעבר לכך שהתבנית אינה נחוצה באופן עקרוני, יש בה מספר ליקויים מהותיים למדי:

1. היא מוסיפה תמונה.
2. היא מפריעה לקריאה.
3. היא לא ברורה.
4. היא משתמשת בסמל שאינו סמלה של ארץ ישראל אלא סמל היהודים.
5. היא מבלבלת בין ישראל ובין ארץ ישראל (שמה מוסיף לבלבול).

את חלקם ניתן לתקן (את חלקם יהיה מעט קשה יותר לתקן), אבל כאמור, התבנית אינה נחוצה באופן עקרוני. אני ממליץ למחוק אותה. ‏– rotemliss – שיחה 05:07, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

1. לויקיפדים רבים יש תמונות בכל חתימה, לא ראיתי שמישהו התלונן על כך.
2. הסימון בגודל הכתב ולכן לא בולט מדי או מפריע, בכל אופן זה כבר עניין של טעם ואנחנו מדברים על צורך.
3. לאחר שקוראים את ההסבר בתבנית היא ברורה מספיק ואם יש צורך ניתן להוסיף הסברים.
4. מגן דוד כחול מסמל את דגל המדינה, אם זה מפריע אפשר להחליף לסימול אחר.
5. אין שום צמח הגדל בישראל אך לא בארץ ישראל, במה מתבטא הבלבול?

Assafn • שיחה 05:17, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

1. למען האמת, כבר אסור להכניס תמונות לחתימה. בכל אופן, זה לא נוגע לעניין.
2. הסימן תופס את העין ומפריע לקריאת המידע. ייתכן שהקורא לא מתעניין כרגע בשאלה האם המין הזה נפוץ בארץ ישראל.
3. התכוונתי לומר, ברורה לקוראים.
4. עדיף כבר להשתמש בדגל, מגן דוד אינו מסמל את הדגל אלא את היהודים, אבל זה רק מביא אותנו לבעיה הבאה.
5. ברמה הבסיסית, בטקסט ההסבר כתוב "ישראל" והקישור הוא לארץ ישראל. אם נניח שהתכוונת לקשר לישראל, יש בעיה קשה יותר: הגיוני יותר לכתוב שמין נפוץ בחבל ארץ מסוים, ולא במדינה שגבולותיה שרירותיים ואינם חופפים לגבולות האזור הזה; אך לארץ ישראל אין סמל מיוחד.

כאמור, גם אילו ניתן היה לתקן את כל הבעיות האלה ולהביא את התבנית לצורתה האולטימטיבית, התבנית מיותרת. ‏– rotemliss – שיחה 05:30, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

התבנית באמת מיותרת, יש בה שלל חסרונות שרותם כבר מנה. בעייתה הגדולה ביותר היא שאין בה יתרונות, כי מה שבאמת צריך הוא רק לקטלג לקטגוריה:צמחי ארץ ישראל. ממש אין צורך להיכנס לוויכוחים על סמלים, שטחים וישראלוצנטריות. ‏odedee • שיחה 05:37, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

בכל מקרה, אם זה ישאר, עדיף שזה יראה כך:

• בהק (Monsonia) - תבנית:תפוצה ישראל

ולא כך:
תבנית:תפוצה ישראל - בהק (Monsonia)
דובב 10:21, 10 באוגוסט 2007 (IDT)

הצבעה

למחוק

1. לפי דברי למעלה. ‏– rotemliss – שיחה 05:07, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
2. קרני • שיחה • משנה 06:23, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
3. ‏The-Q‏ 10:21, 10 באוגוסט 2007 (IDT)
4. חי _{◣ 10.08.2007, 12:18 (שיחה)}