שיחה:הישרדות (תוכנית טלוויזיה ישראלית) – הבדלי גרסאות

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תוכן שנמחק תוכן שנוסף
Odedee (שיחה | תרומות)
VirtuOZ-old (שיחה | תרומות)
תגובה ל: הצעה לפיסקה חדשה - "השבטים"
שורה 201: שורה 201:
::::::--[[משתמש:VirtuOZ|VirtuOZ]] 01:12, 8 בפברואר 2008 (IST)
::::::--[[משתמש:VirtuOZ|VirtuOZ]] 01:12, 8 בפברואר 2008 (IST)
:::::::כדאי שתוריד את הטונים. ויקיפדיה היא [[אנציקלופדיה]] ולא ביורוקרטיה, יש פה סגנון מקובל ואם עריכותיך חורגות ממנו, אל לך להתפלא על ביטולן. &rlm;[[משתמש:odedee|odedee]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:odedee|שיחה]] 01:31, 8 בפברואר 2008 (IST)
:::::::כדאי שתוריד את הטונים. ויקיפדיה היא [[אנציקלופדיה]] ולא ביורוקרטיה, יש פה סגנון מקובל ואם עריכותיך חורגות ממנו, אל לך להתפלא על ביטולן. &rlm;[[משתמש:odedee|odedee]] <small>•</small> [[שיחת משתמש:odedee|שיחה]] 01:31, 8 בפברואר 2008 (IST)
::::::::גם [[w:en:wikipedia|Wikipedia]], היא [[אנציקלופדיה]], ותסתכל טוב טוב בדף הזה ותגיד לי: אם זו לא [[ביורוקרטיה]], מהי כן ?
::::::::לגבי הסגנון, על-ידי מי אתה מתכוון שהוא "מקובל": ע"י "המקובלים", או ע"י קהילת ויקיפדיה הגדולה והענפה, כי אם תסתכל ברשימת ההיסטוריה של הערך הזה בפרט, אבל גם ברשימות ההיסטוריה של ערכים אחרים, תראה כמה שמות בודדים "שולטים" ברשימת העריכות/הביטולים/השינויים המהירים/המיידיים.
::::::::--[[משתמש:VirtuOZ|VirtuOZ]] 01:41, 8 בפברואר 2008 (IST)

גרסה מ־01:41, 8 בפברואר 2008

תהיה עוד עונה

לדעתי כדאי לפרסם שכבר הופיעו לאחרונה פרומואים לכך שתהיה עונה שניה להישרדות 10, ובזמנים אלו בוחרים את המתמודדים.

הבית במצפה בראשית

כלבוטק חשפה שהבית לא יוקם, כתבתי בערך. אם מישהו חושב שהניסוח לא נכון - הוא מוזמן לערוך.

איחוד

יש בכלל מקום לדיון? זה בדיוק אותו דבר. מור שמש 21:51, 23 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]

תהפוך להפניה. כותב הערך הזה עוד לא מבין איך בודקים אילו ערכים כבר קיימים. ‏odedee שיחה 21:57, 23 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
השם של הערך הזה יותר מתאים, וגם התוכן לדעתי. לדעתי צריך לאחד את המידע (לערוך ביחד, שלא יהיו כפילויות) לערך הזה. ~3omy3 ( דף משתמש | שיחה ) 23:22, 23 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
יש להפנות את הערך השני (הישרדות הישראלית) לכאן, ויפה שעה אחת קודם. ‏עדיאל08:21, 24 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
לא מסכים איתך, ההבדל בין הערכים הוא שהערך הזה כללי מאוד והערך השני מתמקד בעונה (כמו הרבה ערכים של סדרות טלוויזיה). אפשר להעביר את התבנית מהערך הזה לערך השני, וליצור הפנייה Eladav 11:28, 24 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
האם מי שמחפש את הערך רוצה לדעת שנעם מג'יבארו הצליח להבעיר אש בעזרת קליפת קוקוס וזכוכית? יש כמה דברים שכדאי להוסיף לערך הזה, אבל לדעתי טבלה דומה לטבלה שבערך האנגלי הזה תספיק לכל פרטי העלילה. IdoZiשיחה 17:38, 24 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
מסכים עם IdoZi, פירוט היתר מיותר. ‏עדיאל15:20, 25 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
אין פה מקום להשוואה אפילו, יש להישרדות האמריקאית 16 עונות, והערך של הטבלאות הוא תמצית של הערך המקורי, הישרדות שלנו זה עדיין עונה ראשונה, והתחלה, ולדעתי זה יהיה לא מעניין מספיק לעשות קצרמר על העונה הראשונה, עם הזמן יהיה אפשר לתמצת יותר ויותר ולעשות תתי ערכים, אבל זוהי רק ההתחלה אל תשכחו.. Eladav 18:28, 25 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
אין לי כל ספק שהפירוט הרב שבערך שכותב Eladav מיותר ולא אנציקלופדי. Eladav, אני מציע לך להפסיק את כתיבת הערך ולהופכו להפניה לדף הישרדות 10 (תוכנית טלוויזיה), שכתוב בצורה אנציקלופדית יותר. אחרת, סביר להניח שתמצא את הדף הופך בסופו של דבר להפניה על ידי ויקיפד אחר, ואת פרטי העלילה הרבים שכתבת "נעלמים" ולא מופיעים לא בערך זה ולא בערך שאתה כותב כעת (ולפי מגמת הדיונים בעניין הערך, נראה שלגישה זו יש העדפה ברורה אצל הקהילה), וחבל על המאמץ שאתה משקיע.
ראה גם את דבריי בשיחה:הישרדות הישראלית, שם אף הסברתי מדוע לדעתי שם הערך שלך אינו טוב. תומר 16:54, 26 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]

אחרי שהוחלט שזהו שם הערך העדיף, האם הסוגריים בשמו באמת הכרחיות? מור שמש 22:13, 27 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]

פרשתי

הצלחתם להתיש אותי, תעשו מה שבא לכם Eladav 18:52, 26 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]

חוצפה

אני קורע את התחת ומבזבז את זמני בשביל לתת מידע נחוץ לאנשים בויקיפדיה ואתם יורקים לי בפרצוף ומוחקים את זה - תתבישו! באמת תתביישו!

נימה כזאת לא תעזור לך, למרות שאני מבין מדוע אתה כועס. אם תדבר בנימה עניינית ותסביר למה התוספת שלך נחוצה, הסיכויים שהתוספת תוחזר - יותר גדולים. לדעתי, אין לטבלה זו מקום כרגע, כיוון שהיא מבולגנת מדי, והרבה "??" הם סרבול־יתר. מלבד זאת, המידע כבר קיים בערך. תומר 14:04, 28 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]

א. עד מחר ב22:50 בלילה כל סימני השאלה ימחקו ב. לפעמים לאנשים אין כוח לחפש ולחפש, הם אוהבים שהמידע יהיה מול העיניים שלהם. כך דוגמה מויקיפדיה האנגלית, שבמקום לכתוב ולכתוב ולכתוב, הם פשוט עושים 3 טבלאות שמציגות את כל המידע היבש בתכנית. ג. זה שכתוב 5 מילים על כל פרק זה לא ממש עוזר.

יש משהו בדברי האלמונימי. וכותב פסקה זו- קודם כל אני שמח שעברת לנימה עניינית יותר, ואני מזמין אותך להירשם לויקיפדיה. נוי 14:09, 28 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
איני בטוח כיצד כדאי להציג את המידע: האם בטבלה או באופן שבו הוא מוצג כעת. הטבלה שהוספת לא הוסיפה מידע מלבד פירוט ההצבעות של כל מתמודד (שזהו בהחלט מידע מיותר עבור אנציקלופדיה). היא גם נראתה לי צורמת בעין ומבולגנת. בנוסף, טבלה כזו תגדל לממדים לא רצויים בהמשך התכנית (בעיקר אם יישאר פירוט ההצבעות של כל מתמודד). בינתיים אני נוטה להעדיף את הגרסה הנוכחית, אבל דעתי לא נחרצת. תומר 14:18, 28 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
לא צריך את טבלת ההצבעות, אבל הטבלה השנייה יותר חשובה
זה ערך רע וחבל שהוא נולד. משנולד אין להרבות בו בטבלאות מעיקות ומיותרות לחלוטין. את מרצך עדיף שתקשיע במשהו מהותי יותר ולא בתכנית מיותרת בטמבלוויזיה.גילגמש שיחה 20:49, 28 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]
מי אתה שתחליט האם ערך שקשור לתוכנית טלוויזיה הוא רע או לא? האם אי פעם צפית בתוכנית הזאת? האם אתה יודע שאנשים מכובדים עושים דוקטורט על תוכניות מהסוג הזה? האם ניסית אי פעם לחשוב איך אתה היית מתמודד במקומם? האם ניסית לבדוק ולחקור במקום להתקבע בעמדת 'אני חושב שטלוויזיה זה דבר שטחי'? האם אתה יודע שזוכים רבים בהישרדות האמריקאית תורמים חלקים שלמים מהכסף לנזקקים? מי החליט שהיסטוריית יוון העתיקה חשובה יותר מתופעת תוכניות המציאות בטלוויזיה העולמית? למה אתה, בתור איש מאוד משכיל, מדביק תווית בלי לבדוק? יום טוב Eladav

סבאנה וג'יברו

כתוב בערך: "סבאנה" (על שם אנשי היערות באיים הקריביים) ו"ג'יבארו" (על שם אנשי העמק). לא אתפלא אם כך גם טען גיא זוארץ בתוכנית עצמה אבל השמות כנראה הפוכים. ג'יברו [1] הוא כינוי לאנשי היערות הפורטו-ריקנים על פי ויקי האנגלית ו-Sabana שפירושו "סדין" בספרדית מתייחס קרוב לודאי לאנשי העמק, אם זו לא המצאה יצירתית של ההפקה. נראה לי אפשרי שגם המילה סוואנה הגיע ממילה זו, הרי b ו-v נשמעות אותו הדבר בספרדית.

על כל פנים, אם זה סתם בילבול בערך אז יש לתקן ואם אכן נטען כך בתוכנית אז יש להוסיף הערה על הטעות המפדחת הזו ולהסביר את פירוש השמות. אם כך הדבר, ראוי אפילו לפרסם איפשהו את הדבר ולהביך קצת את ערוץ 10 בשם התנועה לאיכות המידע! השמח בחלקו (-: 00:16, 29 בדצמבר 2007 (IST)[תגובה]

שתם תדעו שבעונה הרביעית של ההישרדות האמריקאית היה שבט שקראו לו ג'בורו וזה היה דווקא על שם ציפור = ]

זה היה בעונה השישית באמזונס - טמבוקטי, ג'כרה וג'בורו. בעונה הרביעית במרקיז השבטים היו: מראמו, רוטו וסולינטו !)

הצבעה כפולה

מישהו הבין מה זה עוזר הצבעה כפולה אם אי אפשר להצביע לאותו בן אדם פעמיים?

סתם לתת לך כוח השפעה, זה יותר יתרון מוראלי מאשר טקטי. זה גם יכול להכריע בהמשך אם יהיו 2 תתי צוותים מפולגים ביניהם ו-2 אנשים מועמדים, אז בעל הכוח הכפול יוכל פשוט להצביע לשניהם
משהו חשוב נוסף - גיא זוארץ אמר להם שבהמשך זה יתן יתרון נוסף, אז יכול להיות שזה יתבטא אחרי האיחוד

ארץ המקור

מדוע רשום שארץ המקור היא ישראל? זה ללא ספק נתון שגוי, לא אנחנו המצאנו את הגלגל (ע"ע - הכספת).

הערך מדבר רק על הגרסה הישראלית. הערך הכללי על הישרדות הוא הישרדות (תוכנית טלוויזיה). תומר 17:12, 13 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

הפרס צריך להיות מצוין באתר

לפי דעתי בנוסף לשבט הזוכה במשימת הפרס צריך להוסיף את הפרס בו זכה השבט. משתמש:אורישלlאורישל

מה זה השטויות האלה?

ניסיתי לתרום, ולערוך שוב ושוב את פרטי העלילה, אך כל הזמן מוחקים לי אותם! היסטוריית תחרויות היא מאוד חשובה, היא לא מיותרת! כאדם שנכנס לערך 'השרדות 10' בויקיפדיה, אני מצפה למצוא את הפרטים האלה! אני רוצה לדעת מי הודח, ומתי. אני לא צריך לדעת את הפרטים הבסיסיים, הם חיוניים, אך תמיד אפשר להוסיף מעבר. אפילו בויקיפדיה האנגלי ציינו זאת, למה שאצלינו יהיה משהו שונה?

אין המדובר במידע אנציקלופדי, והנסיון להחזירו תחת כינויים שונים אינו ראוי. ירוןשיחה 17:23, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

אינני מסכים! זהו מידע אנציקלופדי וראוי, אנשים רוצים לדעת את זה. Dodash8שיחה 17:24, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

אנשים גם רוצים לדעת על קווי אוטובוסים, לכן הם מחפשים את המידע באתרים של חברות האוטובוסים. זה איננו נימוק. ירוןשיחה 17:28, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

זאת בושה שבאנציקלופדיה האנגלית אני יכול למצוא את המידע הראוי על סדרה ישראלית, אני לא אנסה לשכנע אותך, אבל הנה לך חומר למחשבה. Dodash8שיחה 17:29, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

ראוי זה לא, ולראייה אינך מסוגל להביא הנמקה הגיונית להופעתו כאן. ביתר דבריך צדקת - זו בושה וחרפה - ולכן מחקתי את המידע גם מהגרסה האנגלית. ירוןשיחה 17:35, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

יש לערוך הצבעה הוגנת לדעתי, אי אפשר ככה! זה צריך להיות הוגן. Dodash8שיחה 17:37, 19 בינואר 2008 (IST) צודק,לפי דעתי היסטוריית התחרויות חשובה,אנשים באמת רוצים את המידע הזה מול העייניים,ואם להוריד לפחות שתהיה הצבעה הוגנת!. אורישל[תגובה]

פסקת "היסטוריית תחרויות"

נחוצה.. למה כל פעם משחזרים? שמופי 17:27, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

אני מסכים איתך במאה אחוזים, שיפסיקו למחוק את זה! dodash8 17:28, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

אני לא מסכימה. אין בטבלאות האלה כל מידע אנציקלופדי. סקרלטשיחה הפתיעו אותי 17:29, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
הטבלאות האלה מופיעות גם בויקיפדיה האנגלית (בכל העונות האמריקאיות וגם בישראלית) שמופי 17:31, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
אז? סקרלטשיחה הפתיעו אותי 17:32, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
אז זה אומר שהם חשובות.., אין לי כח להתווכח איתך תעשה מה שאתה רוצה... שמופי 17:34, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
כדי שטיעון הקש הזה יחדל מלהופיע, מחקתי את המידע גם מהוויקיפדיה האנגלית. גם לשם הוא לא מתאים. ירוןשיחה 17:35, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

אם אני נכנס לויקיפדיה, הדבר שאני רוצה לדעת זה מי ניצח במשימה, מי הודח, ומי שרד. באנציקלופדיה העברית, אני לא מוצא את זה. זה אומר שזה הכרחי.. ותוך פחות מ10 דקות מישהו יחזיר את זה, כי זהו מידע הכרחי! והוא מופיע בכל גרסאת השרדות אמריקאית. dodash8 17:35, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

בשביל זה יש את אתר התוכנית. ההבחנה בין מה ראוי ובין מה לא ראוי להיכנס לאנציקלופדיה חיונית. אם מישהו יחזיר, אז אשוב ואסיר. זה לא מידע הכרחי (אם כן, בוודאי תוכל להסביר למה) - חזרה על הטענה הזו שוב ושוב לא תגרום לכך שתהיה נכונה. ירוןשיחה 17:38, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

אין לי איך להסביר לך! באמת שלא, אני מבין את הטענה שלך, ואתה כן צודק מבחינה מסוימת, זה לא תוכן אנציקלופדי, אך ויקיפדיה היא מזמן לא סתם אנציקלופדיה, זה הרבה מעבר לכך! בכל תוכנית ריאליטי, מופיעה רשימת המודחים, מנצחים, וכל הפרטים שלדעתך הם שוליים, נימוק יותר משכנע מכך, פשוט אין לי. מצטער! אך אני אבקש ממך להבין גם את הצד שלי פה, כמישהו שנכנס לערך לא רק למידע האנציקלופדי הידוע. Dodash8שיחה 17:39, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

עם כל הכבוד למודחים, אין צורך בכל המידע שיש על התוכנית, די בתוכן האנציקלופדי שבו. לגבי המנצחים - כשיהיו כאלו, שמם יופיע כאן. ירוןשיחה 17:44, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

אדם חכם כתב באחת השיחות קודם "לפעמים לאנשים אין כוח לחפש ולחפש, הם אוהבים שהמידע יהיה מול העיניים שלהם. כך דוגמה מויקיפדיה האנגלית, שבמקום לכתוב ולכתוב ולכתוב, הם פשוט עושים 3 טבלאות שמציגות את כל המידע היבש בתכנית. ג. זה שכתוב 5 מילים על כל פרק זה לא ממש עוזר." משכנע? לדעתי, ולדעת רבים כן. אז אני עדיין לא מבין למה בגלל בן אדם 1 שחושב שהתוכן לא מתאים, צריך למחוק הכל. יש אנשים שהשקיעו ועבדו על התוכן הזה. Dodash8שיחה 17:46, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

אם מה שאמרת (אנשים אוהבים...) היה נכון (והיה עליו להיות מיושם), אז ויקיפדיה הייתה מוצפת בהררי פרטים שלא רלוונטיים לאנציקלופדיה. זו בדיוק ההבחנה שדיברתי עליה. ירוןשיחה 17:56, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

הטבלה הייתה הדבר הכי טוב שהיה בערך, לא מבין למה מחקתם את זה. וויקפידה היא לא סתם אנציקלופדיה, כי ברור שאם תחפש הישרדות באנציקלופדיה, כנראה שלא תמצא את זה. הטבלה מסכמת את האירועים בשורה לכל תוכנית, למה לא להשאיר את זה.

על החלטות נכונות ומאפיה ויקיפדית

מי החליט מה רלוונטי לויקיפדיה? המאפיה הויקיפדית, כך לפחות אני קורא להם.

אלה אנשים צרי-מחשבה שחושבים שויקיפדיה זאת החממה הפרטית שלהם, ושורפים מה שהם רוצים מתי שהם רוצים כמה שהם רוצים במסווה של סיבות הגיוניות.

האם באמת צריך סיבה טובה בשביל להשאיר פה טבלה כל כך חשובה? האם באמת צריך לנמק? האם נימוק בסגנון "תיכנס לאתר התוכנית" הוא נימוק הוגן בכלל? לפי מה שאתם אומרים, ניכנס לאתר של מפלגת הליכוד בשביל לקבל פרטים עליהם, לאתר של הדג-נחש בשביל פרטים עליהם, ולאתר המרכזי של מדינת גרמניה בשביל פרטים עליה. ואז אפשר להוריד את ויקיפדיה מהרשת.

האם אתם מעוניינים בנימוקים סבירים?

  • הערך עוד לא גמור, הוא כתוב על נושא עכשווי, ואפשר לערוך עליו את ההגהות הסופיות בסיום העונה, ואז להחליט מה ראוי לערך הסופי ומה לא.
  • הערך נועד למעריצים, ואלה כן רוצים לראות פרטים אלה. אותם אנשים שמוחקים את הטבלה כל פעם מחדש, לא נכנסים ממילא לערך.
  • הערך נדוש כרגע, יבש ולא מעניין איש. נראה כאילו הערך נעשה כדי לצאת ידי חובה ולא בכדי לתת מידע, כי מידע רב לא קיים שם למי שמחפש מידע (ולא בא לו להיכנס לאתר הרשמי של...)
  • מה הבעיה בהררי פרטים? האם יש לויקיפדיה מגבלה כיום בכמות הפרטים? ואם אתה מחליט שאלה הררי פרטים, לא כדאי קודם לשאול פה, במקום לצאת בצעד מאפיונרי?

תראו כמה ערכים יש, עם מידע "לא אינציקלופדי", אבל מידע שחשוב למי שאוהב את הערך. תראו את הערך של הפסטיגל או אמירקן איידול, הערך האנגלי או של אפקט הפחד.

תראו כמה דיסקוגרפיות יש בויקיפדיה, למרות שזה לא "מידע אינציקלופדי" - דפש מוד, אפקס טווין, גרין דיי, קולדפליי והרשימה כמובן ארוכה.

המאפיה הויקיפדית משתיקה הרבה כותבים, אני כבר מגלה אדישות כלפיה. אני יושב ועומל ומתחקר ומכין, ובסופו של דבר מאפיונר ויקיפדי מוריד לי פסקאות שלמות, ואני לא אומר דבר או חצי דבר (עיינו ערך היסטוריית הישרדות הישראלית) כיוון שחבל לי על הכוחות הנפשיים, אני פה בשביל ההובי ולא בשביל הריבים. יש פה יותר מדי אנשים שמחפשים פה ריבים, עצם זה שיש פה ביטוי שנקרא "מלחמת עריכות" זה כבר פסול.

חיו ותנו לחיות, שבוע טוב, Eladav 23:26, 19 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

מסכים עם כל מילה. אני חושב שפתרת מחלוקות רבות בקשר לנושא, תודה :-) Dodash8 22:54, 20 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
צודק! שמופי 14:15, 22 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
מפעיל יקר, ביקשת סיבה הגיונית, הצגתי לך 4... אולי תיתן לחופש הביטוי לעבוד פה, ולא למאפיה הויקיפדית. טוב, החלטה שלך.. אני ממילא משער שתשובה הגיונית אני לא אקבל פה Eladav 00:08, 23 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
אני מסכים שהטבלה רצויה בערך, אך מתנגד לטיעון "המאפיה הויקיפדית". נוי 12:37, 26 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

הצעה למפעיל/ה

  • לדעתי אין צורך בפסקה מורחבת בנושא הפרס, זאת לא כתבה בעיתון. ניתן לציין במשפט אחד בפסקת הפתיחה, שהפרס המובטח לזוכה הוא בשווי כולל של מיליון שקל, כולל רכב שטח (הייתי משנה בעצמי, אבל הערך מוגן כרגע). בברכה, טורבו 17:20, 21 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

מדוע הערך מוגן מפני עורכים רשומים?

מדוע הערך מוגן עדיין מפני עורכים רשומים? האם היה עורך רשום שבאופן סדרתי השחית את הערך, באופן המצדיק נעילה קבועה? ‏Danny-w12:47, 26 בינואר 2008 (IST)[תגובה]

כנ"ל. נוי 13:20, 26 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
קל לראות בגרסאות קודמות שהתקיימה מלחמת עריכה בין ויקיפדים רשומים. ההגנה תפקע ב-2 בפברואר, וזה מועד שאינו מאוחר מדי להערכת את תרומתה הייחודית של תוכנית זו לתרבות הישראלית. דוד שי 13:42, 26 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
ומה יקרה בשני בפברואר? תהיה עוד פעם "מלחמת עריכה" (ביטוי ארור) שסופה שהערך עוד פעם יהיה מוגן.. וזה מה שיקרה תמיד אם יש גרופיס של ערך מסוים, שירצו לקדש אותו ולעומתם פשוט יבואו מאפיונרים ויקיפדים מתייפים שיראו עבודת קודש בדיכוי המעריצים - מלחמת עריכה, הגנה על הערך וחוזר חלילה.. אולי החבר'ה שהערך פחות מעניין אותם יתנו למעריצי התוכנית להוסיף פרטים שלדעתם חשובים להם? מה אתם אומרים? בואו ננסה ללכת בדרכי שלום ולא ב-"מלחמות" Eladav 23:06, 26 בינואר 2008 (IST)[תגובה]
או לפחות ללכת בדרך הדמוקרטית להצביע על הנושא?

הצעה להוספת פיסקה חדשה - "טוויסטים"

חלק גדול מאוד מהתוכנית הישרדות זה "הטוויסטים" (תפניות?), ולכן, לדעתי יש להוסיף פיסקה מיוחדת לכך: "גניבת" מתמודד (נועם), "בזיזת פרס" (שבט ג'יבארו משבט סבאנה) שינוי שבטים - הבנים נגד הבנות (ודן), חסינות אישית, הדחה כפולה, מיזוג שבטים... הדגש הוא על הבהרה, שהתוכנית היא תוכנית דינמית, שאין לה פורמט קבוע לחלוטין, והכל יכול לקרות ולהשתנות בה.

הערה: אני מאוד (מאוד!) בעד הוספת טבלאות מפורטות על ניצחון במשימות, פרסים והדחות , כמו-גם ספויילרים של תקצירי פרקים (כמו ברמה של הישרדות האמריקאית בויקיפדיה האנגלית), ואם זה כל-כך מפריע לחלק מהאנשים פה, שתהיה פיסקה מוסתרת כברירת מחדל או כ"ערך מורחב".
VirtuOZ 17:25, 2 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]

לא צריך להגזים בתיאור קורות התוכנית, אם כי ניתן לציין שבפרק מסוים מתמודד עבר קבוצה, הקבוצות חולקו מחדש וכן הלאה. חי ◣ 2.02.2008, 17:28 (שיחה)
בעקרון זה יגרור ויכוחים והערך שוב יחסם לעריכה. אני גם בעד פירוט, מי ניצח, מי הודח, מתי נעשו תפניות... אבל יש פה אנשים שלא מעוניינים בכך, בשם המאפ** הויקיפדית (אני מצנזר עצמי כדי שלא יגידו שאני עובר על החוקים). בכל מקרה, אני את הערך הזה לא אוהב איך שהוא נראה, ולדעתי מעריצים של משהו מסויים (אם זמר, אם להקה, קבוצת כדורגל או סדרת טלוויזיה) אמורים לאהוב את הערך שנכתב על מושא הערצתם.. שבוע טוב, Eladav 22:53, 2 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
עבור מעריצים נבנים אתרי מעריצים. אנחנו שואפים לכתוב אנציקלופדיה. חי ◣ 2.02.2008, 22:57 (שיחה)
באמת שלא בא לי לריב, אבל כשמדברים על ערכים שיש להם מעריצים, הגבול בין אתר מעריצים לערך אינציקלופדי מתעמעם, ודוגמאות יש אינספור, ולא רק בויקיפדיה העברית... ופה אני אחתום, אני לא מתכוון להמשיך להגיב, תודה ושבוע טוב Eladav 23:24, 2 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
עדיין לא קראתי לעומקם את המאמרים העוסקים בהגדרת אנציקלופדיה וויקיפדיה בפרט, אבל מטרתה של אנציקלופדיה היא לתת מידע אינפורמטיבי מקיף, וזה מה שנעשה פה בעבר, במהלך כל היסטוריית השינויים. כמו-כן, בעידננו - ככל שיש יותר מידע - יותר טוב (שהרי, לרוב, עדיף עודף מידע מחוסר מידע), הסוד הוא בארגון ובשליטה בכמויות הידע הגדולות.
הבנתי שהיו חילוקי דיעות לגבי אופי הערך הנ"ל, אבל לעניות דעתי אנחנו בהחלט צריכים לחקות ערכים מקבילים מפוארים כמו בויקיפדיה האנגלית.
בקיצור, שאלותיי הן כדלקמן:
1. האם נוכל להתפשר על 'ערך מורחב': "הישרדות 10 - עונה ראשונה" (שיכיל פירוטים נרחבים (אך אינפורמטיביים בלבד !), בדומה לערכים האמריקאיים), שיופנה מתוך הערך המצומם הנ"ל: "הישרדות 10" (שיישאר "אנציקלופדי" ונקי, במובן המסורתי) ?
2. מדוע פיסקה חדשה זו נזרקה לתחתית הדף, ובראשו מופיעה שוב הידיעה על "הבית במצפה בראשית", כתבה שכבר הוכנסה במלואה לערך וכבר מזמן מזמן אינה מעניינת אף אחד ? מדוע לא שומרים על הסדר הכרונולוגי של השיחה ?
--VirtuOZ 23:50, 2 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
  1. האם ידוע לך משהו על עונה נוספת לתוכנית? אם לא אז אין מה לדבר על ערך נפרד לכל עונה. אין לי התנגדות לפירוט מסוים על מהלך העניינים בסדרה.
  2. בוויקיפדיה נהוג להוסיף פסקאות לדפי שיחה בתחתית הדף. חי ◣ 2.02.2008, 23:57 (שיחה)
אני יודע שמתוכננת עונה שניה, כבר יצא צוות מטעם ערוץ 10 לשני יעדים כדי לבחון מקומות בהם יהיה אפשר לשחק שוב. ואני חושב שזאת פשרה הוגנת שתסגור את העניין. אני בעד! Eladav 00:00, 3 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
ואני גם מוכן לדאוג לסדר ולניקיון באופן אישי... אם הולכים על זה אני מוכן לקחת על עצמי את הערך הישרדות האיים הקריביים, Eladav 00:02, 3 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
הנה המידע שאני חושב שראוי להופיע בערך אודות עלילת התוכנית עד כה: "במהלך התוכנית עברו השבטים שינויים בהרכביהם. מדי שלושה ימים הודח מתמודד אחד מאחד השבטים. ביום ה(כך וכך) עבר נועם תור משבט ג'יבארו לשבט סבאנה לאחר כשלון שבטו במשימה. כעבור שלושה ימים, לאחר המשימה הבאה, נשאל אם הוא מעוניין לחזור לשבטו המקורי והוא בחר לחזור. ביום ה(כך וכך) חולקו מחדש השבטים לשבט בנים ושבט בנות. על מנת שיהיה שוויון בגודל השבטים במשימה, עבר דן מנו לשבט הבנות. לאחר כשלון שבט הבנים במשימה, הודחו ממנו שני משתתפים. לאחר ההדחה חזרו המתמודדים לשבטיהם המקוריים. ביום ה(כך וכך) אוחדו השבטים לשבט אחד בשם "(כך וכך)"."
אני לא רואה צורך בפירוט נוסף ובערך נפרד לעונה הראשונה והיחידה שיש מה לכתוב עליה של התוכנית. חי ◣ 3.02.2008, 00:58 (שיחה)
אפילו אם תהיה עונה אחת ויחידה, זה לא טיעון רלווטי, להכריע אם יהיה ערך מורחב עם ספויילרים וסטטיסטיקות מפורטות או לא. הערך הקיים הוא יבש, וכפי שציינתי, הוא נותן מצג שווא משעמם לתוכנית הזאת שהיא כל-כך דינמית ובלתי-צפויה.
השאלה כאן היא, האם אתה יכול לחיות בשלום עם הפשרה שהצענו, או לא (במקרה הגרוע ביותר, אנשים יצביעו על הדף למחיקה - תן לציבור קודם כל לראות למה אפשר להגיע - ולהכריע בעצמו) ?
הרי, אין בכך שום תקדים ופגיעה במהות האנציקלופדית של ויקיפדיה, מאחר והויקיפדיה האנגלית כבר מפוצצת בהם (דוגמה 1, דוגמה 2,... דוגמה 14).
--VirtuOZ 02:16, 3 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
בשום פנים ואופן. אל לך להתפלא כי הערך נותן "מצג שווא משעמם", שכן הוא עוסק בתוכנית טלוויזיה חדשה (ומכיוון שכאן בונים אנציקלופדיה כמובן). באתרי המעריצים בטוחני כי תמצא את הדינמיות שאתה מחפש ושאין מקומה כאן. ירוןשיחה 16:18, 3 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
אף פעם אינכם נותנים מענה לטיעונים שמועלים כאן. תמיד אתם מסתתרים מאחורי אותה "סיסמה מיופיפת". אז אם כך המצב - תוכנית טלוויזיה - אף היא אינה ערך אנציקלופדי !
אז בואו נמחק את כל הערכים: הישרדות 10, מי רוצה להיות מיליונר, קחי אותי שרון, בארץ הקטקטים, ששטוס,... אם אתם ככה - אז לפחות תהיו עקביים !
הגיע הזמן שתצאו כבר מהקיבעון שלכם, ושתבינו שלאנציקלופדיה אינטרנטית, יש (ואם לא, אז צריכה) להיות הגדרה שונה מההגדרה הארכאית של אנציקלופדיה מודפסת מהמאה ה-20. אף אחד לא מרוויח מזה שיש ערך אחד פחות בויקיפדיה כלום.
--VirtuOZ 20:48, 3 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]


הערך באנגלית

למה הערך באנגלית צריך להיות פי כמה וכמה יותר טוב מהערך העברי? ורואים שמי שערך את זה הוא מפה, כי בלי להעליב האנגלית לא מושלמת. למה אנחנו חייבים להמציא את הגלגל כל הזמן מחדש? ישבו אנשים חכמים כמונו כשעלתה הגרסה האנגלית של הישרדות, וחשבו מה הצורה הכי טובה שיכולה להיות לערך הזה. הם הגיעו למסקנה שאפשר לפרט מעט ושהטבאלות רלוונטיות. במקום לאמץ את מה שהם הגיעו אליו, הגענו למסקנות משלנו ויצא ערך יבש ומיותר שלדעתי עדיף למחוק כבר בצורתו הנוכחית. סתם בזבוז זמן שלי שעדכנתי את הטבלאות , ושלכם שדנים כבר הרבה זמן על דברים אנשים אחרים שדנו עליהם כבר והגיעו למסקנות הנכונות.

הצעה לפיסקה חדשה - "השבטים"

מכיוון שמישהו הספיק למחוק לי את השינוי, עוד לפני שהספקתי לפתח אותו, אני כותב פה. בפיסקה שכותרתה "מתמודדים", צריך להופיע כל שם מתמודד פעם אחת בלבד. בגלל שבט האיחוד "טאיינו" (ורשימתו חייבת להופיע בערך), נוצר מצב שחלק משמות המתמודדים מופיעים פעמיים. לכן, עלה לי רעיון, לעשות פיסקת "מתמודדים" בנפרד, ופיסקת "שבטים" בנפרד, כאשר את פיסקת השבטים נפתח ע"י הוספת תמונות קבוצתיות של השבטים ו/או תמונות של דגלי השבטים. הייתי עושה זאת באופן אישי אם הייתי מבין בזכויות יוצרים ובהוספת תמונות.
מי בעד ?
--VirtuOZ 00:16, 8 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]

אני לא מסכים עם הקביעה שרשימת חברי שבט טאיינו חייבת להופיע בערך. חי ◣ 8.02.2008, 00:21 (שיחה)
אתה לא מסכים בכלל שצריך להיות ערך. חוץ מזה אתה עדיין חייב לי תשובות בדף זה ובדף השיחה שלך.
--VirtuOZ 00:26, 8 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
אין צורך לחזור על הוויכוח שוב ושוב ושוב. הסרתי את הצבע שהוספת. כאן אנציקלופדיה, לא אתר מעריצים/אתר התוכנית. ירוןשיחה 00:28, 8 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
כתבתי לפני התנגשות עריכה: לדעתי יש מקום לערך זה. בדף זה הדיון אינו רק איתי ולכן איני רואה את עצמי מחויב להשיב לך על כל הודעה. לגבי דף השיחה שלי, אתה מוזמן להמשיך את הדיון שם, אני הגבתי להודעתך האחרונה שם. חי ◣ 8.02.2008, 00:36 (שיחה)
בוא'נה אנשים, אני לא יודע באיזה עולם אתם אתם חיים, אבל אתם מדמיינים דברים ומסיקים מסקנות חפוזות (מאוד !).
1. הוספת צבע על מילה לא הופך את הערך לפחות "אנציקלופדי", ובטח שבטח שלא לאתר מעריצים.
2. מטרת הצבע הייתה שלא להבליט את שמו, ובכך להדגיש בלי מילים שהוא עדיין לא חבר רשמי בשבט טאיינו.
--VirtuOZ 00:40, 8 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
דעתי היא שדווקא העריכות שלך חפוזות, ולא בדיוק כוללות הפרדה ראויה בין מה שראוי להיכלל כאן לבין מה שלא. לעניין הצבע - זה כן הופך את הערך לדומה יותר לאתר מעריצים, ואין צורך להדגיש בלי מילים שהוא לא חבר רשמי כשזה מודגש עם מילים וסוגריים. ירוןשיחה 00:44, 8 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
בסוגריים לא רשום שהוא לא חבר רשמי, אלא רשום איפה הוא חי !
השם שלו מופיע ברשימה המפרטת את שמות חברי שבט טאיינו, ולכן יש חשש לבלבול. על כל מילה וצבע אני חייב לחשבן לכם, כשאתם לפעמים לא מחשבנים על מחיקת טקסטים שלמים ?
אני דורש אחת ולתמיד הפנייה מדוייקת לקווים המנחים בויקיפדיה בעניין צבע (בפרט) התומכים בעמדתך באופן חד-משמעי.
--VirtuOZ 01:12, 8 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
כדאי שתוריד את הטונים. ויקיפדיה היא אנציקלופדיה ולא ביורוקרטיה, יש פה סגנון מקובל ואם עריכותיך חורגות ממנו, אל לך להתפלא על ביטולן. ‏odedee שיחה 01:31, 8 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]
גם Wikipedia, היא אנציקלופדיה, ותסתכל טוב טוב בדף הזה ותגיד לי: אם זו לא ביורוקרטיה, מהי כן ?
לגבי הסגנון, על-ידי מי אתה מתכוון שהוא "מקובל": ע"י "המקובלים", או ע"י קהילת ויקיפדיה הגדולה והענפה, כי אם תסתכל ברשימת ההיסטוריה של הערך הזה בפרט, אבל גם ברשימות ההיסטוריה של ערכים אחרים, תראה כמה שמות בודדים "שולטים" ברשימת העריכות/הביטולים/השינויים המהירים/המיידיים.
--VirtuOZ 01:41, 8 בפברואר 2008 (IST)[תגובה]