שיחת משתמש:Yiftach T – הבדלי גרסאות

תוכן שנמחק תוכן שנוסף

בשורה

גרסה מ־13:39, 9 בדצמבר 2009

קטגוריה:ויקיפדיה: הצבעות מחיקה ושחזור:
ויקיפדיה: הצבעות מחיקה ושחזור אבנר נתניהו בית מדרש גבעת שמואל גיאט החרם על מאפיית אנג'ל חדי קרן וקשתות (סרט קצר, 2023) משפחת שווץ (סדרת רשת) שתיקה מסוכנת (סרט קצר, 2022)

ויקיפדיה: הצבעות מחלוקת:
ויקיפדיה: הצבעות מחלוקת משה רדמן אבוטבול

ברוכיםהבאים!

הימנעות בהצבעת מחיקה

שלום. ראית שהצבעת עם הנמנעים בהצבעת מחיקה. אני חושב שהיתה אי-בהירות מסוימת בקשר לכללים במקרה זה, והם תוקנו על ידי יוני. אולם, כדי שלא נסתבך בשאלת החלה רטרואקטיבית של התיקון, אני פונה אליך בבקשה אישית להסיר את הצבעתך (למשל, להעביר את ההצבעה לפסקת הדיון ולא לפסקת ההצבעה) או לחילופין לשנות את ההצבעה ל"למחוק" או "להשאיר". תודה מראש, JavaMan - שיחה 02:52, 9 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה]

לא הבנתי את הבעיה, אם זה נוגד את המדיניות אתה מוזמן להסיר את כל הצבעותיי כנמנע. הציוני ✡ שיחה 18:24, 9 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה]

זה לא נוגד את המדיניות, אלא שלפי פרשנותי, קולות כאלו צריכים להיספר עם התומכים בהשארת הערך. עם זאת, פרשנותי לא זכתה שם לתמיכה. JavaMan - שיחה 18:30, 9 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה]

כפי שראית בהצבעה המדוברת אכן הצבעתי להשאיר תחילה, שיישאר כך (אתמוך בפועל). הציוני ✡ שיחה 18:35, 9 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה]

לוליטה

לא צריך שם תבנית ספוילר. אנא, אל תוסיף את התבנית אלא אם כן מדובר ביצירה בה יש פרט עלילה מהותי שאמור להיות מוסתר במהלך הקריאה, בדרך כלל בספר\סרט מתח. יוסאריאן • שיחה 10:46, 3 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

האם זו דעתך או מדיניות ויקיפדיה? הציוני ✡ שיחה 17:26, 8 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

תוצאה של החלטה בפרלמנט. תומר א. - שיחה 00:53, 9 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

אוקיי, לא מתוך התרסה חלילה (סקרנות גרידא) יש מצב לראות את הדיון? הציוני ✡ שיחה 12:18, 9 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

אני לא יודע על החלטת פרלמנט, אבל בשיחת תבנית:פרטי עלילה התקיימו כמה דיונים. באחרון והעיקרי שבהם, רוב המשתתפים תמכו בעמדה לפיה יש "להחליט על מדיניות לא-כובלת הקוראת למעט בשימוש בתבנית, ולהפעיל שיקול דעת מתי היא נחוצה ומתי לא". השימוש בתבנית בא על מנת להזהיר מפני "פרט עלילה מוכמן", "ספוילר", שמתייחס לפרט שבעלילה, שאמור להפתיע את הקורא כשהוא מגלה אותו ביצירה. הפרטים בהחוש השישי, והחשוד המיידי (אם ראית) הם דוגמאות טובות לפרטים כאלה, כיוון שכשהצופה בהם מגלה את הפרט, הוא מופתע, ומשתנה תפיסתו לגבי מה שהוא ראה עד עכשיו בסרט. הוא חש כי הוא הולך שולל ורואה באור אחר את מהלך הדברים. אם היה יודע מראש את הפרט, היתה נפגמת ההנאה מההפתעה שבגילויו. בספר לוליטה אין פרט שמשנה את תפיסת הקורא בנוגע לספר, ומספיקה הכותרת "עלילה" על מנת להבהיר לקורא כי לפניו פירוט העלילה. יוסאריאן • שיחה 12:39, 9 בדצמבר 2009 (IST)[תגובה]

@@ שורה 21: / שורה 21: @@
 ::תוצאה של החלטה בפרלמנט. [[משתמש:תומר א.|תומר א.]] - [[שיחת משתמש:תומר א.|שיחה]] 00:53, 9 בדצמבר 2009 (IST)
 ::: אוקיי, לא מתוך התרסה חלילה (סקרנות גרידא) יש מצב לראות את הדיון? [[משתמש:Yiftach T|הציוני]] ✡ [[שיחת משתמש:Yiftach T|שיחה]] 12:18, 9 בדצמבר 2009 (IST)
+::::אני לא יודע על החלטת פרלמנט, אבל ב[[שיחת תבנית:פרטי עלילה]] התקיימו כמה דיונים. באחרון והעיקרי שבהם, רוב המשתתפים תמכו בעמדה לפיה יש "להחליט על מדיניות לא-כובלת הקוראת למעט בשימוש בתבנית, ולהפעיל שיקול דעת מתי היא נחוצה ומתי לא". השימוש בתבנית בא על מנת להזהיר מפני "פרט עלילה מוכמן", "ספוילר", שמתייחס לפרט שבעלילה, שאמור להפתיע את הקורא כשהוא מגלה אותו ביצירה. הפרטים ב[[החוש השישי]], ו[[החשוד המיידי]] (אם ראית) הם דוגמאות טובות לפרטים כאלה, כיוון שכשהצופה בהם מגלה את הפרט, הוא מופתע, ומשתנה תפיסתו לגבי מה שהוא ראה עד עכשיו בסרט. הוא חש כי הוא הולך שולל ורואה באור אחר את מהלך הדברים. אם היה יודע מראש את הפרט, היתה נפגמת ההנאה מההפתעה שבגילויו. בספר [[לוליטה]] אין פרט שמשנה את תפיסת הקורא בנוגע לספר, ומספיקה הכותרת "עלילה" על מנת להבהיר לקורא כי לפניו פירוט העלילה. [[משתמש:יוסאריאן|יוסאריאן]] • [[שיחת משתמש:יוסאריאן|שיחה]] 12:39, 9 בדצמבר 2009 (IST)