שיחה:אנדרדוס

חשיבות

במחילה, אבל אני חושש שמוקדם מידי להנציח את ההרכב הזה. מעבר למספר מכובד יחסית למגזר של צפיות במערכוניהם המשעשעים (לפחות בעיניי), הם רק בתחילת הדרך. ‏DGtal‏ 15:40, 24 באפריל 2012 (IDT)

אני מסכים. יש עוד הרכבים רבים מסוג זה. כדאי להעביר עכשיו לארגז חול, ולהחזיר למרחב הראשי אם יהפכו לבולטים מספיק. שדדשכ • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ב • 15:42, 24 באפריל 2012 (IDT)

+1 דרך - שיחה 16:14, 24 באפריל 2012 (IDT)

בהחלט מוקדם מידי ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

למה מוקדם? זו תופעה שרק תלך ותתרחב, וגם 100000 צפיות לא באות ברגל. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

הם על סף לעבור את המיליון צפיות בתקופה קצרה, דיברו עליהם בערוץ 1, 2, 10, זאת אכן כבר תופעה. ומי שמהמגזר הדתי בהחלט מודע לכך שזה משהו משמעותי. תבנית:מושון 85.64.248.30 16:30, 24 באפריל 2012 (IDT)

איזה הרכבים? תנו שמות. בציבור הדתי לאומי כמעט שאין קומיקאים (יאיר אורבך, נויה מנדל, קובי אריאלי, ג'קי לוי ו... זהו). ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 16:25, 24 באפריל 2012 (IDT)

אני לחלוטין לא מסכים! גם אם ההרכב לא ימשיך הם כבר הים תופעה יחודית ויוצאת דופן במגזר שלא זכור לי שהיתה עד היום. כמו כן הם די יחודים בכך שהם משתמשים בניו מדיה בשביל להגיע לציבור עם תכנים שמסיבות שונות לעולם לא היו מגיעים לשידור בערוצי הטלויזיה (קצת בדומה ללאטמה) ארז ל. - שיחה 16:34, 24 באפרי ל 2012 (IDT)

הם אדירים!!! והם תופעה חדשה ויחודית בעולם הדתי לאומי, הראשונים שצומחים מתוך המדיה.[[משתמש:אנונימי - טל ]

שלום, שמי אדיר לוי, ואני אוהב את האנדרדוס~!!!

נראה שהם יותר מתופעה חולפת--Rafi1082 - שיחה 17:14, 24 באפריל 2012 (IDT)

א"פ: אפשר לקחת כדוגמה את "שרוטונים" שהוציאו סרטונים פופולרים רבים, אחד מהם חצה את ה-4.5 מיליון צפיות ואין עליהם ערך. הבעיה העיקרית היא שכל אחד יכול להעלות סרטונים חופשי ליוטיוב ולפתוח דף בפייסבוק. להם כרגע אין אפילו אתר משלהם. כתבות בערוץ 7 ובעולם קטן גם הן לא דבר יוצא דופן שמעיד על חשיבות. המקור שיכול אולי להוכיח חשיבות הוא "צינור לילה" למרות שגם בכך אני מסופק. שדדשכ • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ב • 18:35, 24 באפריל 2012 (IDT)

הם גם היו בערוץ 2, בתוכנית בוקר של דליה מזור. ועם כל זה, החשיבות היא שאנדרדוס משפיעים ומאד מוכרים במגזר הדתי. [מושון]

אכן, גם לשרוטונים מגיע ערך אלא שפשוט עדיין לא כתבו אותו. א. הם יוצאי דופן בציבור הדתי לאומי, שם אין כמעט קומיקאים. ב. כל דתי לאומי בעל חיבור לאינטרנט, שאני מכיר, מכיר אותם וזה (לדעתי) אומר הרבה (ג. הם הופיעו גם במבט). ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 18:53, 24 באפריל 2012 (IDT)

אם תביא מקור שהם הופיעו במבט אתמוך בהשארת הערך. שדדשכ • שיחה • ב' באייר ה'תשע"ב • 22:19, 24 באפריל 2012 (IDT)

http://www.iba.org.il/media/?recorded=1&starting=903005 דקה 37:40 (קישור לכתבה במבט).85.64.248.30 00:02, 25 באפריל 2012 (IDT)

לרוע המזל, אין לי מקור. אח שלי אמר שהוא יודע שהם הופיעו במבט אבל זה לא הועלה ליוטיוב. בעז"ה אשאל את אחד מהם בפייסבוק אם הם הופיעו במבט. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 22:25, 24 באפריל 2012 (IDT)

יש לי את המקור (בעבודה) - ביום ראשון הקרוב אעלה ליוטיוב

הערך הכי פופולרי שלי עד עכשיו!!! ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 13:52, 25 באפריל 2012 (IDT)

יש לי תחושה שזה קשור לזה :) שדדשכ • שיחה • ג' באייר ה'תשע"ב • 15:18, 25 באפריל 2012 (IDT)

כן, אני יודע. בדקתי אחרי שראיתי שהם פרסמו. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 16:53, 25 באפריל 2012 (IDT)

נוסף בקישורים של הדף, הקישור לכתבה במבט: http://youtu.be/Lq0gfKTnwko

נגד בגלל 5 סיבות טובות: (מיוטיוב)

מקום #18 - הכי הרבה משתמשים רשומים (כל הזמן) - קומיקאים - ישראל
מקום #4 - הכי הרבה משתמשים רשומים (החודש) - קומיקאים - ישראל
מקום #4 - הכי הרבה משתמשים רשומים (השבוע) - קומיקאים - ישראל
מקום #1 - הנצפים ביותר (החודש) - קומיקאים - ישראל
מקום #2 - הנצפים ביותר (השבוע) - קומיקאים - ישראל

כמובן שזה משהו יוצא דופן בשביל ערוץ שפונה לקהל יעד מצומצם וקטן יחסית

חלוקה לתתי פרקים

לא הבנתי את החלוקה בין "פריצה לתודעה" לבין "פריצה לתודעת הציבור הכללי". בשני דווקא הובאו דוגמאות מגזריות רבות (למשל בשבע). לעומת זאת כבר עם ההתחלה הם הגיעו גם לציבור הכללי (צינור לילה, מבט, תוכנית הבוקר של דליה מזור). ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אם יש לך רעיון טוב יותר לחלוקה לפרקים/לשמות שלהם, תשנה. חילקתי לפי הבנתי מכיוון שאני חושב שרק בעקבות "אחלה חסודה" הם פרצו לתודעה הכללית. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 15:25, 27 באוגוסט 2012 (IDT)

אין לי רעיון יותר טוב, אבל לדעתי לא בהכרח צריך בכלל חלוקה כלשהי.

הפסקה "מבנה הסרטונים"

הפסקה "מבנה הסרטונים" פרטנית באופן טרחני ומיותרת. כל שינוי במבנה הסרטונים יחייב עדכון של הפסקה? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
94.188.255.242 14:17, 21 בספטמבר 2012 (IDT)

שורת פתיחה

כתוב כי אנדרדוס פועלים ביוטיוב, כיום הם כבר עושים גם הופעות (למעשה זה הפך לעיסוק העיקרי שלהם בזמן האחרון).

ביקורות

עם כל הערכתי לאנדרדוס, לא כדאי טיפה לקצץ בפיסקת ה"ביקורות"? כלומר, ביקורת נלהבת, ועוד אחת, ועוד אחת...נראה יותר כפרסומת מאשר אנציקלופדיה. אברהם אליצור - שיחה 00:35, 2 באפריל 2013 (IDT)

זה באמת בעיה שכל הביקורות שראיתי היללו אותם. אם במקרה תראה טור (בעיתון, אתר חדשות (לא בלוג) וכד') שלא מהלל אותם אתה מוזמן להוסיף אותו. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 17:41, 2 באפריל 2013 (IDT)

אורח פורח, אני מבינה שאתה מאד אוהב את אנדרדוס, אבל באמת שאין צורך לפרט את כל הביקורות. קיצצתי את הפסקה משמעותית. • צִבְיָה • שיחה • כ"ב בניסן ה'תשע"ג 18:46, 2 באפריל 2013 (IDT)

מוצאש-מוצ"ש, מהסטטוס של אורי אורבך

אם צויין "[כך במקור]", אזי יש לדבוק באמת במקור ולהשאיר "מוצאש". למה מחזירים את זה כל פעם ל"מוצ"ש"?

אתה צודק, אבל כל הסטטוסים מפייסבוק מיותרים • חיים 7 • שיחה • ג' באדר ב' ה'תשע"ד • 11:36, 5 במרץ 2014 (IST)

למה הם מיותרים, מעבר לעובדה שהם בפייסבוק? ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 19:46, 5 במרץ 2014 (IST)

עריכה של חיים

היום משתמש:חיים 7 ערך (הבדלי גרסאות לעריכה של חיים) את הערך וקיצץ חלק ניכר מהפרק "ביקורת" ונימק "הגזמתם". משתמש:אורח פורח החזיר לגרסה היציבה עם הנימוק "הפסקה כבר קוצצה בעבר ומה שכתוב לא חורג מהנורמה". אני מוכרח לציין שאני תומך בגרסתו של חיים 7. בדומה לחיים, גם אני חושב שהביקורת החיובית שמוצגת בערך תוך ציטוט נרחב ביותר היא מוגזמת ולא מתאימה לערך אנצ'. גילגמש • שיחה 19:56, 5 במרץ 2014 (IST)

השווה לדוגמה לאל מריאצ'י#תגובת הקהל והמבקרים, אל תתעסקו עם הזוהן#ביקורות והצלחה קופתית והמעיין (סרט)#הכנסות וביקורות. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 20:04, 5 במרץ 2014 (IST)

גם שם צריך לצמצם את השבחים. גילגמש • שיחה 21:04, 5 במרץ 2014 (IST)

ולטעמי אין שום סיבה לצמצם, לא שם ולא פה. אין מדובר פה על מקרה שבו הביקורת החיובית נופחה ואילו הביקורת השלילית הוסתרה אלא במקרים שבהם כלל הביקורות שיבחו את הערך. חוץ מזה, על פי אותו עיקרון של הצמצום יש לציין את הקשר בין איינשטיין לפצצת אטום במשפט יחיד ("עבודתו של איינשטיין הניחה את הבסיס התאורטי לפצצת האטום") ולהסתפק בכך. ‏Hobo ‏X ‏Hobot‏ 21:10, 5 במרץ 2014 (IST)

אני לא מסכים איתך. אני חושב שהביקורת פה במקרה הספציפי הזה משבחת יותר מדי את הערך. בכל אופן, נמתין לתגובות נוספות. גילגמש • שיחה 21:12, 5 במרץ 2014 (IST)

אני מסכימה עם גילגמש ועם חיים 7. לא מדובר כאן, עם כל האהבה הגדולה שיש לי לחבר'ה האלה, ביצירת מופת היסטורית. אם זו הייתה יצירת מופת היסטורית, היה מן הראוי להקדיש פסקה ארוכה לדעות וביקורות. אך כאן זה לא המצב.

נוסף לכך, ביקורות שראויות להיכנס לערך הם רק כאלה שנכתבו בעיתונים מוכרים. אם ראש הממשלה או אובמה היו כותבים בפייסבוק שלהם משהו על אנדרדוס, מסתמא זה היה ראוי לציון. אבל שאיזה ח"כ כתב משהו בפייסבוק שלו? סו וואט. • צִבְיָה • שיחה • ג' באדר ב' ה'תשע"ד 21:15, 5 במרץ 2014 (IST)

חברי ההרכב

הפסקה ממש לא מעודכנת, ובפרט ביחס לעיסוקיהם. כל ארבעתם עוסקים היום בתחומים משיקים (כתיבה, בימוי, משחק, וכדו') גם במקומות אחרים (רוגטקה, ערוץ מאיר, ערוץ 10, עיתון בשבע, עיתון אותיות לילדים, עלון עולם קטן, מגזין עולם קטן וכו') ―134.191.232.71 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

עדכנתי חלק מהפרטים.134.191.232.70 12:23, 26 באוקטובר 2017 (IDT)

קובץ מוויקישיתוף שבשימוש בדף זה הועמד למחיקה מהירה

הקובץ הבא מוויקישיתוף שנמצא בשימוש בדף הוצע למחיקה מהירה:

• 86b514 9cf2cf8d81a7472282add27530fd3901 mv2.webp

באפשרותך לראות את הסיבה למחיקה בדף תיאור הקובץ המקושרים לעיל. —Community Tech bot - שיחה 00:51, 2 באפריל 2019 (IDT)

ביקורת

אין שום ביקורת שלילית, יש רק ביקורות חיוביות? הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
2A01:6500:A043:9CCA:9704:67F5:1510:5101 21:01, 18 במאי 2020 (IDT)

מחזמר

יש ענין לכתוב על כל אחד מעלילת מחזות הזמר שלהם?

● יונה זאב סטמבלר • שיחה