שיחה:אוצר טבע
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 12 שנים מאת יונה בנדלאק
מציע לאחד את שני הערכים מהנימוקים שכתבתי בתבנית. ALC • כ"ב בחשוון ה'תשע"ב • 04:41, 19 בנובמבר 2011 (IST)
- אני לא הייתי ממהרת לאחד בלחיצת כפתור ערכים שאינם כתובים היטב ולכן אינם משקפים את ההבדל ביניהם. עריכתם דורשת עשייה רבה יותר, אך תדגיש את ייחודם. לאור מה שנכתב בשיחה:משאב טבע#חשיבות ואיחוד?, הסבר היררכי:
- שוב, חבל לנקוט בפעולה הקלה יותר במקום להתאמץ ולשפר. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 09:03, 19 בנובמבר 2011 (IST)
- אין הכוונה לנקוט בפעולה הקלה יותר אלא ההפך. איחוד של ערכים אלה יצריך עבודת שכתוב רבה יותר מהותרת המצב כפי שהוא. השאלה אם ההבדל שבין "אוצר" טבע ל"משאב" טבע הוא אכן מהותי (ולא רק סמנטי) ובכל מקרה, האם לא יהיה עדיף לאחד שני נושאים אלה לאותו דף ערך. לגבי מחצב - אני מסכים שמדובר בסוג ספציפי של אוצר/משאב טבע וייתכן שראוי לדף ערך מרחיב לגביו אך אולי כדאי לאחד אותו עם מינרל או עם אוצר/משאב טבע. המטרה בפתיחת דיון זה היא לשמוע דעות נוספות של אחרים כי לי אישית נדמה שעדיף לאחד את אוצר/משאב טבע - מהסיבות שכתבתי לעיל. ALC • כ"ג בחשוון ה'תשע"ב • 10:01, 20 בנובמבר 2011 (IST)
- אין לאחד את מינרל עם מחצב (אף שכמה מחצבים הם מינרלים), כפי שאין לאחד את מינרל עם אבן חן (אף שמרבית אבני החן הן מינרלים). לגבי אוצר טבע ומשאב טבע – ההבדל אינו סמנטי אלא מהותי. גם פאונה ופלורה הם אוצרות טבע, ולא רק מינרלים, סלעים, מים ואוויר.
- הערכים המדוברים אינם מלאים ואינם מדויקים, והתבנית המתאימה להם היא תבנית שכתוב. דקי • המטבחון • הסלון • בקרוב אצלכם 12:12, 20 בנובמבר 2011 (IST)
- אקבל את דעתך בנדון אלא אם במהלך הימים הקרובים ייכתבו נימוקים על ידי ויקיפדים אחרים אשר ישכנעו אותי אחרת. ALC • כ"ג בחשוון ה'תשע"ב • 12:14, 20 בנובמבר 2011 (IST)
- לכל הערכים יש בינוויקי שונה. לדעתי זאת סיבה מספיק טובה לא לאחד. לשכתב ולהוסיף כן צריך. גיא - שיחה 13:47, 6 בדצמבר 2011 (IST)
- גם לדעתי אין לאחד את הערכים. אני גם חושב שתבנית שכתוב אינה במקום. הערכים כתובים בצורה ויקיפדית ללא פרסום או הטיה. הבעיה שלהם היא שהם חסרים ולכן תבנית השלמה או הסתפקות בתבנית הקצרמר היא הפעולה המתאימה לדעתי. -יונה בנדלאק - שיחה 11:58, 18 בינואר 2012 (IST)
- לכל הערכים יש בינוויקי שונה. לדעתי זאת סיבה מספיק טובה לא לאחד. לשכתב ולהוסיף כן צריך. גיא - שיחה 13:47, 6 בדצמבר 2011 (IST)
- אקבל את דעתך בנדון אלא אם במהלך הימים הקרובים ייכתבו נימוקים על ידי ויקיפדים אחרים אשר ישכנעו אותי אחרת. ALC • כ"ג בחשוון ה'תשע"ב • 12:14, 20 בנובמבר 2011 (IST)
- אין הכוונה לנקוט בפעולה הקלה יותר אלא ההפך. איחוד של ערכים אלה יצריך עבודת שכתוב רבה יותר מהותרת המצב כפי שהוא. השאלה אם ההבדל שבין "אוצר" טבע ל"משאב" טבע הוא אכן מהותי (ולא רק סמנטי) ובכל מקרה, האם לא יהיה עדיף לאחד שני נושאים אלה לאותו דף ערך. לגבי מחצב - אני מסכים שמדובר בסוג ספציפי של אוצר/משאב טבע וייתכן שראוי לדף ערך מרחיב לגביו אך אולי כדאי לאחד אותו עם מינרל או עם אוצר/משאב טבע. המטרה בפתיחת דיון זה היא לשמוע דעות נוספות של אחרים כי לי אישית נדמה שעדיף לאחד את אוצר/משאב טבע - מהסיבות שכתבתי לעיל. ALC • כ"ג בחשוון ה'תשע"ב • 10:01, 20 בנובמבר 2011 (IST)