שיחה:נירית אנדרמן
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 7 שנים מאת א 158 בנושא חשיבות
כתוב כקורות חיים, מזווית נשוא הערך.[עריכת קוד מקור]
זה נראה יותר כמו פרסומת שיווקית אישית מאשר ערך ביוגרפי. למשל שהיא טיילה באפריקה, למדה אנימציה במשך שנה, ׳הבינה שהשפה הכתובה הרבה יותר קרובה לליבה׳. כתוב בצורה של קורות חיים, עם המון פרטים לא רלוונטיים. אני לא אתפלא אם היא כתבה את זה על עצמה.85.250.114.232 20:43, 13 ביוני 2013 (IDT)
חשיבות[עריכת קוד מקור]
רף החשיבות אצלנו לעיתונאים הוא נמוך מאד ויש להעלותו, אבל לדעתי אפילו את הרף הנמוך ממילא אנדרמן אינה עוברת. בעשר השנים האחרונות פעילותה העיקרית היא ככתבת קולנוע בהארץ. מהערך לא עולה חשיבות ברורה. חמויישֶה - שיחה 14:20, 7 ביוני 2016 (IDT)
- אני שמח שהחלטת לאמץ את גישת העלאת הרף. מצטרף לאי-החשיבות Eladti - שיחה 22:40, 7 ביוני 2016 (IDT)
- גם אני חושב שיש כתבים בהארץ ובשאר העיתונים שלא צריכים לקבל ערך. נרו יאיר • שיחה • ב' בסיוון ה'תשע"ו • 00:23, 8 ביוני 2016 (IDT)
- יש כ-250 ערכים שמקשרים לערך זה, נראה שלעיתונאית השפעה ונוכחות בתחום עיסוקה, על אף שרובם ככולם קישורים מכתבות בקישורים חיצוניים/הערות שוליים ולא אזכור בערך עצמו. Tomtom • שיחה 12:24, 8 ביוני 2016 (IDT)
- זה ודאי לא מצביע על חשיבות. ככתבת קולנוע היא מפרסמת טורים על סרטים והגיוני שערך על סרט מסויים יקשר לכתבות עליו. חמויישֶה - שיחה 12:29, 8 ביוני 2016 (IDT)
- אם יש 250 קישורים לכתבות שהיא כתבה בנושאי קולנוע, זה מעיד שהיא בעלת השפעה בסיקור בתחום. Tomtom • שיחה 13:27, 8 ביוני 2016 (IDT)
- כל מי שמסקר קולנוע מוציא לפחות סיקור אחד בשבוע. בחמש שנים הוא אמור להוציא לפחות 250, ועדיין יכול להיות בלתי משפיע לחלוטין. Tomtom, בוא נחשוב באמת אם כל עיתונאי בדרג שלה באמת ראוי שיהיה עליו ערך באנציקלופדיה. אם אתה סבור שכן, אני מניח שלא יהיה מנוס מהצבעת מחיקה. חמויישֶה - שיחה 14:02, 8 ביוני 2016 (IDT)
- איך הצלחת לכתוב במשפט אחד "בלתי משפיע לחלוטין" אחרי הכרה בכך שיש כאן 250 ערכים שמצטטים אותה? ברור שיש חשיבות. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 08:24, 9 ביוני 2016 (IDT)
- למיטב בדיקתי אין ערך אחר שמקושר בויקיפדיה ביותר מ-250 הפניות ואין עליו ערך. אם תורמים שונים מצאו לנכון להוסיף כתבות שפרסמה ב-250 ערכים שונים, יש פה אינדיקציה לחשיבות בתרומתה לסיקור עיתונאי של התחום. Tomtom • שיחה 14:26, 8 ביוני 2016 (IDT)
- אני מסכים עם Tomtom. Lostam - שיחה 14:48, 8 ביוני 2016 (IDT)
- גם אני מסכים עם Tomtom ועם Ovedc. BAswim - שיחה 09:06, 9 ביוני 2016 (IDT)
- אף אני מסכים. להשאיר. Ijon - שיחה 05:36, 10 ביוני 2016 (IDT)
- גם אני מסכים. לייבניץ - שיחה 17:16, 10 ביוני 2016 (IDT)
- גם לדעתי - להשאיר.--א 158 - שיחה 20:37, 11 ביוני 2016 (IDT)
- גם אני מסכים. לייבניץ - שיחה 17:16, 10 ביוני 2016 (IDT)
- אף אני מסכים. להשאיר. Ijon - שיחה 05:36, 10 ביוני 2016 (IDT)
- גם אני מסכים עם Tomtom ועם Ovedc. BAswim - שיחה 09:06, 9 ביוני 2016 (IDT)
- אני מסכים עם Tomtom. Lostam - שיחה 14:48, 8 ביוני 2016 (IDT)
- כל מי שמסקר קולנוע מוציא לפחות סיקור אחד בשבוע. בחמש שנים הוא אמור להוציא לפחות 250, ועדיין יכול להיות בלתי משפיע לחלוטין. Tomtom, בוא נחשוב באמת אם כל עיתונאי בדרג שלה באמת ראוי שיהיה עליו ערך באנציקלופדיה. אם אתה סבור שכן, אני מניח שלא יהיה מנוס מהצבעת מחיקה. חמויישֶה - שיחה 14:02, 8 ביוני 2016 (IDT)
- אם יש 250 קישורים לכתבות שהיא כתבה בנושאי קולנוע, זה מעיד שהיא בעלת השפעה בסיקור בתחום. Tomtom • שיחה 13:27, 8 ביוני 2016 (IDT)
- זה ודאי לא מצביע על חשיבות. ככתבת קולנוע היא מפרסמת טורים על סרטים והגיוני שערך על סרט מסויים יקשר לכתבות עליו. חמויישֶה - שיחה 12:29, 8 ביוני 2016 (IDT)
- יש כ-250 ערכים שמקשרים לערך זה, נראה שלעיתונאית השפעה ונוכחות בתחום עיסוקה, על אף שרובם ככולם קישורים מכתבות בקישורים חיצוניים/הערות שוליים ולא אזכור בערך עצמו. Tomtom • שיחה 12:24, 8 ביוני 2016 (IDT)
- גם אני חושב שיש כתבים בהארץ ובשאר העיתונים שלא צריכים לקבל ערך. נרו יאיר • שיחה • ב' בסיוון ה'תשע"ו • 00:23, 8 ביוני 2016 (IDT)