שיחה:דוח רווח והפסד מותאם לצורכי מס

דוח לדוגמא - השפעת חוק התיאומים

לדעתי אפשר להוריד את כל עניין חוק התיאומים מהדוגמא. הערך עוסק בדוח, שקיים במדינות רבות, ואילו חוק התיאומים רלוונטי רק בישראל. גם ככה הדוח מסובך דיו למי שאינו בקיא בדיני המס. יוני ? מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 01:46, 20 במאי 2009 (IDT)

אני מעדיף שיוצג כאן דוח ישראלי על פני דוח איראני, שכן סביר להניח שקוראי העברית יתעניינו בגרסה הישראלית. אפשר להוסיף קישור חיצוני לשם הרחבה.

לעניין הסיבוכיות - מי שאינו בקיא בדיני המס, לא אמור להבין את הדוח. מאותה סיבה, אי אפשר ללמד אדם מהו אינטגרל בלי ללמד אותו מהי פונקציה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:28, 20 במאי 2009 (IDT)

אוקיי. אז צריך לציין שהדוח לדוגמא הוא דוח ישראלי. שהרי הסעיפים לא קיימים בשום מקום אחר. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 15:31, 20 במאי 2009 (IDT)

הוספתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:47, 20 במאי 2009 (IDT)

אני חושב שהיום, בשנת 2012, אפשר להסיר את כל עניין חוק התיאומים, כמו שציין מיקיMIK. ‏ Ramiy ( שיחה - תרומות ) 18:18, 6 בפברואר 2012 (IST)

דוח רווח והפסד מותאם לצרכי מס

הועבר מ-שיחת משתמש:Yonidebest:

היי יוני,
"הפרש בין פחת חשבונאי לפחת לצרכי מס" הוא אחד הסעיפים הנפוצים ביותר בדוח התאמה למס. הסעיף לא קיים (למעט מקרים חריגים) בחברות קטנות כי הן מחשבות את הפחת החשבונאי כך שיהיה זהה לפחת לצורך מס, אך קיים (לרוב) בחברות בינוניות וגדולות. ראה עמ' 5 בטופס 6111, שם מפצלים את הסעיף לשתי שורות. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 15:28, 20 במאי 2009 (IDT)

אני כמובן מודע לקיומו של הסעיף אך כלל לא התייחסתי אליו. דברי כוונו לכותרת "הוצאות לצורך מס" שנתת לכל הסעיפים שמוחסרים מהרווח. כותרת זו אינה מוכרת לי, והיא מטעה. היכן למשל היית מציג ירידה בהפרשה לחופשה? פותח כותרת נוספת? במשרד שלי אין כותרת לסעיפים שמוחסרים מהרווח (או נוספים להפסד), ומוטב להשאיר זאת כך. לא? אגב, אתה עצמך אמרת שמוטב לא לסבך - אם כך, מדוע להוסיף עוד שורה? בהערת אגב נוספת אני יכול לומר שמנסיון שצברתי במשרד בו אני עובד כרגע, הסעיף "הפרש בין פחת חשבונאי לפחת לצרכי מס" אינו מבין הנפוצים ביותר. סעיפי ההוצאות העודפות הן הנפוצות ביותר, לדעתי. אבל זה כבר סתם דיון באוויר. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:39, 20 במאי 2009 (IDT)

בגדול אתה צודק. אבל - הדוח מיועד לציבור הרחב ולא לסטודנטים לחשבונאות. לכן, לדעתי הצנועה, עדיף להוריד את עניין חוק התיאומים ולהוסיף סעיפים נפוצים בגוף הדוח. עניין ההוצאות העודפות מקבל תשומת לב גדולה בגלל שזו "הסיבה האמיתית" לדוח והסעיף שמ"ה בודק ב 7 עיניים אבל אין לו חשיבות אנצי' מיוחדת. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 15:47, 20 במאי 2009 (IDT)

עדיף להוסיף סעיפים בהם יש הבדל בין ההוצאה/הכנסה חשבונאית והוצאה/הכנסה לצורך מס - שהרי זה מטרת הדוח. לדוגמא: רווחי הון, פחת, רווחי שערוכים וכו'. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 15:49, 20 במאי 2009 (IDT)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: הדוח מיועד למי שמבין בתחום, ולא לציבור הרחב. תראה לי אדם ברחוב שיכול לקרוא מאזן ולהבין מי נגד מי. חוק התיאומים נמצא בכל דוח עד שנת 2007 (וברוב הדוחות של 2008), כך שהצגתו בדוח היא הגיונית ומתקבלת על הדעת. אני יכול לסרוק דוח התאמה למס מאחת החברות בעבודה ולהציגה במקום הטבלה, אם אתה חושב שזה רעיון יותר טוב. לעניין החשיבות - לא ברור לי על סמך מה אתה קובע מה חשוב ומה לא. הוצאה שאינה מוכרת היא הוצאה שאינה מוכרת. הוספתי לאחר התנגשות עריכה: - בכוונה לא הוספתי יותר מידי סעיפים - כדי לא להכביד על הדוח ועל הבנתו. מי שירצה להתעמק בסוגי הסעיפים השונים שיכולים להופיע בדוח, צריך לקחת קורס מתאים. בכל אופן, זה רק דוח דוגמה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:52, 20 במאי 2009 (IDT)

אנחנו נכנסים פה יותר מידי לנושאים מקצועיים. אני התכוונתי לחשיבות אנצי' - מבחינת האנצי' כל ההוצאות העודפות הם פריט אחד שמהותו הוצאה לא מוכרת למס. במשרדי רו"ח מתעסקים בזה באופן לא פרופורציונלי בגלל מ"ה. מבחינה מהותית הסעיפים האחרים כמו רווחי הון, פחת, הפרשות וכו' הם יותר חשובים - ומקדישים להם יותר זמן בלימודים, אבל מעט זמן במשרד כי הם קלים (יחסית) לחישוב. ברשותך, אני אשנה את הדוח (בערב, לא יכול עכשיו) ותגיד לי מה דעתך. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 15:58, 20 במאי 2009 (IDT)

דעתי היא שהגרסה הנוכחית מדגימה היטב כיצד בנוי דוח התאמה למס. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 20:40, 21 במאי 2009 (IDT)

לא ממש מבין מהי ”חשיבות אנציקלופדית” שאתם מזכירים שוב ושוב. ”עניין ההוצאות העודפות מקבל תשומת לב גדולה בגלל שזו "הסיבה האמיתית" לדוח והסעיף שמ"ה בודק ב 7 עיניים” (באחת התגובות למעלה) נשמע לי מאד ברור. אולי זו צריכה להיות אחת ההגדרות של חשיבות אנציקלופדית? אולי חשיבות אנציקלופדית היא מידע שאנשים מצפים למצוא, ואנשים כאן הם גם אנשי מקצוע, וגם אנשים מהרחוב? בסך הכל הערך נראה לי קצר מדי. סבור שהתוכן הנוכחי צריך להיות הפתיח של הערך המלא. מענין מה יש בערך המקביל בויקיאינגליש. אין לו קישור. האם אין ערך מקביל? הנסיון שלי עם הויקיפדיה העברית הוא שמבחינת מספר המלים, ערך שלם בויקיפדיה העברית הוא בהיקף של פסקת הפתיחה בויקיאינגליש. 25-דצמבר-2016.