ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


קיצור דרך: וק:מזנון, וק:מ

הרשמה לתחרות הכתיבה[עריכת קוד מקור | עריכה]

בהמשך לתמיכה בקיום התחרות במזנון, פתחנו את תחרות הכתיבה התשיעית, אך הרישום לתחרות עד כה הוא דל. אני מבקש מכל מי שמעוניין לקחת בתחרות חלק להרשם. אם לא ירשמו מספיק משתתפים, נאלץ לבטל אותה. גילגמש שיחה 06:47, 10 בספטמבר 2014 (IDT)

השתתפות דלה בדיוני המלצה[עריכת קוד מקור | עריכה]

בחודשים האחרונים יש השתתפות דלה מאוד של החברים בדיוני ההמלצה. רבים מביעים את עמדתם בהצבעה ומצביעים, אך מעטים שותפים לתהליך ביקורת העמיתים. ביקורת עמיתים עוזרת לחדד נקודות חלשות בערך ונועדה לשפר אותו. זכרו - ערכים מומלצים הם התוכן האיכותי ביותר שמציגה הוויקיפדיה העברית. לכן, חבל מאוד שמעטים כל כך בוחרים להשתתף בדיוני ההמלצה. כעת יש בערך 20 ערכים שעומדים. מחציתם לדיוני הוספת המלצה ומחציתם להסרתה. אני מבקש מכל מי שמתעניין בנושאים המוצגים להשתתף בדיון. כמו כן, יש הרבה הערות שלא דורשות ידע מוקדם: תיקונים לקטעים לא מובנים, הערות על תחביר, הערות על מבנה הערך שכל אחד יכול לתת בלי צורך בידע מוקדם מעמיק בתחום.

ביקורת עמיתים לא חייבת להיות בהכרח שלילית. גם ביקורת חיובית נדרשת מאוד. זה ידרבן את הכותב לכתוב ערכים נוספים וגם יצביע על תמיכה במעבר הערך לשלב ההצבעה. אני מבקש מכל הוויקיפדים שיכולים למצוא את הזמן להיכנס למדור זה ולעזור בביקורת העמיתים. גילגמש שיחה 10:07, 12 בספטמבר 2014 (IDT)

כאשר אני הייתי מביע את דעתי לרב זה היה שלילי, ובדרכיי שלי זה היה מוביל לזעם עליי. נהוראיי מבורך כחלוןשיחה • 11:26, 12 בספטמבר 2014 (IDT)
כולם מוזמנים להביע ביקורת בונה בדיוני המלצה. גילגמש שיחה 11:27, 12 בספטמבר 2014 (IDT)
נהוראיי, אין צורך שכמה שיותר אנשים יתנו ביקורת על ערכים. אם אני לא טועה, כעסו עליך רק במקרים בהם נתת ביקורת לא לגיטימית שהפריעה לדיון על הערך והאיכות שלו. בדיוני ההמלצה נחוצה מעורבות גדולה יותר של אנשים אשר מבינים בתחום מסוים. לכן, הקריאה הזו היא פנייה לכל מי שמבין ברמת מומחיות טובה ומעלה - שיסתכלו מפעם לפעם ברשימות ההמתנה, ובמידה ויש ערך מתחום המומחיות שלהם - שישתתפו בדיון עליו. הדבר נחוץ כדי להעלות את רמת הדיונים, וכדי לבצע שיפורים נדרשים בערכים הללו. גארפילד - שיחה 13:40, 14 בספטמבר 2014 (IDT)
הקריאה היא לכל מי שהסטנדרטים שלו תואמים את אלו של מבקשי ההמלצות, על מנת שניתן יהיה להמליץ על ערכים ברוב עם. מי שהסטנדרטים שלו יותר גבוהים עליו להתרחק מהדף כל עוד נפשו בו. ראשית, התקרבות לדף תביא לביקורת לא רצויה על רבים מהערכים העולים להמלצה ותפגע בכותבים, וחבל. בנוסף, התערבות בדף תביא לביקורת על המבקרים. יש לכולנו הרבה מה לתרום, אין צורך לחפש מריבות בכח. עדירל - שיחה 15:32, 14 בספטמבר 2014 (IDT)
עדירל, הביקורת שלך לגיטימית אך בעייתית. ההשתתפות שלך בדיוני המלצה ממש לא קבועה - זכורים לי מקרים בודדים בהם הגבת, ורק אחד שהביקורת שלך נדחתה. אני אומר כפי שאמרתי בעבר, אתה יותר ממוזמן לרשימת ההמתנה, אני אדאג באופן אישי שהביקורת שלך תשמע, ולא תוביל לביקורת עליך. יואב נכטיילרשיחה 16:06, 14 בספטמבר 2014 (IDT)
כמו להרבה בעיות אחרות בוויקיפדיה העברית, הצעד הראשון צריך להיות ביטול שלב ההצבעה.
זה שלב שקל מאוד להשתתף בו; בעצם קל מדי. מכיוון שזה השלב ההכרחי היחיד להפיכת הערך למומלץ אנשים לא טורחים להשתתף בשלב המשמעותי יותר של הדיון.
ההתנגדות הרגילה לביטול ההצבעה היא „בלי הצבעה אי־אפשר להחליט”. הפלא ופלא, בוויקיפדיה האנגלית יש 4,366 ערכים מומלצים ואין שם הצבעה בספירת קולות.
ביטול ההצבעה לא יפתור את כל הבעיות, אבל זה צעד הכרחי ראשון. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 11:59, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
לדעתי ההצבעה הגיונית מאוד במקרה הזה, אבל אשמח לשמוע אלטרנטיביות. לא נתקלתי בשום בעיות שנגרמו עקב ההצבעה. יואב נכטיילרשיחה 15:15, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
שלב ההצבעה הוא לא הבעיה, ובדרך כלל ההצבעות עוברות בהסכמה די רחבה. לדעתי הבעיה העיקרית היא אורך הערכים המומלצים, כאשר מעל 100K של טקסט כבר צריך השקעה רבה וזמן רב לקרוא את הערך. לדעתי ההצעה להפנות לדיונים משתמשים שהערך נמצא בתחום העניין שלהם או משיק לו היא רעיון טוב. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 15:23, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
כלומר, אתה מבין שלאנשים יש בעיה מעשית לקרוא ערך ארוך ולהרהר בשאלה האם הוא אמור להיות מומלץ או לא, אבל אתה לא חושב שזאת בעיה שמספיק לכתוב "בעד" כדי לומר שהערך יכול להיות מומלץ ובלי להוכיח שלפחות קראת אותו? --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 15:33, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
בפרפרזה על דברי גראוצ'ו מרקס, "אינני רוצה להיות חבר במועדון אשר יסכים לקבל אותי כחבר", אפשר לומר שעמדת הקהילה היא: "איננו מוכנים לקרוא ערך שאנו ממליצים עליו".אודי - שיחה 22:48, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
לא, מה שאני אומר זה שגם אם נבטל את ההצבעה הבעיה של מיעוט המשתתפים תישאר. גילוי נאות: אני לא מצביע מבלי לקרוא את כל הערך ואף מבצע בו תיקונים תוכניים, טכניים ועיצוביים כאשר יש צורך. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 15:44, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
קודם כול, למען הסר ספק אני לא טוען שאתה מצביע מבלי לקרוא את הערך.
מה שאני כן אומר הוא שייתכן שיש אנשים שרוצים להשפיע על ערכים מומלצים, אבל מכיוון שמספיק לכתוב „בעד” או „נגד” הם לא טורחים להשתתף בדיון. אם זה לא יהיה מספיק, הם יצטרכו להשתתף בדיון. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 16:44, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
אני נוטה דווקא להצעה של אמיר. מה רע בדיון שבסופו רואים האם יש הסכמה על איכותו של הערך או לא? לא חייבים תמיד הצבעה. אם ממילא בהצבעות יש הסכמה רחבה, מה שנכון, אז בהחלט ניתן לראות האם יש הסכמה על איכות הערך בדף המומלצים. אני מקווה שזה יעלה את ההשתתפות בדיון. המצב בו דיונים עוברים להצבעה בלי משתתפים בכלל, או עם מעט מאוד משתתפים, הוא בעייתי מאוד לדעתי. איתן96 (שיחה) כ"א באלול ה'תשע"ד 09:22, 16 בספטמבר 2014 (IDT)
כך נראה דף הדיונים על מומלצים באפריל 2005: ויקיפדיה:ערכים מומלצים/הצבעה. דף ה"הצבעה" אומנם נקרא כך (ועד לא מזמן נקרא דיונים) אבל הוא לא לגמרי הצבעה: הוא אינו מוגבל בזמן מוגדר, ואין בו את אותה זכות הצבעה שנהוגה בהצבעות, אבל עם הזמן הוא קיבל מאפיינים של הצבעה: {{בעד}}/{{נגד}}, דרישה למינימום משתתפים, מספר מינימלי של עריכות וכו'. אני בעד הרעיון של אמיר. ערן - שיחה 21:56, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
מדברים פה על הזמנת מומחים (כולל, לצורך העניין, גם חובבים שתורמים ברמה מקצועית גבוהה בתחום מסוים) לדיון ההמלצה. אולי הבעיה היא שאין מספיק מומחים במגוון מספיק של תחומים. ‏nevuer‏ • שיחה 15:51, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
אני מתנגד בתוקף לביטול שלב ההצבעה. פעמים רבות שלב זה חיוני ביותר. אני יכול להזכר למשל בערך יחסי אישות (הלכה)‎ שעבר כמה שלבי הצבעה. כמו כן, אני מזכיר שלשינוי מדיניות יש לעבור דרך פרלמנט. אני מתנגד לכל ביטול של הצבעות כלשהן בוויקיפדיה העברית או לספירת ראשים בדיונים. אם אמיר רוצה לעשות כן, הוא יכול לנסח הצעה לפרלמנט, לאסוף חמש חתימות ולהעביר את ההחלטה ברוב של 60% כמקובל. גילגמש שיחה 22:06, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
אני דווקא מרוצה מהמצב הקיים בו מתקיימת הצבעה. נראה לי שכך מצופה מקהילה שיתופית.כך כל אחד יכול לקבל זכות הצבעה ויכול להשפיע באופן מהותי. כך כל אחד שותף לכך שהערך יופיע בעמוד הראשי. מעבר לכך נראה לי מהצבעות קודמות שאף אחד מהמצביעים הוא לא חותמת גומי. להיפך נראה כי יש קריאה והבעת עמדה מנומקת וכך צריך--Drorallon - שיחה 16:52, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

ORCID[עריכת קוד מקור | עריכה]

Hi,

Please excuse me for writing in English.

Please can someone import and translate en:Template:Authority control (and its subtemplates and Lua module) from the English Wikipedia? The template uses identifiers such as en:Virtual International Authority File (VIAF), en:ORCID & en:Library of Congress Control Numbers (LCCN) (and several others) to diambiguate people with similar names. It imports such data from Wikidata.

Once the template is working, a bot can add it to all the articles about people who have one or more of the relevant identifiers, in Wikdiata.

The template can also be used to display ORCID identifiers on user pages, which is particlarly useful for those who edit in relation to their professional or academic research. See en:WP:ORCID for more information. See my en.WP user page for an example.

Please let me know if you have any concerns or questions, or if you can help. Pigsonthewing - שיחה 17:58, 15 בספטמבר 2014 (IDT)

בורה בורה, אולי תוכל למצוא לזה זמן? זה די קשור למה שאתה עושה עם ויקינתונים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:17, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
בינתיים יש כל מיני מלחמות עם מתנגדי ויקינתונים... אולי תקיים פה קודם דיון שיתוף פעולה. זה לא רק מיזם שלי ושל שני אחרים. די נמאס מכל ההכשלות שבדרך. בורה בורה - שיחה 20:13, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
אז קודם כול, דע שאני תומך בך ומעריך את מה שאתה עושה :)
חוץ מזה, המשימה המסוימת הזאת לא אמורה לגעת בשום דבר קיים. ויכוחים בוויקיפדיה הם בדרך כלל על מה שכבר קיים. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 22:53, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
מה עושה בורה בורה בויקינתונים? איפה אפשר לקרוא על זה? Ijon - שיחה 02:45, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
קודם כל אני לא לבד. מסייעים בידי משתמש:Kotz, IKhitron, משתמש:יונה בנדלאק ומשתמש:שמזן בעיקר. מה שאנחנו עושים זה לטייב את ויקינתונים על ידי הוספת "טענות" בעגה של ויקינתונים, שזה בעצם עדכון פרמטרים קיימים שם. בעיקר בתחום של מגדר, אבל גם בתחומים נוספים. כרגע למשל אנו מעדכנים סוגי להקות שיש בהן תבנית:מוזיקאי, האם זה צמד, או הרכב מוזיקלי, להקת רוק וכו'. אם אתה מעוניין לסייע, אוכל להפנות אותך לעמודי דיון רלבנטיים. בורה בורה - שיחה 04:26, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
טענתך על מתנגדי ויקינתונים לא ברורה לי. מה שאנחנו בעיקר עושים זה להוסיף מידע בוויקינתונים על סמך מידע שקיים כאן. איני מבין למה שמישהו יתנגד לכך. כאשר הנושא יהיה הפוך, יבוא של מידע מויקינתונים לכאן, נראה מה נעשה עם ההתנגדויות. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 07:29, 17 בספטמבר 2014 (IDT)

אני אפילו לא יודע יך מתרגמים Authority control לעברית. «kotz» «שיחה» 09:38, 17 בספטמבר 2014 (IDT)

Kotz, יש על זה ערך בוויקיפדיה האנגלית: en:Authority control. זאת שיטת מיון בספריות. הרעיון הוא שאם ויקיפדיה תקשר את הנושאים שלה לשיטות מיון שכבר נהוגות במוסדות גדולים אחרים, זה יעזור לארגן את הנושאים ולהחליף מידע עם המוסדות האלה.
אולי פשוט אפשר להשתמש בשם האנגלי, כי זה אמור להיות משהו פנימי וטכני. ואולי Ijon או Daryag עם ניסיונם הרב בספריות יוכלו להציע תרגום. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 20:13, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
בספריה זה נקרא "קובץ זהויות" (אם הבנתי נכון את הערך באנגלית חיוך) דריה - שיחה 21:42, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
"בקרת זהויות", כמדומני. וזו לא שיטת מיון, למיטב הבנתי, אלא כל מה שקשור לרישום עקבי ושיטתי של העיולים בקטלוג או במאגר מידע. משתמש:DGtal יוכל בוודאי להסביר. ‏nevuer‏ • שיחה 21:54, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
אני לא לגמרי בטוח מה השם הפורמלי, כנראה בקרת זהויות, כשלכל פריט קוראים קובץ זהויות. בכל מקרה, הרעיון הבסיסי בקיטלוג וספרנות הוא שיוצרים זהות ייחודית לכל אישיות ותאגיד (הן כאלו שמשמשים כמחברים והן אלו שמשמשים כנושאים) ובמידת הצורך מוסיפים פרטים כדי לבדל בין אישים שונים בעלי אותו שם, וכן לאחד בין כמה שמות של אותו אדם. המושג היה קיים מאז תחילת ימי הקטלוגים, והכללים החדשים של תיאור משאב וגישה (RDA) כבר לוקחים את זה לשלב הבא, ומאוד דומים לפילוסופיה של ויקינתונים בכך שאין שם הסתפקות בתוספת של שנת לידה או מקצוע, לדוגמה, כדי לחלק 40 פריטים שנוצרו על ידי 8 אנשים ששמם אלי כהן. בכללים החדשים מוסיפים גם כל מיני נתונים מגוונים, החל ממקום לידה ופטירה ועד שפות כתיבה, כולל כמובן ציון מקורות, כך שבעתיד יוכלו לשלוף רק ספרים שנכתבו במאה ה-17 על ידי נשים רוסיות בצרפתית. הקשר אלינו הוא שברמת האידיאל לכל מחבר ותאגיד יש "תעודת זהות" בקטלוגים של הספריות השונות, ואפשר להתבסס לא מעט על המידע ששם. בעתיד השאיפה היא לאחד את קבצי הזהויות של כל הספריות כדי ליצור מקסימום אחידות (ומינימום עומס עבודה), אבל כרגע לכל ספרייה קובץ הזהויות שלה, ומסתפקים בהפניה לחשובים שבספריות ומאגרי המידע הנושאיים (למשל IMDb בקולנוע). הערה חשובה אחת: לפי הכללים של RDA כיוון שג'יי קיי רולינג כותבת גם בשמות עט יש לה (כרגע) 4 קבצי זהויות בספריית הקונגרס, אך לעולם יהיה עליה רק ערך אחד בויקינתונים. ‏DGtal‏ 23:40, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
אכן, אם כי כבר די ברור שאיחוד מאגרי הזהויות למאגר יחיד הוא חלום באספמיא, ובמקום זאת, הגישה המודרנית היא זו של נתונים מקושרים (Linked Data), כלומר, לי יהיו המזהים שלי, ולך יהיו המזהים שלך, אבל נוסיף הצהרות זהות (הפעם במובן sameness) בין מזהה X אצלי ומזהה Y אצלך. כך יוכלו מאגרים כמו ספריות לאומיות שונות לשמור על המזהים ששימשו אותם הסטורית, ועדיין לקשר בינם לבין מזהים שונים לאותם אנשים/דברים במאגרים אחרים. זה הרעיון מאחורי VIAF, למשל. Ijon - שיחה 23:53, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

שפמים מפורסמים[עריכת קוד מקור | עריכה]

יש בהיסטוריה אישים רבים, שאחד מסימני ההיכר שלהם היה שפם. יש רשימת אישים כאלה בערך שפם בוויקי האנגלית. אבל בוויקיפדיה העברית יש קצת התעלמות מהנושא בחלק מערכי אישים בעלי שפם מפורסם, החל מאדולף היטלר ויצחק שמיר. היום שמתי לב לכך, כאשר מהערך שכתבתי אורי לוי- היום נמחק האיזכור על השפם המפורסם שלו. יש יחסית לא הרבה קישורים לערך שפם. האם יש כאן איזה אג'נדה נגד שפמים?אגסי - שיחה 22:33, 15 בספטמבר 2014 (IDT)

אגסי, אני מבין את רצונך לפתוח דיון רציני בנושא, אך עדיין מה שכתבת ממש הצחיק אותי. יורי - שיחה 22:53, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
הנה עוד משהו מצחיק: בפתיח של הערך דובי גל כתוב: "הוא שחקן, קומיקאי ובמאי קולנוע ישראלי. קומתו הנמוכה ושפמו הם מסימני הזיהוי שלו". ומנגד על השפמים של עמיר פרץ, מארק ספיץ (השחיין היחידי שלא גילח את כל שערות גופו) ורבים אחרים אין כלום אגסי - שיחה 23:05, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
אני ממש מתלבט אם הדיון הזה הוא הומוריסטי או רציני... Corvus,(שיחה) 23:22, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
על איזה אג'נדה נגד שפמים אתה מדבר?! הרי שפם אדום הוא אחד החביבים כאן. נויקלן 23:31, 15 בספטמבר 2014 (IDT)
חיוך אדום שפם אדום - שיחה 06:34, 16 בספטמבר 2014 (IDT)
אם עושים רשימה, צריך להוסיף את סלבדור דאלי והשפם שלו. שימנשמע?1.. 2.. צא! 09:27, 16 בספטמבר 2014 (IDT)
ולא לשכוח את sa femme. דוד שי - שיחה 21:39, 16 בספטמבר 2014 (IDT)
כמובן! איך שכחנו את האישה והשפם. נויקלן 21:47, 16 בספטמבר 2014 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אם להחזיר את הדיון למחוזות הרצינות - באופן כללי, יש לנו עמימות לגבי נושאים זהותיים. למשל: אוריינטציה פוליטית; זהות מגדרית; זהות מוצא; דת; העדפה מינית - כל עוד הנושאים הללו אינם משהו מובהק מפרסומו של אדם כלשהו, אין לנו בדיוק נכונות לציין את זה, כי יש מן המציצנות לכתוב על סופר מכובד שדעותיו הפוליטיות הן ככה וככה, והעדפתו המינית היא ככה וככה. במידה ומשהו מרכיבי הזהות הם עניין בעל משמעות, הם כן מקבלים אזכור. נושא השפם - נופל למקום בו קשה מאד לקבוע כיצד יש להתייחס ברצינות לנושא. האם היית מזכיר את העובדה שדובר צה"ל לשעבר אבי בניהו מסרק את השיער שלו באופן המוכר אצלנו כ"הלוואה וחיסכון"? על פניו אין מה לרשום פרט כל כך מציצני ומיותר. מצד שני, יש מספיק ביקורות ודיונים על הנושא‏[1][2][3]. אם כן מה התשובה? בינתיים התשובה היא שאין מדיניות. קשה מאד להגדיר את חשיבות הנושא של רכיבי הזהות השונים של אדם (שברובם הם מאד אינטימיים) באופן רחב. הפתרון הנוכחי הוא לדעתי היחיד שמתאים - דיון לגבי כל סוגיה בפרט. גארפילד - שיחה 11:33, 17 בספטמבר 2014 (IDT)

ה"ביקורות והדיונים" שהפנית אליהם הם דוגמאות לעיתונות צהובה שצריכה להישאר מחוץ לוויקיפדיה. ‏nevuer‏ • שיחה 11:43, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
אני מסכים לחלוטין ראובן. זה גם מה שניסיתי להוכיח. על פי רוב התעסקות ברכיבי הזהות של אדם הם בגדר רכילות שאין לה מקום באנציקלופדיה. אולי משהו בנימה שלי התפספס חיוך. גארפילד - שיחה 11:45, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
אכן, מיותר לגמרי. שמזןשיחההביכורים שלי • כ"ב באלול ה'תשע"ד • 16:11, 17 בספטמבר 2014 (IDT)

ריכוז תלונות על ויקישיתוף[עריכת קוד מקור | עריכה]

בהמשך לבקשה של גילגמש פתחתי דף זמני במרחב שלי כאן. אני אשתדל לעזור בכל מה שאוכל. הדף נמצא זמנית אצלי מתוך שאיפה שיהיה נוהל מסודר וקבוע לטיפול בבעיות כאלה. אני לא תמיד זמין בוויקיפדיה העברית בזמן האחרון אז במקרים שזה ממש חשוב אפשר לתת לי תזכורת בוויקישיתוף (כאן). Geagea - שיחה 03:53, 16 בספטמבר 2014 (IDT)

יוזמה ברוכה. גילגמש שיחה 07:00, 16 בספטמבר 2014 (IDT)

חסרי זכות הצבעה[עריכת קוד מקור | עריכה]

- הועבר משיחת משתמש:Gilgamesh

אין לי מושג היכן זה כתוב "איך סופרים" אבל ברור לי שצריך לספור גם את העריכות בוויקינתונים. אלה עריכות לכל דבר ועניין המשרתות את ויקיפדיה העברית. היכן מעלים את זה ואיך משנים? בורה בורה - שיחה 16:50, 17 בספטמבר 2014 (IDT)

הינה דף המדיניות הרלוונטי: ויקיפדיה:נהלים/הגדרות#מרחבים משיקים למרחב הערכים. לגבי עריכות בוויקינתונים - כיצד אתה מציע לספור את זה? לגבי מקום השינוי - בהתחשב בכך שמדובר בשינוי מדיניות יש לדון על כך במזנון. גילגמש שיחה 17:13, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
מעולה. מה שאני מציע לא מהפכני. במידה ומישהו נכשל, יספרו גם העריכות שלו בוויקינתונים, אם קיימות. זה קל ואין בעיה, יש שם תעוד היסטוריה בדיוק כמו כאן. עוברים על תרומות המשתמש וסופרים. אם נראה לך, אעלה במזנון. בורה בורה - שיחה 17:35, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
האמת שלא, אני חושב שזה מיותר כי מדובר במקרים מעטים מאוד. מי שלא עורך בוויקיפדיה לא עורך גם בינוויקי. כמו כן, אני חושב שהעריכות שלי שם נספרות כאנונימי. אני לא טורח להרשם לויקינתונים. אולי אני טועה, לא טרחתי לבדוק את זה. בכל אופן, אני חושב שזה יעזור למספר זעום של משתמשים. גילגמש שיחה 17:37, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
קח למשל את משתמש:Geagea. הוא חסר הצבעה אצלנו. (לא שהוא ממש מצביע ברגיל, אבל לשם הדוגמה) אני מבין שהוא פעיל בשיתוף. אז אם מחר ירצו למחוק לו איזה מלך גאורגי והוא ירצה להצביע, תהיה לו הזכות. בורה בורה - שיחה 17:42, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
אני לא אשתתף בדיונים האלה. אני חושב שזה מיותר. גם לא ברור לי כיצד למנות את העריכות האלה, אבל אני לא מתנגד לקיום הדיון. אני בכנות חושב שזה מיותר. שלא לדבר על כך שזה עריכה במיזם אחר. מה עם אלה שעורכים בוויקיפדיה בשפה אחרת? נגיד אנגלית. אני לא מתלהב מההצעה הזאת. אבל אם אתה רוצה, תציע את זה במזנון. אני מניח שלא תהיה התנגדות. בסך הכל זה תיקון קטן. גילגמש שיחה 17:44, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
גילגמש - ויקינתונים זה כמו ויקישיתוף. אם יש לך חשבון גלובלי, אתה רשום שם. אני חושב שכך יש להתיחס לזה. גם מי שעורך בויקישיתוף, העריכות האלה משרתות את ויקיפדיה אך הן לא נספרות. בנוגע למרחבים, צריך לעשות סדר עם כל המרחבים החדשים כמו מרחב יחידה שהוא בעצם זהה למרחב תבנית. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 21:41, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
צודק בהחלט! שכחתי את המרחב הזה. בורה בורה - שיחה 21:49, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
בסדר - אתם יכולים להציע את זה במזנון. גילגמש שיחה 21:58, 17 בספטמבר 2014 (IDT)
- סוף העברה בורה בורה - שיחה 22:18, 17 בספטמבר 2014 (IDT)

כל עריכה בוויקיפדיה שתורמת לתוכן ואינה קשורה לפטפטת צריכה להיספר. זה כולל את מרחבי ספר, יחידה וכו'. ודוק - בוויקיפדיה. מה שבמיזם חיצוני שייך למיזם חיצוני. זכות ההצבעה היא בוויקיפדיה העברית בלבד, ואין לקשור עריכות ממיזמים אחרים. אחרת יבואו גם אלה שעורכים באתר של העמותה/קרן וירצו זכות הצבעה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 22:22, 17 בספטמבר 2014 (IDT)

אני מסכים עם עיקרון זה. עריכות בוויקישיתוף ובוויקינתונים חשובות ותורמות, אבל זכות הצבעה איננה פרס - היא מצריכה היכרות עם ויקיפדיה העברית, וזאת נרכשת באמצעות עריכות בה. דוד שי - שיחה 06:29, 18 בספטמבר 2014 (IDT)
+1. בברכה. ליש - שיחה 06:57, 18 בספטמבר 2014 (IDT)
אני מסכימה עם דוד שי, ובנוסף בעת העברת שם ערך, באופן אוטומטי נעשה גם שינוי בוויקינתונים, כך שאותה עריכה תיספר פעמיים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 08:03, 18 בספטמבר 2014 (IDT)
אני גם חושב שלא צריך לערבב בין המיזמים. בלאו הכי מדובר במספר קטן מאוד של משתמשים שחסרות להם עריכות ספורות ומיזם חיצוני עשוי לסייע להם. זה באמת פתח למיזמים אחרים שאינם קשורים. מה ששייך למיזם אחר, שילך למיזם אחר. מה ששייך לוויקי העברית שישאר בוויקי העברית. גילגמש שיחה 11:14, 18 בספטמבר 2014 (IDT)
תרומות לוויקינתונים ולוויקישיתוף, וגם הרבה מהתרומות למטא ול־translatewiki הן תרומות שמועילות לוויקיפדיה העברית.
אתם יודעים מה לא מועיל לוויקיפדיה העברית? זכות הצבעה. זאת המצאה מיותרת וחסרת תכלית, שקיומה יוצר מקרים שבהם בדיון על היסטוריה למישהו שתיקן מאה שגיאות כתיב יש יותר השפעה ממישהו שמבין בהיסטוריה.
במקום לדון על שינויים בחוקים לקביעת זכות הצבעה, צריך לבטל לגמרי את מוסד זכות ההצבעה. --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 19:57, 20 בספטמבר 2014 (IDT)
אמיר, הבנו מזמן את הפרינציפ: קבלת החלטות בדיון עדיפה על פני הצבעה. זה טוב ויפה, אג'נדה נאצלת, אבל אין צורך לחזור על כך בכל הזדמנות. אתה מתחיל להישמע כמו אוטומט. לא ככה משכנעים, ולא ככה משפיעים. אם כבר, ככה יוצרים אנטגוניזם. ‏nevuer‏ • שיחה 20:20, 20 בספטמבר 2014 (IDT)
הצבעות הן דבר מציק. החלטות שרירותיות של מפעילים לפי מה שנראה להם שה"קונצנזוס" בדף מסוים, כפי שקורה בויקי האנגלית, זה מציק הרבה יותר. כל מפעיל עושה כרצונו, ונתקלתי בכך מספיק שם - תוצאות הדיון תלויות באיזה מפעיל זימנת כדי שיסגור אותו. עדיפה הצבעה, ואני אומר את זה כמי שלעיתים קרובות מאבד את זכות ההצבעה בתקופות של פעילות נמוכה. עופר קדם - שיחה 20:45, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

הסדרת מרחבים משיקים[עריכת קוד מקור | עריכה]

נכון להיום לפי ויקיפדיה:נהלים/הגדרות#מרחבים משיקים למרחב הערכים: "מרחבי השם המשיקים למרחב הערכים הם מרחבי הפורטלים, הקטגוריות, הקבצים והתבניות (כש"תבניות" אינו כולל תיבות משתמש), לא כולל דפי השיחה שלהם."
מאז אותו נוהל נוספו מספר מרחבים ויש לדעתי לעשות סדר אילו מרחבים יחשבו כמשיקים ואילו לא. המרחבים הקיימים היום: מרחב ראשי (ערכים), משתמש, ויקיפדיה, קובץ, מדיהויקי, תבנית, עזרה, קטגוריה, פורטל, ספר, הוראה, יחידה ונושא. איך שאני רואה את זה המרחבים "עזרה", "ויקיפדיה", "מדיהויקי", "הוראה" ו"משתמש" הם מרחבים טכניים. המרחבים "קובץ", "תבנית", "קטגוריה", "יחידה" הם מרחבים תומכים במרחב הערכים והמרחבים "פורטל" ו"ספר" הם מרחבים שמקבצים את המידע שבמרחב הערכים. אני לא יודע מה זה מרחב "נושא" (מלבד זה שהיום יש שם את הניסוי של "זרימה"). לכן לדעתי המרחבים "קובץ", "תבנית", "קטגוריה", "יחידה" הם המרחבים המשיקים למרחב הערכים ויש לעדכן הן את דף הנהלים והן את הספירה של העריכות כך שיכללו את המרחבים האלה ואלה בלבד. (בקיצור להוסיף את מרחב יחידה). יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:19, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

אני מסכים עם יונה. גילגמש שיחה 11:14, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד. בורה בורה - שיחה 09:21, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים[עריכת קוד מקור | עריכה]

בעקבות הודעתו של גדעון סער נראה לי שכדאי לכתוב את הערכים על דוד ביטן ואורי פרג', במיוחד לאור השמועות על כוונת גלעד ארדן להתמנות לשגריר. עדירל - שיחה 00:05, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

גלעד ארדן עשוי לדרוש עכשיו שדרוג לשר פנים ולא שגריר, אם כבר רוצים ספקולציות. אין עדיין הצדקה לערכים (הם אפילו למחיקה מהירה), אבל מי שרוצה לשדרג את הקיים בדף המיזם יבורך. ‏DGtal‏ 00:11, 18 בספטמבר 2014 (IDT)
זה דף פנימי שאנו שואבים ממנו ערכים ברגע שחברי הכנסת נכנסים לתפקידיהם. גילגמש שיחה 06:51, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

מספור השורות בדפי ויקיפדיה[עריכת קוד מקור | עריכה]

לדעתי צריך להוסיף אופציה (לא דבר שיופיע קבוע אלא נטו מבחירה), שתתן למשתמשים את האפשרות לחלק דפים ודפי שיחה לשורות, כמו שיש בעורכי טקסט דוגמת Notepad++. הדבר יכול להקל על ההתמצאות בדפים ארוכים ולהגיד לאדם פלוני "קרא בשורה XYZ". מניסיון זה יכול להיות יעיל מאד. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 17:20, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

איך מוגדר אורך השורה? לפי רוחב המסך / הדפדפן של המשתמש? Tzafrir - שיחה 18:40, 18 בספטמבר 2014 (IDT)
כפי ש Tzafrir מציין, אין בעצם דבר כזה "שורות", משום שהן תלויות ברוחב הדפדפן. לעומת זאת, יש פיסקאות (בשיח הוויקיפדי אנו מבלבלים לעתים קרובות בין פסקאות ובין "סעיפים". סעיף נוצר על ידי כותרת חדשה בין מספר סימני "=" בתחילת שורה, דוגמת "==כותרת הסעיף==". "פסקה" נוצרת בוויקיפדיה על ידי שורה חדשה כפולה, בלומר לחיצה על "אנטר" פעמיים). אם אתה מעוניין למספר את הפסקאות, הנה טריק יפה שמצאתי ב[1]: הוסף למיוחד:הדף שלי/common.css את השורות הבאות:
h1 { counter-reset: section; }
h2 { counter-reset: subsection; }
h2::before {
    content: counter(section) ". ";
    counter-increment: section;
}
p::before {
    content: counter(section) "." counter(subsection) " ";
    counter-increment: subsection;
}
עקרונית, ניתן ליצור "גאדג'ט" שיעשה זאת, אבל קשה לי לראות לכך הצדקה - ספק אם מישהו חוץ ממך ישתמש בזה... קיפודנחש 22:33, 18 בספטמבר 2014 (IDT)

קישור פנימי להפניה[עריכת קוד מקור | עריכה]

האם נכון ומקובל לעשות קישור פנימי להפניה? למשל, כאשר בטקסט כתוב "טייס קרב" (ובפועל טייס קרב הוא הפניה לערך טייס) - ניתן לעשות קישור פנימי ב-4 דרכים: 1. טייס קרב 2. טייס קרב (שמפנה להפניה) 3. טייס קרב (שמפנה ישירות לערך) 4. טייס קרב- שמפנה לטייס וגם למטוס קרב. מה הדרך הנכונה יותר לעשות קישור פנימי, או שאין הבדל? אגסי - שיחה 23:09, 19 בספטמבר 2014 (IDT)

זה תלוי הקשר. במקרה הנוכחי עדיפה בעיני הצורה טייס קרב (קישור להפניה). זאת משום שנכון שיהיה ערך נפרד לטייס קרב מהערך הכללי על טייס, והקישור צריך להפנות למקום הנכון כשערך כזה ייכתב. דניאל תרמו ערך 23:13, 19 בספטמבר 2014 (IDT)
ומה תשובתך אם לא חל מקרה חריג כזה (שההפניה אולי אמורה להפוך בעתיד לערך)? אגסי - שיחה 23:24, 19 בספטמבר 2014 (IDT)
אין צורך שנעסוק בנבואה - הגישה שהציג דניאל יפה תמיד. העיקרון הבסיסי הוא שרצוי לא לשבור סמיכות, כך שרק חלק ממנה הוא קישור. קל להבין עיקרון זה בסמיכות "עוגת שיש", שבה קישור למילה "שיש" לבדה אינו מועיל, אך נכון גם לסמיכות "טייס קרב", שבה הנזק בקישור למילה "טייס" לבדה פחות בולט.
ההפניה למושג השלם (כלומר [[טייס קרב]] ולא [[טייס]] קרב או [[טייס|טייס קרב]]) הופכת את הקישור לממוקד יותר, וזה מאפשר לאתר את כל ההתייחסויות למקרה ממוקד זה. לפיכך ראוי שנשתמש בהפניות טייס קרב, טייס תובלה, טייס מסוקים, בכל מקום שזה ידוע לנו, כי זה יאפשר לאתר בקלות את כל ההתייחסויות לטייס קרב. דוד שי - שיחה 01:34, 20 בספטמבר 2014 (IDT)
החיסרון בגישה הזו (של העדפת "טייס קרב" על "טייס קרב"), שהקוראים יסברו בטעות שיש ערך טייס קרב, ורק לאחר שיקליקו על הקישור ויכנסו אליו, הם יגלו להפתעתם שמדובר בהפניה לערך טייס, ואותו דבר לגבי לינק להפניה טייס מסוקים וטייס תובלה. אגסי - שיחה 16:40, 20 בספטמבר 2014 (IDT)
כמו דניאל ודוד שי. אכן, ישנו החיסרון שציין אגסי, אבל זה רק מקרה פרטי של החיסרון שבעצם קיום הפניה כזו. אביעדוסשיחה 01:19, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
דניאל נימק זאת כי טייס קרב ראוי לערך. ואילו דוד שי נימק זאת- כדי לא לשבור סמיכות. אני מניח שתסכימו שזה חל רק על מושגים נפוצים שראווים לערך, או לפחות מצויים קצת מתחת לרף החשיבות של ערך עצמאי וראויים להפניה, כמו טייס מסוקים. אבל אם כתוב בטקסט טייס ריסוס, טייס מסחרי או טייס אזרחי או כמובן טייס בריטי, לא ניצור הפניה ונעשה הפניה אליה, אלא נשבור את הסמיכות, ונכתוב כך: טייס ריסוס, טייס מסחרי או טייס אזרחי, וכו'. אגב, מאחר שיש ערך מטוס קרב- האם לא עדיף לכתוב כך טייס-קרב (בלי המקף)? כך יהיה קישור גם לטייס וגם למטוס קרב. אגסי - שיחה 02:01, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
אני אישית מעדיף להמעיט כמה שיותר בקישורים פנימיים למילים ומונחים שגורים. טייס קרב יכול להישאר בלי קישור. מי שמעוניין לקרוא את הערך טייס מוזמן לחפש את הערך פה ואפילו בגוגל. קישור פנימי הוא מקור להסחות דעת וקטיעה של רצף הקריאה לשם עיון בערך המקושר. אם קריאה בערך המקושר תורמת להבנת הערך הנוכחי, זה מצוין. אם לא, עדיף לוותר על הקישור. ‏Uziel302שיחהאמצו ערך יתום! 05:22, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
זו שאלה לדיון נפרד. הדף הראשי של ויקיפדיה העברית והערכים המומלצים והמושקעים, שהם חלון הראווה של ויקיפדיה, עמוסים בקישורים פנימיים. זה מסמן את המגמה המעודפת כאן. כך גם תבנית:עריכה, שבה כתוב: "יתכן שהערך סובל מפגמים טכניים כגון מיעוט קישורים פנימיים". אגסי - שיחה 11:24, 21 בספטמבר 2014 (IDT)

HHVM[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום,

נוספת אפשרות בטא חדשה: „HHVM”.

להבדיל מרוב החידושים הטכנולוגיים שאני מספר לכם עליהם כאן, הפעם אין מדובר בשינוי בממשק המשתמש, אלא בשינוי פנימי בצורה שבה רץ הקוד של התכנה על השרת. לפרטים טכניים ר' en:HipHop Virtual Machine.

המטרה של השינוי הזה היא לגרום לתכנה בשרת לרוץ מהר יותר. הבעיה היא שדברים מסוימים עשויים לא לעבוד, כי ככה זה עם כל שינוי בתכנה.

משתמשים שממוכנים להשתתף בניסוי מוזמנים להפעיל את זה באפשרויות הבטא שלהם בהעדפות. ההשפעות הידועות הן:

  • עריכות של המשתמשים האלה יסומנו בתג „HHVM” בשינויים אחרונים, רשימת מעקב, גרסאות קודמות וכיו״ב. זה לא מעיד על שום שינוי במה שייראה על הדף או בממשק העריכה; התג מיועד רק לסימון וניתוח סטטיסטי של עריכות שנעשו עם HHVM לעומת עריכות שנעשו בלי HHVM.
  • ייתכן שדפים ייטענו ויישמרו מהר יותר.
  • ייתכן שתתרחשנה בעיות מוזרות ולא צפויות – ככה זה בניסויים :)

שימו לב שאם הפעלתם אי־פעם את האפשרות „להפעיל אוטומטית את כל אפשרויות הבטא”, אתם כבר משתתפים בניסוי.

משתמשים אלמוניים ומשתמשים שלא שינו שום דבר באפשרויות הבטא שלהם לא יושפעו בשום צורה מהניסוי הזה, חוץ מזה שברשימות הגרסאות הם יראו את התג HHVM ליד גרסאות שנשמרו על־ידי משתמשים שכן הפעילו את זה.

תודה לכל מי שמוכן להשתתף בניסוי! --אמיר א׳ אהרוני - שיחה 18:44, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

משתמש:ערן/תמונות לא בשימוש - תמונות ברישיון חופשי[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם, ערן יצר לבקשתי את הדף משתמש:ערן/תמונות לא בשימוש שבו נמצאות תמונות ברישיון חופשי שאינן בשימוש בערכים השונים. בעבר נהגו למחוק תמונות כאלה וזה חבל מאד. התחלתי לעבור על התמונות חילקתי לקבוצות, עברתי על קבוצות 1 ו-2 ולהלן הממצאים שלי:

  1. נמצאו תמונות שנמצאות גם בוויקישיתוף, והן נמחקו.
  2. נמצאו תמונות שהפרו זכויות יוצרים והן נמחקו
  3. נמצאו תמונות בשימוש הוגן שהועלו ברישיון חופשי שנמחקו
  4. נמצאו צילומי מסך שונים שהועלו מסיבה לא ברורה והן נמחקו
  5. נמצאו תמונות מטושטשות שנמחקו

את יתרת התמונות שנשארו בקבוצה אחת אפשר להעביר בוויקישיתוף, וגם לבדוק אם יש אפשר להוסיף לערכים השונים. תמונה אחת קובץ:Agmon Haula.JPG של נוטרייה באגמון החולה הוספתי לערך.

אני מבקשת את עזרתכם בהוספת קטגוריות בטבלה בשלב ראשון רק במשתמש:ערן/תמונות לא בשימוש#קבוצה 1 ומשתמש:ערן/תמונות לא בשימוש#קבוצה 2 עליהן עברתי. לאחר מכן, אבקש ממתניה שיעביר את התמונות לווקישיתוף. תודה לכולם חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 22:25, 20 בספטמבר 2014 (IDT)

תמונות חופשיות שלא מתאימות להעברה לוויקישיתוף, ושלא נמצא להן שיוך לערך ניתן להוסיף לויקיפדיה:תמונה מחפשת ערך. ערן - שיחה 22:41, 20 בספטמבר 2014 (IDT)
להערכתי מתוך הבדיקה, חלק מהתמונות שהועלו לוויקיפדיה העברית, הוסרו מהערכים כשמישהו אחר העלה תמונה לוויקישיתוף והחליט שתמונתו יפה יותר (לא בהכרח) והסיר את התמונה מהערך בלי לתת את הדעת שבעקבות כך התמונה שהוסרה תעלם מהעין. אז כל מי שעושה זאת, מתבקש לבדוק היכן הועלתה התמונה שהסיר, ואם היא בוויקיפדיה העברית שיפנה למתניה להעברתה לוויקישיתוף. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 08:23, 21 בספטמבר 2014 (IDT)

מתי להכליל בוגר אוניברסיטה בקטגוריה "בוגרי אוניברסיטה"[עריכת קוד מקור | עריכה]

בעקבות פעולת שחזור שנקטתי העלתה תהיה על ידי שני משתמשים: משתמש:Zimra, שאת עריכותיו ביטלתי ושל משתמש:DGtal. אני מעתיק לכאן את תשובתי בדף שיחתי (השחזור הראשוני בוצע בערך של חבר הכנסת יריב לוין, לכן התייחסתי לחברי כנסת בתשובתי): לא חשוב אם הוא חבר כנסת או לא חבר כנסת. לא מכניסים כל אדם אפשרי לכל קט' אפשרית. כך אפשר היה להכניס את מר לוין גם לחיילי צה"ל, תושה העיר שבה הוא גר, תושב העיר שבה נולד, כל מקצוע שעסק בו מהרגע שהחל לעבוד וכך הלאה וכך הלאה. זה עוד במקרה של חבר כנסת זוטר יחסית ומה אם מדובר בראש ממשלה? אז בכלל כמות הקטגוריות תגיע לכמה מאות. ואם מדובר באישיות היסטורית רבת חשיבות אז כנראה שמדובר באלפים. יש לנו כללים להוספת קט' מסוימת לערך. צריכה להתקיים זיקה מהותית בין הקט' למושא הערך. במקרה של מר לוין אין חשיבות מיוחדת לכך שסיים את התואר דווקא באונ' העברית. באותה הקלות זה יכול היה להיות אונ' חיפה או בן גוריון וכו'. אם לעומת זאת היה מדובר באדם בעל קריירה אקדמית ענפה, הייתה משמעות רבה למקום שבו סיים את התואר. כמו כן, אם היה בעל זיקה לאונ' זו או לאונ' אחרת. למשל מנכ"ל האונ' או מגייס תרומות בשבילה וכיוצא באלה. כאן לא התקיימה הזיקה הזאת ולכן הקט' לא רלוונטית. כאמור, זה כלל לא קשור להיותו של מר לוין חבר כנסת. אילו היה קצין בצבא או צייר גם אז זה לא היה רלוונטי. (סוף העתקה)

דיגיטל טען, בדומה לזימרה, שכל בוגר צריך להכלל בקט' של "בוגרי אוניברסיטאות". אני סבור אחרת ונימקתי לעיל. אני מבקש מהקהל הוויקיפדי להביע את עמדתו בסוגיה זו. גילגמש שיחה 15:48, 21 בספטמבר 2014 (IDT)

ההיסטוריה של קטגוריות בוגרים בויקי התחילה פחות או יותר בבוגרי ישיבות, ואז הטענה הייתה שיש לישיבה תרומה ייחודית לנפש הבוגרים שלה (סליחה על הסגנון הפיוטי) ולכן התירו קטגוריות אלו. בהמשך התירו את קטגוריה:בוגרי ישיבה יוניברסיטי למרות שזו לא בדיוק ישיבה קלאסית באופן חריג. בפועל, מאז הותרה הרצועה ותחת קטגוריה:בוגרי מוסדות לימוד תמצאו היום יותר ממאה מוסדות לימוד מכל מיני סוגים, מאקדמיות צבאיות ועד בתי ספר יסודיים, מתלמודי תורה ועד אוניברסיטאות. ברור שלא כל מוסדות הלימוד האלו השפיעו מהותית על כל מי שלמד בהן, אז האופציות הן שתיים: או למחוק את כל הקטגוריות של בוגרים או להשאיר אותן ולאכלס אותן בכל הבוגרים בעל הערך בלי סינונים מסובכים. ‏DGtal‏ 15:58, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
לעניות דעתי, שהייה בת שלוש שנים או יותר על ספסלי הלימודים של מוסד לימודי מותירים חותם על הסטודנט, לכן אני סבור שתמיד ראוי לציין את הקטגוריה. קטגוריה זו גם מאפשרת לגלות קשרים שנוצרו בתקופת הלימודים. בברכה. ליש - שיחה 16:16, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
+1. הנושא של הקשרים חשוב מאוד. DGtal, הקיטלוג הזה קיים גם בוויקיפדיות זרות. אני יצרתי בשעתו את קטגוריה:בוגרי אל-אזהר, לפי המקבילה האנגלית en:Category:Al-Azhar University alumni. ביקורת - שיחה 17:13, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
בקיצור אתם תומכים בקטגוריות של אישים לפי עיר לידה (עיר הלידה כנראה השאיר חותם לא פחות מ-3 שנות אניברסיטה) וכן על שנת לידה ופטירה (מאפשר לגלות קשרים שנוצרו).
אני דווקא נוטה להסכים עם גילגמש, זה שפוליטיקאי למד יחסים בינלאומיים באוניברסיטה מסוימת או שקצני צה"ל בכירים (המחוייבים לתואר ראשון) למדו מזרחנות, לא ממש משפיע על התפקיד שממנו בא פרסומם. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:17, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
בוגרי ישיבה יש מעט ושונה הלימוד בישיבה מלימוד באונ'. אדם עובר בין אוניברסיטאות שונות לפי רצונו. יש כאלה שלומדים בעשר אוניברסיטאות שונות. יתרה מכך, לכל אוניברסיטה גדולה יש מאות אלפי בוגרים. הקט' האלה יהיו חסרי תועלת. כמו כן, כמו שאמר יונה - בקצב הזה אפשר לאשר גם תושבי ערים ושנות לידה וגם כמובן את הקט' המעולה ביותר של הוויקי האנגלית - אנשים חיים (שיש בה כיום משהו כמו 600-700 אלף ערכים). כשיש בקטגוריה אלפי ערכים אז שום קשר אישי שנוצר, אולי, במהלך הלימודים אינו נהיר. יתרה מכך, אם יש קשר כזה, יש לציינו במפורש בערך ולא לתת לקורא לנחש. מה קשור תואר האדריכלות של מר נתניהו? מתי הוא עסק באדריכלות? או כל אותם אלה שאת הקט' שלהם ביטלתי. מה חשוב היכן למד מר לוין? או לוסי אהריש? הינה רשימת הביטולים בתרומות שלי ([2]) תראו בעצמכם - בשביל מה זה טוב? הינה למשל אצל נחמן שי. זה חשוב שהוא למד באותו מוסד יחד עם מר לוין? אני בספק רב. גילגמש שיחה 19:29, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
אני מסכים עם נימוקיו של גילגמש לחלוטין. Botend - שיחה 19:38, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
אז צריך להגדיר כלל, כמו: קטגוריה שסביר להניח שיהיו בה מעל 1000 ערכים, אינה תועלתית ולכן אין לה מקום בוויקיפדיה העברית. ולאשרר אותו בהסכמת כולם. ביקורת - שיחה 19:47, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
אכן. הגיע הזמן לבטל את הקטגוריות הגזעניות וחסרות התועלת יהודים ולהט"בים. עמית - שיחה 19:59, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
נכון, קטגוריה המכילה אלף שמות אינה יעילה, לכן צריך לפעול בצורה נבונה וכשקטגוריה, כמו "קטגוריה: בוגרי אוניברסיטת קולולו" מתמלאת, צריך לפצל אותה ל"קטגוריה: בוגרי הפקולטה למשפטים של אוניברסיטת קולולו" ו"קטגוריה: בוגרי הפקולטה לרפואה של אוניברסיטת קולולו" וכך הלאה. וכשגם הקטגוריות האלה יתמלאו בשעה טובה, נפצל אותן ל"קטגוריה:בוגרי מחזור 1989 של הפקולטה לרפואה של אוניברסיטת קולולו" וכך הלאה. בברכה. ליש - שיחה 20:06, 21 בספטמבר 2014 (IDT)
הערה קטנה: העובדה שפלוני למד במוסד אקדמי/חינוכי X או Y - היא בעלת משמעות גם בהקשר של תקופה. האם זה היה בהרווארד של שנות החמישים או במרכז הרב של שנות השבעים - יש לכך חשיבות רבה. לכן, דבריו של ליש הגיוניים מאוד. כמו כן, דברי דיגיטל מאלפים, מכיוון שהותרה הרצועה אין הבדל. אם יש קטגוריה לבוגרי תיכון A בתל אביב, מדוע שלא תהיה קטגוריה לבוגרי האוניברסיטה של פריז? 46.19.86.103 20:16, 21 בספטמבר 2014 (IDT)

יש חשיבות אנציקפופדית רבהלכך שאדם הוא בוגר מוסד אקדמי מסוים. קודם כל, חשוב למי שרוצה לדעת מה חשיבותו של מוסד אקדמי מסוים ומה מרכזיותו בבחינת בוגרי אותו מוסד אקדמי. מוסדות אקדמיים בעולם עמלים על כך - לא רק מהבחינה היחצ"נית, שבהחלט חשובה להם - אלא גם כי לבוגרים עצמם זה חשוב, למועמדים למוסד אקדמי, למוסדות שמדרגים מוסדות אקדמיים ולכל מי שרוצה לבחון את חשיבותו והשפעתו של מוסד אקדמי כזה או אחר. לפיכך, העובדה שלמוסד אקדמי מסויים יש כמות בוגרים רבה שנוכחים בממשל, מחקר, תרבות, עיתונות או כל תחום אחר יש לה רלוונטיות רבה. למשל, בדוגמה שבחר גילגמש, של יריב לוין - הרי שהעובדה שפוליטיקאי בולט (והוא בהחלט בולט, ולו רק בשל תפקידיו הנוכחיים) הוא בוגר מוסד אקדמי מסוים - היא בעלת חשיבות בבחינת אותו מוסד אקדמי. אם אנחנו לא יודעים מי הבוגרים של מוסד מסוים - הרי שכל המוסדות האקדמיים בישראל שווים בעיננו. אבל למוסד כמו האוניברסיטה העברית בולטות מיוחדת - כפי שיש לעוד כמה מוסדות - בישראל ובעולם. בולטות זו נובעת גם מזהות הבוגרים. מכיוון שאני מי שהוסיף את יריב לוין, ועוד כמה עשרות אישים שמר גילגמש הסלבריטי ממקור ראשון בחר להוריד - אומר כי האופן בו בחרתי אותם היה בעיקר על ידי מציאתם בקטגוריה המקבילה באנגלית. כך שלא ברור מדוע אישים אלו יכולים להופיע בקטגוריה על בוגרי האוניברסיטה העברית באנגלית - אבל לא בעברית. בנוסף, לא ברור איזה ערך יש לאישים שכן מופיעים בערך זה, ונעדר מאלו שבחר גילגמש להסיר. האם צחי הנגבי חשוב יותר מיריב לוין? האם העובדה שאשת תקשורת ערביה (לוסי אהריש) היא בוגרת האוניברסיטה העברית היא חסרת חשיבות? כנראה שלא. נראה שזה עוד ניסיון לחסל את הערך הזה. (zimra)

ועוד דבר. העליתי את השמות האלו כי ראיתי שרשום בדף הערך שיש לעדכן אותו בעוד שמות - משום שלא מופיעים בו כלל הבוגרים או די בוגרים. השקעתי די הרבה זמן בכך. חשבתי שאני מרים תרומה שיש לה ערך. התגובה המיידית של מחיקת העריכה שעשיתי מאד לא נעימה, ובעיקר גורמת לריפוי ידיים. אני מבין שיש שלל דיונים על מה כם ייכנס ומה לא - אבל העובדה שבמקרה כזה מוחקים את כל מה שעשיתי מתסכלת. לא העליתי שום דבר יחצ"ני, ולא שום דבר עילג -אלא תרמתי לערך שהיה רשום שיש לתרום לו. יש כאן עורכים פעילים ממני, כולל האדון הנכבד גלגמש, אם השיטה היא למחוק כל מה שעורך חדש יחסית מעלה - יהיה גבול למה שאעשה. ואני יודע היטב שיש בעיה בתחום זה. כך שהגילגמשים בסוף יישארו עם ויקיפדיה של עצמם בה יוכלו למחוק ערכים כאוות נפשם. (zimra)

מי שחושב שקטגוריה עם אלף משתתפים היא מיותרת חי בעולם של קטגוריה אחת ושוכח שבעוד שנה או שנתיים יפתחו כאן כלי שבעזרתו כל גולש בן שבע עד שבעים יוכל להצליב קטגוריות (יש כבר פונקציה כזו, היא עדיין לא ידידותית ונגישה לצערי). ברגע שיש לך אופציה כזו, השמיים הם הגבול. אני יכול לקחת רשימת משתנים על בני אדם - גיל, תיכון, תארים, צבא, לאום, סדר לידה במשפחה, דת, אידיאולוגיה, שפת אם, גובה, צבע פנים והאם הוא איטר וליצור שאילתות לתפארת. שאילתות שיכולות להפוך בקלות למאמר אקדמי לחלוטין או ספר בהוצאת רסלינג ולתת לך נתונים שישנו לאנשים את תפיסת העולם, וכבר ראיתי דברים מדהימים שעשו עם משתנים שלא נראים במבט ראשון משמעותיים לכלום. זה נשמע קצת פלצני, אבל הרבה יותר מתנשא להחליט בשביל מישהו איזה משתנה חשוב לו ואיזה לא. ובכל זאת, ברור שחייבים גבולות ואף אחד לא ייצר כאן קטגוריה של איטרים או של בעלי עיניים כחולות. הגבול עובר אי שם באמצע, וכאן צריך להתגבש קונצנזוס. במקרה של ויקיעברית הייתה החלטה שקטגוריות לפי שנת לידה ופטירה הם בחוץ, אבל לפי מקום לימודים הם בפנים. אם מחליטים שזה בפנים, אז במחילה מגילגמש שוודאי לא התכוון לתוצאה הזו, אבל ההסרות שלו הן פשע נגד הקוראים. קטגוריה שבאופן מודע ומוצהר מאוכלסת באופן חלקי בלבד היא הרס של הקונספציה ועדיף היה לזרוק את הקטגוריה לפח האשפה מלייצר קטגוריה ולהשתמש בה באופן סלקטיבי וסובייקטיבי לחלוטין. תחליטו, או שמעיפים את כל הקטגוריות של בוגרים או שמאכלסים אותן בכל מי שבוגר אותו מוסד לימודים. לפסוח על שני הסעיפים זה פשע כלפי כל מחפשי המידע הזה. ‏DGtal‏ 23:51, 21 בספטמבר 2014 (IDT)

אני נוטה להמעיט בקטגוריות, אבל לא אתעקש על זה. מה שיותר מפריע לי הוא שאני חושש שכמו ביותר מדי מקרים לא נצא מהדיון הזה עם מסקנה ברורה והוויכוח יימשך ויימשך. צריך להצביע ולסגור עניין. נרו יאירשיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ד • 23:58, 21 בספטמבר 2014 (IDT)

DGtal, רשימות בעלות מידע לא אנציקלופדי (כמו גובה, צבע או איטר יד ימינו ברוב המקרים) יכולות לשמש למחקרים מדהימים - אך זה לא יעשה את המידע לאנציקלופדי. באותה המידה אפשר לפתוח את קטגוריה:אוהדי צפרירים חולון, את קטגוריה:דוברי אספרנטו כשפת אם או אתקטגוריה:טכנופוביים שמתקשרים לנכדים כשהטלוויזיה לא עובדת. Botend - שיחה 00:06, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
ספציפית, אין כנראה הצדקה לקטגוריות אוהדים, למרות שאפשר למצוא מקרים בהם זה בהחלט פרט משמעותי בביוגרפיה (למשל אריק איינשטיין והפועל תל אביב או עשירים שמממנים את קבוצת ילדותם). דוברי אספרנטו כשפת אם יש כקטגוריה בויקיאנגלית (אנ'), כולל ערך מתאים (אנ'), אבל טכנופובים זו באמת קטגוריה שאין לה מקבילה. הדוגמאות שלך מרתקות, אבל זה לא הדיון שלנו כרגע. הטענה שלי כרגע פשוטה - אם יש קטגוריה קיימת שעברה תהליך אישור כמקובל, חובה עלינו לאכלס אותה בכל הערכים הרלוונטיים בלי לעשות "חוכמעס", אחרת כל המושג של קטגוריה נעשה חסר תוכן. מי שנכנס לקטגוריה מצפה/מקווה לראות בה את כל הערכים שיש בוויקיפדיה שעומדים בקריטריון ההכללה ורק אותם. במקרה של בוגרי אוניברסיטה או מכללה יש קריטריון מאוד ברור - מי שקיבל תואר אקדמי או תעודה מקבילה מהמוסד האקדמי הזה. זה כל הדיון כאן. ‏DGtal‏ 09:07, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
משתמש:DGta, מדוע אתה לא מבקש לאכלס באותה הצורה את הקט' "חיילי צה"ל"? הרי כמעט כל בוגר ישראלי יכול להשתייך לקט' זו. בדומה לבוגר אונ' - רוב חיילי צהל משרתים שלוש שנים, יש קשרים שונים בין האנשים שנוצרים במהלך השירות ועוד. מדוע יצחק הרצוג לא מופיע בקט' זו? מה עם צבאות גדולים יותר כמו צבא ארה"ב? אין לדבר סוף. כמו כן, יתכן שבהתאם להצעתו של נרו יאיר כדאי למחוק את כל קט' הבוגרים. גילגמש שיחה 09:18, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
גלגמש, יש לך הרבה שאלות. לא ביקשתי לדון בקטגוריית חיילי צה"ל מאותה סיבה שלא שאלת על 1,160 חברי קטגוריה:שחקני קולנוע וטלוויזיה ישראלים או 717 חברי קטגוריה:זמרים ישראלים - לא חשבתי על זה באותו רגע. אם תתעקש אז התשובה היא חיובית. אין ספק שלשירות צבאי בישראל יש משמעות ברמה האישית וברמה הלאומית, ואין סיבה אמיתית לא לכלול כל מי ששירת בצה"ל בקטגוריה או באחת מעשרות קטגוריות המשנה. קל יחסית להוכיח שהשירות משמעותי לביוגרפיה אם אתה אסתי גינזבורג, עידן עמדי, נוגה אלון, נפתלי בנט או אורית שחף, אבל לא תמיד זה כל כך ברור מאליו. אגב, זה לגמרי לא נכון ש"אין לדבר סוף". לכל אדם יש רלוונטיות לכמות מוגבלת של קטגוריות, אפילו לשמעון פרס (שלא שירת בצה"ל ולא למד באוניברסיטה) יש מספר קטגוריות נמוך משמעותית מאינסוף. שוב, קטגוריה עם אלף ערכים היא לא אידיאלית אבל זה בפירוש עדיין מועיל לדעתי לקורא הממוצע (אגב, זו שאלה טובה לסקר הקוראים הבא). ‏DGtal‏ 10:46, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
מדבריך אני מבין ששורש המחלוקת הוא האם כל פרט ראוי לביוגרפיה הוא פריט שיש צורך לסווגו לקטגוריה. כך למשל, האם באותה המידה יש לכלול את בר רפאלי בקטגוריה:ישראלים שלא שרתו בצה"ל? המכנה המשותף בין אלו אינו רחב פחות מהכללת כל יתר הציבור בקטגוריית החיילים. אני לא רואה טעם בניווט בין אסתי גינזבורג לנפתלי בנט רק על בסיס שירותם הצבאי. אין לכך כל משמעות אנציקלופדית בעיניי. Botend - שיחה 11:14, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
הדיון הזה מרתק אותי. דפדפתי בערכים רבים והתרשמתי (ללא סטטיסטיקה מסודרת) שבאנציקלופדיה יש: א. העדפה לקטגוריות של מקרים מיוחדים, מעניינים ויוצאי דופן על פני המקבילות ה"משעממות", הרגילות וה"נורמליות". ב. קטגוריות "משעממות" מוקמות יותר לתופעות ששייכות לעבר ולעבר הרחוק מאשר לתופעה מקבילה בהווה. וכמו שדיגיטל כתב, צריך להיות תואם, איזון ו"שיווין זכויות" בין קטגוריות שונות או סימטריות. 46.19.86.210 11:37, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
תומך לגמרי בעמדת משתמש:DGtal (אהבתי את הדוגמא של אורית שחף, הזמרת הישראלית האהובה עלי). גילגמש, מקרה מבחן של קטגוריה לכלל חיילי צה"ל אינו דוגמא מתאימה. קטגוריה מקבילה לבוגרי האוניברסיטה העברית תהיה כזו של אנשים ששירתו בחיל מסוים או יחידה מסוימת. Botend (אהבתי את הדוגמא של טכנופובים שמתקשרים לנכדים כשהטלויזיה לא עובדת, חשבתי שרק אצלי זה ככה...), קטגוריה של ישראלים שלא שרתו בצה"ל גם היא אינה דוגמא טובה. ראוי ליצור קטגוריה של מה שכן ולא מה שלא. Liad Malone - שיחה 12:16, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
(תגובה ל-3 האחרונים בעיקר) האבחנה של האנונימי די מדוייקת, זו כנראה גם הסיבה שמחקו בשעתו את קטגוריה:יהודים ישראלים (שקיימת היום ב-21 שפות אחרות [3]). Botend לא הבין אותי עד הסוף. יש ביקום אינספור משתנים שאפשר ליצור בשבילם קטגוריות בויקיפדיה, שדות בויקינתונים, ערכים וכו'. השאלה מה לקטלג אצלנו ומה לא היא שאלה סובייקטיבית בסופו של דבר. השאלה העיקרית היא מה שימושי לקוראים, וכיוון שהקורא שלנו לרוב אנונימי קשה לדעת בוודאות, אבל הפופולריות של האתר (כולל כתבת שער השבוע במקורישון על מדיניות המחיקה) מוכיחה שבגדול אנחנו עושים עבודה טובה. לגיטימי לחלוטין להחליט עכשיו שכל קטגוריות הבוגרים נכללות בהגדרה של "קללתן מרובה מברכתן" ולמחוק הכל, בדיוק כמו שהחליטו כאן לא ליצור קטגוריות של נולד ב-1978 נפטר ב-2002 (גילוי נאות: תמכתי ביצירה והפסדתי). בינתיים ההחלטה היא אחרת, וכל עוד זה המצב הקיים צריך לטעמי להקפיד על קיטרוג יעיל ולכלול כל מי שעומד בתנאי ההכללה בקטגוריה. ‏DGtal‏ 12:45, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── אני רואה שיש דעות לכאן ולכאן - אעלה את הדבר להצבעת מחלוקת כמקובל כדי למחוק את קט' הבוגרים של בתי הספר והאוניברסיטאות. כרגע אנחנו נכנסים לתקופת חגים, אז אולי כדאי לעשות את זה אחרי שמחת תורה? מה אומר, משתמש:DGtal? גילגמש שיחה 12:58, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

הדיון הזה ממחזר כמה וכמה דיונים שנערכו כאן מאז יסוד הויקיפדיה העברית. בכל הדיונים הגענו להסכמה: בקטגוריה צריך להיכלל מה שמהותי לערך. למשל, מלפפון יקוטלג תחת קטגוריה:ירקות ולא תחת קטגוריה:צמחים, למרות שאין חולק על כך שהוא צומח. כנ"ל לגבי אנשים: יצחק הרצוג לא יקוטלג תחת חיילי צה"ל, כי זה לא מהותי לערך עליו.
הבעיה היא מה שקרה בפועל: ההסכמה הזאת נרמסה על ימין ועל שמאל. כל מי שיש לו אג'נדה דחף לקטגוריות שבא לו מכל מה שבא ליד. כך התמלאו קטגוריות הלהט"בים למינהם (שכן ויקיפדים רבים רואים חשיבות בעצם היותו של אדם להט"ב, מהותי או לא מהותי), קטגוריות היהודים, לוחמי זכויות האדם (בכיכובה של אורית סטרוק) וכמובן כל קטגוריות הבוגרים: הרי אם אני בוגר תיכון עירוני א' וכותב בויקיפדיה, למה שאתאפק ולא אפתח קטגוריה בה אציין את כל הבוגרים המוצלחים של התיכון בו אני למדתי? הרי זה מעיד מעל לכל ספק כמה שאני מוצלח, לא?
אז הנה, זאת האמת: מכאן הכל נובע. גם אם תהיה הצבעה אני לא רואה שום סיכוי שזה ישתנה. אנחנו מתעסקים כאן עם אגו של ויקיפדים. עמית - שיחה 13:00, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
והנה שוב, האמת העירומה, למה ויקיפדיה העברית לא גדולה כמו מקבילותיה באנגלית או בגרמנית? כיוון שעל כל אות ותו בערך צריך להתרחש דיון. מצד אחד, זה מעכב כתיבת ערכים. אבל מצד שני, זה הופך את הויקי-עברית לאחת הויקיפדיות האמינות בעולם. בקשר לבוגרים של איזה אוניברסיטאות ובתי ספר תיכונים, אם בערך על אביב לביא רשום שהוא למד בעירוני ה', אזה למה לא לקטלג אותו כבוגר עירוני ה'? הרי כבר הזכרת את זה בערך. בנוסף ישנן קטגוריות ה"נקבר בבית הקברות הכנס את שם המקום כאן", אותה הבעיה.
במקרה הזה אני לא מסכים עם עמית (שייבדל לחיים ארוכים) באמירתו שאנחנו מתעסקים כאן באגו של ויקיפדים, כי אל תשכח שחלק מהויקיפדים לא למדו בבית ספר תיכון/עדיין לא בגיל תיכון/אין ערך (ו/או בוגרים) מהתיכון שלהם. הנקודה שלי היא, שזה לא רק אגו, זה גם משהו אחר. דבר שאני רואה בכל שנותיי כויקיפד. הויקיפדים הישראלים משתדלים כמה שיותר להפוך את ויקיפדיה למדוייקת ועניינית, ככה שאין קצרמרים של שתי שורות כמו בויקי-אנגלית, אבל עדיין יש את החשש. חצי מהקטגוריות שמעטרות את הערכים האנגלים לא קיימות בעברית לא רק כיוון שאין אנשים להכניס אליהן, אלא גם שרובן נראות לנו מיותרות. עכשיו נשאלת השאלה, האם הן מיותרות, או שמא קטגוריות כמו קטגוריה:ילידי 1966 וקטגוריה:בוגרי תיכון עירוני א' הן נחוצות, אבל הפחד שלנו מהן, מחשש לשיפוטיות ולאי-שמירה על נייטרליות מונע מאיתנו ליצור אותן? שימנשמע?1.. 2.. צא! 13:17, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
עמית, ערבבת בין שני מושגים. כל מלפפון הוא צמח וגם ירק, וכיוון שכל ירק הוא סוג של צמח מספיק להכניס אותו בתת-הקטגוריה ולא בקטגוריית העל. התיאוריה מאחורי כל הקטגוריות היא שהן מהוות נקודת גישה נוחה למי שרוצה להתעניין במכנה משותף מסויים וזה חוסך לו חיפוש מסובך לפי מילים וכו'. אם יש הרבה אנשים שמחפשים במאוחד את כל הערכים על להט"בים ישראלים, מהנדסים אמריקאים או את כל בוגרי א-זאהר אז יש להם לאן ללכת. אני בכלל לא בטוח שרק אגו הוא הנושא (פתחתי אישית עשרות קטגוריות שאין לי שום עניין אישי בהן) וזה גם יכול להיות בומרנג אם פתאום תגלה שבין הבוגרים של התיכון או האוניברסיטה שלך יש כמה רוצחים, גנבים או עורכי דין [כאן צריך לצחוק]. אני גם לא מסכים עם שי בנושא הפחד - ברור שיש מאות אנשים שחוששים, אולי בצדק, מפידבק שלילי של הקהילה, אבל מספיק אמיץ (או טיפש) אחד שייצור קטגוריה טובה והיא תהיה שם לנצח, כפי שנאמר ויקיפדיה:היו נועזים בעריכת ערכים. לשאלת גילגמש - זו לא הצבעת מחלוקת קלאסית כי יש תחת קטגוריה:בוגרי מוסדות לימוד מאות קטגוריות. זה אולי אפילו משהו לפרלמנט, ואם נהיה ריאליים, הסיכוי של הצבעת מחיקה כזו הוא אפס, אז די חבל על הזמן. ‏DGtal‏ 13:22, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
לא חשוב כמה ערכים יש בקט' מסוימת. היו לנו כבר הצבעות על קבוצה גדולה של ערכים. אני סבור שהמצב שאתה דיגטל תומך בו בלתי סביר לחלוטין - כל בוגר שגמר מוסד לימודי מסוים ראוי להכנס לקט'. אנסח הצבעת מחלוקת בהמשך. השאלה היא האם כדאי למחוק את הקטגוריות לחלוטין או לאפשר הכנסתם של בוגרים בולטים במיוחד שלמוסד לימוד הייתה השפעה מהותית לקריירה שלהם. גילגמש שיחה 14:01, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
אין לי בעייה עם הצבעת מחיקה מרובת קטגוריות, רק אל תקרא לזה הצבעת מחלוקת. שורש המחלוקת ביני ובינך הוא כפול, ראשית אתה דורש "בוגרים בולטים במיוחד" שזה לא רלוונטי כאן כי מי שלא "בולט במיוחד" פשוט לא זכאי לערך לפי וק:אישים. השנית היא "השפעה מהותית" וכפי שהסברתי, זה לא משהו מדיד בכלל וקטגוריה חייבת אמת מידה ברורה להכללה. יש מעליי שטענו שבהכרח כל מי שלמד כמה שנים במוסד לימודי הושפע ממנה מהותית, זה בהחלט אפשרי אבל אין לי מספיק ידע בחינוך כדי לבדוק, מצד שני אולי הם טועים ויש מי שמעביר שנים במערכת ויוצא כלעומת שבא. בכל מקרה, כל עוד לא מחקנו את קטגוריות הבוגרים יש צורך בקריטריון הכללה פרקטי ויעיל, אחרת זה הופך את הקטגוריה ללא שימושית וגם בלתי ניתנת לניהול. ‏DGtal‏ 14:24, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
הטענה ש"מי שלא "בולט במיוחד" פשוט לא זכאי לערך" מפספסת את הנקודה. כך למשל, סטיב נאש הוא בעל תואר ראשון בסוציולוגיה מאוניברסיטת סנטה קלרה, אך לתואר האקדמאי שלו אין משמעות אנציקלופדית. הוא בלט במיוחד ככדורסלן ולא כסוציולוג. אהוד ברק הוא בעל תואר ראשון בפיזיקה ובמתמטיקה מההאוניברסיטה העברית, אך לא התפרסם כמתמטיקאי או כפיזיקאי - אלא כאיש צבא וכפוליטיקאי. הדוגמא עם אורית שחף היא דווקא טובה - שירותה הצבאי הוא אכן חלק מהביוגרפיה שלה, והיא אכן מקוטלגת בקטגוריה:חברי להקות צבאיות ישראליות. Botend - שיחה 15:44, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
מבט מעט מעמיק יותר יגלה שיש קשר בין הסוציולוגיה של נאש ובין הכדורסל - הוא התקבל ללימודים אוניברסיטאיים על מלגת כדורסל ובין דרכו הצבאית של אהוד ברק והתואר בפיזיקה - זוכרים את סיפור המסכות לבעלי זקנים? ייתכן שפה ושם ימצא גם מישהו שלימודיו לא משמעותיים, אך זה יהיה נדיר וזה לא צריך לשנות את הגישה הכללית - הלימודים האוניברסיטאיים משמעותיים וראוי לקבץ בוגרי אוניברסיטאות בקטגוריות. בברכה. ליש - שיחה 15:58, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── משתמש:DGtal צודק בכך שנדרשת מחשבה נוספת לפני הליכה להצבעה ובעיקר ניסוח ההצעה שעליה הולכים להצביע. גילגמש שיחה 22:20, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

גם מי שסבור שאין מקום לקטגוריה של בוגרי אוניברסיטאות יסכים, כך נדמה לי, שחשוב ליצור קטגוריה של מקבלי תואר דוקטור לפי אוניברסיטאות - זהו תואר שברכישתו מושקע עמל רב, ולמוסד שבו נעשתה העבודה לתואר יש משמעות רבה. אני מתלבט בעניין שם הקטגוריה, אולי קטגוריה:מקבלי תואר דוקטור מאוניברסיטת תל אביב. דוד שי - שיחה 07:30, 23 בספטמבר 2014 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד ההצעה של אריה ענבר. מתחילים בקטגורית אב, ולאחר שתתמלא יתר על המידה, ניתן להתחיל לחלק לפי שנים בהם סיימו ללמוד (דוגמת בוגר אוניברסיטת החיים, מחזור 77'). אני מאד לא מסכים עם עמית וגישתו העקרונית כי מדובר בנושא של אגו. מדובר ברכיב זהות של אדם. כמו שאדם הוא בעל מקצוע כגון טייס, או מהנדס; ויש לו השתייכות לסוגיות שונות (ארגונים חברתיים, פעיל סביבתי, ימין ושמאל, אקטיביזם שיפוטי וכיוב'). אני מאמין שהבחירה במוסד אקדמי מסבירה הרבה על הרקע והאווירה בה אדם פיתח וחידד את יכולותיו. מעבר לכך, אני סבור שהגיע הזמן שנהיה קלילים יותר לגבי כל סוגיית הקטגוריות. זה לא מעיק, לא נוצץ ומסיט את הדעת - אפשר שיהיו כמה שיותר קטגוריות, זה רק יעזור לנו לחדד חיפושים אחר ערכים מקבילים. במידה והיה מדובר בתבנית המוצבת בראש הדף, או שהיא מרחפת לכל אורך הטקסט - הייתי יכול להבין את הבעייתיות, אבל זה לא המצב. בהתאם לכל האמור, אני תומך בקיומה של התבנית. אני לא סבור שהיא מקדמת במיוחד או בולמת במיוחד מוניטין של אדם כזה או אחר. גארפילד - שיחה 07:43, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

חיפוש בקטגוריות[עריכת קוד מקור | עריכה]

DGtal, אתה יכול לפרט קצת יותר על יכולת החיפוש (הנוכחית והעתידית) לפי קטגוריות?

  • מהי היכולת הנוכחית ומה מתוכנן?
  • האם מדובר גם על חיפוש/חיתוך שכולל תתי קטגוריות של קטגוריה נוכחית (לדוגמה: חיילי צה"ל שכוללים גם את קציני צה"ל, חיילי חיל השריון, ועוד)?

Tzafrir - שיחה 15:02, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

לא יכול לפרט לצערי. ראיתי את זה פעם לפני שנים ולא נשביתי בקסם אז המשכתי הלאה. אני בטוח שטכנופילים כאן מכירים את זה טוב ממני. ‏DGtal‏ 15:28, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
זה הכלי פשוט תשנה את הויקי ל-he ותרשום את הקטגוריות בהן אתה רוצה להצליב מידע, כל קטגוריה בשורה נפרדת וללא הקידומת "קטגוריה:". למשך תרשום שם "כדורגלנים הונגרים" ו"כדורגלי בית"ר ירושלים. ותקבל את ארבעת הכדורגלנים ההונגרים ששחקו בבית"ר ויש עליהם ערך בויקיפדיה. זה מה שאני מכיר, אני לא מכיר פיתוח עתידי. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:45, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
ואם כבר אז שאלה טריוויה קלה, מיהו/הם השחקן/נים ששחק/ו בארבעת הקבוצות הגדולות בכדורגל הישראלי (בית"ר ירושלים, מכבי חיפה, מכבי תל אביב והפועל תל אביב). בהצלחה יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:50, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
החיפוש ה"רגיל" של ויקיפדיה תומך בחיפוש בקטגוריות, בעזרת הוספת incategory:"שם הקטגוריה" למחרוזת החיפוש. קיפודנחש 18:18, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
לפי התיעוד זה צריך לעבוד, ואפשר לעשות חיתוך קטגוריות למשל מיוחד:חיפוש/incategory:"בוגרי ישיבת מרכז הרב" incategory:"רשימת חברי הכנסת" ערן - שיחה 21:17, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
אם לחזור לחלק השני של שאלתי: זה לא עובד עם תתי קטגוריות. לדוגמה: מיוחד:חיפוש/incategory:"בוגרי ישיבת מרכז הרב" incategory:"חברי הכנסת" לא מחזיר תוצאות. מכאן, לדוגמה, שלא נוכל לחפש בצורה דומה בכלל תתי הקטגוריות של קטגוריה:חיילי צה"ל. האם יש אפשרות לחיפוש כזה? האם יש תוכניות לחיפוש כזה שיעבוד בעתיד? Tzafrir - שיחה 22:15, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
אני לא חושב שעובדים על זה כרגע, אבל אפשר להעלות בקשה לכך בבאגזילה. ערן - שיחה 22:21, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
Tzafrir האם ניסית לבדוק את מה שאתה רוצה בכלי החיצוני? יש שם פרמטר deapth שמגדיר כמה רמות לכלול כך שזה עונה על החיפוש שאתה רוצה לעשות, עד שאולי יוסיפו את האפשרות הזו בחיפוש הישיר. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 22:51, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
לגבי תת-קטגוריות: אכן, לא נתמך (ולהערכתי גם לא ייתמך) בחיפוש. באופן כללי, תוכנת ויקיפדיה לא מכירה במושג "תת קטגוריה". דף קטגוריה הוא דף כמו כל דף אחר בוויקיפדיה, ויכול להכיל מלל, תבניות, תמונות, וכן הלאה, ובין השאר הוא יכול להשתייך לקטגוריות. אין שום הנחה שהקטגוריות יוצרות גרף "עץ": התוכנה לא אוסרת ולא בודקת קיום מעגלים (קטגוריה א' שייכת לקטגוריה ב' שמצידה שייכת ל-א' - למעשה אין כל מניעה לשייך דף קטגוריה לאותה קטגוריה עצמה). אפשר להתווכח אם המצב הזה הגיוני או לא, אבל אפשר לחזות די בבטחון שהתוכנה לא תשתנה. מה שכן אפשר לשנות זה האופן בו אנו (ויקיפדיה בעברית) מתייחסים לקטגוריות: אצלנו נהוג שברגע שמוסיפים ערך לקטגוריה "פיזיקאים דנים", מיד ממהרים להסיר את הערך מהקטגוריה "פיזיקאים". לדעתי האישית הנוהג הזה שגוי ומזיק - כאילו יש נזק או מחיר לרשימת קטגוריות ארוכה בסוף הערך. אם נתקן את הטעות הזו, לא יהיה צורך לחפש ב"תת קטגוריות". עד אז, כנראה שאין מנוס משימוש בכלים חיצוניים כמו catscan אם רוצים לערוך חיפוש על כל הפיזיקאים. קיפודנחש 19:22, 23 בספטמבר 2014 (IDT)

הסתמכות על ספר העובדות של ה-CIA[עריכת קוד מקור | עריכה]

אין זה סוד שבנתונים דמוגרפים וגאוגרפים בויקי ישנה הסתמכות רבה על ספר העובדות של ה-CIA האמריקני, שמלא מכול טוב. לאחרונה נתקלתי בנתונים לא אמינים שהוא מספק בדברים שקרובים אלינו. מספר תושבי ישראל. על פי ה-CIA יש בישראל 7,821,850 אזרחים (יולי 2014)[4]. לעומת זאת הנתונים הישראליים יותר גבוהים: הלמ"ס הישראלי טוען שיש לפחות 8,222,700 - 400 אלף יותר (יולי 2014) [5], בעוד שמשרד הפנים טוען שרשומים לא פחות מ-8,904,373 אזרחים במרשם האוכלוסין בתקופה הזו. [6]. בכל אופן עניין זה הוא הזדמנות לברר האם אנציקלופדיה שרוצה להיות מדויקת ואובייקטיבית ככל שניתן, יכולה להסתמך על גוף ביון של מדינה כלשהי, שברור שאינו נייטרלי ושיש לו מדיניות, אינטרסים ואג'נדה בכל מה שהוא מפרסם, כולל דברים שנראים כעובדות מציאותיות. לא יהיה בלתי סביר לחשוב שמאחרי סיפוק המידע שלו, ישנו רצון להנגיש את נקודת המבט האמריקנית ואף "לחנך" את העולם. לדוגמה במפות שהוא מספק הוא קובע היכן עובדים קוי גבול בעולם, ומה צריך להיות הפתרון בסכסוכי טריטוריות שונים בעולם. אני מניח שנוח לנו להשתמש בנתונים האלו, אבל אולי כדאי לנסות להסתמך על ארגונים בינלאומיים, או ארגונים שלא יהיו קשורים לביון וריגול? --אפי ב.התחברו ל♥ • 19:48, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

צריך להבחין בהטיות (כו או לא) בעניין ישראל לבין יתר העולם. הנתונים הם לא "בלתי מדוייקים", אלא ערוכים בהתאם לגישה הבינ"ל המקובלת. ברור שוויקיפדיה עברית יכולה לחרוג ממה שכתוב שם, אם היא מעוניינת. לא חושב שבעיות דומות קיימות במדינות אחרות. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 20:04, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
אפי, אתה מכיר ארגון בינלאומי שאין לו אג'נדה? אתה מכיר מקור כלשהו שהוא אמין לחלוטין? עורכי הוויקיפדיה העברית, אולי? לא צריך הרבה מאמץ בשביל להסביר את ההבדלים בסטטיסטיקות. ה-CIA מבהיר שאינו כולל בשטח ישראל 560,000 אלף מתנחלים בגולן, מזרח ירושלים ואיו"ש.[7] אם תבדוק את דברי ההסבר לנתוני מרשם האוכלוסין במקום להעתיק אותם מעיתון, מן הסתם תמצא גם הסבר לשאלה מדוע הנתון שלהם גבוה יותר. ייתכן, למשל, שהם כוללים תושבי קבע כמו הפלסטינים במזרח ירושלים. כל שצריך לעשות הוא להציג את הנתון המתאים למדיניות אצלנו. חוסר ההכרה בגבולות ישראל הוא עניין חריג יחסית. לרוב אין הטיה פוליטית, ואז כדאי להסתמך על מקור מידע קבוע בשביל ההשוואתיות. בברכה, גנדלף - 20:10, 22/09/14
גם בהינתן סתירה בין נתוני הארגונים, לא הבנתי מהיכן שאובה ההנחה שהלמ"ס ומשרד הפנים הישראלי הם ארגונים פחות פוליטיים מה-CIA האמריקני. ביקורת - שיחה 20:29, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
ספר העובדות של ה-CIA מקובל בעולם האקדמי בישראל ובעולם כמקור לגיטימי להסתמכות על נתונים (בעבודות, בציטוטים וכיוב'). אני לא חושב שיש לוותר עליו עדיין חיוך.
ומעבר לכך, אני סבור שיש להסכים עם ביקורת קריצה. גארפילד - שיחה 20:43, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
משום מה נימת הסיום של דבריך מצלצלת לי משהו מקאטו הזקן, ואני מקווה שהסכמה עמי אינה שקולה בעיניך להחרבת משהו. תבנית:קריצה חוזרת. ביקורת - שיחה 20:49, 22 בספטמבר 2014 (IDT)
זה בדיוק מה שכיוונתי אליו, אבל לא מהזוית של ההחרבה. אלה מהזוית של מטבע לשון שגור ומקובל על כל: "מלבד זאת, אני סבור שיש להסכים עם ביקורת".
אתה רואה - זה עובד קריצה גארפילד - שיחה 21:19, 22 בספטמבר 2014 (IDT)

בדיקה אוטומטית[עריכת קוד מקור | עריכה]

בוט ההחלפות משמש לביצוע החלפות אוטומטיות ותיקונים שמחשב יכול לעשות ללא גרימת נזק, ואולם הדיונים שלו משמש כמקום ריכוזי להצעת החלפות כאלו שנוספות לאחר שאין התנגדויות לרשימת החלפות. לעתים עולות בדף הצעות לתיקונים סגנונים, שמטבעם פחות מתאימים לתיקון אוטומטי לחלוטין, או תיקונים אחרים שאומנם נכונים, אך יש חשש להחלפות שגויות רבות שיעשה בוט. בדף ויקיפדיה:בדיקה אוטומטית מרוכזת רשימה של ביטויים כאלו, שסקריפטים (ובעתיד אולי גם בוטים) יכולים להיעזר בהם לאיתור טעויות, ושיכולים להקל על עורכים לזהות ולתקן. בדף השיחה יש הסבר אילו כלים קיימים בשביל להשתמש ברשימת הבדיקה האוטומטית גם בעריכה רגילה וגם בעורך החזותי.

הרשימה הנ"ל נבנתה במהלך השנים בצ'קטי על פי מדריכי סגנון (כדוגמת ויקיפדיה:לשון, ויקיפדיה:שגיאות תרגום נפוצות וויקיפדיה:כיצד להימנע מחמקמקילים) ודיונים שונים אך הייתה מוחבאת בתוך הקוד, ורק לאחרונה יוצאה לדף נפרד וקריא כפי שקיפודנחש הציע בעבר. כאשר הרשימה הסתתרה בתוך קוד היא לא עברה ביקורת מסודרת. כמו כן יש שגיאות נפוצות רבות (ושחלקן מופיעות גם במדריכי הסגנון) שאינן מופיעות ברשימת הביטויים לבדיקה אוטומטית, ואתם מוזמנים להעלות הערות והצעות לביטויים כאלו בשיחת ויקיפדיה:בדיקה אוטומטית כעת (ובעתיד). הביטויים שיוספו לרשימה יעברו לפני כן דיון קצר כך שמשתמשים אחרים יוכלו להעיר ולבחון האם הוספת הביטוי מועילה, ולחשוב משפט קצר שיסביר את הבעיה והתיקון המוצע לכל ביטוי. ערן - שיחה 00:13, 23 בספטמבר 2014 (IDT)