ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


קיצור דרך: וק:מזנון, וק:מ

הצטרפו להכנות של מפגש החורף 2015[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם, חגיגת יום הולדת 14 לוויקיפדיה תתקיים ביום שישי, 16 בינואר 2015 משעה 9:30 עד 13:30 ברכות. לנוחיותכם פתחתי שלד לדף מפגש על בסיס המפגשים הקודמים - הכנות למפגש חורף. בואו לארגן את מפגש הקהילה החורפי, לגבש את לוח הזמנים, התכנים והפעילויות. ניפגש בשמחות! Chenspec-WMIL - שיחה 16:10, 3 בדצמבר 2014 (IST)

מאגר החקיקה הלאומי[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם! אולי תעניין אתכם הכתבה הבאה: "עידו באום, כמה חוקים יש בישראל? מהיום תוכלו להכיר את כולם, באתר TheMarker‏, 9 בדצמבר 2014", אשר מבשרת ש"היום יעלה לאוויר מאגר החקיקה הלאומי באתר הכנסת. המאגר כולל מידע על כל חוקי המדינה, קישורים לכל חוק ולחוקים שתיקנו אותו, ל"דברי הכנסת" (ישיבות המליאה) ולפרוטוקולים של הוועדה ולנוסחי הצעת החוק בקריאות השונות."
מאגר החקיקה יכול לעזור בערכי החוקים אצלנו (ראו קטגוריה:ישראל: חוקים). האם יימצא המתנדב שייצור תבנית שימושית לקישור למאגר? תודה ויום נעים - ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:18, 9 בדצמבר 2014 (IST)

יצרתי את תבנית:חוק, כעת נחוץ ויקיפד חרוץ שישבץ אותה בכל ערכי החוקים. דוד שי - שיחה 23:14, 9 בדצמבר 2014 (IST)
תודה, דוד שי, אשתדל לבצע... ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 09:07, 10 בדצמבר 2014 (IST)
תודה, דוד שי, בוצע בוצעOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 15:56, 10 בדצמבר 2014 (IST)
תודה לשניכם! ‏MathKnight-at-TAU שיחה 18:02, 10 בדצמבר 2014 (IST)
תודה ל-Ovedc על חריצותו. כצעד נוסף כדאי להשתמש באתר זה לשם קישור לגרסאות שונות של חוקים, שכעת אין להן קישור או שיש קישור לאתר "נבו". ראו דוגמה. דוד שי - שיחה 07:54, 11 בדצמבר 2014 (IST)
צריך להוסיף את זה למיזמי ויקיפדיה. גילגמש שיחה 08:23, 11 בדצמבר 2014 (IST)

הוספתי לתבנית אפשרות לקשר לפרטים של תיקון מסוים לחוק. כעת, בכל מקרה שבו מייחסים יוזמת חקיקה כלשהי לח"כ מסוים, ניתן (וראוי) לתת אסמכתא לכך באמצעות קישור מסוג זה. ראו דוגמה בהערות שוליים בערך משה כחלון#חקיקה. דוד שי - שיחה 07:27, 16 בדצמבר 2014 (IST)

החמרת הקריטריונים ליצירת ערכים חדשים ושיפור אמינותם[עריכת קוד מקור | עריכה]

הצעה ראשונה[עריכת קוד מקור | עריכה]

אני חושב שראוי לנו לאמץ כלל חדש בכתיבת הערכים החדשים אצלנו. אני מבקש לקבוע כי ערך חדש יהיה חייב לכלול לפחות אחד מהפרקים הבאים:

  1. הערות שוליים
  2. קריאה נוספת
  3. קישורים חיצוניים

בלי אחד הפרקים האלה, הערך יועבר הערך לאלתר לארגז החול של הכותב עד להשלמת פרטים אלה. אנחנו צריכים להגביר את הסטנדרט של הערכים שלנו. לדעתי, זאת דרישה סבירה. אנחנו אוסרים הרי על מחקר מקורי ואם הכותב לא חקר את הנושא בעצמו, הרי שקרא עליו במקום כלשהו. סביר מאוד לבקש ממנו להציג את מקורותיו.

במקרה של תרגום הערך מוויקיפדיה בשפה אחרת, יהיה חייב המשתמש לציין זאת במפורש בתקציר העריכה או בדף שיחה (מבחינה זו אין חידוש - גם כיום יש חובה לציין דברים כאלה בגלל קרדיט). לצורך העניין הערה זו תבוא במקום הדרישה לפרקי המקורות אצלנו. כאן חשוב להזכיר לקהילה שחל איסור העתקת הערות שוליים.

נכון אמנם שיש לנו 165,000 ערכים שברבים מהם אין פרקים כאלה, אבל זה יהיה שלב ראשון בטיפול בבעיה זו. בהמשך נטפל בערכים הקיימים. גילגמש שיחה 08:34, 9 בדצמבר 2014 (IST)

אני בעד והדוגמה של הערך יצחק גבירץ מוכיחה זאת. ראו דף שיחה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 08:37, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol support vote.svg בעד רק להעיר שבהערת שוליים הכוונה לאסמכתא, קריאה נוספת צריכה להיות רלוונטית. שנילי - שיחה 08:44, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol support vote.svg בעד הצעה הגיונית מאוד. Reuveny - שיחה 08:47, 9 בדצמבר 2014 (IST)
אני ממליץ רק להמליץ ולא לחייב. את ההמלצה צריך לכתוב במדריך לכתיבת ערכים. מעמדה של כותבים ותיקים ומנוסים, לא תמיד מבינים לליבם של החדשים והלא מנוסים - החזרת ערך לארגז חול נתפסת, בדרך כלל, כעלבון ודחייה. בברכה. ליש - שיחה 08:55, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol support vote.svg בעד - מכיוון שלהערכתי תיקון זה יתקבל, אני מבקש גם שיהיה עדכון של תבניות האזהרה/התראה הרגילות, כדי להסביר סוגיה זאת למשתמש החדש שלא מבין עדיין את כללי האתר. גארפילד - שיחה 08:57, 9 בדצמבר 2014 (IST)
עקרונית אני בעד דרישה למקורות חיצוניים, אני רק חוששת שזה יכול להבריח או לייאש עורכים חדשים עם כוונות טובות וקשיים טכניים. אני מציעה שלב מקדים לפני העברה לטיוטה, כדי להסביר לעורך החדש מה לעשות ורק אם אחרי פרק זמן סביר אין שינוי להעביר. לתת צא'נס. כי הרבה פעמים עורכים חדשים לא יודעים איפה למצוא את הטיוטות ואיך להחזיר אחרי שתקנו ואז פספסנו ערך ועורך. אני מציעה לשים את התבנית מחפש מקורות, או תבנית אחרת באותו הסגנון שיש לה קישורים לדפי ההסבר המתאימים כמו ויקיפדיה:מדריך לנקודת מבט נייטרלית ו-עזרה:הערת שוליים‎. במקביל אפשר גם להכין תבנית לדף השיחה של העורך בסגנון הועבר לארגז חול, עם הסבר מפורט יותר על איך הוא יכול לשפר את האמינות של הערך והפנייה לאפשרויות העזרה לחדשים. מה דעתכם? Chenspec - שיחה 09:07, 9 בדצמבר 2014 (IST)
אני בעד הצעה זו בתנאי שהיא תוגבל בזמן. אפשר לתת לכותב החדש שבוע, כמקובל, להציג את המקורות. אם לא יציג (או מישהו אחר, זה לא חשוב לצורך העניין), יועבר הערך לארגז חול. גילגמש שיחה 09:10, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד כללים מחייבים, בעיקר מנימוקי ליש. עידושיחה 09:14, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד אני נגד הצבת כללים בירוקרטיים חדשים מעבר לנחוץ. זה עלול להבריח עורכים וערכים. מהפכן - שיחה 09:21, 9 בדצמבר 2014 (IST)
  • אני בעד. אבל מעדיף להציב בראש הערך תבנית המבהירה שבהעדר מקורות הוא מועמד למחיקה, בצירוף תאריך הצבת התבנית, אך בלי להגדיר מראש מועד מחייב לביצוע ההעברה. צריך לקחת בחשבון שבשביל להתמודד עם ההנחיה יהיו עורכים שיוסיפו מקור אחד או יותר, בלי שהוא באמת מהווה מקור לכל הערך, אם בכלל. ודאי יהיו מקרים של חילוקי דעות בנושא תוקף המקורות שהוצגו והלגיטימיות של הצבת/הסרת התבנית, ואני לא חושב שהדיון לגביהם צריך להתנהל תחת נוהל שמחייב את מחיקתו בתאריך יעד מוגדר. ודאי לא כל אין לנו דיקטטורים שמוסמכים להכריע בשאלה זו. תחת זאת, אפשר לקבוע שכמו בדיוני חשיבות, התבנית תוסר לאחר שבוע במידה ולפחות עורך אחד בעל זכות הצבעה פרט לכותב הערך תמך בהיותו מבוסס על מקורות, ואז, אם ישנה מחלוקת בעניין, יהיה ניתן להעמידו להצבעת מחיקה מטעם זה. בברכה, גנדלף - 09:23, 09/12/14
בתגובה לגנדלף - הצבתו של מקור אחד זה שיפור עצום לעומת 0 מקורות. כמובן שעדיף שיהיו מקורות רבים, אבל גם 1 זאת התחלה טובה. גילגמש שיחה 10:51, 9 בדצמבר 2014 (IST)
מסכים להצעה המרוסנת של גנדלף. Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 10:52, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Ranbar, לא צריך "לטעון שהערך מבוסס על מקורות" אותו "טוען" שאת שמו גנדלף לא מזכיר יכול פשוט להוסיף את המקור בעצמו, בדיוק כמו שעשה ליש ובא לציון גואל. אין חובה שדווקא הכותב המקורי הוא זה שיוסיף. גילגמש שיחה 10:55, 9 בדצמבר 2014 (IST)
ודאי שלא הזכרתי את שמו של הטוען בתרחיש ההיפותטי ולא ידוע לי על קשר של ליש לעניין. הנקודה היא שהשאלה האם המקור לכאורה, שגם לא תמיד נגיש לכלל הקהילה, עומד בדרישות, היא שאלה של שיקול דעת. לכן נדרש מנגנון בירוקרטי להתמודדות עם מחלוקות. מי שאינו מוכן לסבול אותה, מוטב שיתנגד להצעה, מאשר שיתמוך בנוהל שאינו אלא עלה תאנה להפעלת שיקול דעת שרירותי שממילא מופעל כבר היום. בברכה, גנדלף - 11:42, 09/12/14
Symbol oppose vote.svg נגד לפחות כמו ליש, עידו ומהפכן. נכון שיש מחיר ביצירת ערכים שלעת עתה יהיו ללא מקורות, אבל ברגע שנתחיל לדרוש מקורות ביד ומיד ויקיפדיה תהפוך ממיזם המוני למיזם של אליטה מחקרית (שתכלול גם היא בעיקר עורכים ותיקים ומנוסים) שסופה לגווע. יש להגבלה המוצעת יתרונות שונים בתחום האיכות, אבל גם פי מאה חסרונות. יש המון דרכים אחרות לגרום לשיפור איכות הערכים (מכפתור "דיווח על טעות", תבנית:אין מקורות, תחרויות משכתוב לכיכוב וצפונה) שצריך לטפח, אבל סגירת דלת היא פתרון שנמצא לא מתאים כבר בימי הדחת רבן גמליאל דיבנה. ‏DGtal‏ (דף שיחה) 09:44, 9 בדצמבר 2014 (IST)
אני חושב שאתה טועה דיגיטל. מדובר בנוהל שנועד לדייק את העבודה שמתנדבים גם ככה עושים. הרי אדם כותב ערך על בסיס מידע כתוב, ולא ממוחו הקודח. זה רענון נכון, לדרוש ממנו להציג את המקור שהוא מצטט ממנו/נשען עליו. אין פה שום אליטה מחקרית. לא ביקשנו שעל כל פסקה יהיו לפחות 4 הערות שוליים ממקורות שונים. להיפך, הבקשה הזו מקלה מאד על עורך שלא מכיר את המערכת, ויכול להסתבך עם הערות השוליים - ומאפשרת לו אחד משלושה פרקים אפשריים. גארפילד - שיחה 09:48, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד גם כך קשה להשתלב כאן. אפשר להסתפק בהמלצה או הנחת תבנית. מקוה לטובשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה • 09:52, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol support vote.svg בעד אבל אני מסייג את התמיכה בכך שתונח תבנית עם פרק זמן ארוך יחסית שיאפשר תיקון והוספת מקורות.--אדג - שיחה 10:05, 9 בדצמבר 2014 (IST)
בין השלכות ההצעה אפשר למנות מחיקת ערכים של אלמונים - ראו ערך חדש שכתב אלמוני: הקולקטיב הכלכלי, הערך נכתב ללא מקורות ובשים לב שמדובר באלמוני, אין עם מי להתדיין, אז... למחוק? לא, בחיפוש קצר באינטרנט הגעתי לתקנון וצירפתי אותו. לפני שאנו יוצאים בתביעות מחמירות כלפי כותבים חדשים, בואו נעשה בדק בית. האם כל הערכים הקיימים עונים לדרישת המקורות? כמובן שלא. האם כל מי שכתב את הערכים הקיימים נמצא עדיין בסביבה? כמובן שלא. אז אם רוצים להשביח, תתחילו להשביח את הערכים הקיימים, כאלה שקיימים כבר שנים ללא מקורות. בברכה. ליש - שיחה 10:50, 9 בדצמבר 2014 (IST)
בתגובה לליש - כאמור, תוצב תבנית שמתריעה בפני הכותב שהוא פעל בצורה לקויה. כמעט תמיד הכותב חוזר לערך שהוא כתב ובודק מה קורה איתו. כמעט שאין פה תופעת "שגר ושכח". לכן, סביר מאוד להניח שהכותב ישים לב שנוספה תבנית ויפעל לתיקון המצב. אני לא חושב שזה יגרום להברחת כותבים או לפגיעה בהם. בסך הכל מדובר בדרישה מאוד מצומצמת. יתרה מכך - ההצעה לא מחייבת דווקא את הכותב לפעול לתיקון המצב. אם מי מהכותבים הוויתיקים שם לב שחסרים מקורות ופעל לשיפור המצב, בדיוק כמו שעשית אתה - מה טוב. הרי מה שחשוב הוא שיפור הערך ולא מי עשה מה. גילגמש שיחה 10:53, 9 בדצמבר 2014 (IST)
גילגמש, אין ספק שכוונותיך רצויות, אך לא צריך להתחיל את מיזם המקורות עם הערכים החדשים. כתחליף אני מציע להתחיל עם הערכים הוותיקים ביותר, להתחיל מקדמת דנא עם הערכים מהשנה הראשונה לקיום ויקיפדיה, שעדיין אין להם מקורות, לשים עליהם תבניות מתאימות ולפנות לכותביהם, אם יש ואם לא ישופרו תוך חודש מיום הצגת התבניות, למחוק. כשנסיים עם השנה הראשונה, נעבור לשנייה וכך הלאה עד שנגיע לערכים החדשים ובינתיים ניצור נורמה מסוימת, אחרת זו אפליה נגד החדשים. בברכה. ליש - שיחה 11:01, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Like Thumbup.svg בורה בורה - שיחה 11:03, 9 בדצמבר 2014 (IST)
כשיש דלף קודם כל סותמים את החור, אחר כך מטפלים במים שנאגרו בגיגית. גילגמש שיחה 11:03, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol oppose vote oversat.svg נגד חזק. כמה פעמים כבר ביקשתי? דייייייי עם הכללים וההגבלות. יכתוב הכותב מה שיכתוב ואחריו יערכו ויוסיפו מה שצריך. בורה בורה - שיחה 10:59, 9 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote oversat.svg נגד חזק באיזה קטע? יצחק גבירץ היא דוגמה טובה, אבל אני יכולה לחפש לא מעט דוגמאות רעות. הרבה מאד דוגמאות רעות להחלת הכלל הזה. בנוסף, כמו כל כלל, יהיה אפשר "לשחק" עם הקריטריון הזה כך שממילא הוא לא יהיה שווה כלום. די עם הרדיפה האובססיבית אחרי כללים. ספציפית במקרה של יצחק גבירץ שזה מידע שקשה לאמת - אפשר להעביר לארגז החול של המשתמש כמו שהציעה חנה בדף השיחה. אבל יש לא מעט ערכים אחרים שלא עונים על הכללים שהמידע בהם הוא טריויאלי וקל לאימות. הכלל הזה מיותר-מיותר-מיותר. אוננות ביורוקרטית לשמה. • צִבְיָהשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה 11:11, 9 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - יש כזה דבר, חקיקת יתר, בעיקר כשלא אוכלים ולא שותים. (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 11:15, 9 בדצמבר 2014 (IST)

גילגמש, מה קרה בעצם למיזם המקורות? למה הוא כבר לא פעיל? יתכן שפעילות מוגברת שלו, במיוחד על ערכים שמונחת עליהם תבנית ללא מקורות, תועיל לשפר את המצב. בריאן - שיחה 11:26, 9 בדצמבר 2014 (IST)

כי אין מי שיפעיל אותו. שנית, מדובר במיזם גדול מאוד שנתקל בקשיים עצומים כשיש המון ערכים וכל הזמן מתווספים חדשים. אם נשים סוף לערכים חדשים ללא מקורות נוכל לטפל בערכים הקיימים כי ככה אין לזה סוף. אנחנו נמשיך לקבל עוד ועוד ערכים בעייתיים עד בלי די. למה שלא נעצור את זה? אני לא חושב שזה יבריח את הכותבים. הכותב פשוט לא יודע אפילו שהוא צריך לשים מקורות. למה שידע? איש לא אומר לו. גילגמש שיחה 11:47, 9 בדצמבר 2014 (IST)
אני חושב שכולם יסכימו שיש ליידע את הקוראים. מה שמרתיע את המתנגדים זה המחיקה או העברה ממרחב הערכים. בריאן - שיחה 11:54, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד - זה יכול להבריח או לייאש עורכים חדשים עם כוונות טובות וקשיים טכניים. ‏Ovedcשיחהאמצו ערך יתום! 12:18, 9 בדצמבר 2014 (IST)
  • ייתכן שההצעה הזו טובה, אבל צריך להתחיל מערכים לשכתוב - בעיה הרבה יותר חמורה. זה לא הגיוני שאנחנו נאשר ערכים שדורשים שכתוב ובכך למעשה נאשר ערך גרוע. אם יהיה כלל שלא מקבלים ערכים חדשים לשכתוב אז אתמוך גם בכלל הזה (כמובן שצריך לתת פרק זמן מסוים לטיפול בערך). יואב נכטיילרשיחה 13:14, 9 בדצמבר 2014 (IST)
מצבנו בתחום הערכים לשכתוב השתפר מאוד. אם בשנת 2011 (בעת מיזם היובל) היו בתחילת המיזם 1778 ערכים מתוך כ-100,00 (1.778% מכלל הערכים) הרי שכיום יש 2,017 ערכים מתוך 164,099 ערכים (1.23%) השיפור נובע מהמנהג שלנו להעביר ערכים לא טובים לארגזי חול של הכותב. חקיקה נוספת לא נדרשת בתחום זה. השינוי ניכר מאוד. אוסיף ואומר שרוב הערכים שיש כיום ברשימת השכתוב נוצרו לפני שהיה נהוג להעביר ערכים לא טובים לארגז חול. גילגמש שיחה 13:29, 9 בדצמבר 2014 (IST)

הצעה מרוככת ומעודכנת[עריכת קוד מקור | עריכה]

לאור ההתנגדות להעברה לארגז חול ולצד הצורך ליידע את הכותב שהערך שנכתב סובל מליקוי חמור אני מציע להציב בערך כזה תבנית ערך ללא מקורות שתוסר לאחר הוספת מקורות. אם הכותב המקורי או מישהו אחר לא יטרח להוסיף את המקורות, הערך לא יעבור לארגז חול, אבל תבנית התחזוקה תשאר בו כדי להתריע בפני הקורא על בעיה אפשרית בערך. ערכים אלה ירוכזו בעזרת התבנית לטיפול עתידי. אני מבקש לא להוסיף ערכים קיימים, שאין בהם תבנית למיזם זה כדי לא להציף אותו בעשרות אלפי ערכים. אין כוח אדם שיכול לטפל בזה. אני מציע להשתמש בדבר כזה בתור פיילוט לפרק זמן מוגדר. אם נראה שזה עוזר - מה טוב. אם לא, נחשוב מה עוד אפשר לעשות כדי לשפר את אמינות הערכים שלנו. גילגמש שיחה 13:09, 9 בדצמבר 2014 (IST)

גילגמש, אני מרגיש שבכל שנות פעילותך בויקיפדיה לא השתכנעת שהמיזם הזה עובד ואתה עדיין מאמין שהערכים הנכתבים כאן סובלים מחסור אמינות. למרות המחקרים הרבים שנעשו בנושא והפריכו את החשש שלך, נראה שאתה עדיין אינך מאמין ברעיון של אנציקלופדיה הבנויה על חוכמת ההמונים. חבל.
בכל מקרה, אני בעד הצעתך האחרונה עם ההבדל אחד - אני תמוך בהוספת התבנית לדף השיחה של הערך כדי להתריע את העורכים. דברים דומים לאלה נעשים גם בויקיפדיות אחרות ובהן גם בויקיפדיה האנגלית. אני תומך גם בהצעה לבחון את זה בפיילוט לזמן מוגדר. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 13:46, 9 בדצמבר 2014 (IST)
תבניות תחזוקה שמים בערכים ולא בדפי שיחה. גילגמש שיחה 13:49, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד כתבתי הרבה ערכים בזמנו על סופרים וסופרות חרדיים. על רובם - אין בכלל מקורות זמינים. ומצטערת, אבל אין לי זמן לפשפש בעיתונים ישנים כדי לחפש מקורות. הערכים הללו הם בלי מקורות כלל (ומהניסיון אני יודעת לא להציב כאן דוגמאות). לחלק מהערכים יש דף בארכיון הספריה הלאומית ואתרים דומים - אבל לא תמיד הציבו את הקישורים הללו בערכים עליהם. הרבה מהערכים הללו נכתבו בעמל ויזע על ידי השגת כתובות מייל של הסופרים והתכתבות אתם. האם העובדה שיהודית גולן (ספציפית לה כן יש קישור) סופרת היא כל כך מופרכת שצריכים להציב את התבנית המציקה {{ללא מקורות}}?
הדוגמה שחנה הביאה על יצחק גבירץ היא דוגמה יחסית קיצונית: בערך מופיעה עובדה היסטורית לכאורה שאין דרך לאמת אותה. אבל קיימים מקרים רבים אחרים שמדובר בעובדות טריוויאליות יחסית וקלות לאימות, שפשוט כותב הערך לא צירף את המקורות עליהם הוא התבסס.
כן אפשר להוסיף קטגוריה נסתרת של ערכים ללא מקורות - והבנתי מהדיון שכבר קיימת רשימה כזו. או אולי תבנית קצרה כמו של ערך יתום. אבל לא אות קלון לכאורה שמתנוסס בראש הערך. • צִבְיָהשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה 13:57, 9 בדצמבר 2014 (IST)
במידה וזה לא היה ברור אני רוצה להדגיש שאני Symbol oppose vote.svg נגד הצבת התבנית בערך. לכל היותר, כמו שאמרתי, אני תומך בהצבת התבנית בדף השיחה. אבל אם לזה יש התנגדות אז עדיף כבר לא להציב כלום. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 14:14, 9 בדצמבר 2014 (IST)
דף שיחה זה רעיון טוב. • צִבְיָהשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה 14:15, 9 בדצמבר 2014 (IST)
אני מזמין את משתתפי הדיון למעלה לעיין בהצעה החדשה (כשאני מתייחס לדף הערך כמקובל ולא חלילה לדף שיחה, אין מה לטאטא את הלכלוך מתחת לשטיח) שי בורה בורה אדג משתמש:DGtal |גנדלף עידו Chenspec שנילי חנה Hanay Reuveny גארפילד לישעידו מהפכן Ranbar- שיחה מקוה לטוב בריאןOvedc יואב נכטיילר גילגמש שיחה 14:24, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol support vote.svg בעד או קיי, לזה אני מסכים ורק בתנאי שמלבד הצבת התבנית, לא יינקטו צעדים נוספים כלפיי הערך או העורך שלו... חיוך מהפכן - שיחה 14:29, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol support vote.svg בעד, הייתי מוסיף ואומר שתבנית התחזוקה תהפוך - אם לא יתווספו מקורות לערך, ולו מקור אחד להוכיח שלא מדובר בדמות בדיונית או שקר מוחלט - תוך פרק זמן ארוך, נאמר חודש, להצבעת מחיקה.
מה שצביה כתבה בעצם שנמאס לה להישמע למדיניות ויקיפדיה:מחקר מקורי ונוח לה יותר לכתוב ללא מקורות. מצטער, יש אמנם תועלת, אבל הנזק מכריע אותו.--אדג - שיחה 14:34, 9 בדצמבר 2014 (IST)
אדג, אתה מייצג גישה בזויה ומעט רווחת כאן בקהילתנו של עיוות דברים והכפשת אנשים בשביל לצאת חכם. מבטיחה לך שאם תפגין פחות שנינות ויותר היצמדות לאמת - לא תצטייר כפחות חכם. אנשים כמוך וסגנון כשלך מזיקים לויקיפדיה עשרת מונים מערך שאולי לא עומד לפי כל הקריטריונים המחמירים. הגיע הזמן שסגנון השיח הגועלי הזה יוקע. סגנון השיחה הזה תוקע יוזמות ומבריח אנשים מויקיפדיה. • צִבְיָהשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה 14:59, 9 בדצמבר 2014 (IST)
לכל לראש אני מתנצל אם נעלבת, זו לא כוונתי. שנית, תאירי את עיניי איפה טעיתי? האם לא כתבת שלעתים אי אפשר לכתוב ערכים על אישים או נושאים שונים תוך הצמדות להבאת מקורות? האם לא כתבת ש"אין לי זמן לפשפש בעיתונים ישנים כדי לחפש מקורות. הערכים הללו הם בלי מקורות כלל . . הרבה מהערכים הללו נכתבו בעמל ויזע על ידי השגת כתובות מייל של הסופרים והתכתבות אתם"? מה עיוותי בדברייך ובמה הכפשתי? ושוב, סליחה אם פגעתי.--אדג - שיחה 15:23, 9 בדצמבר 2014 (IST)
את הדיון הזה על מחקר מקורי כבר מיציתי בדיונים קודמים בנושא, והוא לא קשור בכלל לנושא. בכל מקרה, אם תאריך הלידה של הבנאדם, מספר הילדים שיש לו, שם ההורים שלו, עיר המגורים שלו ושם בן הזוג שלו הם בגדר "מחקר מקורי", אז אכן, מדובר במחקר מקורי. וכן עוד כמה מאות ערכי ביוגרפיות נוספים, אם לא אלפים.
לגבי הסגנון שלך - הוא סגנון מזלזל ומכפיש. היית יכול לומר את אותו תוכן במילים אחרות. • צִבְיָהשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה 15:30, 9 בדצמבר 2014 (IST)
אנחנו לא עושים את זה כבר עם תבנית:אין מקורות? בריאן - שיחה 14:36, 9 בדצמבר 2014 (IST)
לא באופן גורף. אני מבקש לקבוע שכל ערך חדש שאין בו מקורות יקבל תבנית כזאת. התבנית תוסר כמובן ברגע שיהיו מקורות מהסוג שפורט לעיל (די באחד). גילגמש שיחה 14:40, 9 בדצמבר 2014 (IST)
מקובל עלי. בברכה. ליש - שיחה 15:18, 9 בדצמבר 2014 (IST)
אם ההצעה להרחיב את מדיניות המחיקה נפלה, מה רע בתבנית:אין מקורות? מדוע נדרשת תבנית מיוחדת לערכים חדשים? בברכה, גנדלף - 15:32, 09/12/14
  • Symbol support vote.svg בעד ההצעה המרוככת והמעודכנת של גילגמש, נגד ההצעה המקורית והמחמירה. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 15:51, 9 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - צר לי, גילגמש, שויתרת כל כך מהר על הצעתך המקורית, שלא היתה מחמירה כלל, אלא דוקא רכה מדי. אני מסכים איתך שמי שכותב בויקיפדיה מן הסתם קרא את הדברים קודם לכן היכנשהו ולכן אין שום סיבה שלא לדרוש ממנו לציין את המקום בו הוא קרא את הדברים. ההצעה הראשונה שלך רכה מדי, כי (בהתאם לדבריו של גנדלף למעלה) הכותב יוכל להסתפק בהערת שוליים בודדת התומכת בפרט בודד בערך שלם וכך לפטור עצמו מחובת ציון המקורות. מלבד זאת, בחירה בפרק "לקריאה נוספת" יכולה לציין אמנם את המקור לערך, אך גם היא פוטרת את הכותב מציון מראה-מקום מדויק. תבנית "ערך מחפש מקורות" מעידה על עיוות בסדר הדברים. זה לא הערך שמחפש מקורות, אלא העורך שצריך לחפש אותם - ולפני שהוא כותב ולא אחרי. תבנית זו אומרת בעצם: "כתוב מה שאתה רוצה, אח"כ תחפש מקור כלשהו שמסכים למה שכבר כתבת". אני בהחלט חושב שיש לדרוש מקור לכל פסקה ומסכים איתך, גילגמש, שיש להתחיל דוקא מהערכים החדשים. רק כך נוכל ליצור סטנדרט חדש בויקיפדיה העברית. Liad Malone - שיחה 17:32, 9 בדצמבר 2014 (IST)
    צריך מקור לכל טענה, אבל צריך גם להיזהר לא לסגור את הדלת בפני אנשים שרוצים ויכולים לתרום אבל עוד לא הבינו את הכלל הזה. אני ממליץ מאוד לצפות בהרצאה הזאת, במיוחד מ־12:15. (גילוי נאות: המרצה הוא המנהל שלי בעבודה.) --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 18:03, 9 בדצמבר 2014 (IST)
    ליעד, לדעתי דווקא צריך להתחיל לדרוש הקפדה על מקורות מהעורכים הוותיקים. לא יתכן שנדרוש מאחרים מה שאנחנו לא מקפידים לעשות. ואם נקפיד על כך בעצמנו, ייווצר הסטנדרט באופן כללי וכך הוא גם לא ייראה כהיטפלות לעורכים ספציפיים.
    באופן כללי, אני בעד לדרוש מקורות, לאו דווקא על מספר ילדים (כפי שנטען פה), אלא כמו שנהגנו עד כה, על מידע שדורש מקור, כל מקום לפי העניין ולא צריך לקבוע כללים בזה. לאור התנגדות מסוימת כאן, אני מתלבט האם מחיקה או העברה היא פתרון שנכון מבחינה קהילתית. בריאן - שיחה 20:13, 9 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - ערכים חסרים מקורות זה לא טוב, אבל ההצעה הקודמת הייתה יותר מדי מחמירה. שמזןשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה • 18:14, 9 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד ההצעה המרוככת Symbol support vote.svg בעד ההצעה המקורית. ערך ללא מקורות לא יכול להישאר בוויקיפדיה. אני אישית מחקתי שני ערכים הזויים שהעלה מישהו שנראו כאילו הם אמיתיים, הם עסקו בנושא שעונים ונראו אמיתיים לחלוטין. בראשון השקעתי מאמץ למצוא האם יש שעון כזה את השני זיהיתי בקלות כי הוא היה דומה אבל על שעון מסוג אחר. אנחנו כבר ויקיפדיה עם מעל 160,000 ערכים, הגיע הזמן להיות רציניים ולא לפחד שאוי ואבו נפסיד עורך כזה או אחר בגלל שהוא כתב ערך ללא מקורות. בדוגמה של יצחק גבירץ פניתי לכותב הערך והוא לא הגיב בכלל. הרי הוא התבסס על משהו אז מה הבעיה לציין מה המקור של?. בהצעה הנוכחית של גילגמש אין חדש, אלא להיפך היא פחות טובה מהמצב הקיים היום. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:26, 9 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד תבנית ערך ללא מקורות שתוסר לאחר הוספת מקורות, אך לפי מה שאמרו פה יש מקום להפעיל שיקול דעת בנוגע לנחיצות המקורות או האפשרות להשיג אותם. למשל, הערך מזוודה לא ממש דורש מקור ואני מאמינה שיהיה קשה למצוא מקור ממש איכותי ואקדמי בשבילו. עוד דבר שעלה פה, יש חשיבות לאיכות המקור ולהתאמה בינו לבין המידע המיוחס לו - כדי שלא יצאו ידי חובה טכנית/כמותית במקור שלא תורם לערך או פוגע בו. לצורך העניין אני חושבת שהקריטריון צריך להיות איכות הערך ונחיצות המקורות. למרות שמבחינה זו וותק העורך שכתב את הערך פחות רלוונטי, לחדשים כדאי לצרף הסבר בדף השיחה שלהם כדי שיבינו למה, מה ואיך הם צריכים לעשות. Chenspec - שיחה 21:42, 9 בדצמבר 2014 (IST)
  • לרוב למצוא מקורות זה עניין של 5 דקות (גוגל (מנוע חיפוש) וויקיפדיה באנגלית) ועורכים מנוסים יותר יכולים לתקן בקלות את הבעיה. עלינו לזכור שעורכים מזדמנים (משתמשים לא רשומים) ועורכים חדשים לא יודעים כיצד להוסיף מקורות, קישורים והערות שוליים לערכים שהם כותבים (שהם לרוב חסרי ויקיזציה). אנחנו צריכים למשוך כותבים ועורכים ולא לדחות אותם ואת תרומתם בגלל שהיא לא מושלמת. עם כל הכבוד לעורכים הוותיקים, אנחנו עדיין סובלים במחסור בכוח אדם. אני עמוס מאוד בחודשים האחרונים וגם אם הייתי פחות עמוס לא הייתי יכול לבד ליצור את אותה כמות ערכי דינוזאורים שיכתבו 10 עורכים חדשים, גם אם לא הכי מנוסים, אחרי שיתאקלמו בקהילה. לכן אני נגד מחיקה אוטומטית של ערכים חסרי מקורות אבל כן בעד הוספת תבנית מתאימה ("ערך ללא מקורות"). ‏ MathKnight (שיחה) 23:08, 9 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - מרוככת ועדינה, ובעיקר נכונה. (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 08:55, 10 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote oversat.svg נגד חזק מהנימוקים הצודקים של צביה. אולי בדף שיחה. יעלי 1 - שיחה 09:07, 10 בדצמבר 2014 (IST)
אסביר קצת יותר, לעתים ישנם נושאים, בעלי חשיבות אינצקלופדית ללא עוררין שכל מי שמונח טיפה בנושא בנושא יודע את זה. (מאות ערכים על רבנים וסופרים וכו') אך משום מה אין על זה כתבות ברשת. שלושה ויקיפדים מכירים את המושא, אך מכיון שאין כתב בן 19 מאיזה מקומון זניח שכתב על זה... לא נוכל לעלות את זה. זה מגוחך. יש פעמים בגלל שזה נושאים נורא ישנים, או דברים של חרדים. בכל הערכים שאני כתבתי בסופו של דבר מצאתי מקורות, אבל לפעמים חיפשתי וחיפשתי.. ולכן אני חוששת שכללים חד משמעיים בנושא הזה הם לא טובים. אנחנו מספיק חכמים ואחראיים כדי לבחון האם החוסר הזמני במקורות, הוא טכני, או בעייתי וחסר אמינות. לכן אני מתנגדת שיהיה מוצב "אות קלון" בתחילת הערך. כמובן שבמקרה הצורך יש את התבנית שהביאה בריאן שאנחנו יכולים להשתמש בה. יעלי 1 - שיחה 09:31, 10 בדצמבר 2014 (IST)
יעלי, משום מה את מתיחסת רק לקישורים לאתרי אינטרנט. ניתן להשתמש גם במקורות כתובים מחוץ לרשת. יש לי תחושה שהמלה הכתובה אינה זרה לרבנים והסופרים החרדים של "עם הספר" ומן הסתם נכתב עליהם בעיתונות הכתובה (הדתית/החרדית) ובספרים. מה שבטוח, הוא "שכל מי ש... יודע את זה" היא בטח לא הדרך בה צריכה להיכתב אנציקלופדיה. Liad Malone - שיחה 16:51, 10 בדצמבר 2014 (IST)
Liadmalone, כבר אמרתי שקיימים מקורות בעיתונות הכתובה, אבל אני לא אלך ואחפש גיליון ישן של יתד נאמן שהיה כתבה זוטרא על איזו סופרת. אין לי את הזמן והמשאבים לכך. • צִבְיָהשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ה 21:53, 10 בדצמבר 2014 (IST)
אני מסכים עם גישתו של ליעד מלון. ההתנגדות להצעות של גילגמש לא ממש ברורה לי. עד כמה שאני מבין ההצעות האלה מנציחות את המצב הקיים דה פקטו ואת הדרישות (הדי מינימליות) מכותבי הערכים. ואיזה עורכים בדיוק נבריח כשנבקש שיוסיפו מקורות ברמה המינימליסטית הזאת? מי שלא מסוגל או לא רוצה למצוא מקורות כאלה לא יתרום הרבה בכל מקרה. Reuveny - שיחה 21:59, 10 בדצמבר 2014 (IST)
צִבְיָה, אני משתומם ממה שכתבת. אם אין לך את הזמן לחפש את המקור היחיד בנמצא (בהנחה שאין מקור ברשת) לכתיבת ערך "על איזו סופרת", מדוע בכלל את רוצה לכתוב עליה? ואולי זה לא רעיון כל כך טוב שתכתבי עליה. אם כך את מתיחסת למושא הכתיבה שלך, אין פלא שתעדיפי שלא להתאמץ. אין בך תשוקה שמניעה אותך? Liad Malone - שיחה 22:09, 10 בדצמבר 2014 (IST)
Liadmalone כן, כנראה קצת שגיתי בניסוח. אל נא תרד לקטנות. הסיבה המרכזית שטרחתי בנושא הספרות החרדית היא לא בגלל שיש לי הערכה רבה אליה (הטעם הספרותי שלי די בררני), אלא משום שהפריעה לי העובדה שיש מחסור ניכר עד טוטלי בערכים על סופרים חרדים. אז אכן, לא כל ערך היה מלך, אבל עשיתי ככל שיכולתי ותאמין שהקדשתי לא מעט שעות בחיי בשביל הערכים הללו. ללכת לפשפש בספריות רק כדי שיהיה לי מקור רשום לציין בערך (ולא תוספת תוכן ממשית) - מצטערת, אין לי זמן לזה. אני מודעת לכך שזה חשוב, אבל אם הבחירה היא בין לכתוב ערך מהסוג הזה ללא מקור או לא לכתוב בכלל - אני בוחרת בלכתוב. ובערכים שאני כותבת אני משתדלת להשקיע בדרכים אחרות. איך שלא יהיה, זה לא אמור להיות דיון על שיטות העבודה שלי או על רמות התשוקה שלי (שלומם טוב, תודה), אלא ציון עובדה שלא כל עובדה דורשת אסמכתא מטלטלת. וריבוי החוקים בויקיפדיה והאובססיה לגביהם עוד יובילו להתמחות במשפט הויקיפדי בפקולטות למשפטים בשנים הבאות. • צִבְיָהשיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ה 22:17, 10 בדצמבר 2014 (IST)

הנה דוגמה טריה[עריכת קוד מקור | עריכה]

נתקלתי עכשיו בערך כשל חיסוני משולב חמור. על הערך בגירסה הקודמת הייתה תבנית ללא מקורות. יש מחלה כזו, יש ערך באנגלית, ועדיין מישהו החליט שבסיס הערך כל כך מעורער שהוא צריך מקורת.
לא בדקתי את הערך. אם יש בעיה מהותית באמינות הערך ויש שם פרטים רבים שגויים - יש צורך למחוק אותו או להעביר למרחב המשתמש. אם יש כמה טענות ששנויות במחלוקת - יש להציב עליהם {{דרוש מקור}}. אם זה לא זה ולא זה, ומה שמפריע למניח התבנית זו העובדה שאין כלל מקורות לערך - אז זה מיותר לגמרי. יש מלא ערכים כאלה. לדוגמה גליצין. היסטמין. סרוטונין. אפיקסיבן. ואין לי כוח להעתיק עוד. האם כל הערכים הללו מצורעים? ואל תשכחו שאסור להעתיק מקורות מויקיפדיה האנגלית אם לא קראו אותם, דבר שמקשה על המלאכה עוד יותר. • צִבְיָהשיחה • י"ט בכסלו ה'תשע"ה 20:43, 11 בדצמבר 2014 (IST)

צביה, זו דוגמה מצוינת למה הכלל שהציע גילגמש כל כך נחוץ. לא יכול להיות שיהיה בוויקיפדיה ערך על נושא מדעי, ובפרט על מחלה, שלא יהיו בו מקורות, או הצעה לקריאה נוספת או הפניה לאיזה לכסיקון רפואי, משהו! זה יפה שאת מכירה את הנושא ויודעת ש"יש מחלה כזאת". אני לעומת זאת, לא בקיא בנושא ולא שמעתי על המחלה הזאת מעודי. איך אני יכול לדעת שמישהו לא העלה ערך מפוברק? או ערך על תסמונת שהייתה מקובלת לפני ארבעים שנה והיום מוגדרת אחרת לגמרי? או שהמחלה אכן קיימת אבל כותב הערך טעה ועיוות את מהותה? בנושאים שאני מתמצא בהם ראיתי לא מעט תופעות כאלה. Reuveny - שיחה 21:38, 11 בדצמבר 2014 (IST)
חותם על כל מילה של ראובני. צביה, ערך ללא מקורות אינו מצורע, הוא אסופי - בלי אבא ובלי אמא. עכשיו: כאשר ישנו מקור רציני, בעל מידע מספיק מקיף שמוכיח לנו שהערך הכתוב יש לו אחיזה כלשהי במציאות, הרי שמעתה ההתנהלות לדעתי אמורה להיות בדיוק כמו שכתבת, אבל כשאין לקורא כלום זה חמור דיו (בעיניי) לשלוח את הערך למרחב המשתמש או לכל הפחות להטיל עליו עזרה. הדוגמאות שהבאת מראות שבגישתנו לערכים שכאלה אסור לנו להיות מקובעים מראש ולהאמין שהם לוקים בחסר או מלאי טעויות, אלא לחפש מקורות לכתוב ולוודא שהאמור בהם אכן נכון.--אדג - שיחה 22:03, 13 בדצמבר 2014 (IST)
Reuveny, ואני לעומת זאת ראיתי שלל ערכים בתחומים שאני מתמצאת בהם, שהיו מקורות, והיו מעוותים מכף רגל ועד ראש או עם כמה פרטים קריטים לא נכונים. אל תבקש ממני לתת דוגמאות כי אין לי כוח לחפש. עם מקורות נורא קל לשחק.
כבר אמרתי, אין ספק שערך טוב זה ערך עם מקורות. אבל אם נתמוך בהצעתו של אדג (אם הבנתי את דבריו בפסקה נכון), ונשלח כל ערך חסר מקורות על מרחב המשתמש - נצטרך להעלים ערכים רבים וטובים בויקיפדיה אל תוך אותו מרחב עלום. בעיניי, אין הצר שווה בנזק המלך.
אפשר לשים תבנית בסגנון של {{יתום}}, שתעודד אנשים לחפש מקורות לערכים חסרי מקורות. אבל לא לשים כותרת גדולה בראש הערך, ולא לשלוח אותו למרחב המשתמש. • צִבְיָהשיחה • כ"א בכסלו ה'תשע"ה 22:41, 13 בדצמבר 2014 (IST)
צביה, לא הבנתי את הטיעון שלך. מובן שאפשר לעוות מקורות, אפשר לעוות כל דבר. אבל אם המקורות מוזכרים בערך, הקורא יכול ללכת ולבדוק אם הם עוותו או לא! ואז לטפל בערך בהתאם. אם אין מקורות, זה כמובן בלתי אפשרי.
בכלל, אף אחד כאן לא מציע חסינות אוטומטית מעריכות וביקורת לערכים עם מקורות. מציעים שקיומם של מקורות (ברמה הכי שטחית שיש) יהווה תנאי סף הכרחי, אך לא מספיק, לערך אנציקלופדי. Reuveny - שיחה 10:19, 14 בדצמבר 2014 (IST)

הרהור: מרחב "טיוטה" בוויקיפדיה בעברית[עריכת קוד מקור | עריכה]

בהצעתו המקורית של החבר גילגמש מדובר על "העברה לארגז החול של הכותב". יש כאן בעייתיות מסוימת, בייחוד במקרים שהכותב המקורי הוא אלמוני. בוויקיפדיה באנגלית פתחו מרחב שם חדש, שאינו נמנה על מרחבי התוכן (המרחב הראשי, תבניות, קטגוריות, פורטל וכדומה) המיועד לטיוטות - כמדומני ששם המרחב שם הוא Draft. הכללים ונוהלי העבודה שמתייחסים לאופן השימוש במרחב הזה בוויקינגליש לא מוכרים לי לפרטיהם. לדעתי, אם הולכים למסד כלל שגוזר, בתנאים כאלו ואחרים, הסרת מאמרים והפיכתם לטיוטות, כדאי לדון ולשקול שימוש במרחב שם חדש המיועד לכך. חוץ מאשר מתן תשובה לשאלה "מה עושים עם ערכים כאלו שפתחו אלמונים", יש לכך יתרונות נוספים: כותבים רשומים יכולים לבחור בין טיוטה פרטית במרחב המשתמש שלהם, כזו שאיש מלבדם לא ייגע בה, ובין טיוטה ציבורית, במרחב השם "טיוטה", שפתוחה לשיפור גם על ידי חברים נוספים. אולי יש עוד שימושים למרחב כזה (למשל, מיזמי כתיבה אקדמית יכולים אולי להיעזר בו). אין לראות בדברי אלו "הצעה", אלא ניסיון לפתיחת דיון, המיועד גם לענות על השאלה האם אנחנו בכלל רוצים להשתמש במרחב טיוטה, וגם לקביעת צורת השימוש בו (אם התשובה הקודמת היא "כן"). קיפודנחש 19:45, 9 בדצמבר 2014 (IST)

זה דווקא רעיון טוב. גילגמש שיחה 19:47, 9 בדצמבר 2014 (IST)
רעיון טוב. "החבר גלגמש" - אל תיקח לסטלין את הכינוי, חן לא נורא כמוהו... שמזןשיחה • י"ז בכסלו ה'תשע"ה • 19:49, 9 בדצמבר 2014 (IST)
אכן רעיון טוב. כל עוד לא יקבעו כללים דרקוניים הקובעים שערך שאין בו א', ב' וג' דינו להיות מועבר למרחב הזה כמו שביקש לקבוע החבר גילגמש. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 19:55, 9 בדצמבר 2014 (IST)
יורי, עדיף שלא תקרא לי "חבר גילגמש" וזה משני טעמים: ראשית איני החבר שלך ושנית אני לא אוהב את הכינוי, אבל בוודאי שהסיבה הראשונה תספיק. גילגמש שיחה
אין בעיה, קומראד. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 20:08, 9 בדצמבר 2014 (IST)
GAflag.gif בעד חזק יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 20:38, 9 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol support vote.svg בעד אפשרות לטיוטה במרחב שם כללי חדש. זה יכול להיות טוב גם כשעובדים בקבוצות על ערכים חדשים וגם כשרוצים להעביר ערכים קיימים שלא ברור מי העורך שלהם. Chenspec - שיחה 21:49, 9 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד, אבל קודם להפעיל את זה, לנסות את זה, להבין מה עושים עם זה והאם זה באמת עוזר לעורכים החדשים והוותיקים, ורק אז לכפות חוקים של מה מותר לכתוב איפה. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 21:55, 9 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - ניסוי וטעייה. (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 08:56, 10 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד ודבריו של אמיר נכונים • חיים 7שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ה • 10:56, 10 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Uhbcrd451 - שיחה 13:47, 10 בדצמבר 2014 (IST)
אם כך נעביר ערכים לא טובים לא לארגז חול אישי אלא למרחב טיוטה? גילגמש שיחה 18:22, 10 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol support vote.svg בעד לי זה נשמע נכון. מרחב טיוטה יקל על עבודה משותפת על טיוטה. טיוטה במרחב הפרטי, זה משהו שנהוג לא לגעת בו ללא הסכמה מראש, שלא לדבר על ערכים שנזנחים בפרטי לעד. יחד עם זאת, נצטרך לדון מתי מוחקים ומתי משאירים ערך במרחב הטיוטה. • רוליג שיחה אמצו חתול 10:06, 11 בדצמבר 2014 (IST)
אני לא יודע מה "נהוג". אני לא נוהג להימנע מעריכות של טיוטות פרטיות. אפשר תמיד להגן עליהן. בפרט, משתמשים מתחילים יצטרכו במקרים רבים עזרה (או אפילו דחיפה ידידותית). יש בהחלט טעם בקיומות של המרחב הפרטי כדי לעבוד על גרסאות נפרדות של הערך במקביל.
אחד החששות שלי מהצעה היא החשש שיישארו ערכים כטיוטות ומה שיהיה שם יספיק לכותבים. יש לי גם הרגשה שהסף המינימלי הנדרש כדי להעביר לטיוטה ציבורית גבוה יותר מהסף הנדרש כדי להעביר לטיוטה פרטית. Tzafrir - שיחה 17:04, 11 בדצמבר 2014 (IST)
רוליג, בהמשך לדברי Tzafrir מקובל לערוך בטיוטות פרטיות שמופיעות בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים ולסייע למשתמשים חדשים ולא מעט פעמים מועברים ערכים טובים אחרי כן למרחב הערכים. ערן - שיחה 07:32, 14 בדצמבר 2014 (IST)
  • שאלה: המרחב החדש יהיה חשוף לחיפוש בגוגל? Liad Malone - שיחה 22:50, 11 בדצמבר 2014 (IST)
    • אפשר להגדיר שלא יהיה חשוף, לדעתי זה המצב במרחב המקביל באנגלית. ערן - שיחה 07:32, 14 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד גם אני חושב שמדובר ברעיון טוב ואפילו מתבקש. צריך לשקול שלא יהיה חשוף לגוגל המשך לדברי קודמי. בנוסף לערכים יהיה אפשר לשים במרחב הזה, תבניות ניסיוניות או תבניות שלא סגורים עליהם לגמרי. --אפי ב.התחברו ל♥ • 14:50, 12 בדצמבר 2014 (IST)
אני רוצה להסביר למה כתבתי למעלה {{בעד חזק}}, כי אף אחד לא הזכיר את הנימוק המסויים הזה. אפשרות להעביר טיוטות טובות של אלמונים זה טוב ויפה, אבל זה יפתור בעיה שתמיד הפריעה לי: מחיקת ערכים. אם ערך נמחק מחוסר חשיבות מספקת (ומהסיבה הזאת בלבד), אז ייתכן שבעוד כמה שנים כן נצטרך אותו, ואז נכתוב מהתחלה. חבל על העבודה שהושקעה במחקר ובכתיבה. אני יכול להגיד שכל פעם שאני כותב ערך לוקח לי יותר זמן לחשוב האם הוא ראוי להיות ערך או שיימחק ברגע שאסיים לעבוד, מאשר לכתיבה עצמה. אני שוקל כבר יותר משבוע לכתוב ערך על נעמי לבוב וזאת הסיבה היחידה שעדיין לא החלטתי. אם שחקן, זמר, ... לא עשה מספיק דברים חשובים (או אם, נגיד, מוזיאון עדיין לא מספיק חשוב, ראו ערך שאילילה מחקה בשבוע שעבר בהמלצתי) ובעוד שנה כל המדינה תדבר עליהם, אז חבל למחוק את הערך. עדיף להעבירו למרחב הטיוטה. שיישב שם, אפשר אפילו לעדכן אותו בזמן אמת, ועם האוסקר הראשון יהיה ערך מוכן. זה כבר קיים עבור הפוליטיקאים בפרוייקט לפני בחירות. וכדי למנוע מכל מיני משחיתים להחזיר את הערך שוב ושוב למרחב הערכים אפשר לשקול אפשרות לתת למפעילי המערכת הרשאה לנעול ערכים בודדים במרחב הטיוטה אפילו לקריאה של מישהו מתחת לבדוק אוטומטית, במקרה הצורך. בכבוד, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 11:41, 14 בדצמבר 2014 (IST)

סיורי אלף מילים[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם,

אני מזמין אתכם להירשם לסיורי אלף מילים הקרובים, שנקבעו לחצי השנה הקרובה: ההרשמה כאן: ובהם סיורים בהר איתן, ראש פינה, רמלה, רמת הגולן ועוד. דרור - שיחה 19:37, 9 בדצמבר 2014 (IST)

אמינות / טעות משעשעת[עריכת קוד מקור | עריכה]

נתקלתי היום בהודעה הזו אם טענתו נכונה זה אחד הדברים היותר משעשעים שארעו בויקיפדיה (ויקיפדיה:הומור?), אבל כאן המקום לשים סימן שאלה, האם כל משפט שמופיע בויקיפדיה צריך להתייחס אליו כנכון? או לשים אוטומטית {{דרוש מקור}} על כל מילה חדשה, היכן עובר האיזון? האם מכיון שאני ותיק יותר דברי בהכרח נכונים? • חיים 7שיחה • י"ח בכסלו ה'תשע"ה • 10:44, 10 בדצמבר 2014 (IST)

הסיפור הזה מזכיר את "יצחק הסוף איננו" של אפרים קישון.שלומית קדם - שיחה 09:58, 11 בדצמבר 2014 (IST)
אהבתי אהבתי, מי מכניס לויקיפדיה הומור? העסק שם די נזנח, וחבל. ביקורת - שיחה 17:18, 11 בדצמבר 2014 (IST)
הסיפור של קישון נקרא "זכר צדיק לברכה". אביהושיחה 18:14, 12 בדצמבר 2014 (IST)
והנה ההומורסקה המקורית: זכר צדיק לברכה, מעריב, 4 ביוני 1957. דוד שי - שיחה 21:48, 12 בדצמבר 2014 (IST)
היה משהו דומה בתוכנית בטלביזיה (הלימודית?) עם שלמה בר שביט: הוא קיבל מכתב שנכתב לחברו מהמעביד שלו שבו נכתב (אני זוכר רק את ההתחלה והסוף) "הורד נבל.. אתה המפטר". זה הוקרא כך: הוּרד נבל... אתה המפֻטר", והכוונה הייתה: הוורֶד נבל... אתה המפַטר. מישהו זוכר? מכיר? חזרתישיחה 23:43, 12 בדצמבר 2014 (IST)
העולם מלא בפיקציות רישומיות, ואני מודע להן במיוחד מאז שרשמו אותי פעמיים באותו סידור עבודה, אחת בשמי המלא שנשלף מן המחשב, והשנייה בכינוי שבו החבר'ה הכירו אותי. תרגומים מאנגלית יצרו, בין השאר, את "תקליטי קורונר", "דובר המשטרה וימנטלי", ומועדון המניפות של להקת החיפושיות. אחת מתרומותי החשובות לויקיפדיה (עם דוד שי ויצחק הסוף) היתה מחיקת הערך על אוניית המעפילים אסטיה שנוצרה כרישום נוסף של אונייה אחרת. חזרתי - בילדותי דובר על מברק החנינה "חף מפשע. בשום אופן לא להוציא להורג", שהובן בטעות כ"חף מפשע - בשום אופן לא. להוציא להורג".--א 158 - שיחה 21:24, 13 בדצמבר 2014 (IST)

החלו הפריימריז במפלגות ובויקיפדיה[עריכת קוד מקור | עריכה]

הנה המועמד הראשון - אביחי בוארון שמצא פלטפורמה חינמית להתפרסם בה. --שפ2000 - שיחה 22:35, 10 בדצמבר 2014 (IST)

תודה שהזכרת. לאחרונה עברה תקנה בוויקיפדיה לפי לא יוצרים ערכים כאלה לפני פריימריז. ביקשתי את מחיקתו המהירה. גילגמש שיחה 23:12, 10 בדצמבר 2014 (IST)
בהזדמנות זו אני מזכיר שהפריימריז בבית היהודי יהיו בעוד יותר מחודש (ב-14/1), כך שלפי המדיניות שאושרה אין הצדקה למחיקה מהירה. יש לשחזר את הערך ולאפשר דיון חשיבות באופן המקובל. מתייג את ערן. בברכה, גנדלף - 01:13, 11/12/14 01:13, 11 בדצמבר 2014 (IST)
ההחלטה לא מקנה "הגנה" אוטומטית לערכים שנוצרים לפני, ולדעתי אין כל כך חשיבות והערך הועלה לצורך פרסומי (אפשר למצוא את התוכן בויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים/הבית היהודי#אביחי בוארון). גנדלף, אם יש לדעתך (או לדעת משתמש אחר) חשיבות אמתית לערך, אין לי התנגדות לשחזר את הערך ולקיום דיון חשיבות. ערן - שיחה 07:06, 11 בדצמבר 2014 (IST)
אני רואה שבאמת טעיתי בכמה ימים. אני מצטרף לדעתו של ערן. אולי כדאי לפרסם מועדי פריימריז בכל המפלגות במקום בולט כדי למנוע טעות דומה בעתיד. מתי הפריימריז בעבודה ובליכוד? ומי עוד מקיים פריימריז? גילגמש שיחה 08:22, 11 בדצמבר 2014 (IST)
דומני שמגינת הדמוקרטיה הנלהבת יש עתיד לא עורכת פריימריז (בחירות דמוקרטיות לרשימה לכנסת). הליכוד ב-31 בדצמבר כנראה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 08:35, 11 בדצמבר 2014 (IST)
נזכרתי בעוד שתיים - נראה לי שגם מרצ וחד"ש עושים פריימריז. גילגמש שיחה 08:51, 11 בדצמבר 2014 (IST)
דיון כזה לא ממש שייך למזנון ומוטב להעבירו לכיכר העיר, אבל פריימריז בתוך מפלגות הן לא בהכרח שיטה טובה להרכבת רשימת מועמדים. דובי כתב את זה לא רע. ערןב - שיחה 13:48, 11 בדצמבר 2014 (IST)

תאריכי פריימריז[עריכת קוד מקור | עריכה]

אז הנה לכם עוד כמה תאריכים:
לא יהיו, ככל הנראה, פריימריז במפלגות אחרות. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 17:41, 12 בדצמבר 2014 (IST)

עזרה בהבנת האופן בו מתרגמים ערכים מאנגלית לעברית[עריכת קוד מקור | עריכה]

עורכים יקרים, אני עושה פרויקט על תרגום ערכים בויקיפדיה בו אנחנו מנסים להבין איך אנשים מתרגמים ערכים משפות שונות בין הויקיפדיות (האם מתרגמים את כל הערך או רק את פסקת המבוא, מה שומרים, מה זורקים, מה עושים עם תמונות, האם עובדים על זה בפעם אחת, האם מוסיפים כל פעם קצת וכו). אשמח ממש אם תוכלו להפנות אותי לדפים שתרגמתם מאנגלית לעברית. תודה! Livnetata - שיחה 14:27, 11 בדצמבר 2014 (IST)

מפעילים שיקול דעת וויקיפדים אחרים מבקרים את מעשיהם. היום תרגמתי מאנגלית, מרומנית ומהקישור החיצוני את הערך המפלגה הלאומנית-דמוקרטית (רומניה). בברכה. ליש - שיחה 16:20, 11 בדצמבר 2014 (IST)
חפש במנוע החיפוש הפנימי את המילה "תרגום" (מתורגם, תורגם) בתוך דפי שיחה של ערכים. ‏Setresetשיחה 07:19, 12 בדצמבר 2014 (IST)
Livnetata, היה בעבר רעיון לסמן ערכים מתורגמים באמצעות תבנית בערך או בדף השיחה ערכים מתורגמים והוחלט מסיבות שונות שזה לא יעשה באמצעות תבנית (הדיון בשיחת תבנית:ערך מתורגם), אבל אם הפרויקט שלך נוגע לוויקיפדיות בשפות שונות תוכלי לחפש תבניות דומות בשפות אחרות כדי לקבל רשימות של ערכים מתורגמים. כמו ש-Setreset כתב אפשר לחפש במנוע החיפוש עם הגבלה על דפי שיחה "תורגם" ו"תרגום". ערן - שיחה 14:58, 12 בדצמבר 2014 (IST)
תודה על העזרה והרעיונות. החיפוש בדפי השיחה החזיר תוצאות מעודדות. הפרויקט בסופו של דבר יגע בתקווה בכל הוויקיפדיות, אך התחלנו מעברית כי זה יותר קרוב ללב (וקל להבנה). Livnetata - שיחה 13:55, 14 בדצמבר 2014 (IST)

משתמש:Kotz#מה כבר תרגמתי «kotz» «שיחה» 11:04, 14 בדצמבר 2014 (IST)

kotz, תודה, אסתכל! Livnetata - שיחה 13:55, 14 בדצמבר 2014 (IST)
תרגמתי מספר ערכים וחלקי ערכים מאנגלית לעברית ואף ערך או 2 מעברית לאנגלית (שם המשתמש שלי בויקי האנגלית זהה לזה שכאן); הכלל שלי תקף הן לתרגום מלא והן לחלקי והוא פשוט - להיות נאמן באופן מקסימאלי למקור; לעתים אין ברירה אלא לחרוג מהכלל הזה, כמו כאשר הנוסח האנגלי מנוסח בעצמו בצורה גרועה, בלתי ניתן לתרגום ישיר לכאורה, או כאשר אינו מספיק נאמן למקורות. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:58, 15 בדצמבר 2014 (IST)

מדיניות הגדרת תפקיד - עיתונאי מול איש תקשורת[עריכת קוד מקור | עריכה]

אשמח לדעה, הערה, מחשבה - הרבה אנשים מעולם התקשורת מוגדרים על פי הויקיפדיה כ"עיתונאים". האם לא כדאי שהזיהוי המקצועי של אנשים כמו יעקב איילון, ירון דקל, מיקי גורדוס, מיקי מירו וכו' יהיה "אנשי תקשורת" שעוסקים בתחומי העיתונות, הטלווזיה הרדיו (איש איש ותחומו). יש לדעתי מקום להגדיר כל אדם המגיע מעולם התקשורת הכתובה או האלקטרונית בתפקיד ספציפי ולאו דווקא כ"עיתונאי/ית". להלן 2 דוגמאות: האם יואב קוטנר בהגדרה הוא רק עורך מוזיקלי ולא איש תקשורת שעוסק במגוון תחומים... האם משה מורד בהגדרה הוא רק מנהל תחנת רדיו... --Yossipik - שיחה 14:39, 11 בדצמבר 2014 (IST)

לא. איש תקשורת הוא גם טכנאי טלפונים וגם מרכזנית. בברכה. ליש - שיחה 14:48, 11 בדצמבר 2014 (IST)
ליש, זה נכון להגדרת תפקידים בעולם המחשבים וההייטק. האם לנצח ההגדרה תשאר "עיתונאי", למרות המהפכה התקשורתית הגדולה שעברה העיתונות מאז תחילת עידן האינטרנט?--46.120.115.139 14:53, 11 בדצמבר 2014 (IST)
אכן, העולם משתנה ואיתו משתנות גם הגדרות - היום יש עיתוני אינטרנט ללא נייר. אם יכול להיות עיתון לא מודפס, יכול להיות גם עיתונאי, כמו מיקי גורדוס, שמלקט ידיעות מעל גלי הרדיו. בברכה. ליש - שיחה 16:05, 11 בדצמבר 2014 (IST)
אני מסכים עם ליש. דוד שי - שיחה 20:34, 11 בדצמבר 2014 (IST)

הרצאות במפגש יום ההולדת[עריכת קוד מקור | עריכה]

אילו הרצאות אתם רוצים לשמוע (מלבד הרצאת המרצה האורח). הציעו הרצאות והצביעו בעד ההרצאות המוצעות כאן. דרור - שיחה 22:18, 13 בדצמבר 2014 (IST)

ויקיפדיה אינה בלוג[עריכת קוד מקור | עריכה]

בוק:לא כתוב, בין השאר "ויקיפדיה אינה בימת נאומים", עם סעיפים שונים המרחיבים ומסבירים את הסעיף. כמדומי שהסעיף המקביל בוויקינגליש אומר משהו כמו "ויקידפיה אינה בלוג".

מצד שני, פורמט הבלוג הוכיח עצמו כמדיה טובה ומתאימה להצגת רעיונות ודיון עליהם. חסר לי מקום בו אפשר לדון בניחותא בעניינים הקשורים בוויקיפדיה: יש כמובן המזנון, אבל לא לכל דבר הוא מתאים. בכוונתי לפתוח אזור בשם ויקיפדיה:בלוג בו ניתן יהיה להציג רעיונות ולדון בהם, כשהמטרה היא לעזור לחשוב על דרכים לשיפור ויקיפדיה. אם בפן העיצובי, הטכני, אופן ההתנהלות, קביעת מדיניות, דיון במיזמים, ועוד ועוד. הסיבה אינה ערטילאית: הצורך התעורר כשרציתי לעורר דיון בנושא מסוים, ולא מצאתי דרך הולמת לעשות זאת. הכוונה היא שעורכים ועורכות יוכלו לכתוב מאמר בלוג שעוסק בוויקיפדיה (לא מאמרים על המחאה החברתית או תוכנית ההתנתקות או הקטל בכבישים) ולפרסם אותו בבלוגיה, בכוונה ליצור דיון שאולי אפילו יוביל לשינוי כלשהו - ואולי לא. כשיתפרסם מאמר חדש תופיע הודעה צנועה בלוח המודעות, ומי שנושא המאמר מעניין אותו, יוכל לעקוב אחרי הדף ובו המאמר, ולהצטרף לדיון שיתנהל בדף השיחה הצמוד למאמר. את המאמר הראשון שבכוונתי לפרסם בבלוגיה כתבתי במרחב המשתמש שלי: משתמש:קיפודנחש/יהלומים גלמיים. תוכלו לקרוא את המאמר כדי לרדת לסוף דעתי לגבי אופי הבלוגיה שנראה לי. אם לא תופענה כאן התנגדויות מנומקות לפתיחת בלוגיה, אעביר את הדף הזה בקרוב למשהו כמו ויקיפדיה:בלוג/יהלומים גלמיים או כיוצא בזה. קיפודנחש 22:59, 13 בדצמבר 2014 (IST)

אני חושב שזה רעיון מצוין. כך בזמנו נפתח כיכר העיר - הקהילה חיפשה לעצמה במה שדומה לפורום. בהתחלה חשבנו ללכת לאתר חיצוני (תפוז או היידפארק) אבל בסוף הוחלט לפתוח את כיכר העיר. מאז הדף הזה משמש כפורום של הקהילה. ההצעה של קיפודנחש לפתוח בלוג קהילתי נשמעת לי כמו צעד באותו כיוון. אין לי ספק שזה ישפר את המצב הקיים. גילגמש שיחה 10:22, 14 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol support vote.svg בעד - אכן, בלוג זה טוב. (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 10:37, 14 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol support vote.svg בעדיש הרבה באמת יהלומים גלמיים. והרעיון נראה לי מועיל.--יעלי 1 - שיחה 13:24, 15 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol support vote.svg בעד. רעיון יפה. אבנר - שיחה 12:15, 14 בדצמבר 2014 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד.לא הבנתי את הרעיון.משה-שיחה 11:15, 15 בדצמבר 2014 (IST)

יצירת ויקיפדיה:בלוג[עריכת קוד מקור | עריכה]

לאור מיעוט ההתנגדות, ובהתאם להצהרת הכוונות, יצרתי דף בשם ויקיפדיה:בלוג (ובצידו גם קטגוריה:ויקיפדיה - בלוג), שכרגע מכיל את הבלוג הראשון בלבד: ויקיפדיה:בלוג/יהלומים גלמיים. אשמח אם החברים יעיינו בבלוג, ויגיבו בדף השיחה. קיפודנחש 21:46, 14 בדצמבר 2014 (IST)

תואר ד"ר בתחילת הערך[עריכת קוד מקור | עריכה]

בערכים רבים על אישים בעלי תואר ד"ר, הערך מתחיל בצורת: "ד"ר פלוני אלמוני הוא...".
אבל בערכים רבים אחרים, לא מוזכר התואר ד"ר בתחילת הערך.
בערך יובל שטייניץ, היה בימים האחרונים מלחמת עריכה בנושא זה.
ראוי לקבוע מדיניות מסודרת בנושא. בן נחום - שיחה 17:20, 15 בדצמבר 2014 (IST)

לדעתי, אין טעם ממשי לכתוב בראש כל ערך 'ד"ר' או "פרופ'" ובכל מצב אין זה ראוי לאנשים שאינם בחיים. אדם נולד אדם ומת אדם, זה הבייסליין הביוגרפי ומה טוב אם התחביר משקף זאת במדויק. ‏Ben-Natan‏ • שיחה 19:53, 15 בדצמבר 2014 (IST)

אין צורך להקדים לשמו של אדם בראש הערך את תוארו, ויהא זה ד"ר, פרופ', עו"ד, רו"ח, אלוף וכו'. יוצאי דופן הם רבנים, שלגביהם הוחלט אחרת. על תוארו (או תאריו, למשל: ח"כ ד"ר תא"ל (מיל') נחמן שי, או ח"כ פרופ' תא"ל (מיל') אריה אלדד) ילמד הקורא מקריאת הערך (פעמים רבות המידע הזה מופיע בהמשך פסקת הפתיחה). דוד שי - שיחה 06:58, 16 בדצמבר 2014 (IST)
כנ"ל ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:48, 16 בדצמבר 2014 (IST)
אני מציע לשקול גם את ההחלטה גם לגבי רבנים. לפעמים יש ניסוח עילג במיוחד: רב פלוני הוא הרב של קהילת X. בשביל מה? גילגמש שיחה 18:32, 19 בדצמבר 2014 (IST)
מה הסיבה שכפרופסור, נשיא אוניברסיטה, רב-סרן במיל', ח"כ ושר לשעבר דניאל הרשקוביץ יזכה רק לשם "רב" לפני שמו? או לכתוב את כל שורת התארים המרשימה, או כלום. יתר הישגים מרשימים לא פחות מרב שכונת אחוזה בחיפה. Corvus,(שיחה) 18:42, 19 בדצמבר 2014 (IST)

ויקיפדיה:צאו לבלות[עריכת קוד מקור | עריכה]

בזמן האחרון חלק ניכר מויקיפדיה:כיכר העיר הוא הזמנות לטיולים שונים ברחבי ארצנו. אני מציע להסדיר זאת באחת משתי דרכים:

  • לאסור פרסום הזמנות לאירועים בכיכר העיר (למעט אירועים בעלי קשר הדוק לוויקיפדיה)
  • לפתוח דף חדש בשם ויקיפדיה:צאו לבלות, שבו יוכל כל ויקיפד לפרסם אירועים (חינם או במחיר סמלי) החביבים עליו.

אני מעדיף את האפשרות השנייה. דוד שי - שיחה 07:07, 16 בדצמבר 2014 (IST)

משעשע, אבל לא צריך לפתוח דפים חדשים, צריך פשוט להפסיק להשתמש בוויקיפדיה כבמת פרסום לטיולים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:11, 16 בדצמבר 2014 (IST)
מה ההגדרה של "טיולים בעלי קשר הדוק לוויקיפדיה"? יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 19:32, 16 בדצמבר 2014 (IST)
דיברתי על "אירועים בעלי קשר הדוק לוויקיפדיה", למשל הרצאה שעוסקת בוויקיפדיה. אבל יש גם טיולים, בעיקר טיולי "אלף מילים", שמארגנת עמותת ויקימדיה ישראל. דוד שי - שיחה 21:56, 16 בדצמבר 2014 (IST)
מסכימה בכל לב. גם לי ההצפה בעניין הציקה. • צִבְיָהשיחה • כ"ד בכסלו ה'תשע"ה 22:03, 16 בדצמבר 2014 (IST)
דוד, לקחת את התגובות כאן רחוק מידי. אני חושבת שיש מקום לפרסם בכיכר העיר כנסים מקצועיים שיכולים להעשיר את הוויקיפדים בידע שעוזרים בכתיבה. אתמול הייתי בכנס ארכאולוגי באוניברסיטת חיפה וגיליתי על קיומו של תל עגול בתוך מחנה נעורה ליד דברת. לכן יש מקום להשאיר את המידע על כינוסי ידיעת ארץ ישראל בחנוכה: בסוסיא ובמודיעין וגם באוניברסיטת בר-אילן. אין מקום לפרסם מידע על טיולים ברחבי הארץ. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:43, 17 בדצמבר 2014 (IST)
מצטרף לדברי חנה --בן נחום - שיחה 10:58, 17 בדצמבר 2014 (IST)
חנה Hanay, כדי שתחליטי מה עמדתך. מצד אחד כתבת "צריך פשוט להפסיק להשתמש בוויקיפדיה כבמת פרסום לטיולים", ומצד שני "אני חושבת שיש מקום לפרסם בכיכר העיר כנסים מקצועיים שיכולים להעשיר את הוויקיפדים בידע שעוזרים בכתיבה". כל בילוי מעשיר את הוויקיפדים, לא רק כנס ארכאולוגי. גם בטיול אפשר לשמוע על תל עגול, חובב בולים יגלה מידע חדש בתערוכת בולים, ביקור בתיאטרון מניע לכתיבת ערך על המחזה והמחזאי, וגם בנסיעה באוטובוס יש חוויות שדוחפות לכתיבת ערכים. לפיכך אין מקום להעדפה לפי טעם אישי - או שנתיר פרסום של כל הבילויים, כל ויקיפד וטעמו, או שנאסור את כולם. אם ההחלטה היא להתיר, אני חוזר להצעתי בפתח דיון זה, לפתוח דף נפרד להזמנה לבילויים. דוד שי - שיחה 19:29, 17 בדצמבר 2014 (IST)
דוד, עד לתקופה האחרונה הכל היה סבבה. נראה לי לרובם זה בסדר לקרוא פעם בחודשיים שיש כנס ארכאולוגי. ההצפה היא הבעייתית. כדאי לחשוב האם מדובר בבעיה נקודתית או במשהו שדורש שינוי מרחבי. • צִבְיָהשיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ה 19:41, 17 בדצמבר 2014 (IST)
ההצפה בהחלט בעייתית. למה ננעלתן על כנס ארכאולוגי? מדי יום יש כנסים בענייני מחשוב, בענייני משפטים, בענייני קולנוע ועוד כהנה וכהנה. או שמפרסמים את כולם (כי כולם מעניינים), או שמפסיקים את ההצפה. דוד שי - שיחה 20:58, 17 בדצמבר 2014 (IST)
אתה צודק, אבל כמעט לא מפרסמים אותם. אם באמת היו הרבה ויקיפדים שמפרסמים כנסים - באמת כדאי לשקול פתיחת דף ייעודי. אבל זה לא קורה - במציאות רק מדי פעם יש פרסום על כנס, אז זה בסדר. • צִבְיָהשיחה • כ"ה בכסלו ה'תשע"ה 21:03, 17 בדצמבר 2014 (IST)
יש הבדל גדול בין כנס של מומחים שהכניסה אליו בחינם, לבין טיול עם מדריך שאין לנו מושג מה מומחיותו שלרוב גם עולה כסף. אני מסכימה עם צביה שהבעיה היא ההצפה. אין מקום לפרסום טיולים או לפרחים וכדומה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 21:05, 17 בדצמבר 2014 (IST)

חיפשתי וחיפשתי בכיכר העיר את ההזמנות הללו ולא הצלחתי למצוא אותן. האם הן נמחקו כבר? מצאתי הזמנה אחת לטיול אופניים בחולון ואולי גם הזמנה לכנסים בחנוכה. בארכיון האחרון (94) מצאתי עוד שתי הזמנות לטיולים של עמיתים לטיולים (שלמיטב ידיעתי מארגן טיולים בחינם). יחד, מדובר על 4 טיולים בתקופה של כמעט שלושה חודשים, ו-87 פרקים. ייתכן מאוד שהדבר מפריע לכם, אבל נראה לי שאפשר פשוט לא להגיע לכיכר העיר.

אגב, אם למישהו מפריע שאלות הזיהוי שלי, שיודיע לי ולא אניח אותם יותר. עסקתי בקטלוג בויקימדיה והייתי צריך עזרה. אני מבקש סליחה ממי שזה הפריע לו. עדירל - שיחה 23:48, 17 בדצמבר 2014 (IST)

הבעיה התחילה עם פתיחת כיכר העיר לדניאל ונטורה שהתחיל להציף את הדף בהודעות מסוג זה. לפני כן זה לא היה כל כך נפוץ. גילגמש שיחה 23:50, 17 בדצמבר 2014 (IST)
צריך לפתוח ויקיפדיה:כיכר ונטורה. זה יפתור את הבעיה. Geagea - שיחה 00:36, 18 בדצמבר 2014 (IST)
זה שמדובר על ההודעות שלו, אני יודע. אני מנסה להציע לאנשים לזכות במצווה גדולה של חסד עם אדם שמבוגר מהם שנות דור, במאמץ מזערי. עדירל - שיחה 00:49, 18 בדצמבר 2014 (IST)
+1. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 09:04, 18 בדצמבר 2014 (IST)

מפגש קהילת ויקיטקסט[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכל הוויקיפדים.

אנו שמחים להודיע על מפגש נוסף של עורכי ויקיטקסט, המפגש ייערך בספריה הלאומית ביום ראשון, כ"ט כסלו, 21 בדצמבר, בשעה 13:00. מידע נוסף ניתן למצוא בויקיטקסט:מפגשים/חנוכה.

מיותר לציין: המפגש פתוח לכל הרוצים, נשמח מאוד לראותכם. איתן96 (שיחה) כ"ד בכסלו ה'תשע"ה 11:03, 16 בדצמבר 2014 (IST)

לכל הוויקיפדים המארגנים הדרכות על ויקיפדיה הכוללות יותר מאשר 6 אנשים[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם. אני בטוחה שכל אלה שמעבירים הדרכות מודעים לכך שלא ניתן לרשום יותר משישה עורכים חדשים מאותה כתובת אי פי בטוח של 24 שעות. ניתן לתאם מראש את ההדרכה ולבטל את ההגבלה ליצירת חשבונות באופן זמני מהמקום שממנו מתקיימת ההדרכה

בהדרכה שנתתי בפקולטה לרפואה בצפת גיליתי גם שלא מספיק שתעשה הרשמה מראש, כי נעשית בדיקה נוספת של כמות עריכות של עורכים חדשים מאותה כתובת אי פי בטווח זמן מסוים.

בעקבות כך פניתי לערן ומתניה באמצע ההדרכה שיפתרו את הבעיה אבל לא צלח בידם. כדי למנוע את הבעיה בהדרכות עתידיות רצוי מאוד להודיע מראש על הדרכה צפויה. יש בוויקיפדיה דף בשם ויקיפדיה:הדרכות. בדף זה יש הסבר ברור איך להודיע מראש על הדרכה צפויה. ההודעה נעשית במערכת פבריקטור. היום תיאמתי מראש את ההדרכה הצפויה למחר באוניברסיטת חיפה ראו כאן אני ממליצה לכולם להשתמש באפשרות הזאת. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:58, 17 בדצמבר 2014 (IST)

New Wikipedia Library Accounts Now Available (December 2014)[עריכת קוד מקור | עריכה]

Apologies for writing in English, please help translate this into your local language. Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today :)

The Wikipedia Library is announcing signups today for, free, full-access accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials from:

Other partnerships with accounts available are listed on our partners page. Do better research and help expand the use of high quality references across Wikipedia projects: sign up today!
--The Wikipedia Library Team.02:22, 18 בדצמבר 2014 (IST)

You can host and coordinate signups for a Wikipedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Wikipedia Library Global Delivery List.
מה זה אומר? מחילה, אבל אפשר אולי תרגום לעברית?...Uhbcrd451 - שיחה 14:07, 18 בדצמבר 2014 (IST)
הסבר (לא תרגום): באינטרנט פועלים מאגרי מידע רבים הפתוחים למנויים בלבד. אחדים ממאגרים אלה תרמו מנויים לקרן ויקימדיה, וכעת הקרן מזמינה ויקיפדים להשתמש בתרומה זו. כדאי להירשם רק למאגר שמעניין אותך ושתשתמש בו, כי מספר המנויים שנתרמו מוגבל. דוד שי - שיחה 21:16, 18 בדצמבר 2014 (IST)
אלסיבר ממש שווה. מציע לכל מי שזקוק לזה. אולי משתמש:Ben-Natan ימצא בזה עניין? יש שם המון מאמרים בתזונה, חלקם הגדול באיכות טובה. גילגמש שיחה 18:29, 19 בדצמבר 2014 (IST)

קישורים לאנציקלופדית Ynet[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום, שמתי לב שיש בויקי פה ושם בערכים קישורים לאנציקלופדיית ynet. הבעיה העיקרית הנוגעת לאנציקלופדיה זו שבצד קצת ערכים מלאים (טדי קולק) או ראיונות (מרים שלזינגר, ארנון סופר), רוב הערכים נעולים עם תצוגה של כמה שורות ראשונות מהערך (מים, אופטיקה, חיים לסקוב, עתידנות, אהרן ציזלינג, צבי צור, נדידת היבשות), כך שאין בה הרבה תועלת לקורא במקרים כאלו. במקרים כאלו זו למעשה הפנייה פרסומית, שנועדת בעיקר לרכוש מנוי לאנציקלופדיה זו, פעילות שלא ברור אם ויקי צריכה לעודד אותה. --אפי ב.התחברו ל♥ • 15:38, 18 בדצמבר 2014 (IST)

  • Symbol support vote.svg בעד מסכימה לגמרי. ברוב המוחלט של הפעמים, אין באנציקלופדיה מידע נוסף על מה שויקיפדיה מציעה. שלא לדבר על כך שהערכים נעולים. הקישורים מיותרים בדרך כלל. • צִבְיָהשיחה • כ"ו בכסלו ה'תשע"ה 15:41, 18 בדצמבר 2014 (IST)
נראה שחלק מהערכים היו פתוחים בעבר (ולכן קישרו אליהם) ונסגרו בהמשך. זאת בעיה. ‏nevuer‏ • שיחה 15:46, 18 בדצמבר 2014 (IST)
ודאי שכדאי להסיר את הערכים שננעלו. השאלה היא מה לעשות עם הפתוחים, שעלולים גם הם להינעל ביום מן הימים. ‏nevuer‏ • שיחה 16:20, 18 בדצמבר 2014 (IST)
אם הם ינעלו, ישימו לכך לב בעתיד ויסירו אותם. אפשר להוסיף הערה בתבנית הקישור (אם ישנה כזו). Tzafrir - שיחה 16:24, 18 בדצמבר 2014 (IST)
מסכים עם צפריר. רדיומן - שיחה 07:57, 19 בדצמבר 2014 (IST)
{{אנציקלופדיה ynet}}. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 16:36, 18 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אני חושבת ש-ynet צריכים לקשר אלינו, אנחנו אנציקלופדיה הרבה יותר טובה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 10:51, 19 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד כמו חנה + זו לא בריטניקה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:13, 19 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד כפי שכתבתי בעבר בכיכר העיר, נראה שהאנציקלופדיה סגרה כבר את שעריה, ואפילו לא מתקנת טעויות בסיסיות בערכיה. במצב עניינים זה, אין מקום להטעיית הקוראים באמצעות הפניה למאגר מידע חלקי ולא מדויק. ‏Lionster‏ • שיחה 11:42, 19 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בן נחום - שיחה 11:58, 19 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד איסור גורף לקשר לאנציקלופדיה ynet כפי שמתגבש פה. קישור לאתר זה, כמו לכל מאגר מידע אחר, צריך להישקל כל מקרה לגופו לפי מידת תרומתו. קישורים לערכים נעולים יש להסיר כמובן. נכון, באנציקלופדיית ynet יש אי-דיוקים וטעויות כמו בכל אנציקלופדיה. זה עדין מאגר מידע איכותי באופן יחסי שנכתב על ידי מומחים. קצת צניעות לא תזיק. דניאל 13:41, 19 בדצמבר 2014 (IST)
לא קשור צניעות. בדרך כלל אין ערך מוסף בקישורים האלה. מה הטעם לקשר מאנציקלופדיה אחת לאנציקלופדיה שנייה? • צִבְיָהשיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ה 14:26, 19 בדצמבר 2014 (IST)
דווקא יש טעם במקרים מסוימים, כמו אזכור ערך של האנציקלופדיה העברית, בהחלט מדובר במשהו רלוונטי במקרים מסוימים (גם אם לא פה). ‏Lionster‏ • שיחה 14:31, 19 בדצמבר 2014 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד רציתי להציע את זה בעצמי. גילגמש שיחה 14:03, 19 בדצמבר 2014 (IST)

הצעה מעשית[עריכת קוד מקור | עריכה]

באנציקלופדיה ynet כפי שנאמר כאן, הופכים קישורים זמינים לציבור לסגורים. נראה שזאת מדיניות של האתר. אז גם אם יש קישור פתוח שאולי הוא במצב סביר, מה מבטיח שמחר הוא לא יהיה קישור סגור? האם אנחנו צריכים לרדוף כל הזמן אחריהם?. אני מציעה שדניאל שהוא היחיד שהביע התנגדות, יפנה להנהלה של אנציקלופדיה ynet ויקבל מהם התחייבות שערך פתוח שמקשרים אליו מהוויקיפדיה יישאר תמיד פתוח. ואז אפשר יהיה לשקול לפי טיבו של הקישור. אם הם לא יהיו מוכנים להתחייב (למשל כמו שעשה עיתון הארץ) אז אין כל משמעות לבדוק את טיבו של הערך, כי האתר אינו יציב בקישוריו. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:24, 19 בדצמבר 2014 (IST)

אפילו אם יתחייבו, עדיין צריך להסיר באופן גורף ולאשר רק מתי מעט שיש בהם תועלת כלשהי. גילגמש שיחה 18:27, 19 בדצמבר 2014 (IST)
זה בדיוק מה שכתבתי, בדיקה עניינית של כל קישור אבל רק אם יש התחייבות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:34, 19 בדצמבר 2014 (IST)
כמו דניאל, גם אני מתנגד להסרה של כל הקישורים. הערכים שם טובים, ובהרבה מקרים תמציתיים וענייניים ולא ארוכים כאורך הגלות כמו חלק מהערכים אצלנו. יש לשפוט כמו כל קישור חיצוני אחר. הקישור איכותי ומוסיף מידע - להשאיר. לא תורם או סגור לקריאה - להסיר. אין צורך ב"חוק אנציקלופדיית ynet".אודי - שיחה 23:52, 19 בדצמבר 2014 (IST)
אודי, האם אתה לוקח על עצמך לבדוק שקישור שהיה פתוח לא נסגר והפך לקישור פרסומי? אם לא, אז יש בעיה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:04, 20 בדצמבר 2014 (IST)
אף אחד לא צריך "לקחת את זה על עצמו". זהו קישור חיצוני כמו כל קישור חיצוני אחר. אם יש בעיה - מתקנים. בכל מקרה, בדקתי עשרה קישורים ורק באחד מהם לא נדרשה הזדהות כדי לקרוא את המאמר. אני מניח שלאחר ניפוי כל הדפים הללו תישאר בעיה קטנה בהרבה. Tzafrir - שיחה 00:12, 20 בדצמבר 2014 (IST)
Tzafrir, באתר שמראש אנחנו יודעים שהוא בעייתי, ויודעים שהם משנים את כללי המשחק, אז זה לא קישור חיצוני כמו כל קישור. ולכן כשמישהו ממליץ להשאיר זאת בכל זאת כשהוא יודע שמה שפתוח היום, מחר יכול להיות סגור, אז שייקח על עצמו גם את עבודת התחזוקה. זאת לא בעיה תיאורטית זה מעשי. תודה לך על ההשקעה במחיקת הקישורים המיותרים. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:20, 20 בדצמבר 2014 (IST)
הערך אצלם על הדינוזאורים הוא מתחת לכל ביקורת, ויש בו מספר רב של טעויות. ‏ MathKnight (שיחה) 01:20, 20 בדצמבר 2014 (IST)

זיהוי תיקון מוטעה[עריכת קוד מקור | עריכה]

ישנם פעמים שמישהו מתקן תאריך מ: [[1900]] ל: [[1900|1901]], שאלתי אם יש צורך ואפשרות לזיהוי לדוגמא דרך מיוחד:תגיות. ציון הלוישיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ה 11:55, 19 בדצמבר 2014 (IST)

הגדרתי מסנן מתאים. טעויות כאלו יכולות להיעשות בטעות כשעורכים בעורך החזותי ומתקנים את הכיתוב בתצוגה מבלי לתקן את הקישור. ערן - שיחה 12:19, 19 בדצמבר 2014 (IST)
תודה. ציון הלוישיחה • כ"ז בכסלו ה'תשע"ה 14:23, 19 בדצמבר 2014 (IST)
ידעתי שהעורך החזותי אשם. גילגמש שיחה 18:27, 19 בדצמבר 2014 (IST)
רעה חולה אמיתית. תיקנתי כבר עשרה כאלה. תודה על המסנן. בורה בורה - שיחה 18:58, 19 בדצמבר 2014 (IST)
ואני חשבתי שכל העריכות האלה הן השחתה מכוונת... Liad Malone - שיחה 01:44, 20 בדצמבר 2014 (IST)

בקשת סיוע להדרכה במסגרת ויקיפדיה:עבודות ויקידמיות/המכללה האקדמית תל-חי[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם, ביום שני ה-12 בינואר 2015 בין השעות 14:00-11:00 תתקיים הדרכה לסטודנטים במסגרת המכללה האקדמית תל-חי. ההדרכה תתקיים בעת ובעונה אחת לסטודנטים בשני קורסים בחוג ללימודים רב תחומיים המרצים ד"ר גונן שרון ופרופ' יגאל שפי. הקורסים הם: קורס בארכאולוגיה על אתרים פרהיסטוריים בעמק החולה וקורס העוסק בהיסטוריה של מלחמת העולם ותקופת המנדט הבריטי. חתך הסטודנטים הוא מעניין וכולל סטודנטים ממג'דל שמס, רג'אר ועוד. אנחנו נגיע לקהלים שלא הגענו אליהם עד כה. כרגע יש שני מתנדבים:

  1. ג'ייק
  2. איתי

לכמות כזאת של סטודנטים רצוי עוד מתנדבים. עמותת ויקימדיה ישראל תחזיר הוצאות נסיעה. אז מי מצטרף לנסיעה כיפית לגליל העליון? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 00:00, 20 בדצמבר 2014 (IST)