ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


קיצור דרך: וק:מזנון, וק:מ


הרצאת ויקיפד[עריכת קוד מקור | עריכה]

הויקיפד טוקיוני נעתר לבקשת הקהל ויעביר הרצאה לרווחת הויקיפדים. נושא ההרצאה: קוונטים, אור והחיים. ההרצאה אינה דורשת ידע מוקדם בפיזיקה ומיועדת לקהל הרחב.

לפרטים נוספים והרשמה ראו ויקיפדיה:מפגשים/הרצאת ויקיפד נובמבר 2014.

האמרגן, אבנר - שיחה 18:05, 30 באוקטובר 2014 (IST)

הימנעות משימוש בתואר "תלמיד חכם" בוויקיפדיה[עריכת קוד מקור | עריכה]

עבר לשיחת ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים#הימנעות משימוש בתואר "תלמיד חכם" בוויקיפדיה - העברה מהמזנון. גילגמש שיחה 09:05, 20 בנובמבר 2014 (IST)

הרצאת ויקיפד - משתמש:אריה ענבר[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לוויקיפדים. אתם מוזמנים בזאת למפגש ויקיפדיה ומרתון עריכה בנושא "האנטישמיות ברומניה - מאמינסקו ועד שואת יהודי רומניה", שיתקיים ביום ו', 5 בדצמבר, בשעות 10-14 במשרדי העמותה בתל אביב, רח' קרליבך 7. המרצה יהיה משתמש:אריה ענבר.

לפרטים ולרישום: ויקיפדיה:מפגשים/מפגשי איכות ואמינות/האנטישמיות ברומניה – מאמינסקו ועד שואת יהודי רומניה

מקווה לראותכם, רכזת המפגש, שלומית קדם - שיחה 12:57, 9 בנובמבר 2014 (IST)

נהדר. אבוא! אבנר - שיחה 13:07, 9 בנובמבר 2014 (IST)

החמרת הקריטריונים לזכות הצבעה בערכים מומלצים[עריכת קוד מקור | עריכה]

עבר לשיחת פורטל:ערכים מומלצים. גילגמש שיחה 20:03, 25 בנובמבר 2014 (IST)

ויקיוונד[עריכת קוד מקור | עריכה]

הבנתי נכון שהפעילו את הגרסה החדשה של ויקיפדיה? נראה יפה מאד, שאפו למי שארגן את זה!

רק איפה כפתורי עריכה, מחיקה, שיחה וכו' הכל נעלם. גם התבניות בצד ערכים גם נמרחות (בכיתוב מתחת לתמונה). אליסף · שיחה 19:54, 13 בנובמבר 2014 (IST)

נראה לי שהתבלבלתי... מה זה הויקיוונד הזה ולמה כשאני נכנס לערכים מגוגל זה מעביר אותי ישירות לוויקוונד? מוזר... אליסף · שיחה 20:03, 13 בנובמבר 2014 (IST)
זה כי לא השתמשת בלחש הכניסה הנכון. פרופסור פליטיק כבר הסביר את זה. הלחש הוא "אלוהומורה" ולא "אבדה קדברה". חשוב להבדיל ביניהם. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:39, 13 בנובמבר 2014 (IST)
חחח :) טוב נו מה לעשות, אני לא הרמיוני, אני לא ממש מקשיב בשיעורים. אליסף · שיחה 21:06, 13 בנובמבר 2014 (IST)
אליסף, בויקיוונד יש כפתור "עריכת ערך זה" המעביר אותך לויקיפדיה, האתר נועד לקריאה בלבד.
וחוצמזה, אני בספק אם פליטיק מלמד אבדה-קדברה, יותר בכיוון של מודי. שימנשמע?1.. 2.. צא! 08:32, 14 בנובמבר 2014 (IST)
תודה. הבנתי כבר את הבעיה זה היה אצלי במחשב שהאפליקציה הזאת הייתה מופעלת. אליסף · שיחה 08:33, 14 בנובמבר 2014 (IST)

סיום תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת 2014 בישראל[עריכת קוד מקור | עריכה]

אני שמח לעדכן כי הסתיימה תחרות ויקיפדיה אוהבת אתרי מורשת בישראל לשנת 2014. השנה השתתפו בתחרות 41 מדינות, והועלו בה למעלה מ-321,600 תמונות ברחבי העולם על ידי 8,913 משתמשים.

בכל חמש שנות התחרות הועלו לויקישיתוף למעלה מ-1,100,000 תמונות במסגרת התחרות.

בישראל, השנה, הועלו 6,194 תמונות, על ידי 412 משתמשים שונים. ישראל היא במקום ה-15 במספר התמונות שהועלו מבין מדינות העולם.

אציין כי השנה צוות מתנדבים ישראלי מריץ גם את התחרות הבינלאומית (נוסף על עבודת המתנדבים על התחרות המקומית). דרור - שיחה 12:41, 14 בנובמבר 2014 (IST)

להלן התמונות הזוכות, לתפארת ויקיפדיה ולשימושכם:

בקטגוריה של אתרי מורשת בישראל יש עכשיו מעל 4600 תמונות. נא עזרו לקטלג את התמונות למקומם כדי שהקטגוריה תרד לגודלה הטבעי: 0. עדירל - שיחה 01:51, 17 בנובמבר 2014 (IST)
מדובר על הקטגוריה הזאת?
ויקישיתוף מדיה וקבצים בנושא אתרי מורשת בישראל בוויקישיתוף
Liad Malone - שיחה 09:56, 17 בנובמבר 2014 (IST)
כן. זאת הקטגוריה. לרוב התמונות יש קטגוריות מאוד ספציפיות שרק צריך להעביר אליהן. אולי בשביל התחרות היה צריך לשים את כל התמונות בקטגוריה הזאת, אבל עכשיו זה לא שייך. אי אפשר להשתמש בקטגוריה עם מעל 4000 תמונות. עדירל - שיחה 10:34, 17 בנובמבר 2014 (IST)

מסנני השחתות גלובליים[עריכת קוד מקור | עריכה]

Hello,

AbuseFilter is a MediaWiki extension used to detect likely abusive behavior patterns, like pattern vandalism and spam. In 2013, Global AbuseFilters were enabled on a limited set of wikis including Meta-Wiki, MediaWiki.org, Wikispecies and (in early 2014) all the "small wikis". Recently, global abuse filters were enabled on "medium sized wikis" as well. These filters are currently managed by stewards on Meta-Wiki and have shown to be very effective in preventing mass spam attacks across Wikimedia projects. However, there is currently no policy on how the global AbuseFilters will be managed although there are proposals. There is an ongoing request for comment on policy governing the use of the global AbuseFilters. In the meantime, specific wikis can opt out of using the global AbuseFilter. These wikis can simply add a request to this list on Meta-Wiki. More details can be found on this page at Meta-Wiki. If you have any questions, feel free to ask on m:Talk:Global AbuseFilter.

Thanks,

PiRSquared17, Glaisher

— 19:34, 14 בנובמבר 2014 (IST)

תרגום:
מסנן ההשחתות הוא הרחבה בתוכנת מדיה־ויקי המשמשת לזיהוי אוטומטי של עריכות פוגעניות, כמו ונדליזם ודואר זבל. בשנת 2013, מסנני ההשחתות הגלובליים הופעלו במספר קטן של אתרי ויקי ביניהם מטא־ויקי, MediaWiki.org, ויקימינים וכמו־כן בתחילת שנת 2014 גם כל "אתרי הוויקי הקטנים". לאחרונה, מסנני השחתות גלובליים הופעלו גם ב"אתרי ויקי בינוניים". מסננים אלה מנוהלים כרגע על־ידי דיילים במטא־ויקי וצפויים להיות מאוד מועילים לצורך מניעת מתקפות ספאם בכל מיזמי ויקימדיה. יחד עם זאת, כרגע אין מדיניות לדרך הניהול של מסנני ההשחתות הגלובליים אם כי ישנן הצעות. ישנה בקשה מתמשכת לדעות על מדיניות שמסדירה את השימוש במסנני ההשחתות הגלובליים. בינתיים, אתרי ויקי מקומיים יכולים לבטל את השימוש במסנני ההשחתות הגלובליים. אתרי הוויקי שמעוניינים בכך יכולים פשוט להוסיף בקשה לרשימה זו באתר מטא־ויקי. ניתן למצוא פרטים נוספים בדף זה באתר מטא־ויקי. אם יש לכם שאלות כלשהן, הרגישו חופשיים לשאול בדף m:Talk:Global AbuseFilter.

העורך החזותי[עריכת קוד מקור | עריכה]

כאשר הוצג העורך החזותי והונהג בוויקיפדיה בעברית, נשמעו קולות רבים של ביקורת, הן על הכלי עצמו, והן בנוגע לאופן בו הקרן והמפתחים ניסו לכפות על הקהילות השונות שימוש בכלי שלדעת רבים לא היה בשל.

בין השאר כתוצאה מהשגיאות שנעשו כשהכלי הוצג, כמעט אף אחד מהעורכים הקבועים באתר לא משתמש בעורך החזותי.

מאז עבר זמן, והצוות של העורך החזותי שינס מותניים, הפשיל שרוולים, והזיע ביטים כדי לשפר את הכלי, וכעת הוא טוב מספיק, עד כדי שרוב העורכים, גם הוותיקים, ייצאו נשכרים מהשימוש בו:

  • רוב או כל הבגים הידועים תוקנו
  • נוספה תמיכה באחד הדפדפנים הנפוצים - אינטרנט אכספלורר, שלא נתמך כשהכלי הוצג לראשונה (בשלב זה גרסאות 10 ו-11, כמדומני שתמיכה בגרסה 9 מתרגשת ובאה)
  • הבעיה החמורה ביותר לדעתי של העורך החזותי - ביצועים (הזמן שצריך להמתין בין לחיצה על "עריכה" עד שהעורך מוכן לעבודה) שופר ללא היכר - הביצועים עכשיו, אפילו בערכים גדולים, מתקבלים על הדעת, ואינם גרועים בהרבה מהעורך של "קוד מקור"
  • הכלים השונים לטיפול בתבניות, קטגוריות, עיצוב וכן הלאה שופרו בצורה משמעותית
  • והדובדבן שבקצפת: אחד הדברים המכוערים בעריכת קוד מקור בוויקיפדיה הוא הצורך להתעסק עם סימנים משונים כשרוצים לערוך טבלאות. כל ה- {| וה |- וכל החברים שלהום, כשקשה מאד להבין מקוד המקור איפה כל דבר נופל בטבלה עצמה. בגרסה האחרונה (אולי אפילו קודם - אנוכי למדתי על כך בגרסה האחרונה) כלי הטבלאות בעורך החזותי מאפשר כל מיני טריקים מופלאים - הוספת טור או עמודה בסוף הטבלה, או בין שני טורים או שורות קיימים, או בהתחלה, החלפת הסדר בין טורים או בין שורות, כותרות, וכהנה וכהנה.

בקשה לעורכים הוותיקים, בייחוד כאלו שניסו בעבר את העורך החזותי והחליטו לא להשתמש בו: אנא נסו שוב - אם לא כדי להשתמש בו באורח קבע, לפחות עד רמה בה תדעו באילו פעולות עריכה כדאי להשתמש בו בכל זאת (מומלץ לכולם לשחק עם ערך או ארגז חול שיש בו טבלה - רוב אלו שינסו זאת לא יערכו יותר טבלאות בשום דרך אחרת).

בקשה שנייה לכל הוויקיפדים שעוסקים בהדרכות: אפילו אם כעורכים אתם משתמשים רק ב"עריכת קוד מקור", אנא נסו ללמוד את העורך החזותי בצורה שתאפשר לכם לפחות להציג אותו בהדרכות, ולמדו לא רק איך עורכים "קוד מקור" אלא גם איך עורכים בעזרת העורך החזותי. למען האמת, דעתי האישית היא שיש ללמד משתמשים חדשים רק, או בעיקר, דרך העורך החזותי, ולהציג את האפשרות של עריכת קוד מקור כמשהו "למתקדמים בלבד".

בנוסף לכל האמור לעיל, תפקידנו, כעורכים מנוסים, להכיר את הכלים ולדווח על בגים ותקלות. לעורך החזותי מספר תכונות שמתנהגות קצת אחרת בשפות ימין-לשמאל, וחשוב שעורכים וותיקים יעזרו למצוא את הבעיות. קיפודנחש 01:37, 16 בנובמבר 2014 (IST)

שתי הערות: א. לא התרשמתי שהזמן קצר, זה אמנם השתפר, אבל יחסית לעריכת קוד מקור עדיין אורך זמן רב. ב. את האופציה של הוספת טור לטבלה לא הצלחתי למצוא בעורך החזותי, איך מגיעים לזה? לאחרונה מצאתי דרך (באמצעות תוכנה חיצונית, מעבד התמלילים word) לעשות את זה בקוד המקור, ולא התלחתי למצוא איך לעשות זאת בעורך החזותי. ביקורת - שיחה 02:04, 16 בנובמבר 2014 (IST)
אתה מציע שנזנח את הישן והטוב והמוכר ונלך אל עבר הלא נודע, המסוכן והמאיים? זה באמת מה שהצעת כרגע?! גילגמש שיחה 09:47, 16 בנובמבר 2014 (IST)
אני מסכים שהשימוש בעורך החזותי נראה קצת מטריד ומפחיד, אבל כדאי לנסות. שימנשמע?1.. 2.. צא! 10:27, 16 בנובמבר 2014 (IST)
יש אופציה להוספת תבנית כמו {{בעד}} וכאלה? • צִבְיָהשיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ה 11:06, 16 בנובמבר 2014 (IST)
ביקורת: בחר תא כלשהו בטבלה, ושים לב שמעל לתא העליון בעמודה של התא שבחרת, ומשמאל לתא השמאלי של השורה של התא, מופיעים משולשים קטנים. תחת המשולשים הללו מתחבאים תפריטים שמאפשרים מניפולציה של הטבלה.
Gilgamesh: לא, לא הצעתי שתזנח שום דבר. העורך הקיים (או הישן) נמצא במקומו, ואיש לא הציע להסיר אותו או לוותר עליו. זה כמו שכשעושים רישיון טייס, אין דרישה לוותר על רישיון הנהיגה.
לגבי תבניות: כן. העורך החזותי מכיל כלי להוספת תבניות ולעריכת תבניות קיימות בדף, למרות ש{{בעד}} לא ממש רלוונטית - אין שימוש בתבנית הזו במרחב התוכן, וכמדומני שבמרחבים אחרים (ובפרט, במרחב "ויקיפדיה") העורך החזותי לא מופעל. מרחבי השיחה יוסבו במוקדם או במאוחר לשימוש ב-Flow (מעין הכלאה בין מערכת ויקי למערכת פורומים), כך שאין טעם להפעיל שם את העורך החזותי.
זה לא חיוני שכל העורכים הוותיקים יעברו להשתמש בעורך החזותי, אבל זה בהחלט חשוב שלפחות חלק נכבד מהם יעשו זאת, כשי שנוכל להציע, לבקש (או לדרוש) שכלולים, וכדי שיהיה מי שידווח על תקלות. חשוב כפליים שכל הוויקיפדים שעוסקים בהדרכות יתיידדו עם הכלי הזה, משום שזה הכלי שצריך ללמד ויקיפדים חדשים - את העורך הישן יש להשאיר להדרכות מתקדמות, כשהעורך/כת החדש/ה רוצה ללמוד איך יוצרים או משנים תבניות, וכן הלאה. אין סיבה שעורך חדש ייגש למרחב התוכן לא דרך העורך החזותי. קיפודנחש 18:59, 16 בנובמבר 2014 (IST)
טוב, השקעת כל כך הרבה שאני אשתדל לפחות לנסות שוב את הדבר הזה. • צִבְיָהשיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ה 19:25, 16 בנובמבר 2014 (IST)
תודה רבה לקיפודנחש על העלאת הנושא. אני מסכים לכול: לא חייבים להשתמש בזה אם לא רוצים, אבל כן מומלץ להכיר את זה, כי לאנשים חדשים קל יותר להשתמש בזה, וצריך שיהיה בקרב הוותיקים מי שיודע לענות על שאלות שלהם. גם בסדנאות עריכה זה מתקבל בהתלהבות גדולה בהרבה. ומה שהכי חשוב, יש נתונים שערן אסף, ושמראים שלמשתמשים חדשים שמתחילים להשתמש בעורך החזותי יש סיכוי גבוה יותר להישאר בתור עורכים בוויקיפדיה לאורך זמן (אני לא יודע איפה למצוא את הטבלאות של הנתונים האלה עכשיו, אבל אולי לערן יש).
לגבי טבלאות - זה מאוד התחלתי, ויש שם עדיין באגים שקשורים לתצוגה מימין לשמאל, אבל הם יתוקנו ממש־ממש בקרוב. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 20:15, 16 בנובמבר 2014 (IST)
m:Research talk:Ideas/How does the availability of VisualEditor affect the rate of edits and editor acquisition in different languages? ערן - שיחה 22:13, 16 בנובמבר 2014 (IST)
אעיף מבט • חיים 7שיחה • כ"ד בחשוון ה'תשע"ה • 12:37, 17 בנובמבר 2014 (IST)
הנתונים של ערן מעניינים ואשמח אם הוא יוכל לפרט יותר את ההסבר בקישור, בפרט מהו כל משתנה ואיך חושב. בסטטיסטיקות כאלו יש תמיד סכנה של בלבול מתאם עם סיבתיות או הצגת קשרים טריוויאלים באופן מסובך ומרשים (לדוגמה זה לא אמור להפתיע אם בממוצע עורכים חדשים שעשו יותר עריכות גם עשו יותר עריכות עם העורך החזותי). בכל מקרה אני מצרף את המלצתי החמה להתנסות בעורך החזותי. H. sapiens - שיחה 13:01, 17 בנובמבר 2014 (IST)
עשיתי שאילתא פשוטה על בסיס הנתונים רק כדי לקבל מושג על זה. בכל אופן ההגדרה היא שכשמסתכלים רק על עורכים שנרשמו לוויקיפדיה מינואר 2014 ומחלקים לשתי קבוצות אלו שערכו בעורך החזותי יותר מ-10 פעמים, ואלו שלא אז אלו שערכו בעורך החזותי זו קבוצה קטנה יותר אבל מספר העריכות הממוצע לעורך גדול יותר. יש bias בעצם ההגדרה של יותר מ-10 עריכות בעורך החזותי כי לא מכלילים ככה עורכים שערכו עריכה בודדת (שכן נכללים בעורכים רגילים), אז הנה גרסה מתוקנת שבה נספרים רק עורכים שערכו מעל 10 עריכות:
עורך בחזותי מספר עורכים מספר עריכות ממוצע
לא 1286 72.4922
כן 219 86.8904
ערן - שיחה 21:39, 20 בנובמבר 2014 (IST)
אני מעביר סדנאות לימוד עריכה בוויקיפדיה יותר מכל אחד אחר כמעט (למעט חנה). אחד הדברים הראשונים שאני מלמד זה ההבדל בין דף הערך לדף השיחה, איפה כותבים מה, ואיפה אפשר לשאול שאלות (למה מחקו לי? מה זה חשיבות? תעזרו לי? וכו'). דף שיחה, כרגע לא עובד בעורך החזותי, רק בקוד מקור. ובזה זה נגמר. ולכן אני מלמד רק קוד מקור (אגב, ב-90% מהמוסדות בהם אני מלמד, בעיקר אירגוני ממשלה, אוניברסיטאות, ספריות) עובדים רק עם explorer 8 ודומיו (כל המוסדות הפיננסיים בישראל, וכל מי שמתממשק עם מערכת בתי המשפט ועם משרד האוצר חייב לעבוד עם נוותן זה), ולכן ממילא העורך החזותי לא עובד. דרור - שיחה 15:57, 20 בנובמבר 2014 (IST)
+1. אני לא מדריכה על העורך החזותי. יש לי לרוב 2 שעות אקדמאיות, אין לי זמן להשקיע בשניהם. מה עוד שאני לא עורכת בו. עדיין הוא איטי וקל לי הרבה יותר לערוך בקוד מקור. לפני שבועיים הדרכתי 45 סטודנטים ומרצה בפקולטה לרפואה בגליל, ההדרכה נעשתה בעורך הרגיל, והם קלטו זאת במהירות ובזריזות ללא כול בעיה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:57, 21 בנובמבר 2014 (IST)
Hanay, איך את יודעת שהם קלטו זאת במהירות ובזריזות ללא כל בעיה? כמה הם ערכו אחרי זה?
Deror avi אותה שאלה לגבי האנשים האלה עם אקספלורר 8: כמה מהם ממשיכים לערוך? --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 22:44, 23 בנובמבר 2014 (IST)
ערן, האם החישוב הזה הוא לא דרך יותר מסובכת להגיד שעורכים חדשים שעשו יותר עריכות, גם היה להם סיכוי גבוה יותר לערוך עם העורך החזותי? תוצאה כזו אפשר לקבל אפילו ממודל פשטני שמניח שלכל עריכה (בלי תלות מי עשה אותה) יש סיכוי קבוע כלשהו להעשות מן העורך החזותי. אני מאוד בעד לבדוק את ההשפעה של העורך החזותי אבל הייתי מחפש טענות משמעותיות יותר. לדוגמה, אם ניתן להשוות עורכים חדשים שעשו את 10 העריכות הראשונות שלהם עם העורך החזותי מול אלו שעשו אותן בממשק הישן, זה יהיה מעניין לראות מי מהם בסופו של דבר עשה יותר עריכות. H. sapiens - שיחה 12:45, 23 בנובמבר 2014 (IST)

אחידות בכתיבת פרטים ביבליוגרפיים[עריכת קוד מקור | עריכה]

בוויקיפדיה העברית מספר צורות לכתוב מקור אקדמי בפרק "קריאה נוספת" ובפרק "הערות שוליים". להלן החלופות הנפוצות:

  • שם משפחה תחילה - למשל: "כהן, אורן" במקום "אורן כהן".
  • שנת הוצאה בצמוד לשם הספר או בסוף - למשל: "פלוני אלמוני, ההיסטוריה הגדולה של רומא (1978), הוצאת מעריב" במקום: "פלוני אלמוני, ההיסטוריה גדולה של רומא, הוצאת מעריב, 1978".

שתי הצורות האלה משמשות בערבוביה בערכים. אני מציע לדון בשני דברים: האם אחידות נחוצה, ואם כן, איזו צורה היא המועדפת על הקילה. אם יוחלט להשתמש בצורה אחידה, נשתמש בבוט לטיפול בנושא זה. גילגמש שיחה 11:09, 16 בנובמבר 2014 (IST)

אני בעד כל חלופה שהיא ובתנאי שתהיה אחידות. אכן, כדאי לעשות סדר. • צִבְיָהשיחה • כ"ג בחשוון ה'תשע"ה 11:21, 16 בנובמבר 2014 (IST)
ראו ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#כללי כתיבת מקורות ביבליוגרפיים בוויקיפדיה אני עושה שימוש בכללים שם. אין לי מושג אם התקבלו בהצבעה או מה, אבל זה די קביל בעיני. ביקורת - שיחה 11:26, 16 בנובמבר 2014 (IST)
צריכה להיות שיטה אחידה בתוך הערך. להשליט אחידות בכלל האנציקלופדיה זה לא מעשי. ‏nevuer‏ • שיחה 11:27, 16 בנובמבר 2014 (IST)
אני מסכים עם גילגמש. לדעתי צריך לחדש את הכללים, להרחיב אותם ולהפוך אותם למחייבים. כמובן שיהיה קשה מאוד להשליט אחידות בכל הערכים, אבל אפשר שזה יהיה סטנדרט לערכים מומלצים ולהדריך עורכים לנהוג לפיהם. אני יכול לנסות לעבוד על זה אם תהיה הסכמה.
באופן כללי, אני חושב שהכללים צריכים להיות:
  • שם משפחה, שם פרטי, שם ספר, מקום הוצאה: שם הוצאה, שנת הוצאה.
  • שם משפחה, שם פרטי, "שם מאמר", כתב העת מספר גיליון(מספר חוברת), שנת הוצאה, עמ' X.
  • שם משפחה, שם פרטי, [URL כותרת], באתר X, תאריך.
כמובן שיש עוד הרבה וריאציות שצריך להגדיר (מספר מחברים, עורך במקום מחבר, דוחות, אודיו/וידאו, קובץ ועוד) יואב נכטיילרשיחה 12:55, 16 בנובמבר 2014 (IST)
אחידות טובה כשהמערכת כבר משוכללת וגמישה דיה לכל השימושים הפוטנציאליים, וזה לא המצב כאן. המצב הנוכחי, והטוב לדעתי, הוא שהמערכת הולכת משתפרת בשיטת "מלמטה למעלה": הגמישות הקיימת מאפשרת להתאים את כללי הציטוט לצרכים המיוחדים של הערך הספציפי, ומעודדת חידושים מקומיים, שאם הם טובים דיים יהפכו לנוהג מקובל. ‏nevuer‏ • שיחה 13:12, 16 בנובמבר 2014 (IST)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אני מסכים עם גילגמש. צריך להחליט, יש אינספור שיטות של ציטוט. אני נוטה להסכים עם הטכניקה של ה-APA, למרות שאינה החביבה עלי (אני מרבה להשתמש בשיטת שיקגו). אבל אני מאמין שהרוב של העורכים מקבל את הערות השוליים כפי שיואב ציין אותן לעיל.
הצעתי הפרקטית לנושא - יש בוויקיאינגליש טמפלט להערות שוליים. כשמנסים להכניס הערת שוליים (על ידי לחיצה על אייקון הספר הפתח בעת עריכה בקוד מקור), נפתחת טבלה מסודרת עם רובריקות שונות של מידע מבוקש להערת השוליים(שם סופר, שנת הוצאה וכיוב'), ממלאים את הטבלה, ולאחר מכן היא יוצרת אוטומטית הערת שוליים לפי הנתונים שהוזנו בה. האם ניתן לייצר משהו כזה אצלנו? לדעתי זה יסגור את כל הנושא אחת ולתמיד. ערן, האם לך הפתרונים? גארפילד - שיחה 13:15, 16 בנובמבר 2014 (IST)
יש את Button plantilla.png שמבצע פונקציה דומה גם עבור תבניות ציטוט ({{צ-ספר}} וכו'). ערן - שיחה 22:51, 16 בנובמבר 2014 (IST)

אני מתנגד לכללים מחייבים לכתיבת ביבליוגרפיה ומסכים עם nevuer. זה המון עבודה להתאים את מה שקיים לשיטה שרירותית אחת, שאינה טובה מהאחרות. מובן שבתוך כל ערך רצוי שתהיה אחידות, אבל מה תיתן אחידות בכל מאה ששים ומשהו אלף הערכים של ויקיפדיה העברית? סתם עוד עבודה שמתמקדת בטפל (צורה) על חשבון העיקר (תוכן).

כיום, להוסיף משפט עם רפרנס דורש דקה. אם תהיה תבנית או שיטה ייחודית זה ייאלץ את הכותב לכתוב את המשפט, להכניס את הפרטים הביבליוגרפיים לתבנית (או לכתוב בערך ולהתאים ידנית אח"כ) והכל בממשק הערות השוליים הלא-ידידותי של ויקיפדיה. ממש לא כדאי.

אם כבר עושים משהו אחיד, למלא תבניות זה רעיון רע, פשוט כי זו הרבה טרחה. זו הסיבה שאני לא משתמש ב-endnote ודומותיהן. במקרה כזה אפשר להשתמש בפורמט של גוגל סכולר, אותו ניתן להעתיק בקלות (בלחיצה על cite מתחת לשם המאמר). Reuveny - שיחה 13:44, 16 בנובמבר 2014 (IST)

גם אני מסכים עם nevuer. מלבד זאת, אני לא רואה צורך בהופעת שם המשפחה לפני השם הפרטי, מכיון שלא מדובר ברשימה לחיפוש לפי שם. השם צריך להופיע כפי שהוא מופיע בספר. ההצעה שלי:
  • שם מלא (כפי שמופיע בספר), שם ספר, שם הוצאה, מקום הוצאה ושנת הוצאה. Liad Malone - שיחה 15:07, 16 בנובמבר 2014 (IST)
אתה כותב שאתה מסכים אתי ובאותה נשימה מציע שיטה אחידה? לגבי הערתך על סידור לפי שם המשפחה, בערכים שכוללים הרבה מאוד מקורות (למשל משפט שלמה) זה יכול להיות נוח. ‏nevuer‏ • שיחה 15:50, 16 בנובמבר 2014 (IST)
השיטה האחידה היא תכנית ב'... למקרה שתתקבל ההצעה לשיטה אחידה. Liad Malone - שיחה 16:36, 16 בנובמבר 2014 (IST)
Reuveny, מה אם נעשה את זה בעזרת כלי הבדיקה, כמו שעושים היום עם הערות שוליים? גילגמש שיחה 19:39, 16 בנובמבר 2014 (IST)
למה אתה מתכוון ב"כלי הבדיקה"? Reuveny - שיחה 21:44, 16 בנובמבר 2014 (IST)
כפי שנאמר, יש כללים לציון מקור ביבליוגרפי בוויקיפדיה: ויקיפדיה:ביבליוגרפיה#כללי כתיבת מקורות ביבליוגרפיים בוויקיפדיה. הרושם שלי הוא שיש ציות ניכר לכללים אלה. בין השאר, תבניות הקישורים יוצרות קישורים במבנה זה.
הערה לכתיבת שם המחבר: בוויקיפדיה נהוג לכתוב שם אדם כשם פרטי ושם משפחה (ולא שם משפחה ושם פרטי), וכך ראוי גם בביבליוגרפיה.
ועוד הערה: מעולם לא הבנתי מדוע נהוג לציין את מקום מושבו של המו"ל. דוד שי - שיחה 22:00, 16 בנובמבר 2014 (IST)
יש תבניות כגון {{צ-ספר}} ו{{צ-מאמר}} אבל רק מעטים יודעים להשתמש בהן (לזכור את כל הפרמטרים בעל-פה) ולכן הן די נדירות בשימוש. אני מסכים שהפיתרון להכנסת הער"ש (הערות שוליים) צריך להיות ברמת התוכנה: מצד אחד לאפשר להזין פרמטרים ושהמערכת תמיר זאת להערת שוליים תקנית, ומצד שני - לאפשר גם הוספת טקסט חופשי כהערת שוליים. ‏ MathKnight (שיחה) 22:05, 16 בנובמבר 2014 (IST)
אפשר באמצעות Button plantilla.png להוסיף את {{צ-ספר}} ו{{צ-מאמר}}, ובעורך החזותי יש תפריט מיוחד להוספת ציטוטים שמוסיף את התבניות הנ"ל. ערן - שיחה 22:51, 16 בנובמבר 2014 (IST)
אפילו מכור שכמוני כמעט ולא מתעסק עם התבנית הזו, אז זה לא הפיתרון. לגופו של דיון, ממש ממש לא ברור לי למה הסתבכתם ולא הסתפקתם בתשובה הנכונה של משתמש:ביקורת. יש כבר שנים את ויקיפדיה:ביבליוגרפיה כבסיס לשיטת ציטוט ביבליוגרפית. אני בטוח שיש עשרת אלפים ערכים שחורגים מהכללים אבל זה נכון בערך לכל כלל שנקבע בויקיפדיה ולאט לאט ערכים מתיישרים לפי הכללים. אל תמציאו את הגלגל, הוא כבר קיים מזמן. ‏DGtal‏ (דף שיחה) 23:04, 16 בנובמבר 2014 (IST)
לא חייבים להשתמש בתבנית, אבל יש יתרונות לשימוש בה כמו האפשרות "להגן" משינויים של בוט ההחלפות [שמתעלם כך מהפניות לספרים ששמם מכיל למשל גיאוגרפיה/גיאולוגיה (עם י)] והיא מאפשרת שינויים רוחביים בצורה קלה יותר (פורמט שקריא למכונה). אם יש בעיה בתבנית אז כדי לציין זאת בדף השיחה שלה. אגב, יש שירות של citoid שעובדים עליו בקרן שלהבנתי מיועד להשלים את כל הפרטים הביוגרפיים אוטומטית על פי מסת"ב. ערן - שיחה 23:16, 16 בנובמבר 2014 (IST)
DGtal, אלה הנחיות חלקיות מאוד. לא כתוב שם למשל איך לסדר את הרשימה הביבליוגרפית (לפי א"ב של שם משפחה? ואם כן, למה לא להקדים את שם המשפחה?), או באיזה אופן אפשר ליצור הפניות מקוצרות בהערות השוליים. ‏nevuer‏ • שיחה 00:39, 17 בנובמבר 2014 (IST)
עוד דבר שאין בהנחיות זה הנחייה ודוגמה למאמר בכתב-עת באנגלית, פרט לדוגמה למטה לשימוש בקוד PMID אשר מראה פורמט שונה מן ההנחייה למאמר בכתב-עת בעברית. חסרים גם התייחסות לקוד DOI ולקישור חיצוני לתקציר ברשת (אני מעדיף לעשות את הקישור משם המאמר כי הכי אינטואיטיבי לקורא). אם זה מנחם מישהו, גם באקדמיה עצמה (ואפילו בתוך כל תחום אקדמי) יש הרבה פורמטים שונים לציטוטים. H. sapiens - שיחה 13:15, 17 בנובמבר 2014 (IST)
אני מסכים שכרגע המצב בדף רחוק מלספק, אבל זה לא מצב שקשה לתקן עם קצת עבודה מאומצת. כמו שציינו, אני אישית מכיר כמה עשרות שיטות ציטוט מתחרות וזה לא פשוט להכריע. העמדה שלי היא שצריך לזכור שקהל היעד שלנו הוא כולם. שימוש בשיטות שבהן שם כתב העת מקוצר או ששם המחבר מקוצר, שההבחנה בין עמוד לכרך לגיליון נעשית באמצעות הזחות, פסיקים וסוגריים המובנית רק ליודעי ח"ן וכד', שאין להן יכולת לצטט במקביל כתב עת אקדמי עדכני, שו"ת מהמאה ה-16 וסורה מהקראן (ויש ערכים שיש את כל אלו במקביל, אולי גם פטנט אמריקאי ואלבום מוזיקה), הן לא מה שלגמרי מתאים פה. צריך לעבוד הרבה על הכללים, אבל זה בהחלט אפשרי. ‏DGtal‏ (דף שיחה) 14:00, 17 בנובמבר 2014 (IST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Reuveny, ראה בבקשה: ויקיפדיה:בדיקה אוטומטית. כמו כן, ראה בבקשה את הדיונים בדף השיחה. משתמש:DGtal, מה דעתך שנוסיף את הכללים האלה לבדיקה אוטומטית? ככה אפשר יהיה לאט לאט לסדר את זה. אני מתייג את משתמש:ערן לדיון שיגיד אם זה מעשי טכנית. גילגמש שיחה 17:24, 19 בנובמבר 2014 (IST)

מלבד אולי הפורמט של כתיבת השנה, יהיה קשה למסנן אוטומטי להבחין בין צורות שונות ולהמליץ על אחידות לדעתי, אבל אם אפשר לחשוב על ביטוי רגולרי שיכול להבחין בין צורות אשמח אם תועלה הצעה מתאימה בדף השיחה של בדיקה אוטומטית. ערן - שיחה 22:14, 19 בנובמבר 2014 (IST)
מסנן אוטומטי לא יעיל בכתיבה ביבליוגרפית כאן. כשמתעסקים עם מגוון כמעט אינסופי של מקורות מידע לגיטימיים (מונוגרפיות, ספרי מאמרים, כתבי עת, עיתונים, תזות, מאגרי מידע, פטנטים, סרטים, אלבומי מוזיקה, פסקי דין, חוקים, פרקי טלוויזיה, ספרות עתיקה, תמונות, כתבי יד וכו') כמעט לכל כלל ביבליוגרפי תמצא חריגות לגיטימיות לחלוטין. אפשר אולי להיעזר בבדיקות להתריע על מסת"ב לא תקין (ספרת ביקורת לא תקינה למשל) אבל אין עוד הרבה שימושים יעילים בבדיקות שאני יכול לחשוב עליהם. ‏DGtal‏ (דף שיחה) 00:48, 20 בנובמבר 2014 (IST)
DGtal, לא התכוונתי למסנן אלא לכלי בבדיקה מהסוג שציינת שיתריע על צורת כתיב לא מקובלת. כמובן שהכותב לא חייב לציית להמלצת הכלי המדובר.
ערן - יש מספר אפשרויות הינה הן להלן:
1. פסיק לאחר המילה הראשונה. בדרך כלל בצורה שבה כותבים את שם המשפחה של הכותב לפני שמו הפרטים מפרידים בפסיק: פרידמן, אליהו - זה נותן רמז לכתיבה שגויה
2. שנה במיקום שונה מהמיקום האחרון או אחד לפני האחרון (באחרון בהערת שוליים יכול להיות העמוד.
3. אפשר לקבוע ששם הספר באותיות לטיניות יהיה מודגש (המסנן יזהה אותיות לטיניות ויציע להדגישן ובתנאי שהן באות בצירוף לשנה) אני חושב שמשתמש:Yoav Nachtailer אוהב את זה ככה.
כללים אלה תואמים את מה שכתוב לנו בדף המדיניות שלנו. גילגמש שיחה 18:57, 22 בנובמבר 2014 (IST)
מה אומר משתמש:ערן ומשתמש:קיפודנחש? יש פה אפשרות טכנית או שזה לא אפשרי? גילגמש שיחה 10:06, 26 בנובמבר 2014 (IST)

עזרה בנוגע למיזם "הידעת?"[עריכת קוד מקור | עריכה]

שתי בקשות קטנות:

  • בעוד פחות משבוע אמור להופיע בעמוד הראשי הקטע הזה, שמדבר על השינקנסן. הקטע מעניין מאד, אבל הנתונים בו מתייחסים לשנת 2003. אני בטוח שישנם נתונים עדכניים יותר ושהקטע עדיין רלוונטי אבל אינני מצליח למצוא אותם. אשמח אם מישהו ימצא לי משהו שיאפשר לעדכן את הקטע הקיים.
  • בלי קשר לבקשה הקודמת, אשמח מאד אם כל אחד יכנס מדי פעם, אפילו רק פעם בשבוע לויקיפדיה:הידעת?/דיונים ויתרום לדיון. לעיתים דיונים נתקעים זמן רב, וחבל. אפילו מילים ספורות כמו "הקטע לא מעניין", "בעד", "מעניין" וכו' יכולות לקדם את הדיון.

    תודה. חמויישֶה - שיחה 11:07, 18 בנובמבר 2014 (IST)
Japan's Shinkansen network had the highest annual passenger ridership (a maximum of 353 million in 2007) of any high-speed rail network until 2011, when China's high-speed rail network surpassed it at 370 million passengers annually. מהוויקי. Nachum - שיחה 16:41, 18 בנובמבר 2014 (IST)
תודה. ראיתי את זה. זה לא הסתדר לי עם הנתונים המופיעים בקטע על קרוב ל-6 מיליארד בשנה (נתונים עם מקור), וגם לא מעדכן לי את הנתון שהופך את הקטע למעניין: שיעור האיחור הממוצע שעמד על 6 שניות. חמויישֶה - שיחה 17:02, 18 בנובמבר 2014 (IST)

לעמוד הראשי אין קטגוריה[עריכת קוד מקור | עריכה]

נהוג שכל ערך בויקיפדיה חייב להיות שייך לקטגוריה אחת לפחות. בערכים חסרי קטגוריה ישנו דף אחד שנמצא שם קבוע, עמוד ראשי. אי אפשר להוסיף אותו לאיזו קטגוריה כדי שלא יהיו יוצאים מן הכלל? הייתי עושה זאת בעצמי, אבל לא הצלחתי למצוא קטגוריה מוסתרת מתאימה ולא רציתי להכניס לרגילה ללא אישור הקהילה. תודה רבה, יגאל (IKhitron ושיחה) 21:03, 18 בנובמבר 2014 (IST)

כשם שלמלך ולאפיפיור אין שם משפחה, כך העמוד הראשי אינו זקוק לקטגוריה. דוד שי - שיחה 21:49, 18 בנובמבר 2014 (IST)
אי אפשר סתם כך להוסיף קט' או כל פרמטר אחר לעמוד הראשי ללא דיון מסודר ובדרך כלל גם הצבעה. העיצוב של העמוד הראשי נקבע לאחר הצבעה בפרלמנט. גילגמש שיחה 21:51, 18 בנובמבר 2014 (IST)
למה אתה חושב שפרסמתי את זה דווקא במזנון, גילגמש? העניין שלי הוא להתריע על הבעיה, ושל הקהילה - להסכים על דרך תיקון, אם בכלל רוצים לתקן. יגאל (IKhitron ושיחה) 21:54, 18 בנובמבר 2014 (IST)
קווים לדמותו של העמוד הראשי:
  • מצד אחד נמצא במרחב הערכים, מצד שני מעוצב כפורטל.
  • מצד אחד נספר במניין הערכים, מצד שני אינו ערך.
  • מצד אחד מעטים המחפשים אותו בתיבת החיפוש, מצד שני אחד הדפים הנצפים ביותר.
מסקנה: הדף סובל מהפרעת זהות דיסוציאטיבית. ולעניינינו, אין לתקן את מה שלא מקולקל. בדיוק ככה אני אוהב את הדף הראשי שלי, משוגע כזה. דולבשיחה 22:56, 18 בנובמבר 2014 (IST)
Like Thumbup.svgOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 08:21, 19 בנובמבר 2014 (IST)
וכמובן שלאור הערתו של דולב, ראוי לעדכן את מונה הערכים שבעמוד הראשי, שיפחית בקביעות 1 מהתוצאה אליה הגיע בספירת הערכים שבמרחב הערכים. ביקורת - שיחה 09:47, 19 בנובמבר 2014 (IST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── בחזרה לקרקע, אני מסכים שיש לדאוג באופן קבוע לריקון הדף ערכים חסרי קטגוריה, ובנוסף לקטלג את העמוד הראשי. שימנשמע?1.. 2.. צא! 09:49, 19 בנובמבר 2014 (IST)

ניתן להוסיף קטגוריה ולקטלג בקטגוריה:עמוד ראשי. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 12:10, 19 בנובמבר 2014 (IST)
ניסיון מאנגלית:
אוסיף מעצמי: אני לא רואה חשיבות גדולה בלהוסיף את העמוד הראשי לקטגוריה, אבל אם העובדה שתיבת הקטגוריות בתחתית מקלקלת את התצוגה היא הבעיה, אז אפשר להוסיף אותו לקטגוריה מוסתרת או לכתוב CSS שמסתיר את התיבה. אז פתרון טכני יש, אבל השאלה היא אם זה נחוץ. אני ניטרלי. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 12:25, 26 בנובמבר 2014 (IST)

באיזה קטגוריה[עריכת קוד מקור | עריכה]

אני שמח שעוררתי את הדיון הזה, ובהמשך להצעתו של יונה ב., זה מה שאני מציע: ליצור קטגוריה מוסתרת קטגוריה:עמוד ראשי בתוך קטגוריה:ויקיפדיה ולהכניס לשם את הדף הראשי. קטגוריה מוסתרת לא נראית בקריאת העמוד (אלא לעורכים רשומים שביקשו זאת במפורש), אז זה לא ישפיע על העיצוב בכלל. מה דעתכם? אם יש התנגדות אף לזה, אפשר לשים את הקטגוריה החדשה אפילו בקטגוריה:ויקיפדיה - תחזוקה או בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים שיש להבהיר את מעמדם קריצה. מה דעתכם? תודה, יגאל (IKhitron ושיחה) 13:50, 19 בנובמבר 2014 (IST)

ממש לא. הקטגוריה המתאימה היא קטגוריה:ויקיפדיה יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:02, 19 בנובמבר 2014 (IST)
כן, יונה ב., אבל למה ממש לא? הרי הסכמת עם מה שהצעתי. יגאל (IKhitron ושיחה) 14:26, 19 בנובמבר 2014 (IST)
ממש לא בקטלוג שהצעת. כן לקטלוג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 15:35, 19 בנובמבר 2014 (IST)
עוד יותר לא מבין, יונה ב.. אתה כתבת "ניתן להוסיף קטגוריה ולקטלג בקטגוריה:עמוד ראשי". אני הצעתי שהקטגוריה החדשה תהיה בקטגוריה:ויקיפדיה, וגם לזה הסכמת. אז לא נותרו חלקים שעליהם אפשר להגיד ממש לא. או שפספסתי משהו? יגאל (IKhitron ושיחה) 16:08, 19 בנובמבר 2014 (IST)

אולי ניצור קטגוריה:ערכים חסרי קטגוריה ונוסיף בה ערכים שאין להם אף קטגוריה? קריצהMathKnight-at-TAU שיחה 17:38, 19 בנובמבר 2014 (IST)

זה ערך אחד, MathKnight-at-TAU. או שהתכוונת לקטגוריה שדפים מוכנסים אליה אוטומטית? יגאל (IKhitron ושיחה) 18:10, 19 בנובמבר 2014 (IST)
לא לגמרי ברור לי אם האביר התלוצץ או דיבר ברצינות - כך או כך, רציתי לציין שקיים דף מיוחד בשם מיוחד:דפים חסרי קטגוריה בו מופיעים כל הדפים במרחב הראשי שאין להם קטגוריה. במצב תקין, הדף הזה מכיל רק את העמוד הראשי. קיפודנחש 03:15, 20 בנובמבר 2014 (IST)
כן, קיפודנחש, ממנו התחלנו. יש לינק אליו בשורה הראשונה של השיחה. יגאל (IKhitron ושיחה) 14:10, 20 בנובמבר 2014 (IST)
הפרדוקס של ראסל. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 15:43, 20 בנובמבר 2014 (IST)

האם השחתה היא גם עיצוב ערך כפי שהמשתמש חושב לנכון לעשות ללא פגיעה?[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום רב!

אני רוצה לנהל דיון בעניין מה זו השחתה אמיתית של ערך בוויקיפדיה.

כאשר רק הוספתי קישוט קטן שמתאים לערך ומייפה אותו לדעתי זו אינה השחתה, מאחר שבתוך הערך לא כתוב או הוסר דבר חשוב שיש לדעת ושאינו מתאים לערך כזה או אחר...

המשתמש "בורה בורה" https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9E%D7%A9%D7%AA%D7%9E%D7%A9:%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%94_%D7%91%D7%95%D7%A8%D7%94 אמר לי שזה לא בסדר שאני מקשט ומייפה ושזה מעורר יותר מידיי תשומת לב כאשר אני מוסיף דגלי מדינות ומחוזות בערכים של פוליטיקאים חשובים בארה"ב ובקנדה.

השאלה שלי, האם כאשר למישהו אחד מפריע הדבר הזה, האם ניתן בכלל באמת לייחס לזה משמעות של "השחתה", כאשר מישהו בסך הכל מייפה ומעצב ערך כלשהו?

בתודה מראש,

חיים.

H.A.06 - שיחה 18:07, 19 בנובמבר 2014 (IST)

זה לא דיון למזנון. הנה מה שכתבתי למשתמש:Gilgamesh לאחר שהסיר את הטקסט לעיל מאולם דיוני התבניות: "הוא ניסח את בקשתו לא נכון, כאילו זו מלחמת עריכה ביני ובינו. אבל אני יודע מה הוא רוצה, וזה דווקא כן לאולם הדיונים! הוא רוצה שיופיע הדגל במקום הלידה והפטירה בכותרת תבנית:מנהיג1. מיידע גם את משתמש:יונה בנדלאק. בורה בורה - שיחה 18:06, 19 בנובמבר 2014 (IST)". בורה בורה - שיחה 18:15, 19 בנובמבר 2014 (IST)

מיזמי ויקי החלו לפרסם?[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם לאחרונה יש כל מיני פרסומות במעלה ובתחתית העמוד בויקיפדיה, רציתי לדעת למה. תודה --109.66.19.38 10:10, 20 בנובמבר 2014 (IST)

למה כוונתך ב"פרסומות" האם מדובר בהזמנה לתרום לקרן ויקימדיה או בפרסומות לגופים מסחריים כלשהם? אם הכוונה היא לאפשרות הראשונה, זה תקין בהחלט. זוהי התקופה בה הקרן, האחראית לתפעולם של ויקיפדיה ושל מיזמי תוכן חופשי אחרים, מגייסת כספים, כדי שתוכל להמשיך בפעילותה. אם הכוונה היא לפרסומות לגופים מסחריים, אנא בדוק את המחשב שלך. ככל הנראה, על סמך הידוע לנו, נמצאות בו תוכנות ה"שותלות" את המסרים הללו. Ldorfmanשיחה 10:13, 20 בנובמבר 2014 (IST)

הסיור לקשתות רחבעם נדחה[עריכת קוד מקור | עריכה]

הסיור נדחה. הוא לא יתקיים מחר. אעדכן בדבר תאריכי סיור נוספים. דרור - שיחה 14:43, 20 בנובמבר 2014 (IST)

מחיקת גרסאות קודמות המכילות השחתות[עריכת קוד מקור | עריכה]

כיום אין נוהל ברור ומחייב במדיניות מחיקת תקצירי עריכה, גרסאות ופעולות יומן המתייחס לסוגיית הגרסאות האחרונות. לדעתי, להשאיר גרסאות הכוללות קללות, השמצות או אפילו סופרלטיבים זהו פרס למשחית. שכן ניתן למצוא אותן בקלות באתר, וכך מבוקשו של המשחית הושג - שינוי שישאר לעד בוויקיפדיה.
אני לא מבקש להתחיל למחוק את כל הגרסאות הקודמות הכוללות השחתות הנמצאות כיום באתר.
אני מציע לנסח כלל מחייב שמהיום ואילך, כל גרסה הכוללת השחתה מכל סוג שהוא, תמחק לאלתר. כדי לעשות זאת יש לשנות מילה אחת בלבד בדף המדיניות הקיים:
במקום הניסוח - "ניתן למחוק תקצירי עריכה וגרסאות מהסיבות הבאות" נשנה לניסוח - "חובה למחוק תקצירי עריכה וגרסאות מהסיבות הבאות:"
אולי המומחים הטכניים יוכלו לומר אם ניתן להוסיף כפתור של שחזור+הודעה בדף בקשות ממפעילים, כדי להקל על פעולת המנטרים. אשמח לדעתכם בנושא זה. גארפילד - שיחה 15:46, 23 בנובמבר 2014 (IST)

לא. אני מתנגד, זה לא שווה את הזמן, זה חלק מההסטוריה של הערך ולגמרי מחוץ למדיניות של הקרן. מתניה שיחה 15:53, 23 בנובמבר 2014 (IST)
עבור 99.99% מהקוראים בוויקיפדיה (אם לא יותר), הגרסאות הללו הן בלתי נראות - הם לא בודקים את דף הגרסאות הקודמות או את דף השינויים האחרונים. אני לא אגיד לאחרים מה לעשות, אבל בעיני זה בזבוז זמן. ערןב - שיחה 15:55, 23 בנובמבר 2014 (IST)
מסכים עם מתניה וערן. גם כך נעשה שימוש מוגזם במחיקת גרסאות ותקצירים. ‏nevuer‏ • שיחה 16:06, 23 בנובמבר 2014 (IST)
תומך חלקית. לא מכיוון שזה פרס, אלא משום שלאחר כמות השחתות גדולה, עורך לגיטימי שמנסה להבין מי כתב מה ולמה, יתקל בחומה של השחתות ושחזורים. "חלקית" בגלל שמה שאני מחשיב כניסויים חלק מהמפעילים מתייגים כהשחתה. ולכן לא יהיה סטנדרט קבוע - כל מנהל יחליט למחוק דברים שונים. לכן עדיף שלא יהיה חוק כזה. אריה ה. - שיחה 16:50, 23 בנובמבר 2014 (IST)
מתנגד, מחיקת גרסאות צריכה להיות שמורה למקרי קיצון, ויקיפדיה מבוססת על פיקוח הדדי, ואם עריכה כלשהיא שוחזרה, לוויקיפדים צריכה להיות (למעט במקרי קיצון) היכולת להבין למה ומדוע. בברכה, --איש המרק - שיחה 17:27, 23 בנובמבר 2014 (IST)
מתנגד, ומסכים עם הטענה באשר לאינפלציה בשימוש במחיקת גרסאות. האופציה הזו לא היתה קיימת לאורך רוב קיומה של ויקיפדיה, ואף אחד לא הרגיש בחסרונה. כשזה נכנס, החלו להשתמש בזה למקרי קיצון בלבד, אבל ככל שהזמן חולף משתמשים בזה יותר ויותר כתחליף לסתם שחזור. זה לא נחוץ, מייצר רעש מיותר ונוגד את עקרון השקיפות. דניאל 19:23, 23 בנובמבר 2014 (IST)
אם כבר מדברים על עודף של שימוש במחיקת גרסאות היה מקרה שבו נמחקה תגובה של מישהי בדף דיון. ממה שאני מבין התגובה שנמחקה היתה ביקורת על ויקיפדיה ואולי כללה שפה לא נאותה. כאשר נוקטים בצעד קיצוני כמו מחיקה מההיסטוריה של דבר ביקורת זה עלול ליצור מצג שווא כאילו ויקיפדיה חוששת מביקורות. אני לא רוצה להיכנס לשאלה האם המהלך שם היה ראוי אלה רק להציע להימנע באופן גורף ממחיקת גרסאות בדפי דיון.--Eitan110 - שיחה 21:55, 23 בנובמבר 2014 (IST)
(זו לא "מחיקה" אלא הסתרה.)
איזו שקיפות נפגעת בהסתרת עריכה שכל תוכנה הוא הוספת הטענה "x y בן-ז**ה"? אביעדוסשיחה 22:55, 23 בנובמבר 2014 (IST)
האמת היא ששם יש אפשרות לראות מה היו העריכות המוסתרות (היתה סוג של עריכת ביניים ש"הצילה" אותם) והשפה שם לא היתה נמוכה אלה יותר מתריסה. בכל אופן הודעה שאין בה מידע מעבר ל"x y בן-ז**ה" אמורה להיות משוחזרת כמובן אבל לא יקרה נזק אם היא לא תוסתר. לדעתי העריכות היחידות שיש צורך להסתיר בדפי שיחה הן אלו שעוברות על חוקי המדינה (צו איסור פרסום לדוגמא).--Eitan110 - שיחה 23:47, 23 בנובמבר 2014 (IST)
אני דווקא מסכים עם גארפילד. יש להחמיר יותר בהסתרת עריכות הכוללות תוכן פוגעני, מהסיבה הפשוטה שאין שום תועלת בהשארת הגסויות. כאתר מכובד שלא סובלני כלפי גסויות והשחתות, יש להסתיר כל השמצה/קללה, גם אם המקום היחיד בו היא מופיעה זה דף הגרסאות הקודמות שרוב הקוראים לא מגיעים אליו. בברכה, ‏Guycn2‏ · 00:06, 24 בנובמבר 2014 (IST)
מסכים עם מתניה: בזבוז זמן. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 11:19, 24 בנובמבר 2014 (IST)
כמפעיל מערכת אני מוחק/מסתיר השחתות שיש בהן קללות, גסויות, נאצות ולשון הרע. סתם השחתות (כגון הקלדת "כככעעקרעקרעחחדחר" באמצע הערך) מספיק לשחזר ואותן אני בדרך כלל לא מסתיר. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 14:17, 24 בנובמבר 2014 (IST)
אביר המתמטיקה, זו בדיוק הכוונה. לי צורם לראות בגרסאות קודמות של ערכים קללות וגסויות, כמו גם השחתות שמטרתן "לשעשע" בסגנון של "ליאור זומרשטיין המלך היה פה".
גרסאות קודמות אשר מבטאות הבדלי גישה וניסוחים שונים - לדעתי אין למחוק בשום פנים ואופן. זו הרי שקיפותה של ויקיפדיה - והיא חשובה. גארפילד - שיחה 14:36, 24 בנובמבר 2014 (IST)

המדיניות שלי כמפעיל הייתה להסתיר גרסאות באחת משלושת המקרים הבאים: השמצה/הוצאת דיבה, תוכן פוגעני כלפי אדם או גורם שעשוי להיפגע מכך, ולו בסבירות נמוכה (לכתוב "זבל" בערך של פסל החירות זה ממש לא המצב, נראה לי שהוא יתמודד), ותרומות טרול למיניהן (במטרה להקשות על החזרתן ועל פעילותו במיזם). אני חושב שאין מנוס מהשארת שיקול הדעת למפעילים במקרים אלו, ובמקסימום, ניתן לבקש מהמפעילים להתייחס לדיון זה במסגרת הפעלת שיקול דעתם בסוגיה להבא. באופן כללי, ולמעט מקרים חריגים, אני נגד "כללי ברזל" למיניהם, ומעדיף להסתמך על שיקול דעת פרטני, ובמיוחד שאין פה "מצב מקולקל" שיש לתקנו (לטעמי). כך שאני נגד חיוב המפעילים לפעול כך בכל מצב, ומעדיף לסמוך על שיקול דעתם כעורכים מנוסים, גם אם לא תמיד ההחלטה תהיה אותו דבר. זה היופי בפעילות משותפת במיזם אינטרנטי. ‏Lionster‏ • שיחה 15:35, 24 בנובמבר 2014 (IST)

מחיקת קללות, ניבולי פה, השמצות, חשש ללשון הרע, או פרטים אישיים - כמובן. כך מקובל.
מחיקת גרסאות קודמות המכילות השחתות - שאינן מסוג זה - בשום אופן לא. השקיפות והיכולת לעיון בגרסאות קודמות היא חלק מהשימוש בוויקיפדיה. גם שאר הוויקיפדים, שאינם מפעילי מערכת, אמורים להיות מסוגלים לראות את הגרסאות הקודמות, כולל את ההשחתות (אם אינן מהסוג שצוין לעיל).
ובנוגע לטענה על הפחתת ערכה של ויקיפדיה בגלל אותן גרסאות קודמות והימצאותן בחיפוש - אל דאגה. קשה מאוד למצוא את ההשחתות בחיפוש גוגל פשוט. יש לחפש במפורש את שרשרת המילים, ובהקשר הספציפי. אין מדובר במידע הנחשף באופן טבעי.
(הערה: גם בויקי באנגלית, על ארבעה מיליון ערכיה ו- 500 מיליון השחתותיה, אין הסתרת גרסאות קודמות. וכן לא בצרפתית ובגרמנית. אין צורך).
בברכה, דני. Danny-wשיחה 15:48, 24 בנובמבר 2014 (IST)
למיטב הבנתי, תוכן מגרסאות קודמות בכלל לא עולה בגוגל. ‏nevuer‏ • שיחה 16:04, 24 בנובמבר 2014 (IST)

תיקון לחוק יסוד הכדורגלנים[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום,
נכון להיום כדורגלן זכאי לערך אם ערך 50 הופעות בליגה הבכירה בארצו. אין התייחסות להופעות בליגת האלופות, הליגה האירופית, זימון לנבחרת הלאומית, הבוגרת או הצעירות יותר. הופעות במסגרות אלו חשובות במקרים רבים יותר מהופעות ליגה ולדעתי יש להתחשב בהן. אני מציע שבדף ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים/כדורגלנים יתווסף לסעיף הראשון ("הופיע לפחות 50 פעמים במסגרת הליגה הראשונה במדינה בה הוא שיחק") גם הופעות רשמיות (כולל מוקדמות) בנבחרת לאומית, בליגת האלופות, הליגה האירופית, או בנבחרת עד גיל 21. ‏ישרוןשיחה 17:19, 24 בנובמבר 2014 (IST)

לגבי נבחרת לאומית - עיין סעיף 3 במדיניות. זה כבר מכוסה.
ליגת האלופות - בעייתי. הרבה פעמים מאמנים מעלים שחקנים צעירים בגארבג' טיים, ולא בגלל איזה איכות מיוחדת. זה ששחקן עלה בדקה ה-88 (מה הייתה הדקה???) לא ממש מצביע על חשיבות. רק על זה שהמאמן רצה לתת לו קצת להינות מהבמה.
חשיבותה של הליגה האירופית פחותה לאין שיעור מזו של ליגת האלופות, כך שהדברים שאמרתי לעיל מקבלים משנה תוקף.
נבחרת עד גיל 21 - גם זה מכוסה כבר במדיניות.
אני חושב שמבלי לקבל הצעות קונקרטיות אי אפשר כל כך להתקדם. צריך גם להראות דוגמאות של שחקנים שלא היו זכאים לערך, והוא דווקא היה נחוץ מאוד. אחרת - אם זה לא שבור אין צורך לתקן את זה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:34, 24 בנובמבר 2014 (IST)
לגבי ליגת אלופות וליגה אירופית - ההצעה שלי מדברת על כך שיהיה מדובר בהופעה נוספת אחת בלבד. אם שלוש דקות בליגת האלופות/האירופית עושות את ההבדל בין 49 ל50 - אני בעד. בעיניי זה חשוב יותר משלוש (או עשרים) דקות בליגה הבולגרית.
צודק לגבי נבחרת לאומית.
לגבי נבחרת צעירה - לפי המצב הקיים רק הטורניר עצמו משפיע, לפי ההצעה גם משחק במוקדמות.
לגבי הבקשה לדוגמה - ברק לוי שוער מכבי ת"א, הנבחרת הצעירה שבעבר שיחק בליגה האירופית. באופן כללי ההצעה תועיל בעיקר לשחקנים צעירים שבסופו של דבר יקבלו את הערך, אבל אני מעוניין לייעל ולקצר את התהליך. ‏ישרוןשיחה 20:50, 24 בנובמבר 2014 (IST)
אני עם ברוקולי בעניין זה. גילגמש שיחה 20:52, 24 בנובמבר 2014 (IST)
ישרון, בהצעה המקורית שכתבת לא מדובר על הופעה נוספת אחת בלבד. אם זו רק הופעה אחת - מילא, תוך זמן קצר יושלם הפער ממילא, חוץ ממקרים נדירים באמת. נרו יאירשיחה • ב' בכסלו ה'תשע"ה • 21:21, 24 בנובמבר 2014 (IST)
אני מסכים אתך שלא מדובר בהצעה מהפכנית, אלא בדבר קטן שיוסיף קצת יותר יעילות והיגיון לחוק הנוכחי כי הופעות בטורנירים המדוברים מלמדות יותר על חשיבות של שחקן מאשר הופעה במדי הפועל עכו. למעשה התלבטתי אם צריך לקיים את הדיון פה או בשיחת דף המדיניות הרלוונטי.
אבל לא מדובר בזמן קצר בכלל. אם נמשיך עם הדוגמה של ברק לוי יתווספו לשלושים ומשהו הופעות שיש לו עוד 13 הופעות. אם הוא היה משחק כל משחק זה עניין של 4 חודשים. אם הוא משחק פחות זה יכול להיות עניין של שנים. הוא באופן אישי לא משחק כל משחק ו13 הופעות יכולות להתפרס על שנתיים-שלוש (בשתי העונות האחרונות ביחד יש לו 11 הופעות ליגה). ‏ישרוןשיחה 23:11, 24 בנובמבר 2014 (IST)
אז אם זה כל מה שיש לו בשנתיים אז כנראה שאין לו בולטות מיוחדת (מבחינת החשיבות האנציקלופדית) ומינימלית, ולכן טרם הגיע הזמן לערך. אין מה למהר. חסרים ערכים לכתוב ולשפר? בשליפה מהמותן אפשר לזרוק פה עשרה ערכים חשובים לאין שיעור שפלא שטרם נכתבו. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:23, 24 בנובמבר 2014 (IST)
הבאתי את ברק לוי בתור דוגמה לבקשתך, יש עוד שחקנים צעירים מובילים שמשחקים בנבחרת הצעירה/בקבוצות שמשחקות באירופה ברחבי העולם. כאן מדובר בשוער הנבחרת הצעירה שמשחק לעתים בקבוצה שמגיעה לאירופה (וגם הוא משחק שם), לדעתי יש לו חשיבות והכללים הנוכחיים לא משקפים אותה בצורה טובה. אני לא מחפש עבודה עבורי, אני גם לא בטוח שהייתי כותב את הערך, אני מחפש שהחוקים יהיו הגיוניים. למעשה החוק הנוכחי מייצר עבודה כי כבר יצרו עליו ספציפית 6 פעמים וכל פעם מוחקים/מעבירים, אז אם מדובר בכדורגלן מתחיל שלא עשה דבר ברור למה למחוק, אבל במקרים כאלה שהשחקן כבר הגיע למקומות מכובדים והשאיר חותם (בטח יותר גדול מהרבה אחרים שזכאים לערך בחוק הקיים), אם יש אנשים שמעוניינים לכתוב את הערך מה הטעם לאסור? ‏ישרוןשיחה 23:36, 24 בנובמבר 2014 (IST)
כי צריך לקבוע רף מסוים. שחקן צעיר שהשתתף פה ושם הוא עדיין בגדר הבטחה. לא לעניין שניתן לכל כוכב לרגע שמדורי הספורט התלהבו ממנו לככב באנציקלופדיה לדורות, גם אם הקריירה שלו נכשלה בסופו של דבר. אם השחקן לא מצליח להגיע ל-50 משחקי ליגה (ובימינו זה כלום) זה כנראה אומר משהו. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:45, 24 בנובמבר 2014 (IST)
מעבר לכך, משמעות הדבר היא שלפי NPOV נצטרך להתחיל לספור משחקים בטורנירים כמו ליגת האלופות האפריקנית והאסייתית, ובטורנירי המשנה של כל היבשות. מובן שלא יעלה על הדעת להפלות לטובה דווקא את ליגת האלופות האירופית ואת ליגת אירופה. ואם ברק לוי (אם נחזור לדוגמא) שיחק 11 פעמים בשתי עונות זה פשוט כלום. זה אומר שהוא שחקן משני לחלוטין. מובן שהצלחתו היא הצלחתנו, אבל זה טרם קרה. הדבר נכון לעוד שחקנים שהם הבטחה. לא אמרתי להגביה את הרף לגבהים בלתי הגיוניים (כבר היו כאלה שהציעו למחוק את כל ערכי הכדורגלנים), אבל הוא ממילא נמוך מאוד וזה פשוט וקל לעמוד בו. יש מאות אם לא למעלה מכך ערכים על כדורגלנים, וזו רשימה חלקית ביותר. אני לא רואה צורך לגרור את הקריטריונים כדי למהר ולהכניס עוד כמה ערכים. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:00, 25 בנובמבר 2014 (IST)
אני בעד ההצעה. אמנם לא מדובר בשינוי קריטי של הקריטריונים, אך אין באמת סיבה שלא נתחשב בהופעות במסגרות שכאלה. אפשרת לשנות את הנוסח ל"ערך 50 הופעת במסגרת ליגה או במסגרות בינלאומיות" או "ערך 50 הופעות במסגרות רשמיות" אם רוצים להיות יותר כוללנים. "גארבג' טיים", כפי שהוזכר לעיל, יש גם בליגה והרבה (בין אם מדובר במשחק שבו קבוצה השיגה ייתרון משמעותי בשלב זה או אחר של המשחק, או בין אם קבוצה איבדה עניין בליגה לפני תום העונה). לא רואה באמת סיבה לחפור בעניין הזה יותר מדי. סה"כ מדובר בשינוי קטן ומועיל לקריטריונים. מציע לאשר ולעבור הלאה. עמרישיחה 23:49, 24 בנובמבר 2014 (IST)
כמו עמרי, אם משחקים רשמיים בליגה נספרים, אין סיבה שמשחקים רשמיים במסגרות אחרות וחשובות לא ייספרו. ברוקולי, אל תדאג, לא נראה לי שמאות ערכים על כדורגלנים ששיחקו בליגות יבשתיות משניות באפריקה ובאסיה יתווספו עם הרחבת הקריטריונים. אין לנו אפילו ערכים על הליגות האלה, אם הן קיימות בכלל, אז אף אחד לא יטרח לכתוב ערך על הכדורגלנים הללו. בריאן - שיחה 10:06, 25 בנובמבר 2014 (IST)

באג בתצוגה[עריכת קוד מקור | עריכה]

לאחרונה דווח מספר פעמים על באג בתצוגת ערכים שמשולב בהם ניקוד, ראו ויקיפדיה:דלפק ייעוץ/ארכיון 172#באג בתצוגה. נראה שהבעיה מופיעה רק או כמעט רק בדפדפן כרום. ייתכן שמקור הבעיה הוא בדפדפן ולא אצלנו, אבל בינתיים ראיתי אותה באה לידי ביטוי רק בוויקיפדיה. יש לשער שהבאג מטריד מספר גדול של משתמשים, ומה שחשוב יותר - חלק ניכר מהקוראים שלנו. אני קורא לכל מי שיכול לעזור באבחון, דיווח או תיקון הבאג להירתם לכך, ומבקש לא לארכב את הודעתי לפני שיינקטו צעדים לטיפול בבעיה. תודה, ‏nevuer‏ • שיחה 22:52, 24 בנובמבר 2014 (IST)

בהמשך למה שאמרתי אתמול בדלפק יעוץ: את הבאג הזה ראיתי לפני חודשיים בדפדפן אנדרואיד. אמיר המליץ לי לעבור לאפליקציית ויקיפדיה וזה עזר. אבל אתמול ניסיתי שוב בדפדפן את אותם הדפים עם ניקוד, והפעם זה עבד. כנראה הם ידעו על הבאג ותיקנו אותו. אולי כדאי להתעניין בתמיכה שלהם, מה היה שם, ולהעביר את המידע לתמיכה של כרום. יגאל (IKhitron ושיחה) 15:54, 25 בנובמבר 2014 (IST)

ערכי מספרים[עריכת קוד מקור | עריכה]

לאחרונה נתקלתי באלמוני שיוצר ערכי מספרים. הוצבו תבניות חשיבות ובקשות מחיקה. הגיע הזמן להחליט אחת ולתמיד, מה הגדרות החשיבות של ערכי מספרים, והאם יש מקום לכולם ב{{מספרים}}? שימנשמע?1.. 2.. צא! 09:19, 26 בנובמבר 2014 (IST)

אני לא רואה מקום לכתיבת ערכים על כל מספר שהוא, ובמיוחד שעל כל מספר ניתן למצוא פרט מעניין כלשהו (המספר 11834 מסמן את מספר הצעדים שצעד נפוליאון בונפרטה בדרכו לבית הספר כל יום, וכדומה). על אותו ההיגיון, אפשר גם לכתוב ערך על כל מכולת באזור ירושלים רבתי. רק מספרים מסוימים בעלי משמעות חריגה (כמו 666 לדוגמא) ראויים לערך. את השאר יש למחוק, ועדיף שזה יעשה במסגרת מדיניות חדשה שתיקבע פה. ‏Lionster‏ • שיחה 09:57, 26 בנובמבר 2014 (IST)
ויש כמובן את האתר המופלא הזה. Shannen - שיחה 10:04, 26 בנובמבר 2014 (IST)
חשבתי שזה כבר הועלה לדיון בעבר וכבר הוסכם שאין מקום לערכים כאלה. אם לא, עכשיו זה הזמן לקבל החלטה. בריאן - שיחה 10:17, 26 בנובמבר 2014 (IST)
הינה קישור לדיון ישן: ויקיפדיה:מזנון/ארכיון 67#אינסוף ערכים. צריך לשים חסם כלשהו לערכים אלה. מה הטעם בערך על המספר 123445867? גילגמש שיחה 10:32, 26 בנובמבר 2014 (IST)