ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית

ברוכים הבאים למזנון!	ארכיון דיונים
המזנון משמש לדיונים כלליים שמטרתם קביעת מדיניות וקבלת החלטות כלליות בלבד, ואשר אין להם מקום מתאים אחר. בעניינים אחרים יש לפנות לדפים הבאים: הערות ושאלות לגבי ערכים ותבניות ספציפיים יש לשאול בדף השיחה המתאים. ניתן להוסיף קישור לדיון בלוח המודעות. לעזרה טכנית, או בעיה כלשהי, פנו לדלפק הייעוץ. לפנייה אישית אל משתמשים יש להשתמש בדף השיחה שלהם. אם חיפשת מידע או ערך ולא מצאת, יש לפנות לדף הכה את המומחה. לדיונים בנושאים כלליים שאינם נוגעים למדיניות, יש לפנות לדף כיכר העיר. לאחר דיון מקדים ניתן לקיים הצבעות מדיניות בפרלמנט. לפתיחת דיון חדש, לחצו כאן. הוראות לדיון במזנון: נא לא לערוך את כל הדף אלא לערוך פסקאות בודדות באמצעות קישורי "עריכה" לצד הכותרות. נא לחתום בסוף תגובה באמצעות ארבעה סימני טילדה (~~~~). נא להקפיד על כללי ההתנהגות, ולהתבטא בצורה ראויה כלפי חברים בקהילה. נא להקפיד על תרבות הדיון: הימנעו מסטייה לנושאים אחרים ושימוש בטיעונים לא ענייניים.	[ עריכה ] ארכיון המזנון – המזנון הנוכחי – הארכיון האחרון – דיון חדש דיונים עיקריים – כל הארכיונים – דיונים על שיפור הערכים בוויקיפדיה – דיונים על העתקות רחבות היקף
	המזנון במיזמים עבריים נוספים
	ויקימילון ויקיספר ויקיציטוט ויקיטקסט ויקיחדשות

תוכן עניינים 1 הערכת הפורטלים 2 דכאון 3 בעילת טקסט ויקיפדי... 4 תמונה נבחרת לשבוע ה-100,000 5 100,000 ערכים ב1.1.2010 6 דף עזרה חדש 7 סיפור קצר, או איך מוחקים ערכים בלי הרשאות 8 גליון חדש לטילדה הרביעית 9 "למה זה צריך להיות בויקיפדיה?" 9.1 למה להיות שליליים? 10 אנגלוצנטריות?

[עריכה] הערכת הפורטלים

מעת לעת עולה הצעה להפוך פורטל זה או אחר למומלץ. אני לרוב מתנגד לכך, בשל מספרם המועט של הפורטלים. כיום אחד מכל 18 פורטלים הוא מומלץ (4 מתוך 90), בעוד שבערכים היחס הוא כ-1:120 (הערכה, משתנה בשל הפרוייקט הראוי לרענון המומלצים). עם זאת, צריך בהחלט להיות מנגנון להערכת פורטלים, הן על מנת לתת לקורא אינדיקציה כי הפורטל בו הוא נמצא נחשב לטוב, או לכותב המחפש מקום לסייע, אינדיקציה כי פורטל זה או אחר דורש שיפור, והן על מנת לתת הערכה למי שהשקיע בפורטל זמן ומאמץ.

צריך להפריד את מנגנון ההערכה של הפורטלים ממנגנון ההערכה של הערכים משתי סיבות נוספות - ראשית, בפורטל מושקעת עבודה רבה יותר. אני אישית עבדתי כחצי שנה רק על פורטל היישוב. מעולם לא עבדתי כך על ערך. וזה מבלי לקחת בחשבון פעולות תחזוקה שוטפות, הנדרשות בפורטל, ולעיתים אינן נדרשות בערך. סיבה נוספת היא כי הקריטריונים הנדרשים מפורטל שונים מזה של ערך. בערך הדגש הוא על תוכן אנציקלופדי, אמינות, כתיבה ראויה, מקורות. בפורטל הדגש הוא על כיסוי נרחב של נושא, נוחות למשתמש, וגרפיקה.

אני מציע להקים ועדה שאליה יצטרף כל מי שמוכן ורוצה, שתסווג פורטלים לפי שלוש רמות. פורטל מובחר, פורטל טוב ופורטל דורש שיפור. הקריטריונים הם בחלקם מספריים וסטטיסטיים, ואינם דורשים הערכה, אלא ספירה.

פורטל טוב הוא פורטל העומד בקריטריונים הבאים:

• יש בו לפחות חמש חלוניות סטאטיות המכסות את הנושא באופן ראוי.
• יש בו לפחות ארבע חלוניות דינאמיות (בנוסף לערכים היומיים המתחלפים) שלפחות בשלוש מהן התוכן מתחלף מדי יום (53 פריטים ואילך).
• הוא מעניק לקורא רשימה ראויה של "מה לעשות" - רשימה נאותה של ערכים מבוקשים וערכים דורשי שיפור.
• הוא נאה מבחינה גרפית ואינו נראה מוזנח.

פורטל מובחר הוא פורטל שבנוסף לכל אלו יש בו גם אלמנט גרפי או תוכני יוצא דופן. על אלו ניתן יהיה להצביע בדף מיוחד לכך. פורטל דורש שיפור הוא פורטל שלא עומד בקריטריונים של פורטל טוב.

אני גם מציע שהפורטלים המובחרים יקבלו סימון שיופיע בפורטל ובפורטל הפורטלים, אך לגבי הפורטלים הטובים והפורטלים דורשי השיפור, תופיע הערה בדף שיחת הפורטל.

אני בטוח שאם יימצאו מספיק קופצים על המיזם הדבר יביא לשיפור משמעותי בפורטלים. אלמוג * הפורטל החמוד והמאמי 07:43, 28 באוקטובר 2009 (IST)

מסכים, וזה הזמן להדרש לרשימת הפורטלים שמופיעים בעמוד הראשי. ‏Ori‏ • PTT‏ 08:26, 28 באוקטובר 2009 (IST)

נשמע טוב. הייתי מציע קריטריון נוסף ל"מובחר": הדף מרכז קישורים אל יותר מ-X ערכים (נניח, 200). המטרה הינה שפורטל מובחר באמת משמש ריכוז ידע שלם לאותו נושא. Gran - שיחה 08:45, 28 באוקטובר 2009 (IST)

את הדף הזה אתם מכירים? אולי אפשר להיעזר בו. Ravit - שיחה 11:33, 28 באוקטובר 2009 (IST)

ראו גם ויקיפדיה:ערכים מומלצים/המלצה על פורטלים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 11:43, 28 באוקטובר 2009 (IST)

בעד, למרות שאני חדשה בעסקי הפורטלים, ההצעה של אלמוג נראית לי נכונה. לגבי הקישור של רוית, משעשע, אבל טווח הערכות גדול מידי, והערכה הולכת לאיבוד. מספיק 3 רמות של הערכת פורטל Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 11:48, 28 באוקטובר 2009 (IST)

הרעיון הוא טוב, מלבד ההצגה של הדבר לקורא. ראשית, כבר פסלנו בעבר רעיון דומה לגבי ערכים, אבל מעבר לזה:

התפיסה שלנו לגבי טוב, מובחר או מומלץ היא תפיסה דקה למדי שהקורא לאו דווקא יבחין בינה. הקריטריונים המוצעים אינם דבר מה שהקורא המזדמן יוכל להבין או להעריך. אם קורא ימצא טעות בפורטל שהגדרנו כ"טוב", דבר אפשרי בהחלט - מה זה יאמר לו עלינו? ואם הפורטל ישבר עקב איזשהו שינוי פרמטר בתבניות שמרכיבות אותו, או שהמתחזקים שלו יזנחו אותו והוא עדיין יסומן כ"מובחר"? את הסיווגים האלו אני מאמין שעדיף לשמור לדף פנימי (לא דף השיחה של הפורטל, שעדיין יחסית נגיש לקורא; הרי אם ידווח על טעות בדף השיחה וימצא בו הערה שהפורטל הוא "טוב" - לא עשינו דבר) של המיזם שאלמוג מציע. לקורא צריך לחשוף תו איכות על פורטל רק עבור אלו שעברו את תהליך ההמלצה הרגיל, שמשתף את כלל הקהילה ופתוח לה בעמוד מרכזי ולא רק ועדה קרואה כלשהי בדף מיזם כלשהו. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 12:13, 28 באוקטובר 2009 (IST)

כמה תשובות - גם פורטל מומלץ יכול "להישבר", ואז מה נאמר לקורא? יש המון הבדלים בין פורטל לערך, ואחד מהם הוא שיש יחס של יותר מ 100:1 לערכים לעומת פורטלים, כך שפרויקט דומה לגבי ערכים היה נפסל בצדק כבזבוז זמן טוטאלי, בעוד שלגבי פורטלים המדובר בפרוייקט מצומצם בהיקפו. באשר ל"ועדה קרואה", ראשית, הצעתי בפירוש שהמובחרים שתמצא הוועדה יעברו הצבעה. אני מאמין, דרך אגב, שהמצביעים בהצבעה יהיו אותם אנשים שהפורטלים מעניינים אותם שישתתפו בוועדה. שנית, אף אחד לא מונע מאף אחד אחר להשתתף בהליך. את בעיית "מה יאמר הקורא" אפשר לפתור באמצעות תבנית שתסביר לקורא את הסיווג והקריטריונים ומה פירוש "טוב" או "מובחר". אגב, הדבר עדיף על המצב הנוכחי בו על פורטלים כפורטל: הארי פוטר שזכה בחודש ספטמבר ל-646 מבקרים, מוצבת תבנית המבשרת לקורא כי יש לשכתב, לעדכן ולעצב את הפורטל. זה פשוט לא מכובד, ואני גם מקווה שסיווגם של אי אלו פורטלים כ"דורשי שיפור" יביא אכן לשיפורם. אלמוג * הפורטל החמוד והמאמי 16:14, 28 באוקטובר 2009 (IST)

אני לא חושב שאנו צריכים ללמד את הקורא את עולם המושגים והקריטריונים הפנימיים שלנו. ואמנם נכון שפורטל מומלץ יכול גם להשבר (והיי - יכולה ליפול בו גם טעות!) אבל הסיכוי לזה בעיני הוא פחות. אם אתה מציע להסיר את התבניות שמודיעות שיש בעיות רציניות בפורטלים אז אני מתנגד באופן נחרץ. אם הפורטל גרוע צריך להגיד את זה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 16:21, 28 באוקטובר 2009 (IST)

לא הבנתי. האם מדובר בתוויות נוספות מעבר לתווית מומלץ?. אם זה הרעיון, אני תומך בסיווג הפורטלים לפי הפרמטרים שהציג אלמוג, אך יש בלבול בין "מומלץ" ל"מובחר" - מושגים דומים למדי. בכל אופן, אני מתנגד בתוקף לועדה. צריך לערוך הצבעה על כל פורטל והקהילה תצביע לפי קריטוריונים ברורים שיהיו מוכנים מבעוד מועד. הקריטוריונים שהציג אלמוג ל"מובחר", הם טובים וראויים. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 16:33, 28 באוקטובר 2009 (IST)

יש לי מספר בעיות עם המיזם הזה:

1. הקריטריונים שהציע אלמוג ממש לא נראים לי מספקים. פורטל:גאולוגיה הוא בעיני אחד הפורטלים הטובים שיש. מתוחזק ומעורר עניין אצל הקורא. והוא כמדומני לא עומד במבחן 53 הקטעים. יש פורטלים אחרים שכן עומדים במבחן הזה, אבל חלק מהקטעים, מבין ה-53 לא ראויים.
2. למה צריך להתחיל לדרג את כל הפורטלים מחדש כשעבודה רבה כבר הושקעה ע"י שמעון ואף אחד לא מתייחס לזה?

• אמיר - שיחה 16:54, 29 באוקטובר 2009 (IST)

כאמור, כבר השקעתי עבודה בדירוג דומה. אמנם, לא הייתה שם "וועדה" ולא היו קריטריונים מוכתבים אלא פשוט התרשמות כללית על סמך היכרות כזו או אחרת עם עולם הפורטלים, אך לא נראה שהדף הזה זכה להתעניינות כלשהי. מטרתו הושגה רק במעט ובעקיפין כשבזמן הכנתו התוודעתי לפורטלים שעלולים לעניין את דני והסבתי את תשומת לבו. שמעון - השאירו הודעה 00:30, 30 באוקטובר 2009 (IST)

לאמיר - הקריטריונים הם כמובן הצעה, ולפני שנפתח בעבודה אני מציע לדון בהם ולקבל החלטה. ברור שקריטריונים כלשהם צריכים להיות. גם נכון מאוד ש"הידעתות" זבליות, ותמונות שמגרדות את תחתית החבית של ויקישיתוף לא צריכות להקנות מעמד של "טוב", ויש להוסיף להערכה גם קריטריון איכותי ולא רק מספרי. על כל הדברים האלה ניתן לדון. אוסיף כי העבודה הרבה שלך ושל אחרים על פורטל להט"ב עמדה לנגד עיני בעת כתיבת הפיסקה, כשחשבתי מה אעשה אם מישהו יציע את הפורטל כמומלץ. מצד אחד - עבודה רבה, תוכן ראוי, והכל כמו שצריך. מצד שני - ההתנגדות העקרונית האומרת שאם יותר מדי פורטלים יהיו מומלצים, לא תהיה לכך משמעות. באשר לעבודה של שמעון - המדובר בעבודה יפה, לא הכרתי את הדף, אך יש בה מספר חוסרים - היא אינה מתייחסת לרוב הפורטלים, היא מבוססת על הערכה סובייקטיבית של שמעון שלא פירט באופן מספיק את הקריטריונים שלו, וכפי ששמעון עצמו כתב היא אינה מקובלת דיה. העבודה יכולה לשמש בסיס לעבודה נוספת, אך אין טעם בכך שתעמוד בפני עצמה. שמעון כמובן מוזמן להצטרף לוועדה.אלמוג * הפורטל החמוד והמאמי 06:34, 30 באוקטובר 2009 (IST)

רק הערה אחת - אני מתנגד לטענה - "ההתנגדות העקרונית האומרת שאם יותר מדי פורטלים יהיו מומלצים, לא תהיה לכך משמעות". השאיפה היא שכל הפורטלים יהיו מומלצים, כשם שהשאיפה היא שכל הערכים יהיו כאלה. דרור - שיחה 00:01, 31 באוקטובר 2009 (IST)

כל מיזם שמטרתו קידום הפורטלים ושיפורם מבורך בעיני. אלמוג - אני מבין שהצעתך היא הצעה ראשונית ונדרש דיון כדי להגיע למסקנות אופרטיביות. אני פשוט לא רואה איך אפשר לקבוע שפורטל הוא טוב רק באמצעות קריטריונים שבוט יכול לבדוק וללא בחינה סובייקטיבית. גם השם "פורטל טוב" מפריע לי. אפשר אולי לקבוע תנאי סף פחות נוקשים שפורטל שלא מקיים אותם יהיה פורטל דורש שיפור ופורטל שמקיים אותם הוא פורטל סביר, אבל לא בהכרח פורטל טוב. אני גם לא הצלחתי להבין מה ההבדל בין פורטל נבחר לפורטל מומלץ. (למעט אולי תהליך ההמלצה) • אמיר - שיחה 00:54, 31 באוקטובר 2009 (IST)

[עריכה] דכאון

כידוע (או שלא) חזרתי לאחרונה לוויקיפדיה לאחר שנתיים של העדרות כמעט מוחלטת. ברוב התחומים חלה אכן התקדמות משמעותית, אך מתברר שבתחום אחד שמאוד חשוב לטעמי לא הייתה התקדמות כמעט בכלל. מצב הערכים על המדינות השכנות (למעט לבנון שם המצב טוב יותר בעקבות מתקפת האיכות שנעשתה בזמנו) עדיין גרוע מאוד. דוגמאות להתקדמות המעטה שנעשתה בנושא זה ניתן לראות בדף ויקיפדיה:מתקפת איכות/סוריה שרוב הקישורים בו עדיין אדומים ובפעילות המעטה מאוד בפורטל:המזרח התיכון. למעשה אפילו בתחום האינטרקציה של מדינות אלו עם ישראל חסר ערך קריטי כמו ועדות שביתת הנשק. גם הערכים שכבר קיימים כמו עבדאללה השני מלך ירדן נמצאים במצב מזעזע ממש. לצערי, הזמן שאני עוד יהיה פעיל בוויקיפדיה בצורה משמעותית איננו רב במיוחד כך שלא אוכל לקחת על עצמי פרויקט ארוך טווח לטיפול בנושא הזה, כך שיש צורך במישהו שיהיה מוכן לקחת אחריות על הנושא. טרול רפאים - שיחה 22:39, 30 באוקטובר 2009 (IST)

אין הרבה ויקיפדים שרוצים לכתוב או להיכנס לעריכות בערכים פוליטיים. זה מתכון בדוק למריבות, מחיקות, שיחזורים ודיונים ארוכים יותר מאורך הגלות. גאלוס - שיחה 15:19, 31 באוקטובר 2009 (IST)

אין שום מחלוקת פוליטית על תולדותיה של סוריה במאה ה-16. צודק טרול רפאים בביקורת שלו בנושא זה. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:29, 31 באוקטובר 2009 (IST)

אז שיכתוב. אף אחד שזה לא מעניין אותו יעשה את זה. ‏Ori‏ • PTT‏ 15:35, 31 באוקטובר 2009 (IST)

גילגמש, לקחת את היוצא מהכלל שלא מעיד על הכלל. רוב הערכים מתייחסים למאה ה-20 והם נפיצים פוליטית. גאלוס - שיחה 15:36, 31 באוקטובר 2009 (IST)

רק ערכים מעטים מאוד, אלה שקשורים בישראל, יש להם פוטנציאל לנפיצות פוליטית. מרבית הערכים אמורים לעסוק במדינות עצמן ולא ביחסים שלהן עם ישראל. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:38, 31 באוקטובר 2009 (IST)

בעוד שגם אלו יכולים להיות נפיצים, בסופו של דבר אתה צודק - רוב הערכים לא צריכים לעסוק במצב המדינות כעת או ב-60 השנים האחרונות. למעשה, עצם העובדה שכעת רוב הערכים מתייחסים למאה ה-20 מראה עד כמה המצב עגום. מה, אין ערים בסוריה? אין נחלים והרים? אין אתרים בעלי עניין היסטורי? אין אישים פוליטים מלפני קום המדינה? אותו הדבר לגבי שאר מדינות המזרח התיכון. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 15:52, 31 באוקטובר 2009 (IST)

טרול רפאים העלה בעיה כאובה: אנחנו מעטים כנגד רבים - מספר הוויקיפדים קטן להפליא לעומת מספר הערכים המצפים לכתיבתם. בתחומים רבים אין לנו כותבים כלל, ואחרים נשענים על כותב יחיד (שלעתים מחולל נפלאות בתחומו). במצב זה, חשוב לגייס כותבים נוספים, ולשמר את הכותבים הקיימים. דוד שי - שיחה 18:16, 31 באוקטובר 2009 (IST)

האירוניה העיקרית היא שדווקא החלקים הנפיצים יותר הם הכתובים, על היחסים של חוסיין עם ישראל כן כתוב אבל לא על המדיניות הפנים ירדנית שלו, כתוב על הערים המודרניות של סוריה אבל לא על עריה העתיקות. גם קשה לי להאמין שמצבו העגום של ערך על החידקל קשור להיותו נפיץ בצורה כלשהי. טרול רפאים - שיחה 23:07, 31 באוקטובר 2009 (IST)

טרול, אתה רמאי. אתה יודע היטב את הסיבה למחסור בערכים בתחומים המדוברים... הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 01:00, 1 בנובמבר 2009 (IST)

בהקשר זה אני רוצה לציין לטובה את משתמש:ג'וגיגון שלקח על עצמו משימה כבירה וכתב את הערך המונומנטלי היסטוריה של אירופה. זאת בהחלט הדרך הנכונה לטפל בבעיה שהציג טרול רפאים. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 12:52, 1 בנובמבר 2009 (IST)

[עריכה] בעילת טקסט ויקיפדי...

והסתפקות בקישור לתנאיי GNU Free Documentation License, אבל המילה "ויקיפדיה" לא מופיעה שם. לדוגמא המאמר "שלהם" על קייטנו ולוזו - [1] (ז"א, אם אני מפרש נכון, בעלי האתר מודיעים לכל מי שקורא "חומר שלהם" על חובה לתת להם קרדיט). וזה עוד בסדר - במקרי פלגיאט אחרים באתר אפילו לא זה עושים (ודווקא זה פחות רע. לפחות לא בגדר בעילה של הטקסט הכרזה על בעלות בטקסט). מרקו • שיחה 09:58, 31 באוקטובר 2009 (IST)

ממש בעילה אסורה שלא בהסכמה שנילי • שיחה 10:09, 31 באוקטובר 2009 (IST)

מקרו, תפנה לבעלי האתר. דיון במזנון לא ישנה מאומה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:07, 1 בנובמבר 2009 (IST)

[עריכה] תמונה נבחרת לשבוע ה-100,000

כזכור, היום הוא היום האחרון להצביע עבור תמונה שתופיע בשבוע המאה אלף. חמש תמונות כבר נבחרו, ונותרה אחת. הזדמנות אחרונה להצביע כאן. תיבחר התמונה שתעמוד בקריטריונים ולה מירב הקולות התומכים. דרור - שיחה 10:43, 1 בנובמבר 2009 (IST)

אם היית משתמש בתבנית {{הצבעה}}, ייתכן שיותר אנשים היו שמים לב להצבעה הזו. אני למשל, שמתי לב רק עכשיו, בגלל הודעתך זו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:50, 1 בנובמבר 2009 (IST)

זו כבר ההודעה השלישית במזנון ובלוח המודעות. דרור - שיחה 10:33, 2 בנובמבר 2009 (IST)

יכול להיות, אבל אני לא קורא את כל ההודעות, אחרת כל מה שאני אעשה כאן זה לקרוא דיונים. מידי פעם אני נכנס לקט' ההצבעות הנ"ל בדיוק כדי לראות את ההצבעות. להבא, צריך להשתמש בתבנית. לשם כך הוא קיים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 18:17, 2 בנובמבר 2009 (IST)

אני מעולם לא נכנסתי לקטגוריה. בשביל זה יש לוח מודעות. דרור - שיחה 18:27, 2 בנובמבר 2009 (IST)

[עריכה] 100,000 ערכים ב1.1.2010

מה דעתכם לנסות ולציין את היובל בתאריך סמלי זה? גם כך אנחנו עומדים על קצב של בערך 1000 ערכים בחודש (קצת פחות כמדומני), ונותרו בדיוק חודשיים לסוף השנה. הכוונה כמובן היא לא לשפוך ערכי זבל סתם בשביל הפרוטוקול, אבל להגביר מעט בצורה מתוכננת את קצב יצירת הערכים החדשים בקרב המשתמשים. Hmbr (חנן) - דבר איתי 11:26, 2 בנובמבר 2009 (IST)

נגד כתיבת ערכים לשם הספק. יש אלפי קצרמרים הדורשים הרחבה, מאות ערכים הדורשים שכתוב, עשרות ערכים עם תבניות מקור. עדיף לשפר את הקיים גם אם זה אומר שחגיגות ה-100,000 לא תהיינה דווקא בסילבסטר 12:12, 2 בנובמבר 2009 (IST)

אני חושב שעדיף להמשיך בקצב רגיל לחלוטין, ונחגוג את ה-100,000 מתי שזה יצא. אז נכון, גם אם נעשה את מה שאתה מציע נגיע להישג הזה, שהוא אכן די מעניין, אבל לי לפחות תהיה תחושה חמצמצה בפה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 12:20, 2 בנובמבר 2009 (IST)

מבחינת שיווק - זה דווקא רעיון רע לדעתי לכוון לתחילת השנה האזרחית. תשומת הלב הציבורית תהיה ממוקדת בהרבה דברים אחרים, ואנחנו לאו דווקא נבלוט. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 12:22, 2 בנובמבר 2009 (IST)

מה דעתכם על 100,000 ערכים מומלצים בשליש הראשון של 2010? או הרחבת כל הקצרמרים? (כמובן ללא הורדת רמת המומלצים הממוצעת). לדעתי זו השאיפה. ובכלל אין מערבין שמחה בשמחה _{(מסכת מועד קטן דף ח,ע"ב)} (למרות שאני בספק שיש עניין שמחה במעבר שנה אזרחית) ,בברכת יום טוב שמוליק - שיחה 12:42, 2 בנובמבר 2009 (IST)

ומה דעתך שנביא לכבוד החגיגות את המשיח על חמור ושמחמוד הנייה ילבש טוטו סגול וירקוד הורה בכיכר רבין? ולענייננו, אנחנו עושים טורנירים ותחרויות כל שבוע על שיפור ושדרוג ערכים קיימים, וזה יפה וחשוב. אבל גם מאמץ משותף להגדלת מספר הערכים המבוקשים זה אתגר ראוי בעיני לכבוד חגיגות ה100,000, שכמו התאריך- אין להם שום משמעות מעשית אלא אך ורק סמלית. ואם גם כך נגיע ליעד בקצב הנוכחי בסביבות אמצע ינואר-תחילת פברואר, אני לא רואה שום רע בהקדמה ובמאמץ לא-רב לצורכי אסתטיקה ופרסום. Hmbr (חנן) - דבר איתי 16:42, 2 בנובמבר 2009 (IST)

הרעיון נאה. אך אני בספק אם אפשר באמת לכוון שבדיוק ביום מסוים נגיע למאה אלף. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חיוג מהיר - מפעיל אמין וחזק, זה בידכם 17:22, 2 בנובמבר 2009 (IST)

אפשר לראות ביום זה תאריך יעד.Hmbr (חנן) - דבר איתי 17:56, 2 בנובמבר 2009 (IST)

לעניות דעתי יש התלהבות מוגזמת בחגיגות היובל. זה משמח מאד להגיע למאה אלף, אבל זה מספר שרירותי. כמו כן, אני מסכים עם זהר, זה יעשה יותר רע מטוב. עדיף ל"פספס" את התאריך העמוס במילא, לפחות בשבוע. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 19:08, 2 בנובמבר 2009 (IST)

זה לא מספר שרירותי (מה נהיית לי גם אתה מתמטיקאי?). ‏Gridge ۩ שיחה 19:10, 2 בנובמבר 2009 (IST).

אוקיי, לא מספר שרירותי, צודק. אבל זה התלהבות ממספר שאין לו משמעות. כשיהיו לנו מאה אלף ערכים שאנחנו גאים בהם, זה יהיה משהו. חוץ מזה, באמת, יש הבדל בין ויקיפדיה של 99 אלף תשמעות שלושים ערכים לכזו עם מאה אלף? נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 19:12, 2 בנובמבר 2009 (IST)

לא, אין. ‏Gridge ۩ שיחה 19:22, 2 בנובמבר 2009 (IST).

דיון בנושא דומה מתקיים במקום אחר. תומר א. - שיחה 20:44, 2 בנובמבר 2009 (IST)

טוב. למרות שהדיון גווע בשל הויכוח על יש משמעות או אין משמעות, אני קורא בזאת לויקיפדים המעוניינים בכך לשנס מותניים ולכתוב בחודשיים הקרובים מעט יותר ערכים חדשים מהרגיל, ועם לא הרבה מאמץ (וללא מיזמים ופסטיבלים)- נגיע ל-100,000 ערכים עד ראש השנה האזרחית 2010. אם יש משתמשים שבעניין אשמח לדעת.Hmbr (חנן) - דבר איתי 03:28, 4 בנובמבר 2009 (IST)

שם לבך לכך שמיזם היובל מארגן שלושה שבועות ללא ערכים כדי לשפר את הערכים שיש לנו. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 10:47, 4 בנובמבר 2009 (IST)

השתתפתי גם בו ואני לא רואה שום בעיה לעשות את שניהם במקביל, אין פה תחרות. כל משתמש יכול להחליט מה הוא מעדיף. Hmbr (חנן) - דבר איתי 12:11, 4 בנובמבר 2009 (IST)

[עריכה] דף עזרה חדש

האם יש לדעתכם מקום לדף ויקיפדיה:התנגשות עריכה?. אני יודע שיש הסברים קצרים בדף ההתנגשות, אבל האם לא כדאי לכתוב דף עם הסברים בהירים יותר?. ויקיפד נמרץ ~ התא הקולי 21:21, 2 בנובמבר 2009 (IST)

אני חושב שכן. אבל הוא צריך להיות במרחב העזרה. תומר א. - שיחה 21:23, 2 בנובמבר 2009 (IST)

ובלי קשר היה נועז. תומר א. - שיחה 21:23, 2 בנובמבר 2009 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה (אירוני, הא?): הבנתי. תודה. אחכה לדעות נוספות. הוספתי לאחר התנגשות עריכה - הדף שקישרת אליו מדבר על ערכים. אני מדבר על דף עזרה. ויקיפד נמרץ ~ התא הקולי 21:26, 2 בנובמבר 2009 (IST)

הוא רומז לך לכתוב בעצמך את הדף. דרור - שיחה 10:23, 3 בנובמבר 2009 (IST)

התנגשויות העריכה המעצבנות האלה , אני משתדלת לא לשכוח לעשות "העתק" לפני השמירה בכל כתיבה, ממש משגע. אבל אם אני לא עושה אז עוד יותר משגע. הייתי שמחה אם היה פתרון שהיה שומר את העריכה שלי, ושויקי יפעיל את מוחו ויגיד: אההה... היא התחילה לכתוב לפני פלוני, אבל פלוני כבר שמר, אז נשמור את העריכה שלה אחריו, ולא נטריד את הוד מעלתה הגברת שתכתוב שוב את הקטע" . האם החלום שלי בר ביצוע? Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 10:30, 3 בנובמבר 2009 (IST)

יש עם זה כמה וכמה בעיות (ואולי העריכה שלו טובה?), אבל הפתרון המומלץ הוא כמובן לעבור כמה שיותר מהר לזן 3.5.4 של שועל האש. כבר יומיים שאני מריץ את השועל הזה והוא בכלל לא משתעל... קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:36, 3 בנובמבר 2009 (IST)

לא אמרתי למחוק tת העריכה שלו!, האמת היא שהתכוונתי יותר לעריכות בדף שיחה, מזנון וכו', שם ממילא שומרים את הכל. אין לי מושג ירוק מה זה השועל הזה :) Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 10:47, 3 בנובמבר 2009 (IST)

מוזילה פיירפוקס. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:51, 3 בנובמבר 2009 (IST)

מה פתאום - כרום! זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 11:24, 3 בנובמבר 2009 (IST)

הייתי צריך לסתום עם פלטינה את החור שנוצר לי בראש אחרי שהשתמשתי בכרום. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:27, 3 בנובמבר 2009 (IST)

לפני שהדיון ידרדר לויכוחי דפדפנים אין סופיים - ויקיפד נמרץ, היה נמרץ, כתוב את את הדף ודי. למה שלמישהו תהיה התנגדות עקרונית לכזה דף? לך על זה. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 11:26, 3 בנובמבר 2009 (IST)

לא ברורה לי הבעיה - כאשר יש התנגשות עריכה הקטע השני נמצא בחלון בהמשך וניתן לבצע העתק והדבק ולשמור. כמובן אם מדובר בעריכת ערך והמשפטים קשורים זה בזה יש לערוך בהתאם. שנילי • שיחה 15:12, 3 בנובמבר 2009 (IST)

עד שלא הייתה לך התנגשות עריכה בויקיפדיה:הידעת?/דיונים או בתומאס מאן, לא ידעת התנגשות מהי. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 15:27, 3 בנובמבר 2009 (IST)

חחח אכן • עודד (Damzow) • שיחה • משתמש זה מרענן מומלצים 16:18, 3 בנובמבר 2009 (IST)

כתבתי את עזרה:התנגשות עריכה. אשמח אם מישהו (יוני?) יוסיף לכידת מסך של דף ההתנגשות + הסברים. ויקיפד נמרץ ~ התא הקולי 16:34, 3 בנובמבר 2009 (IST)

[עריכה] סיפור קצר, או איך מוחקים ערכים בלי הרשאות

הנה דוגמה קצרה לאיך מוחקים ערך בלי הרשאות מפעיל: לוקחים את הדף שכתב האלמוני (ועבד עליו קשה), מעבירים אותו למרחב המשתמש הפרטי "לצורך שיפוצים" (כי החלטת שהוא לא זכאי לערך) וכשנזכרים בו בשלב יותר מאוחר, מבקשים בבקשות ממפעילים למחוק אותו, והמפעילים נעתרים בקלות, כי זה במרחב המשתמש. רוצים דוגמה? בבקשה. יש כאן בעיה אמיתית, לא סתם התססה. 132.64.102.69 19:25, 4 בנובמבר 2009 (IST)

למשתמש הרשום ששכח להתחבר לחשבון: מוטב שתבדוק את כל העובדות ולא תנסה לרמות את כולם בדמגוגיה. המדובר במישהו שבשיטתיות השחית את מרחב הערכים עם עשרות דפים (אלו אינם יכולים להיקרא ערכים) גרועים. צריך לומר תודה שזה עבר למרחב המשתמש ולא נמחק במחיקה מהירה. להבא אדע יותר טוב. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:28, 4 בנובמבר 2009 (IST)

ולומר על הדף שקישרת אליו שזה ערך זו בדיחה ממש לא מצחיקה. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:29, 4 בנובמבר 2009 (IST)

ובכל זאת, הבעלות הזאת על ערכים היא לא במקום. עם כל חוסר הערכה שיש לי לערכים על שחקני כדורגל מיותרים (הערכים לא השחקנים) העברה למרחב הפרטי של ערכים סבירים כמו סבסטיאן באסונג היא לא במקום וערכים אחרים שהיו תקופה ארוכה במרחב הערכים ועברו זה עתה למרחב הפרטי שלך הם לא במקום. אתה יכול לערוך אותם במרחב הערכים ולשים עליהם תבנית עבודה ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 00:42, 05/11/09

מעולם לא מנעתי ממשתמש כלשהו לקחת לעצמו את הערכים האלה ומעולם לא אמרתי שהם שלי... המדובר בטרול תומר איפרגן שגרם לנזק עצום למרחב הערכים. מי שרוצה לשכתב את תוצריו מוזמן לעשות את זה על כל ארגז חול ולהעביר למרחב הראשי. זה בדיוק כמו אורלינג - חלק יותר טוב וחלק פחות טוב. אתה רוצה את הערך הזה? הוא שלך. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:46, 5 בנובמבר 2009 (IST)

מדובר בטרול תומר איפרגן שהציף את המרחב הראשי בעשרות ערכים גרועים, שלא עומדים בשום תקן מינימלי. המשתמש הנ"ל נהג להתעלם מכל פניה אליו, ואף השחית מספר ערכים תקינים ודפי משתמש. מספר המשתמשים הנמוך יחסית העוסק בתחום הספורט, מול קצב יצירת הערכים שלו, פשוט לא השאירה שום ברירה. עמרי • שיחה 13:16, 5 בנובמבר 2009 (IST)

[עריכה] גליון חדש לטילדה הרביעית

בברכה, טוקיוני 19:46, 4 בנובמבר 2009 (IST)

[עריכה] "למה זה צריך להיות בויקיפדיה?"

אני ממש לא אוהב להיות מאלה שנעלמים, ואחרי שנה שהם לא כתבו ערך, הם מופיעים כדי להשתתף בדיון. אבל מה שאני עושה עכשיו זה עוד יותר נורא, אני יוזם דיון אחרי תרדמת ארוכה. עימכם הסליחה, את הדיון הבא אני מבטיח לפתוח רק כשאחזור לפעילות:

בתכנית הערב של רדיו תל-אביב (102FM; אחלה תוכנית, באמת כדאי) התחילה פינה חדשה "למה זה צריך להיות בויקיפדיה?" היא נפתחה, לדברי המנחים, אחרי שהם גילו לתדהמתם שיש בוויקיפדיה ערך על התכנית מצלצלים. בפינה הראשונה הם תהו בקול למה קיים הערך אפליה בשל השמנת יתר.

אני לא רוצה לומר כלום על הערך הזה, או על הצבעות מחיקה שמזמן כבר איבדתי בהן את זכות ההצבעה. אבל צריך לשים לב שיש משקל לשאלת התדמית, החבר'ה בתכנית הנ"ל התייחסו לויקיפדיה כאנציקלופדיה מכובדת, וזה באמת שימח, ודווקא בגלל זה צריך להכניס גם את זה למכלול השיקולים. דבר שאני יודע שאני לא עשיתי עד עכשיו. סתם עומר • שיחה 22:42, 4 בנובמבר 2009 (IST)

ויקיפדיה היא אכן אנציקלופדיה מכובדת, ומבחינת רייטינג - המכובדת מכולן. הפתיחות שלה לערכים שלא ימצאו את מקומם באנציקלופדיה קונבנציונלית היא חלק מסוד קסמה, החבר'ה ב"רדיו תל אביב" יתרגלו לכך. דוד שי - שיחה 22:45, 4 בנובמבר 2009 (IST)

אין הם צריכים להתרגל לכלום. מי שמגלה באנציקלופדיה דברים שאין מקומם באנציקלופדיה, בשום אנציקלופדיה, עליו להרים קול, ועלינו להאזין לו ולשקול את הדברים. מאסתי לקרוא את ה"נימוק" "יש מי שזה מעניין אותו", הגיע הזמן שיישמע היטב גם הנימוק "יש מי שנדהם שוויקיפדיה מכילה דברים כאלה". ‏odedee • שיחה 22:53, 4 בנובמבר 2009 (IST)

השאלה היא האם זה לא גם "יש מי ששמתלוננים על אילו ערכים יש בוויקיפדיה בשביל שיוכלו להרים תא אפם"... eman • שיחה • ♥ 23:05, 4 בנובמבר 2009 (IST)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - תדהמה היא לא בהכרח דבר רע. ולגביי התדמית, לא חשוב מה יגידו השדרנים, חשוב מה יעשו הוויקיפדים. בברכה, איש המרק - שיחה 23:09, 4 בנובמבר 2009 (IST)

הם בסך הכל עושים לוויקיפדיה שרות חיובי בהציגם אנציקלופדיה מכובדת עם מה לעשות, פגמים. תודה לרדיו. • רוליג - שיחה 23:30, 4 בנובמבר 2009 (IST)

שנאמר: "לא חשוב מה יכתבו עלי בעיתון העיקר שיאייתו את שמי נכון" שנילי • שיחה 23:31, 4 בנובמבר 2009 (IST)

השאלה היא האם אם אמרו Wיקיפדיה, כמו שצריך, או Vיקיפדיה. eman • שיחה • ♥ 23:36, 4 בנובמבר 2009 (IST)

זהו, שדווקא יש לומר Vיקיפדיה (שכבר מזמן הפכה למילה עברית שגורה), ולא Wיקיפדיה. :-) . ‏Danny-w‏ 14:26, 6 בנובמבר 2009 (IST)

שיירשמו ויתחילו להצביע. רוב הצבעות המחיקה היו עוברות עם עוד שני מצביעי בעד. אלמוג * הפורטל החמוד והמאמי 00:46, 5 בנובמבר 2009 (IST)

או שאפשר פשוט לתקן את העיוות ההיסטורי... קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:47, 5 בנובמבר 2009 (IST)

אני מציע שיגישו גם פינה "ערך מומלץ בוויקיפדיה שאתם פשוט חייבים לקרוא". יש הרבה ערכים בוויקיפדיה, חלקם מצויינים וחלקם לא כל כך. שיפסיקו להתרכז בשלילי - ויקיפדיה נכתבת בהתנדבות ע"י כותבים רבים. שידברו גם על הצדדים הטובים של ויקי. מיקיMIK • שיחה • 00:56, 5 בנובמבר 2009 (IST)

אני פשוט לא מבין למה להתייחס לטענות מסוג זה. שני הערכים שהובאו כדוגמא לעיל הם ערכים ראויים ומכובדים ויש לא מעט אנשים שישמחו לקרוא אותם מסיבות שונות ומשונות. הטענות שלהם מעידות על צרות האופקים והמקובעות המחשבתית שלהם ולא מעידות דבר על ויקיפדיה. ויקיפדיה מאפשרת את הפתיחות המחשבתית והחופש לכתוב פחות או יותר על כל מה שיכול להיכתב כערך אנציקלופדי וטוב שכך, כי זה אחד מהיתרונות הבולטים שלה. ינון - שיחה 01:38, 5 בנובמבר 2009 (IST)

העובדה שהם בחרו בערך אפליה בשל השמנת יתר שאיש כאן לא חושב שיש למחוקו, כמועד לדיון, מצביעה על כך שהם רק מחפשים לעשות "צחוקים" על חשבוננו. יש סיבה שאסור להצביע לפני שעובר חודש מההרשמה ונעשות מאה עריכות. אז מה, עכשיו ניתן לברנשים מהרדיו שלא עשו אף עריכה להכתיב לנו את ההתנהלות? בקיצור. שיהנו בתכנית הרדיו, שיהנו המאזינים, ואנחנו נמשיך לחיות את חיינו שלנו. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 01:54, 5 בנובמבר 2009 (IST)

אני מסכים עם נינצ'ה גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 15:32, 5 בנובמבר 2009 (IST)

אני מסכים עם נינצ'ה ועם גילגמש :-) . ‏Danny-w‏ 14:29, 6 בנובמבר 2009 (IST)

[עריכה] למה להיות שליליים?

בואו נעזור לעורכי התכנית, ונציע להם ערכים בעלי פוטנציאל לפיקנטריה:

• ישו צייד הערפדים
• יום המגבת
• טאומטאווקאטאנגיהנגקואוואווטמטאפוקאיוונואקיטאנאטאהו (נראה אותם מפגינים כישורי קריינות)
• עץ ספגטי
• נפילת פרוסת לחם מרוחה בחמאה
• מוך טבורי
• אישים שלבם קבור בנפרד מגופם
• והאהוב עלי: הבה נעצב את שיערנו בהתאם לאורח החיים הסוציאליסטי

אנדר-ויק • שיחה 02:43, 5 בנובמבר 2009 (IST)

בעד. הידרו - שיחה 02:53, 5 בנובמבר 2009 (IST)

בעד (ואין שם ולו ערך אחד שהייתי ממליץ למחוק) - ינון - שיחה 03:13, 5 בנובמבר 2009 (IST)

בעד - מי מתנדב לדבר עם עורכי התוכנית? טרול רפאים - שיחה 17:23, 5 בנובמבר 2009 (IST)

אני, אם תהיה פה הסכמה. תומר א. - שיחה 17:34, 5 בנובמבר 2009 (IST)

ומה דעתכם על מאט דאלאס? מעניין אם מישהו נוסף חוץ מכותב הערך שמע עליו אי פעם? Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 17:43, 5 בנובמבר 2009 (IST)

רואים שאין לך בני עשרה בבית, הוא דווקא שחקן די פופלארי... דניאל צבי • שיחה 17:53, י"ח בחשוון ה'תש"ע (5.11.09)

ואיזה בני עשרה יש לך בבית? מתי הם נולדו Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 17:57, 5 בנובמבר 2009 (IST)

אני מכיר היכרות אישית אנשים שעובדים בתחנה הזאת... אם תרצו, אוכל לסדר בדקות ספורות את החומר לעורכי התכנית. אלירן d שיחה 17:54, 5 בנובמבר 2009 (IST)

בעד אפשר פשוט להפנותם לויקיפדיה:הומור. אבל נראה לי שזה מוציא להם את הכיף מהתכנית.... נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 17:55, 5 בנובמבר 2009 (IST)

להם אולי זה יוציא את הכיף, אבל אני בטוח שהם שישמחו לקבל את כל המידע הזה, כי בסופו של דבר הקוראים אינם חשופים לדף הזה, ובשבילם התוכנית קיימת ברדיו. לא בשביל הקריינים עצמם. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:43, 5 בנובמבר 2009 (IST)

[עריכה] אנגלוצנטריות?

מנהג חדש בא למדינה, לציין לפני כתיב לועזי של שמו של אדם את הכיתוב באנגלית:. לדעתי זה פרובינציאלי ואנגלו-צנטרי, הכיתוב הלועזי של שמות הוא נכון לכל השפות בעולם הנכתבות באותיות לטיניות. זה מגוכח במיוחד בשמות שאינם ממקור אנגלי כלל כגון סידני בשה ומציג אותנו באור לא רציני. לדעתי ניתן וראוי בהחלט לוותר על כיתוב מזיק זה. Ranbar - שיחה 08:56, 5 בנובמבר 2009 (IST)

לא, אלא זה נותן לקורא את השם בשפת המקור. אם מדובר בארכאולוג בריטי יהיה רשום באנגלית. אם מדובר בצרפתי יהיה רשום בצרפתית. ואם במקרה הכתיב באנגלית הוא כמו בצרפתית זה לא מעניינינו. חלק מה-CV של אדם כלשהו הוא איך כותבים את שמו בארץ מולדתו. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:03, 5 בנובמבר 2009 (IST)

חוץ מזה שהזיהוי נועד ליצור אחידות בין השפות השונות. אני למשל לא מסוגל להבדיל בין אוקראינית לרוסית. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 09:07, 5 בנובמבר 2009 (IST)

נראה לי כי לא הובנתי כהלכה. אינני מציע לבטל את הרישום באותיות לועזיות. אני רק יוצא נגד הכיתוב המקדים בלשון "באנגלית:" עבור שמות שאינם בשפה האנגלית כלל ועיקר. הדבר אינו נכון ומציג אותנו באור מגוכח. עדיף, לדעתי, להותיר את השם באותיות לטיניות והקורא הנבון יסיק שזה השם כפי שהוא נכתב בכל השפות בעולם. Ranbar - שיחה 09:47, 5 בנובמבר 2009 (IST)

מה שאתה מציע, מקובל כבר עתה. אני חושב שפשוט עלית על טעות חד פעמית. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 09:51, 5 בנובמבר 2009 (IST)

אני לא מסכים. אם זה אנגלית אז רושמים אנגלית. צריך לזכור שלא כל הקוראים שלנו דוברי וקוראי אנגלית ברמת שפת אם. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 10:52, 5 בנובמבר 2009 (IST)

צריך לכתוב את שם האדם בשפת המקור ולציין באיזו שפה מדובר. אם צרפתית אז צרפתית. ככה הקורא גם יכול לגשת לערך ולבדוק איך בדיוק הוגים את שמו. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 11:07, 5 בנובמבר 2009 (IST)

סליחה, כתבתי בטעות צרפתית במקום אנגלית. אני חושב על ילד בן חמש שגולש באינטרנט בפעם הראשונה ותוהה באיזה שפה האותיות הלטיניות. זה הרציונל שלי. קוריצה • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:25, 5 בנובמבר 2009 (IST)

לטענתי שם הוא שם ולא חייב להיות בשפה מסויימת. בכל השפות בעולם (שמשתמשות בכתיב לטיני) זה ייכתב אותו דבר. מה שקורה הוא שכותבים "אנגלית" כברירת מחדל וזה הרבה יותר גרוע. Ranbar - שיחה 12:59, 5 בנובמבר 2009 (IST)

מה שאתה מדבר עליו הוא טעות, יחסית נפוצה, שנובעת מחוסר תשומת לב. איש לא מטיל ספק בכך שכאשר אדם בא מצרפת יש לכתוב את שמו בצרפתית ולציין זאת, וכן הלאה. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:18, 5 בנובמבר 2009 (IST)

זה לאו דווקא מאיפה האדם בא, אלא מאיפה בא שמו כמו דניאל מנדוסה, יהודי אנגלי ממוצא ספרדי, שמו נכתב בספרדית ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 15:28, 05/11/09

לדעתי אם אנגלית אין הכרח לכתוב אנגלית, אבל אם שפה אחרת אז יש הכרח. ‏Gridge ۩ שיחה 15:32, 5 בנובמבר 2009 (IST).

צריך להזהר אם מאיפה בא השם. השם שלי בא מפולנית (או ליטאית? כבר שכחתי למרבה הבושה), אבל אין שום סיבה לכתוב שפה זו בערך תיאורטי עלי. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 16:13, 5 בנובמבר 2009 (IST)

מה פתאום פולנית וליטאית? דרוקמן זה מגרמנית, ומשמעו מדפיס. מגיסטר • שיחה 11:26, 6 בנובמבר 2009 (IST)

לציון השפה בה נכתב השם יש תפקיד נוסף, לדעת איך לבטא אותו כי אותו שם עשוי לקבל ביטוי שונה בשפות שונות. לדוגמה, BERNSTEIN הוא שם ממוצא גרמני ומבטאים אותו בדרך בה הגרמנים מבטאים אותו, אפילו שנושא השם בא מארץ שאינה דוברת גרמנית, כמו רומניה או ארצות הברית. אם בעל השם הגרמני, עבר לדרך ביטוי שונה, למשל אנגלית (ברנסטין), צריך לציין שמדובר באנגלית. יוצא מזה שלא תמיד השפה שבא כותבים את השם הלועזי תהיה שפת המדינה בה נולד בעל השם. בברכה. ליש - שיחה 11:50, 6 בנובמבר 2009 (IST)

צר לי לבשר, אך בעוד שמשמעות השם דומה, למיטב ידיעתי מקורו איננו בגרמנית. זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 14:48, 6 בנובמבר 2009 (IST)

יש בעיה כזאת ואתם תוקפים אותה לא במקום הנכון. הבעיה היא לא בפתיח של הערך העוסק בנשוא הערך שאליו בדרך כלל יש בינוויקי, אלא עם שמות אנשים ומקומות הנמצאים בתוך המלל של הערך. כשכותבים שם סיני או פקיסטני בעברית ואין לגביו ערך עברי או ערך בוויקיפדיה האנגלית שאליו ניתן לקשר בתבנית, יש בעיה לקורא לנסות ולמצוא חומר נוסף על הדמות/ המקום/ המושג. דרך אחת לפתור בעיה זו היא כתיבת המונח באנגלית כיוון שאצל רוב הקוראים בעברית, אנגלית היא השפה הזרה הנפוצה וכנראה גם הנפוצה ברשת. זה אולי לא אנציקלופדי אבל זה יעיל.אודי - שיחה 15:34, 5 בנובמבר 2009 (IST)

ואם מדברים על כיתוב השם באותיות לטיניות - נא לא לשכוח את הסימנים הדיאקריטים. שנילי • שיחה 15:37, 5 בנובמבר 2009 (IST)

ראיתי רק עכשיו את הדיון, וזה אכן הזכיר לי את זה. :-)) . ‏Danny-w‏ 14:34, 6 בנובמבר 2009 (IST)