ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


קיצור דרך: וק:מזנון, וק:מ

סיורי אלף מילים[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם,

אני מזמין אתכם להירשם לסיורי אלף מילים הקרובים, שנקבעו לחצי השנה הקרובה: ההרשמה כאן: ובהם סיורים בראש פינה, נשר , רמלה, רמת הגולן ועוד. דרור - שיחה 19:37, 9 בדצמבר 2014 (IST)

הרשאות משתמש ותיק[עריכת קוד מקור | עריכה]

משתמש ותיק לצורך עריכות רגילות מוגדר בויקיפדיה:משתמש ותיק כמשתמש שחלפו ארבעה ימים מאז שנרשם. לאחר 4 ימים אלו הוא יכול להעביר דפים, לערוך ערכים מוגנים חלקים, לדרוס קבצים קיימים ועוד. אני סבור ששלושת ההרשאות שמניתי צריכות להינתן רק למשתמש בעל ותק של לפחות 4 ימים וגם לאחר מספר מינימלי של עריכות (בין 20 למאה למשל) שיאפשרו לעמוד על קנקנו. זה יצמצם את האפשרות של משתמשים שטרם אנו יודעים אם הם משחיתים או לא לבצע שינויים רגישים מדי. דוגמא בולטת, משתמש שהשחית ונחסם ליממה בגלל השחתות ברורות, חוזר לאחר ארבעה ימים והוא חוזר להשחית כמשתמש ותיק מן המניין רק שהפעם במקומות רגישים יותר. מניסיוני זה קורה לא מעט ומקשה על הניטור ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:08, 2 בינואר 2015 (IST)

+1. בברכה. ליש - שיחה 11:16, 2 בינואר 2015 (IST)
בעד. נרו יאירשיחה • י"א בטבת ה'תשע"ה • 12:13, 2 בינואר 2015 (IST)
בעד. בריאן - שיחה 12:44, 2 בינואר 2015 (IST)
תבדקו קודם אם זה אפשרי טכנית. ‏nevuer‏ • שיחה 13:55, 2 בינואר 2015 (IST)
בעד. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:07, 2 בינואר 2015 (IST)
Symbol support vote.svg בעד, אך נראה לי שהעניין יכול להיפתר רק ברמת התוכנה ולכן צריך לפתוח בקשה בבאגזילה. אני מתייג את משתמש:ערן בנושא. ‏ MathKnight (שיחה) 15:14, 2 בינואר 2015 (IST)
כן, נראה שזה אפשרי באמצעות הגדרה mw:Manual:$wgAutoConfirmCount. ערן - שיחה 15:37, 2 בינואר 2015 (IST)
Symbol support vote.svg בעד ותודה לTomtom‏ על ההצעה. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 16:29, 2 בינואר 2015 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד זה יגביל משתמשים חדשים לדעתי כל משתמש ותיק יהיה בתקופת מבחן של טרוליזם ואם הוא יפעל בצורה זו נשלול ממנו את התואר משתמש ותיק רועי יוסף נוסרתי - שיחה 14:08, 3 בינואר 2015 (IST)
כאחד שעורך בוויקיפדיה שבוע, אתה לא בדיוק בעל הידע להעריך מה טוב לוויקיפדיה. אלא אם אתה כמובן בובת קש של עורך אחר. לי לקח חודשים לגלות את המזנון, ואתה גילית אותו כל כך מהר? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 18:20, 3 בינואר 2015 (IST)
Symbol support vote.svg בעד הנימוק להצעה הגיוני וההצעה עצמה סבירה. אני גם תוהה איך המשתמש שמעלי הגיע בכזאת מהירות למזנון. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:59, 3 בינואר 2015 (IST)
Symbol support vote.svg בעד בהחלט. ‏Lionster‏ • שיחה 20:32, 3 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אך צריך לקבוע מהי כמות העריכות המנימלית • חיים 7שיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ה • 20:40, 3 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד רעיון טוב. כמובן אם זה אפשרי טכנית. שמזןשיחה • י"ב בטבת ה'תשע"ה • 21:29, 3 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדאופקאלףשיחה‏ • י"ג בטבת ה'תשע"ה • 21:33, 3 בינואר 2015 (IST)
  • בוויקיפדיה האנגלית הרף הוא 4 ימים ו-10 עריכות.[1] אפשר לאמץ אותו גם אצלנו. בברכה, גנדלף - 03:49, 04/01/15
    זה לא מספיק. נרו יאירשיחה • י"ג בטבת ה'תשע"ה • 10:18, 4 בינואר 2015 (IST)
    אכן, יש מקום להגביה את הרף. אני מציע להישאר עם ארבעה ימים ותק ולדרוש 20 עריכות במרחב הערכים. בברכה. ליש - שיחה 10:22, 4 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אולי אפילו 50 עריכות. יעלי 1 - שיחה 10:50, 4 בינואר 2015 (IST)
נראה שמסתמן קונצנזוס, האם מדובר בשינוי שנדרש להביא אותו להצבעה בפרלמנט ? ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 15:23, 4 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד ומה יהיה השלב הבא ? הרשאות משתמש ותיק מאד אחר כך זקן ואחר כך חתיאר ?! הריי אין לזה גבול. מה שיש מספיק בהחלט. לא צריך להגזים בהרשאות כאלה ואחרות שסתם מסרבלות את העבודה והשליטה. מהפכן - שיחה 15:43, 4 בינואר 2015 (IST)
אני חושש שמדובר באי הבנה - לא מדובר בהרשאה חדשה, אלא בהחמרת התנאים להרשאה ישנה. בברכה. ליש - שיחה 15:46, 4 בינואר 2015 (IST)
אם כך אני בעד. תודה על ההבהרה חיוך. מהפכן - שיחה 15:48, 4 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד "ארבעה ימים" היא כמדומני הגדרה עתיקה, מימי ראשית ויקיפדיה, שנועדה לעודד אנשים להצטרף למיזם. בפועל ארבעת הימים הללו יכולים לעבור גם מבלי שהמצטרפים יבצעו ולו עריכה בודדת. מה שכן, זה טוב כאשר ישנה הגנה על ערך למניעת ונדאליזם ע"י אנשים המעוניינים לעשות זאת בדחף רגעי והדרישה להמתין זמן מיום פתיחת החשבון, תקרר אצלם את הלהט לבצע את המעשה. Ldorfmanשיחה 16:08, 4 בינואר 2015 (IST)
במקור בכלל לא הייתה מגבלה. המגבלה הזו היא אחד הצעדים שנועדו לפגוע בעיקר במשחיתים. במי זה עוד פוגע? במשתמש חדש שיצר ערך בדף טיוטה (או ערך חדש שהוא יצר הועבר לשם) ועכשיו הוא רוצה להעבירו למרחב הראשי. כמוכן לא צריך לבלבל בין ההרשאה הזו לבין "בדוק עריכות". Tzafrir - שיחה 01:41, 5 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעדHyuna‏ • שיחה • חציל-צילון • 20:23, 4 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol comment vote.svg הערה את הרף צריך לקבוע כמה שיותר נמוך בהתחלה. עד עכשיו היינו עם בררת מחדל של 0, וואללה שרדנו והגענו עד הלום. ברוב השפות זה עדיין אפס. בשפות אחרות זה בין 10 ל־50. אנחנו יכולים להתחיל מ־10 – אם זה טוב לאתרים גדולים כמו אנגלית (!), איטלקית, פורטוגלית ופולנית, גם אנחנו יכולים להתחיל מזה ולהעלות במידת הצורך. אפשר לראות רשימה מלאה בקישור http://noc.wikimedia.org/conf/highlight.php?file=InitialiseSettings.php (חפשו wgAutoConfirmCount). --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 01:13, 8 בינואר 2015 (IST)
אמיר, ההבדל "בינינו" לבין ויקיפדיה האנגלית, האיטלקית, הפולנית ואחרות הוא אלפי זוגות עיניים הקוראות את כל הכתוב באנציקלופדיה וגם טורחות לתקן. אצלנו, בין כותבי העברית, יש פחות עורכים ומכאן שיש פחות אנשים הדואגים שמה שיש כאן ישמר וישתפר. השארת המצב כפי שהוא כיום, או שינוי שלו בכיוון שאתה מציע, מביאים ויביאו להכבדת הנטל על העורכים ולשחיקתם, שכן הם נתקלים ביותר השחתות ופעולות שעליהם לתקן. כאשר מספר העורכים יגדל, נוכל לשקול את השבת המצב לקדמותו (כלומר, לפני השינוי המתגבש פה) ואף את הסרת הרף. Ldorfmanשיחה 01:33, 8 בינואר 2015 (IST)
בכיוון שאני מציע? איך בדיוק הבנת את הכיוון שאני מציע? --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 01:50, 8 בינואר 2015 (IST)
באמת סליחה אם לא הבנתי אותך נכון, אולם מהמשפט "את הרף צריך לקבוע כמה שיותר נמוך בהתחלה" הסקתי שגם ארבעה ימים מאז ההרשמה נראים לך יותר מידי. אני מודה שזה לא מסתדר עם ההצעה לעשרה, אז אולי באמת לא הבנתי את שכתבת. Ldorfmanשיחה 01:58, 8 בינואר 2015 (IST)
הקידום האוטומטי ל„משתמש ותיק” נעשה באמצעות שילוב של מספר ימים ומספר עריכות. ארבעה ימים כבר נקבעו ואני לא מציע לשנות את זה. הרף שאני מדבר עליו מתייחס למספר העריכות. כרגע זה אפס וההצעה היא לקבוע למספר שאינו אפס. השאלה איזה מספר. אני אומר שאם עושים את זה, אז צריך להתחיל ממספר נמוך ולהגדיל במקרה הצורך. אבל „מקרה הצורך” זה לא אומר שבעתיד צריך לומר „יש השחתות, אז בוא נעלה את זה”, כי זה מדרון חלקלק. תכלס, גם לומר „באנגלית / פולנית / פורטוגלית זה עשר, אז בוא נקבע גם אצלנו עשר”, זה לא ממש חכם ונשמע לי מקרי, אבל טיפה יותר טוב מסתם לזרוק מספר.
ושים לב גם שאני לא אומר שאני ממש בעד ההצעה, כי אין לי בעצם דעה. מנין לי שלא יתבזבז יותר זמן על להסביר לעורכים שרוצים בטובתה של ויקיפדיה שהם צריכים לעשות עוד תשע עריכות מהזמן שמושקע בעריכות גרועות? אלה דברים שצריך ואפשר למדוד, ולא ממש נכון לבסס הצעה כזאת על הטענה „אני סבור”. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 10:10, 8 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד ובכלל אני חושב שארבעה ימים=ותיק זה בדיחה. חודש זה המינימום. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 17:28, 12 בינואר 2015 (IST)

הצעה לפרלמנט[עריכת קוד מקור | עריכה]

  • העליתי דף טיוטה ויקיפדיה:פרלמנט/טיוטה להצעה בנושא הרשאות משתמש ותיק. להתייחסותכם ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:08, 13 בינואר 2015 (IST)
    Symbol support vote.svg בעד ההצעה ככתבה. לרף המוצע - 10 עריכות, היה קונצנזוס, אז איני רואה צורך בפרלמנט. לוויקיאנגלית יש ניסיון רב לאין שיעור משלנו בהתמודדות עם משחיתים לזניהם, ומה שטוב בשבילם, טוב בשבילנו. בברכה, גנדלף - 19:18, 13/01/15
    Symbol support vote.svg בעד אני לא בטוח ש-10 הוא המספר הנכון. נראה לי עדיפה האפשרות שהוצעה, שתהייה אפשרות לבחור בין מספר שונה של עריכות. שמזןשיחה • כ"ד בטבת ה'תשע"ה • 09:26, 15 בינואר 2015 (IST)
Tomtom‏ , לא צריך לשם כך הצבעה בפרלמנט. יש הסכמה גורפת במזנון לעצם השינוי. יש 2 מתנגדים, אחד עורך חדש שלדעתי הוא טרול ואין לו בכלל זכות הצבעה. הסתכלתי על דף הטיוטה שלך לפרלמנט והוא לא ברור. יש שם היבטים טכניים לא מובנים. מה שצריך הוא רק להעלות הצעה כאן לשינוי כמות הימים להגדרת משתמש ותיק במקום 4 ימים: X ימים וכמות מינימום של עריכות. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 05:25, 16 בינואר 2015 (IST)
שאלתי במעלה הדף אם צריך דיון בפרלמנט אך לא השיבו לי. צריך לקבל החלטה בכל דרך שתוחלט או להישאר אם המצב הקיים. לא ברור לי איך מתקדמים מפה. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 05:58, 16 בינואר 2015 (IST)
חנה, קודם כל, אין שום צורך להפריח השמצות והאשמות רק כדי לומר שיש פחות או יותר קונצנזוס. אם לדעתך מישהו הוא טרול, פני בבקשה למקום אחר (אולי וק:בודק?) כדי ללבן את הנקודה - הפרחת האשמה אגב אורחא, מובלעת באמצע דיון שמדבר על משהו אחר זה מעשה לא נאה ולא הגון. שנית, בדיון הזה, במידה ואפשר לדבר בו על "הסכמה גורפת", דובר רק על הוספת "מספר עריכות" להרשאה, וכלל לא נדונה, בוודאי לא ברמת "הסכמה", אפשרות לשינוי אורך הזמן. למעשה, בכל הדיון היה בדיוק משתתף אחד שבכלל הזכיר את שינוי אורך הזמן כאפשרות, בלי שאף משתתף אחר אפילו הגיב על ההצעה הזו, לטוב או לרע. לעומת זאת, מספר משתתפים דיברו במפורש על השארת הסף של ארבעה ימים (תוך הוספת מספר עריכות לדרישה). גם הצעת הטיוטה מדברת על ארבעה ימים. לא ברור מה פתאום הזרקת ל"הצעת ההחלטה" שניסחת גם את שינוי משך הזמן, דבר שלא נדון כלל, ובוודאי שלא "הוסכם".
לעצם העניין, הרשאת "משתמש ותיק" כמעט ריקה מתוכן - ההרשאה המשמעותית היחידה ל"משתמש ותיק" זה העברת דפים, ובוויקיפדיה בעברית יש גם מספר מצומצם של דפים עם רמת הגנה של "משתמש ותיק". האם מי מהמנטרים יכול לומר שמספר ההעברות הלא רצויות או עריכת דפים "מוגנים חלקית" שבוצעו על ידי משתמשים שהייתה להם ההרשאה הזו למרות שלא ביצעו 10 (או אפילו 50) עריכות הגיע לרמה של הפרעה בוויקיפדיה? למעשה, האם מישהו יכול להצביע על העברה שגויה אחת או השחתה אחת של דף מוגן חלקית שבוצעו על ידי "משתמש ותיק" שביצע פחות מ-10 עריכות? או להצביע פעולה לא רצויה כלשהי שדורשת הרשאת "משתמש ותיק" ובוצעה על ידי משתמש עם פחות מ-10 עריכות, כך שהשינוי המוצע היה חוסך אותה? אסתכן בהימור: בשנתיים האחרונות לא בוצעו יותר משש פעולות כאלו. אם הצדק עמי, השינוי המוצע חסר כל ערך (אם כי אותו טיעון עצמו מראה שכנראה גם אין כל נזק...). קיפודנחש 07:02, 16 בינואר 2015 (IST)
קיפודנחש, לאחרונה אני זוכה ממך שוב להתקפות חוזרות ונשנות בדיונים שונים. אז קראתי את המשפט " אין שום צורך להפריח השמצות והאשמות " וברגע זה הפסקתי לקרוא את מה שכתבת. אני מבקשת ממך להפסיק את ההתקפות עלי. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 07:42, 16 בינואר 2015 (IST)
לא התקפתי אותך, אלא גערתי בך על עבירה חמורה על כללי ההתנהגות. לא כל ביקורת היא "התקפה". כפי שאנוכי ואחרים ציינו בדיון האחרון לחידוש הרשאות המפעיל שלך, יכולתך לקבל ביקורת מוגבלת ביותר, ותגובתך האחרונה היא דוגמה לכך.
לכתוב על משתמש אחר "לדעתי הוא טרול" זו התקפה לא תקינה ולא הוגנת, במיוחד כשהיא מגיעה מצד מפעיל מערכת שבידיו הכוח להשתיק אחרים. בתור מפעילת מערכת, הדרכים לטיפול בטרולים צריכות להיות מוכרות לך, ואם יש מישהו שאת חושדת בו שהוא טרול, יש מה לעשות. הפרחת האשמות לא מבוססות במזנון כהערת אגב בדיון בנושא אחר אינה אחת הדרכים הללו. מדהים איך מישהו יכול להיות כה לא רגיש להתנהגותו שלו, ויחד עם זה כה רגיש לביקורת, ולפרש כל ביקורת או גערה כ"התקפה אישית" (אם את נורא רוצה, תוכלי לראות במשפט האחרון שכתבתי "התקפה", אם כי הוא כמובן לא מתקרב להתקפה של כינוי משתמש אחר "טרול", בלי להביא שום ראיות). קיפודנחש 16:12, 16 בינואר 2015 (IST)
קיפוד היקר, פעמים רבות (רבות מספיק בשביל שאזכור אותן) משתמשים משחיתים ערכים שמוגנים מעריכת משתמשים חדשים. ראה לדוגמה את ההשחתה ארוכת הטווח בערך שטיסל. כמו כן, היה משתמש בשם ג'יימס2729 או כל מספר אחר שאחר כך החליף את שמו לשמות דומים בעלי מבנה דומה (שם לועזי ולאחריו 2-3 ספרות) שנרשם, חיכה כמה ימים ואז השחית ערכים כגון סביליה, סביליה וערכים על קבוצות כדורסל מהליגה הספרדית. ראה דיון בנושא זה בדף שיחתי. כמו כן הערך טל גורדון בו ניתן לראות בבירור השחתות שבוצעו אחרי שהופעלה הגנה מפני משתמשים חדשים, על ידי משתמשים שהכלל המוצע תקף לגביהם. אלה רק דוגמאות מ-3 החודשים האחרונים שאני מכיר. אם היה לי זיכרון טוב יותר ואם הייתי יודע יותר, אני בטוח שהיה אפשר למצוא עוד דוגמאות רבות כאלו. בריאן - שיחה 10:49, 17 בינואר 2015 (IST)
שמת את עצמך לגוער בשער. אתה מרבה לנזוף באחרים. התגובה שלך כאן מראה עד כמה קשה לך לקבל בקורת. שמתי לב שאלה שלא מוכנים לקבל בקורת מרבים להעיר על כך לאחרים. אתה מתבקש להפסיק לגעור בי. יש דרך לפנות ויש דרך לא לפנות. והדרך שלך לא טובה. אני מבהירה לך שאם אתה רוצה שאקרא את דבריך חפש דרך אחרת לפנות אלי. אין לי כל כוונה לקרוא פניות בסגנון כזה. אם כל רצונך הוא להראות לאחרים איך אתה גוער בי. אתה מוזמן להמשיך בסגנון הלא נעים שלך. היותי מפעילת מערכת אין לו כל קשר לתגובתי זאת. אני כותבת לך כעורכת שלא מוכנה להיות שק החבטות שלך. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:05, 17 בינואר 2015 (IST)
אני, רוצה לחזק את דברי קיפודנחש. בעת כתיבת תגובתך ל-Tomtom לא היה קונצנזוס לגבי ההצעה. בנוסף, גם אני רואה בחומרה רבה את מה שנראה כהתקפה על משתמש חדש וכינויו כ"טרול" בדיון פומבי, ללא שום בסיס (לפחות לא כרגע). יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 07:27, 18 בינואר 2015 (IST)

הצעה למזנון[עריכת קוד מקור | עריכה]

נאמר לעיל שלא צריך לעבור בפרלמנט אלא מספיק תמימות דעים במזנון. להלן הצעה שנראה מהדיון לעיל שהיא "במרכז המפה".

משתמש ותיק בוויקיפדיה העברית יוגדר כמי שחלפו 10 ימים מהרשמתו וערך לפחות 10 עריכות במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו.

  • Symbol support vote.svg בעד בורה בורה - שיחה 07:08, 16 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בברכה. ליש - שיחה 07:13, 16 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אבל מקווה שנוסח יישתנה למשהו שהוא אולי מובן מעליו, אבל אחרת אחר כך ייצור בעיות "...מהרשמתו בהם לא נחסם וערך לפחות 10 עריכות שלא שוחזרו במרחב..." כלומר, אם מישהו נחסם ביום הרביעי שלו, נגיד, ואז הבין והשתלב, ייחשבו לו 10 ימים החל מהיום החמישי. וסופרים רק את העריכות שלא שוחזרו. לא יוע אם זה אפשרי טכנית, אבל בלי זה מישהו שנרשם, הרס עשרה ערכים ונחסם לעשרה ימים ייחשב כוותיק. בכבוד, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:36, 16 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד וכמובן בהתאם לדברי יגאל • חיים 7שיחה • כ"ה בטבת ה'תשע"ה • 14:38, 16 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד, בשלב הראשון בעד ההצעה כלשונה. בשלב השני יש לשקול את דברי יגאל. ‏ MathKnight (שיחה) 14:43, 16 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד עד שמישהו יביא דוגמה לפעולה מזיקה אחת שדורשת הרשאות "משתמש ותיק" ובוצעה על ידי משתמש עם פחות מ-10 עריכות (במילים אחרות, דוגמה יחידה למקרה בו הכלל המוצע היה מועיל). אחרי שתובא דוגמה כזו, אשנה את דעתי ל"בעד". קיפודנחש 16:17, 16 בינואר 2015 (IST)
העברת הערך שמעון פרס לשמעון פרסקי [2], עריכה זו בערך המוגן חלקית יצחק רבין [3] עריכה זו בערך המוגן אדולף היטלר [4], עריכה זו בערך המוגן כריסטיאנו רונאלדו [5], עריכות אלו בערך המוגן חנין זועבי [6], [7], [8], ואלו ערכים בולטים ועריכות מהתקופה האחרונה, כמנטר אני מעיד שיש עריכות רבות מסוג זה בערכים זניחים יותר שככל הנראה גם נותרו עדיין ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 11:15, 17 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד לאור הדוגמאות שהובאו. קיפודנחש 15:33, 17 בינואר 2015 (IST)
  • הערה - בהגדרות שקישרתי אליהן במעלה הדיון אפשר להגדיר או "לפחות X זמן מההרשמה" (כיום 4 ימים) וגם "לפחות X עריכות מההרשמה" (כיום 0 עריכות). לא ניתן להגדיר את זה על מרחבים מסוימים, אלא לכל היותר את ההגדרות בmw:Manual:$wgAutopromote#Possible_conditions.. ערן - שיחה 11:05, 17 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד, למרות שאני לא בטוח לגבי המספרים מדויקים. למה דווקא 10 ו10? אולי עדיף שבוע ימים ו15 עריכות. אם טכנית בלתי אפשרי להבחין בין עריכה משוחזרת לעריכה שמועילה, אז אולי עדיף לחסום משתמש שתוך שבוע ימים ביצע 15 עריכות שכולם שוחזרו. Corvus,(שיחה) 15:49, 17 בינואר 2015 (IST)
    אם משתמש ביצע תוך שבוע 15 עריכות שכולן שוחזרו והוא לא נחסם, זו אכן תקלה. בריאן - שיחה 17:55, 17 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד בריאן - שיחה 17:55, 17 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד Symbol oppose vote.svg נגד - מהנימוקים של גנדלף וחנה שלהלן. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 21:09, 17 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד וכדאי לשקול את דברי יגאל. שמזןשיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"ה • 08:51, 18 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד אתם שוכחים את היסוד והמהות של ויקיפדיה: אנציקלופדיה שיתופית. נכון שמצאו פה כמה השחתות, אבל כשמגבילים את כל המהות של ויקיפדיה, זה דורש דיון מעמיק הרבה יותר, ובטח ובטח מצריך הצבעה בפרלמנט, ולא דיון במזנון.
השיתופיות, זה שכל אחד יכול לערוך, לתרום ולשפר, זה היסוד והמהות של ויקיפדיה. והגבלה של יסוד זה צריכה להיעשות רק אחרי שהובהר מעל לכל ספק שאין אפשרות להיסתדר בלי ההגבלה. הדיון פה היה שטחי, ונכתב על ידי עורכים ותיקים שלצערי שוכחים עד כמה השיתופיות של ויקיפדיה חשובה, ושכל עורך חדש צריך להתקבל בחיבוק ובמינימום הגבלות.
לדעתי (וכן, זה היום הראשון שלי בויקיפידה העברית), ההגבלה הזאת מיותרת. ואם יש בעיות של טרולים, צריך להגביל את ה-IP שלהם, לחסום את החשבונות שלהם, וליצור מנגנון יותר משוכלל לאיתור חשבונות כפולים של עורכים שנחסמו - ולחסום את כל חשבונותיהם (אם המנגנון עדיין לא קיים). א"א להשוות אותנו לויקיפדיות זרות המתמודדות עם מליוני עריכות ומלחמות. ישראל היא מדינה קטנה, ועד כמה שקשה להאמין, המחלוקות פה לא גדולות כמו במקומות אחרים. לא נראה לי שבויקיפדיה העברית יש כמות גדולה כל כך של מלחמת עריכות של משתמשים חדשים שאין ברירה אלא ליצור הגבלות כמו בויקיפדיות זרות. All the nicks are taken - שיחה 15:28, 24 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד אליסף · שיחה 16:35, 24 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - חרף תמיכתי בקביעת מינימום של 10 עריכות, עד שיובא נימוק משכנע להעלאת רף הוותק מ-4 ימים ל-10, אני סבור ששינוי זה יקשה על משתמשים לגיטימיים הרבה יותר ממה שיקשה על מזיקים. טרול שמחזיק מאגר של בובות קש רדומות, ממילא יהיה להן גם ותק של 10 ימים. בברכה, גנדלף - 00:25, 25/01/15
  • Symbol oppose vote.svg נגד יש תבנית:בעיה עם ההצעה הזאת. על פי הצעה זאת כל הסטודנטים שמעלים ערכים בטיוטות לא יוכלו להעביר את הטיוטות שלהם למרחב הערכים. פירושו של דבר שאני שמובילה במקביל 3 מיזמים של כתיבת ערכים כמטלה אקדמית אצטרך להעביר את כל הטיוטות של הסטודנטים. אני משתדלת שהם יעבירו את הטיוטה שלהם כחלק מחווית ההשלמה של כתיבת הערך. אני מאמינה שכל אלה שהצביעו בעד לא חשבו על הבעיה הזאת. אין לי בעיה אם מגבלת 10 הימים, אבל יש בעיה עם ערך לפחות 10 עריכות במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו. אני מתייגת כאן את משתמש:Danny-w, משתמש:גארפילד, משתמשת:Esh77, משתמש:Deror avi. כולנו עוסקים רבות בהדרכות של עורכים חדשים במסגרת מטלה אקדמית. אני רוצה לשמוע מה הם חושבים על ההצעה הזאת. משתמש:ערן. אני מבקשת שתחכה עם השינוי הזה. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:02, 25 בינואר 2015 (IST)
    • פתרון אפשרי לא במישור הטכני הוא פשוט לעודד את הסטודנטים לבצע עריכות קטנות גם במרחב הראשי, דבר שיעזור להם להתאקלם ולהכיר את תחביר ויקי. כך הם יצברו את הוותק ומספר העריכות הנדרש. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 17:17, 25 בינואר 2015 (IST)
משתמש:MathKnight-at-TAU, אני מדריכה כמה עשרות סטודנטים, ועל פי הצעתך אני אצטרך לבזבז זמן ולהסביר להם שבגלל הויקיפדים הם יצטרכו להמציא עריכות במרחב הערכים. זה נראה לך ניצול זמן יעיל שלי? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 22:55, 25 בינואר 2015 (IST)
אני לא רואה בעיה בלומר לסטודנטים שאחרי שהתנסו בעריכה בארגז חול או בטיוטה, שידפדפו קצת בוויקיפדיה, יקראו ערכים ויבצעו עריכות קטנות (כגון תיקון תקלדות, הוספת קישורים פנימיים או אפילו הרחבות קטנות) במקביל לזה שהם כותבים ערך מאפס בטיוטה האישית שלהם. כפי שאני רואה את זה, מטרת המיזמים הללו היא לא רק כתיבת מספר ערכים כמטלה בקורס אלא גיוס עורכים חדשים ועידודם להישאר. לשם כך יש לעודד אותם לערוך באופן כללי בוויקיפדיה ולא רק להיות ספונים בטיוטה האישית שלהם ולא לצאת ממנה. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 14:23, 26 בינואר 2015 (IST)
אני רואה בעיה. אני ממליצה שתשתתף במיזם סיוע לסטודנטים ותראה איך יש כאלה שקולטים מאד מהר ויש כאלה שלאט. ואני אומרת לך ברור שאם אצטרך להסביר להם שהם צריכים להמציא עריכות סתם רק כדי שיוכלו להעביר אני אעדיף להעביר ולא להתעסק עם זה. וזה מאד חבל. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 15:54, 26 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד מרבית העריכות שTomtom‏ ציין למעלה, קשורות לערכים נצפים מאד, חלקם הגדול פוליטים, היסטוריים או קשורים לדמויות ידועות מהעולם. לצערנו תמיד יהיה מי שינסה להשחית אותם. כפי שציינו בצדק חנה Hanay, גנדלף ואחרים, שינוי כזה יקשה יותר על משתמשים לגיטימיים, מאשר על משחיתים. ספציפית, צודקת חנה ששינוי כזה יפגע משמעותית בניהול מיזמי כתיבת ערכים כמטלה אקדמית. אני מנהלת עכשיו קורס כזה שבו תורמים כ- 50 סטודנטים שעובדים בטיוטות ובסמסטר הבא יתקיים קורס ויקי-רפואה מחזור שני, גם הוא מרובה משתתפים. אין זה הגיוני בשום צורה שנצטרך להעביר ידנית בעצמנו טיוטות של סטודנטים. חנה צודקת שחשוב שמשתמשים חדשים יעשו זאת בעצמם, ועל כן, הגבלה של "לפחות 10 עריכות במרחב הערכים והמרחבים המשיקים לו" תיצור נזק של ממש למיזמים כאלה. יש לציין שאין לי התנגדות לחלקו הראשון של השינוי המוצע כאן, היינו הארכת התקופה ל- 10 ימים. בברכה, Shani - שיחה 13:51, 25 בינואר 2015 (IST)

סיכום ההצעה למזנון[עריכת קוד מקור | עריכה]

לאחר תשעה ימי דיון, מבין הרשומים בעלי זכות הצבעה, 11 בעד ומתנגד אחד. תמימות דעים ברורה. משתמש:ערן, אבקשך ליישם את התיקון במקום שנדרש. בורה בורה - שיחה 04:31, 25 בינואר 2015 (IST)

כתבתי בפיסקה הקודמת סיבה טובה מהי הבעיה בהצעה הזאת. ערן חכה בבקשה עם השינוי. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:03, 25 בינואר 2015 (IST)
בורה, פרוצדורלית אתה צודק, אבל אני תוהה האם אני המשתמש היחיד שמלכתחילה פיספס את העובדה שהצעתך הוסיפה דרישת ותק של 10 ימים. קיפודנחש, לדוגמא, התעלם מהעניין כשביקש הדגמת תועלת. בברכה, גנדלף - 09:27, 25/01/15 09:27, 25 בינואר 2015 (IST)

"הערה - בהגדרות שקישרתי אליהן במעלה הדיון אפשר להגדיר או "לפחות X זמן מההרשמה" (כיום 4 ימים) וגם "לפחות X עריכות מההרשמה" (כיום 0 עריכות). לא ניתן להגדיר את זה על מרחבים מסוימים, אלא לכל היותר את ההגדרות בmw:Manual:$wgAutopromote#Possible_conditions.. ערן - שיחה 11:05, 17 בינואר 2015 (IST)" ערן - שיחה 07:33, 25 בינואר 2015 (IST)

אכן, נראה לי שפיספסתי שההצעה מציע להעלות את דרישת הותק ל-10 ימים וגם אם לא פיספסתי, לא הבנתי את ההשלכות של צעד כזה. לאור הנימוקים שהביאו חנה וגנדלף שיניתי את הצבעתי לנגד. יורי - שיחה ⊙ פעם חסום - תמיד חסום ⊙ 10:29, 25 בינואר 2015 (IST)
גם אני מתנגדת למהלך. כמו חנה ואחרים, אני סבורה שמהלך כזה יפגע בתרומתם של משתמשים חדשים במסגרת מיזמי חינוך, אקדמיה ותרבות. ראו הסבר למעלה. בברכה, Shani - שיחה 13:51, 25 בינואר 2015 (IST)
אם כך, אין מנוס מהצבעה. שמעלה ההצעה המקורי יקדם את זה. אני רק ניסיתי לראות אם יש תמימות דעים, מה שנראה עד לפני כמה שעות. בורה בורה - שיחה 14:13, 25 בינואר 2015 (IST)
לא צריך לרוץ להצבעות, אני משוכנעת שלאחר שTomtom‏ , יקרא את ההערות יש סיכוי שישנה את דעתו, כנ"ל האחרים. המצביעים לא היו מודעים לבעיה הזאת. ולדעתי עכשיו שהם יודעים יבנו שיש בעיה. מה עוד שלפי ערן חלקה השני של ההצעה אינה ישימה. אז לשם מה לרוץ להצבעה? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 17:10, 25 בינואר 2015 (IST)

הצעה: הוספת מרחב שם "טיוטה" לוויקיפדיה בעברית[עריכת קוד מקור | עריכה]

proposal: add new "draft" namespace to hewiki

דיון בנושא מופיע במעלה הדף. הקונצנזוס כפי שהבנתי אותו, אומר בערך כך: אנחנו רוצים מרחב שם חדש בשם "טיוטה" (שם קאנוני "Draft"). כדי שנוכל לבקש יצירת מרחב השם בפבריקטור, צריך ניסוח הבקשה באנגלית, צריך מספיק תומכים, וצריך שהחברים הטובים שמארכבים את המזנון לא יארכבו את הסעיף עד שהבקשה תתמלא. לגוף הבקשה הוספתי פרט שלא הופיע בדיון: דפים במרחב שם זה צריכים לא להופיע במנועי החיפוש ("noindex"). כפי שעולה מהדיון, צורת ואופי השימוש במרחב השם החדש ייקבעו אחרי פתיחתו, על ידי ניסוי וטעייה.

Hebrew wikipedia is asking to create a new namespace, "Draft". The translated name of this ns is "טיוטה". pages in this namespace should be hidden from search engines ("noindex"). After the new namespace will be added, hewiki community will use trial and error for setting the policies for its appropriate use.

בעד Support[עריכת קוד מקור | עריכה]

  1. קיפודנחש 19:30, 6 בינואר 2015 (IST)
  2. אך אני מוסיף על הצעת קיפודנחש, המדיניות כיצד ומתי להשתמש תקבע בהסכמה או ברוב (בהצבעה) • חיים 7שיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ה • 19:37, 6 בינואר 2015 (IST)
  3. צִבְיָהשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ה 20:05, 6 בינואר 2015 (IST)
  4. שמזןשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ה • 20:06, 6 בינואר 2015 (IST)
  5. שווה לנסות. על מדיניות כבר נחליט. Note: If possible, this should have the same number as in other languages. If I understand correctly, in English it's 118, so it should be the same here. --אמיר א׳ אהרוני, שנחשב לנודניק · שיחה 20:28, 6 בינואר 2015 (IST)
  6. בעד חזק. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:00, 6 בינואר 2015 (IST)
  7. Symbol support vote.svg בעד רעיון טוב. Ldorfmanשיחה 02:06, 7 בינואר 2015 (IST)
  8. Symbol support vote.svg בעד יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:43, 7 בינואר 2015 (IST)
  9. מקל על החיים. (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 08:51, 7 בינואר 2015 (IST)
  10. Symbol support vote.svg בעדOvedcשיחהאמצו ערך יתום! 09:00, 8 בינואר 2015 (IST)
  11. Symbol support vote.svg בעד גיא - פתרון למחיקה 12:25, 8 בינואר 2015 (IST)

נגד Oppose[עריכת קוד מקור | עריכה]

  1. יעודד עוד יותר את התופעה הבעייתית של העברת ערכים לדפי "טיוטה", תוך כדי עקיפת דף הבקשות ממפעילים שעליהם לבצע שיקול דעת ולקבוע אם הערך ראוי למחיקה או לא. מצב שבו כל ויקיפד מעביר מתי שבא לו, גם אם הערך סביר, הוא למעשה מחיקה לכל דבר. אליסף · שיחה 19:45, 6 בינואר 2015 (IST)
    טיעון לא ברור. הערכים שמועברים למרחב המשתמש הם ברוב המוחלט של הפעמים ערכים שכתובים בצורה מאד גרועה, גם אם הנושא חשוב. הערך לא נמחק, אלא מועבר למרחב המשתמש כדי שיבין שעליו להמשיך לערוך את הערך משום שבמצבו הנוכחי אין לו מקום. עד כה לא נתקלתי בהעברות שגויות אלא ליהפך - ערכים במצב מזעזע עד מחריד שנמצאים במרחב הערכים, כשאין שום סיבה שהם ישארו שם.
    בכל מקרה, תמיד כשמעבירים ערך למרחב טיוטה שולחים את הדף המקורי למחיקה במפעילים. המפעיל שמוחק מהווה חוות דעת שניה, והואת מיד יכול כמו כל ויקיפד להתנגד ולהשיב את הערך. • צִבְיָהשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ה 20:09, 6 בינואר 2015 (IST)
    אפשר להגביל את האפשרות להעברה למרחב טיוטה למשתמשים בעלי הרשאת בדוקי עריכות ומעלה. שמזןשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ה • 20:34, 6 בינואר 2015 (IST)
    אם איני טועה בדיוק עכשיו דנו, או שעדיין דנים, על כך שצריך להגביל את האפשרות להעביר דפים. • צִבְיָהשיחה • ט"ו בטבת ה'תשע"ה 21:15, 6 בינואר 2015 (IST)
    גם אני לא מבין את הטענה. עכשיו כאשר דף מועבר לטיוטה הוא נעלם בתהום הנשייה של מרחב המשתמש. אם כל הטיוטות ירוכזו במרחב מיוחד יהיה יותר קל לעקוב אחרי התחלת כתיבת ערכים ולשפוט ערכים שהועברו אם ההעברה היתה שגויה בגלל שהערך כתוב טוב או בגלל שהוא צריך להימחק. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 08:35, 7 בינואר 2015 (IST)
    החשש שלי הוא תופעה של העברת ערכים על בעיות קטנות (וגם בינוניות) כי זה יותר קל להעביר את הערך, להשאיר הודעה אוטומטית בדף השיחה של המשתמש וסוף הסיפור. יש הרבה סיכויים שהמשתמש יגיד אין לי כוח ולא ימשיך פה. כשאני כתבתי את הערך הראשון שלי[9] הוא לא יצא מי יודע מה, ולמזלי בא אביעדוס והציל אותו. לא זוכר בדיוק מה היה אז אבל מן הסתם זה לא היה עושה לי חשק רב אם היו משאירים לי הודעה אוטמטית ואומרים לי תסתדר, תקרא את המדריכים.
ברור שערכים שכתובים ברמה לא סבירה לחלוטין לא צריכים להישאר במרחב הערכים, ואנחנו לא יכולים לעשות הכל במקום הכותב הראשי. השאלה היא האם הקמת מרחב חדש של "טיוטה" לא יעודד עוד יותר את התופעה הזו, שלדעתי היא בעייתית. אני לא מתנגד לרעיון עצמו, הוא בתמציתו נשמע לי מועיל במקרים מסוימים, ופותר למשל את הבעיה של ערכים בעייתיים של משתמשים אנונימיים. אבל צריך להיזהר מהתופעה הזו.
לגבי הטענה של צביה על ביקורת במקרה של מחיקת הפניה - זה לא ממש עובד ככה, אבל את מעלה פה עניין שאולי כדאי לשים לב אליו. לגבי מה שיונה אמר - יש את קטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים שגם היא מרכזת דפי טיוטה וערכים חדשים (אני מקווה שעוד מקשרים אליה). אליסף · שיחה 23:43, 7 בינואר 2015 (IST)
אז הפתרון הוא לצאת מדי פעם בקריאה ביחס לשימוש הנאות במרחב הזה (אם וכאשר הוא יוקם), ואם יש משתמשים בעייתיים לתת להם הנחיה פרטנית. אני באמת מעדיף מרחב אחד מרוכז שבו לא צריך לזכור להשתמש בקטגוריות וכו'. זה יותר הגיוני בעיני לעומת התפרשות בארגזי חול של עשרות משתמשים אנונימים/חדשים. כבר היום זה קורה. למה לא לרכז במקום אחד? תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 00:07, 8 בינואר 2015 (IST)

גרסת תוכנה חדשה; מרחב שם חדש[עריכת קוד מקור | עריכה]

עם עדכון הגרסה ל-1.25wmf13, קיבלנו גם מרחב שם חדש בשם "טיוטה", בהתאם לקונצנזוס במעלה הדף הזה. בתור שימוש ראשון, אפשר להשתמש בו להעברת ערכים שנוצרו על ידי אלמונים או על ידי מספר משתמשים רשומים ואינם בשלים למרחב הערכים, כלומר כאלו שלו משתמש רשום יחיד היה יוצר אותם, היינו מעבירים למרחב המשתמש שלו.

לפי הדיון, נצטרך לגבש נהלי עבודה ואופן שימוש מוסכמים אחרי שנצבור קצת ניסיון. זכרו שכל דבר בוויקיפדיה הפיך (לא תמיד בקלות), ולכן לא צריך לפחד לשגות. על הדרך, אם המזנון נעשה צפוף, אפשר לארכב את הדיונים הקודמים בנושא (אולי לארכיון המזנון, ואולי לדף אחר, נניח ויקיפדיה:מרחב השם טיוטה או משהו). לדעתי האישית, ערכים שנמחקים בגלל "חשיבות" (לא הבלים, הפרת זכויות יוצרים, ואולי גם לא "פרסומת"), בין אם בהצבעה ובין אם לא סופקה הנמקה הולמת בדף השיחה, כדאי מעכשיו להעביר למרחב השם החדש במקום למחוק. באופן זה, אנשים שלדעתם המחיקה שגויה יוכלו להמשיך וללטש את הערך ולהציע בחינה מחדש של ההחלטה. הדבר גם יתרום ל"שקיפות", ויצמצם במשהו את תסכולם של החברים שרוצים הרשאה לצפייה בדפים מחוקים.

לגבי גרסת התכנה עצמה: כרגיל, אם משהו שעבד עד היום הפסיק לעבוד, דווחו נא בדלפק הייעוץ. קיפודנחש 10:06, 14 בינואר 2015 (IST)

יהיה לנו בעצם מרחב מוצף בערכים על מנהלי בתי ספר יסודי, כאילו "ויקיפדיה סוג ב'"? כלומר: האם ערך שנמחק בקונצנזוס לאי-חשיבות גם ישאר? מיטל הבלין (ההורסת), איציק חמו (חזן ופייטן) וכאלה? ביקורת - שיחה 18:51, 14 בינואר 2015 (IST)
את כל ערכי הבל יש למחוק מיידית כמו קודם. השאלה היא אם יועבר לשם ערך כמה זמן הוא יישאר שם. צריך שמישהו ייקח על עצמו לטפל בערכים במרחב זה. אחרת הם ישכבו שם כאבן שאין לה הופכין. ובכל מקרה צריך לדעתי בוט שיעבור אחת לתקופה על הערכים שם, וערך שנשאר שם X זמן ולא עבר לאחר שיפור למרחב הערכים יימחק. אני מציעה 3 חודשי שהייה מה דעתכם? חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 05:52, 15 בינואר 2015 (IST)
כמה הערות:
  • צריך לחשוב אולי לעדכן את ויקיפדיה:אשף הערכים/פרסום.
  • אולי כדאי שתהיה הודעת עריכה שתביא בקיצור נמרץ את הרעיונות של ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים
  • ממה שהבנתי בוויקיפדיה האנגלית, יש חשיבות מיוחדת לבדיקת הפרות זכויות יוצרים במרחב זה.
  • כשיהיה צורך בעתיד (ויצטברו מספיק טיוטות) אני יכול ליצור דף למעקב אחרי טיוטות (זהה למיוחד:דפים מוזנחים אבל מוגבל למרחב טיוטה). מניסיון דומה בקטגוריה:ויקיפדיה: ערכים של משתמשים חדשים כדאי להתמקד: 1. בדפים החדשים ביותר - עורכים חדשים מעלים דף לטיוטה ומצפים שתוך זמן קצר יגיע למרחב הערכים, ייתכן שהמשתמש כבר לא פעיל. 2. בדפים הישנים ביותר - או שלא טופלו הרבה מאוד זמן צריך לחשוב אם להעביר למרחב הערכים והם סתם התפספסו או להסיר מהרשימה. ערן - שיחה 08:05, 15 בינואר 2015 (IST)
בתגובה לדברי משתמשת:Hanay לעיל: ("אחרת הם ישכבו שם כאבן שאין לה הופכין. ובכל מקרה צריך לדעתי בוט שיעבור אחת לתקופה על הערכים שם, וערך שנשאר שם X זמן ולא עבר לאחר שיפור למרחב הערכים יימחק"): למה? מה הנזק ב"אבן שאין לה הופכין"? האם אנו מוחקים טיוטות במרחב משתמש? אם חנה, או מישהו אחר, לא יוכלו להסביר הסבר שיתקבל על דעתי וידגים נזק אמתי, אני בהחלט Symbol oppose vote.svg נגד מחיקה אוטומטית או אפילו ידנית של טיוטה, רק בגלל שאיש לא נגע בה שלושה חדשים או שלוש שנים. (על הדרך אציין שחנה לא דייקה בדבריה כשהתייחסה לדפים במרחב הטיוטה כ"ערכים". דפים אלו אינם ערכים אלא טיוטות, ויש להתייחס אליהם כ"דפים" ולא כ"ערכים"). כמובן, דפים עם הפרת הז"י או חשיפת פרטים אישיים, חשיפת מידע שחל עליו איסור פרסום וכדומה, יש למחוק או לרוקן לאלתר - מבחינה זו אין הבדל בין דף במרחב "טיוטה" לכל דף אחר בוויקיפדיה. קיפודנחש 21:11, 15 בינואר 2015 (IST)
אני מקוה שהמרחב הזה יהיה אוטומטית "לא לחיפוש". ואכן צריך למחוק כל דף במרחב זה שלא נגעו בו זמן רב, ואין נימוק טוב מספיק להשאיר אותו. אחרת זה יהפוך ל"ויקיפדיה סוג ב'" כדברי ביקורת. Mr. W ~‏ T ~ בית המשפטים העליון 23:46, 15 בינואר 2015 (IST)
לנושא החיפוש: הדברים נאמרו כבר לפחות שלוש פעמים אם לא יותר: מרחב הטיוטה מסומן "לא לחיפוש" - לא צריך לקוות (כלומר, דפים אלו לעולם לא יופיעו בחיפוש בגוגל, למשל. ניתן לבצע _חיפוש פנימי_ לתוכן במרחב טיוטה, אבל רק אם עושים זאת בכוונה, דרך "חיפוש מיוחד": חיפוש פנימי רגיל, כמו חיפוש חיצוני, לא יציג דפים ממרחב טיוטה). לגבי קביעתך שדפים במרחב הזה "צריכים" להימחק אם לא נערכו זמן רב: כמו קביעתה של חנה, גם אתה לא סיפקת שום נימוק מתקבל על הדעת לקביעה הזו. מרחב הטיוטה לא יהפוך ל"ויקיפדיה ב'", כמו שאוסף הדפים במרחב המשתמש, או במרחב ויקיפדיה אינם "ויקיפדיה ב'" - אלו הם דפים שמשרתים את העבודה בוויקיפדיה ואין להתייחס אליהם כאילו היו דפי תוכן. מחיקה היא פעולה, ויש לה מחיר (בין השאר, אבדן שקיפות: ראה את הדיון האחרון בפרלמנט), ונכון לבצע אותה רק אם יש הצדקה. קביעה סתמית ולא מנומקת ש"דפים שלא נערכו זמן רב במרחב הטיוטה "חייבים" להימחק" לא יכולה להיחשב נימוק או הצדקה. קיפודנחש 00:23, 16 בינואר 2015 (IST)

שאלה: האם יש אפשרות לצפות בכל הערכים שנמצאים במרחב הטיוטה? אופק כחול - ביבר הזכוכית 10:28, 24 בינואר 2015 (IST)

מיוחד:כל הדפים/טיוטה: ערן - שיחה 13:37, 24 בינואר 2015 (IST)

אני מציע שבראש כל דף במרחב השם טיוטה תופיע הבהרה שמדובר בטיוטה ולא בערך. אם זה אפשרי, לא באמצעות הכללת תבנית אלא באופן אוטומטי כפועל יוצא של הימצאות הדף במרחב השם טיוטה. ‏nevuer‏ • שיחה 01:30, 25 בינואר 2015 (IST)

ערן. נכנסתי למרחב ומצאתי את טיוטה:ישיבת רבינו חיים ברלין עם קטגוריות. צריך להוסיף בעת העברה שני דברים:
  1. שתתווסף באופן אוטומטי התבנית {{טיוטה פרטית}} או תבנית מתאימה אחרת.
  2. שכל הקטגוריות יבוטלו בעת העברה, כלומר אם יש קישור פנימי מסוג קטגוריה:XXX. היא תימחק או שתקבל <nowiki>. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:34, 25 בינואר 2015 (IST)
הוספתי קישור למרחב גם במדיה ויקי:Recentchangestext. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 06:47, 25 בינואר 2015 (IST)
חיפשתי הודעת מערכת שמאפשרת להוסיף בצורה אוטומטית הודעה בהתאם למרחב השם אך החיפושים העלו חרס. אם מוסיפים תבנית בצורה ידנית, אז בוויקיפדיה האנגלית יש en:Template:AFC submission שמקבלת גם פרטים נוספים כמו מצב הטיוטה (מחכה לבדיקה, נדחתה, בעבודה, תחת בדיקה). ערן - שיחה 07:51, 25 בינואר 2015 (IST)

הפניות למרחבים אחרים[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכם. אני כותב זאת בהמלצת קיפודנחש. יצרתי רשימה (ויקיפדיה:מסדר ניקיון/דפי הפניה לבדיקה) של 417 דפי הפניה ממרחב הערכים למרחבים אחרים שישנן בוויקיפדיה. אני מניח שצריך לעבור על ההפניות לדפים מיוחדים, למרחבי הוויקיפדיה, העזרה, מדיה ויקי והפורטל, לראות אם אין שם "פירטיות". אבל מדובר ביעדים "רציניים", אז אני מניח שיהיה בסדר. יש בלגן קטן בהפניות למרחב הויקיפדיה, כי ישנם גם WP וגם WK, אבל אפשר לסדר גם את זה. מה שברצוני לשאול הוא כזה דבר, מה דעת הקהילה על דפי הפניה ממרחב הערכים למרחבי הקטגוריה ותבניות (100 סה"כ). האם זה חוקי? האם צריך למחוק אותם, או לאשר אותם על עיוור, או לעבור עליהם אחת אחת? מה המדיניות? האם היו כבר דיונים בנושא? לי אין שום דעה בעניין, אז אשמח להמלצות חד משמעיות. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 22:17, 16 בינואר 2015 (IST)

את רוב ההפניות, המתחילות ב"וק:" אתה יכול להסיר מהרשימה - אלה קיצורי דרך לדפים . אולי אפשר למצוא דרך לציין שהקידומת "וק:" שייכת למרחב ויקיפדיה ולא למרחב הערכים.
אני לא רואה בעיה בהפניה למרחב הקטגוריות או למרחב הפורטלים, אם כי ייתכן שבחלק מהמקרים ההפניה מיותרת.
תיקנתי את שלוש ההפניות למרחב "תבנית". דוד שי - שיחה 02:39, 17 בינואר 2015 (IST)
תודה על העזרה, דוד שי. בקשר לויקיפדיה - בסדר גמור. אני לא בטוח שאפשרי טכנית ליצור מרחב כזה, אחרת זה היה נעשה מזמן בוויקיפדיה האנגלנת. בקשר ל-WK אני מניח שאצטרך לעשות משהו. אם הם מיותרים, מי בודק את זה? בקשר לתבניות - ראיתי מה עשית, אזכור את זה לעתיד. תודה רבה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 03:57, 17 בינואר 2015 (IST)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - לדעתי, הפניה מערך לקטגוריה היא בדרך כלל טעות: למשל איים מפנה לקטגוריה:איים (ובמפתיע, יבשות לא מפנה לקטגוריה:יבשות). הנוהג בוויקיפדיה הוא שלא יוצרים הפניה מצורת הרבים, וערך כזה מפתיע את הקורא, משום שצורת הדף של קטגוריה שונה מצורת הדף של ערך. יש מקרים קיצוניים יותר, למשל הרבי מסאטמר מפנה לקטגוריה:אדמו"רי סאטמר במקום שיהיה דף פירושונים, שלא לדבר על איטליה: ערים - אין שום סיבה שתהיה הפניה כזו, כשם שאין קנדה: ערים ואוקראינה: ערים. בקצרה: קודם כל, כל הכבוד ליגאל על פעולתו הברוכה לשיפור ההיגיינה והסניטציה של ויקיפדיה, ושנית, רוב ההפניות ממרחב הערכים למרחב הקטגוריות מיותרות או ממש רעות, אם כי בהחלט יתכן שיש בהן גם כמה טובות ומועילות. קיפודנחש 04:00, 17 בינואר 2015 (IST)
רק הבהרה (כדי שיהיה ברור לקורא), חלק מהדוגמאות שהובאו הולכות ומתוקנות. בריאן - שיחה 17:52, 17 בינואר 2015 (IST)

מחיקת הפניות ממרחב הערכים למרחבים אחרים[עריכת קוד מקור | עריכה]

הנושא החשוב שעולה כאן הוא, האם יש לקשר מהמרחב הראשי אל קטגוריות כמו הקישור מאיים לקטגוריה:איים או לא. וכן הפניות למרחב פורטל כמו ההפניה בין דגלי קנדה לפורטל:דגלים וסמלים/גלריות/קנדה. אני אישית בעד מחיקת כל ההפניות האלה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:41, 20 בינואר 2015 (IST)

בשולי הדיון[עריכת קוד מקור | עריכה]

האם ליצור מרחב חדש לכל הקיצורים מהצורות [[וק:XXX]] ו[[WK:XXX]] (מרחב קיצורים) או להשאיר את זה במרחב הראשי כפי שזה היום? אני בעד יצירת מרחב חדש לקיצורים שניתן יהיה לפנות אליו משתי הקידומות וק ו-WK כפי שקיים למשל במרחב המשתמש שניתן להגיע גם על ידי user וגם על ידי משתמש ומשתמשת. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 17:41, 20 בינואר 2015 (IST)

GAflag.gif בעד חזק שמזןשיחה • כ"ט בטבת ה'תשע"ה • 18:44, 20 בינואר 2015 (IST)
יונה ב., כמה השגות.
  1. אין כזה לא בויקיפדיה האנגלית ולא במקומות אחרים. זה בכלל אפשרי טכנית? כולל ניהול מרוכז של הפניות ממרחב למרחב, וכולל הפניות גם בין דפי השיחה?
  2. יש כבר מלא קיצורים של WP, כמו בויקיפדיה האנגלית. לא עדיף מ-WK, שהצעת? אני מעדיף את WP.
  3. Symbol support vote.svg בעד יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 13:13, 21 בינואר 2015 (IST)
יונה, תוכל להסביר את היתרון ביצירת מרחב שם חדש? האם ההפניות הללו, כשהן במרחב 0, מפריעות? במה? אם הבעיה היא השאילתה, זה צריך להיות די קל ללמד אותה לסנן הפניות ששמן כולל נקודתיים.
לא ידוע לי אם הדבר נוסה אי פעם, אבל אהמר שבע נגד אחת שיצירת מרחב שם בשם "וק" לא תגרום אוטומטית להעברת הפניות כמו "וק:הכה" למרחב הזה, ויהיה צורך לעשות זאת ידנית (או עם בוט?) - טרחה לא קטנה, כך שלדעתי לא כדאי לטרוח, אלא אם כן יש סיבה ממש טובה. קיפודנחש 02:43, 22 בינואר 2015 (IST)
בלי להביע עמדה בעניין, לגבי המשפט האחרון שלך: מניסיוני, כשמשתמשים בקידומת מסוימת במרחב הערכים כאילו היא מרחב שם, ואחר כך הופכים אותה למרחב שם אמיתי, הדפים המקוריים עם הקידומת מועברים אוטומטית למרחב השם החדש. צריך רק לציין בפני המפתחים שהקידומת משמשת בפועל כמרחב שם מדומה (pseudo-namespace), כדי שהם יפעילו את התהליך הנדרש. היה מקרה כזה לפני כמה שנים עם מרחב השם "נספח" בוויקימילון. ‏nevuer‏ • שיחה 11:34, 27 בינואר 2015 (IST)
אבל זה לא תקף לדפי השיחה אאז"נ. ‏nevuer‏ • שיחה 11:35, 27 בינואר 2015 (IST)

שמות יחידות בצבאות זרים (לא צה"ליים)[עריכת קוד מקור | עריכה]

הבעייה קיימת בערכים רבים העוסקים ביחידות צבאיות, שמן של היחידות כגון דיוויזיית חיל רגלים ה-16 של ברית המועצות, הקורפוס האוסטרלי הראשון, הדיוויזיה המשוריינת הבריטית הראשונה כולל את שם המדיה כחלק מובנה של שם הערך. יש לנקות את הערכים הללו ולהתאימן לפורמט הבא [סוג היחידה] ה-[מספרה] ([שם המדינה]). כך הערכים המוזכרים יכתבו דיוויזיית חיל רגלים ה-16 (ברית המועצות), הקורפוס הראשון (אוסטרליה) והדיוויזיה המשוריינת הראשונה (בריטניה). הדבר יקל על קישור בערכים שונים לערכים הללו (במקום לכתוב [[דיוויזיית חיל רגלים ה-16 של ברית המועצות|דיוויזיית חיל רגלים ה-16]], אפשר יהיה לכתוב [[דיוויזיית חיל רגלים ה-16 (ברית המועצות)|]], לדוגמא) ויהיה יותר נכון מהבחינה האנציקלופדית של דיוק בשמות הערכים. • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 16:04, 22 בינואר 2015 (IST)

זה רעיון טוב ואני תומך. אם כבר דנים בזה, למה חלק מהשמות מיודעים? אולי לא צריך ליידע כי מספר היחידה הוא שמה? משהו כמו "חטיבה 7" בארץ. הרי לא אומרים "חטיבת ה-7". אז למה "הדיביזיה המשוריינת הראשונה"? גילגמש שיחה 16:11, 22 בינואר 2015 (IST)
אז אם כך, "החטיבה המשוריינת ה-7"? ו"הדיווזיה המשוריינת ה-1"? לא יודע, גדול עלי... אולי Eldad יוכל לשפוך אור על הידוע של היחידות והמספרים שלהן. [דרך אגב, זה לא שאת יחידות צה"ל צריך לשנות גם כן, אני לא רואה מצב שבו נשנה את חטיבה 7 או חטיבה 188 למשהו אחר...] • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 16:15, 22 בינואר 2015 (IST)
גם Jakednb בטח יתעניין בדיון זה • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 16:23, 22 בינואר 2015 (IST)
כפי שכבר נאמר לעיל, אם יש מספרים (ביחידות זרות), מקובל ליידע הן את השם והן את המספר: "החטיבה המוטסת השביעית", "הקורפוס ה... הראשון", וכו'. זה לא בהכרח נכון לגבי היחידות בארץ, כפי שכבר נכתב לעיל. אלדדשיחה 16:25, 22 בינואר 2015 (IST)
אם אלדד בעד ידוע, אז גם אני בעדו. גילגמש שיחה 16:39, 22 בינואר 2015 (IST)
אני נגד הפורמט עם סוגריים. זה מאולץ. מה רע בהדיוויזיה המוטסת הבריטית הראשונה? בורה בורה - שיחה 17:08, 22 בינואר 2015 (IST)
ואני גם בעד שמות מלאים בערכים כגון דיוויזיית חיל רגלים ה-16 של ברית המועצות. אין צורך בקיצורים בהפניה הראשונית. בורה בורה - שיחה 17:10, 22 בינואר 2015 (IST)
אני מסכים עם הטיעון הראשוני של עודד, כמו שנהוג במקרים רבים שם הערך הוא ההגדרה הנהוגה והסוגריים נועדו להבחין בין מספר ערכים דומים. לדוגמה מרכז הקונגרסים הבינלאומי (חיפה), זאת משום ריבוי מקומות עם אותו השם. בבריטניה הדיוויזיה הראשונה נקראת כך, אך ישנם עוד דיוויזיות ראשונות, ההגיון כאן ברור ולא מרגיש לי מאולץ. שונים מכלל זה הם שמות הכוללים את שיוך היחידה כגון דיוויזיית אס אס הררית ה-13 שהיא דיוויזיית אס אס ומוגדרת כך בשמה המלא.
אני מציע להעלות זאת להצבעה כדי לייצר אחידות מלאה בתחום זה ולפתור שאלה זו אחת ולתמיד. Jakednb - שיחה 00:42, 23 בינואר 2015 (IST)

לגבי שמות היחידות, מההכירות שלי לפחות באירופה וארצות הברית מספור היחידות נראה דבר טכני יותר, לכן בהחלט "הדיוויזיה הראשונה", "החטיבה ה-52" וכדומה. ליחידות רבות יש גם כינוי (כנהוג גם בארץ), אך נראה כי בארץ יחידות מסויימות אימצו את המספר שלהם בתור הכינוי שלהן ואחרות ידועות לפי הכינוי. כך; "חטיבה 7", "גדוד 13", אל מול; "עוצבת געש" או "חטיבת גבעתי", נראה כי עניין זה קשור הרבה יותר למסורת הצבאית בארץ שנולדה מצבא קטן שהמציא בין לילה את המסורות שלו וקיבל השראה מהמסורות העתיקות של הבריטים.
בצורה זו השתרשה פה מסורת שלא תואמת את זו של צבאות שעברו את מהפכת המקצועיות של המאה ה-19 וכמו כל דבר בישראל, עשינו ערבוב של הדברים. במילים אחרות, דומה כי אנחנו היוצאים מהכלל בשאלת המספור של היחידות והיחס לכינוי שלהן. Jakednb - שיחה 00:54, 23 בינואר 2015 (IST)

בורה בורה, ציינתי למעלה מה רע בזה. מה הטיעון שלך חוץ מ"מאולץ"? כי אני טוען שזה א. שם שגוי, ב. מסורבל, ג. פשוט יותר לקישור מערכים אחרים • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 10:46, 25 בינואר 2015 (IST)
לא הבנתי (גם למעלה) למה זה פשוט יותר לקישור. בכל מקרה יש השלמה אוטומטית, אבל כששם הערך בסוגריים יש תמיד צורך לשים קו אופקי ולאחריו שם ללא סוגריים. כשבשם הערך אין סוגריים - פעמים רבות לא צריך לכתוב פעמיים. נרו יאירשיחה • ה' בשבט ה'תשע"ה • 12:12, 25 בינואר 2015 (IST)
אני כותב עכשיו ערך על החזירת המזרחית של מלחמת העולם השניה, לצורך הדוגמה, ורוצה לקשר מתוך הערך לערך דיוויזיית חיל רגלים ה-16 של ברית המועצות. עכשיו, במקום לכתוב [[דיוויזיית חיל רגלים ה-16 של ברית המועצות|דיוויזיית חיל רגלים ה-16]], אוכל לכתוב [[דיוויזיית חיל רגלים ה-16 (ברית המועצות)|]] ולקשר בלי שום בעייה לערך הרלוונטי. • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 12:50, 25 בינואר 2015 (IST)
עכשיו הבנתי. יש פונקציה אוטומטית שמוחקת מהקישור את הסוגריים. יפה. נרו יאירשיחה • ה' בשבט ה'תשע"ה • 13:22, 25 בינואר 2015 (IST)
עודד (Damzow), שם עם סוגריים לא טבעי בשפה קולחת ויש להמנע ממנו. לפעמים בוויקיפדיה אין ברירה כי יש כפל שמות, אבל אם אין צורך, כמו במקרה זה, למה לסרבל ולשבור שיניים? מאולץ=לא טבעי. בורה בורה - שיחה 13:31, 25 בינואר 2015 (IST)
מיי שובר פה שיניים? נהפוך הוא, התוספת של של X או שם המדינה במרכז השם (כמו "הבריטית") הוא הוא המאולץ והלא טבעי • עודד (Damzow)שיחהלימין שור! • 13:34, 25 בינואר 2015 (IST)

תשתיות וגאדג'טים[עריכת קוד מקור | עריכה]

אחרי דיון קצר (מי שמעוניין ימצא את הדיון בדף שיחתי) עשינו שינוי קטן בדף העדפות => גאדג'טים. הוספנו סעיף חדש בשם "גאדג'טים ניסיוניים" בתחתית הדף, כשהרעיון הוא שגאדג'טים חדשים יופיעו שם לפני שיועברו לסעיף המתאים. בדרך כלל הכוונה אינה דווקא לומר שהגאדג'ט שמופיע ב"ניסיוניים" הוא חשוד, אלא להדגיש את העובדה שנוסף כאן גאדג'ט חדש, והקהילה, או לפחות אותם חברי קהילה שנושא התשתית מעניין אותם, מתבקשים לנסות את הגאדג'ט, לחוות עליו דעה, להציע שיפורים וכן הלאה. כמובן שאם הגאדג'ט גורם לבעיות כדאי לדווח על כך, אבל זה נכון לגבי כל הגאדג'טים (וכל התשתיות שאינן גאדג'טים), ולא רק לניסיוניים. פרט לניסיוניים, אפשר ורצוי גם לתת משוב על שאר הנושאים שקשורים בגאדג'טים, כמו הצעה לסידור נוח יותר או הגיוני יותר של דף הגאדג'טים, המלצה לייבוא גאדג'ט שמצאתם בוויקיפדיה אחרת ומצא חן בעיניכם לוויקיפדיה בעברית, דיווח על גאדג'ט שאינו נחוץ וכדאי להסיר מהדף וכן הלאה. עד שנמצא מקום טוב יותר, המקום המתאים למשוב על הגאדג'טים הניסיוניים, וכל משוב אחר בנושא תשתית הוא ויקיפדיה:פיתוח התשתית. קיפודנחש 01:33, 23 בינואר 2015 (IST)

קישורים מערכים לדפי הפירושונים[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכם. לפני מספר חודשים התקבלה במזנון החלטה על צביעת קישורים לפירושונים כדי שיבלטו ויתוקנו בהקדם. עכשיו ברצוני לפתוח שני דיונים בנושא.

גאדג'ט ברירת מחדל[עריכת קוד מקור | עריכה]

הועתק מויקיפדיה:לוח מודעות

לפני מספר חודשים התקבלה במזנון החלטה לצבוע את הקישורים לדפי הפירושונים, כדי שיבלטו ויגרמו לתיקון מהיר. כל קישור לפירושון מתוך ערכים אינו מוצדק, כי הוא אומר לקורא הערך "תגיע לצומת הצ'ק פוסט ומשם תסתדר לבד". פעם כשלא הבנתי מילה בערך ולחצתי על קישור, נאלצתי לקרוא שני ערכים עד שהבנתי למי מהם הכוונה. לצערנו, יש ‏23,238‏ קישורים כאלו בויקיפדיה. אמיר א' אהרוני החליט "להגדיל ראש" ולהפוך את זה מקוד לכולם לגאדג'ט ברירת מחדל, כדי שמי שלא אוהב את זה יוכל לבטל. אבל הוא יצא לחופשת לידה והעניין נעצר. עכשיו, בעזרתם המבורכת של משתמש:ערן ומשתמש:חיים 7 כתבתי את הגאד'ט ובעזרתם של משתמש:GuySh, משתמש:Liadmalone ואחרים בדקתי אותו במשך כמה ימים. כרגע הוא נכנס לפעולה. ראו הבדל בין תלמה ילין (צ'לנית) לבין תלמה ילין[1]. במידע והכוונה היא באמת לפירושון, וזאת לא טעות, ניתן להשתמש ב{{פירושון}}: {{פירושון|תלמה ילין}} ייראה כמו תלמה ילין. סידרתי בהתאם את {{פירוש נוסף}} ואת {{מפנה}}. בשלושת הימים האחרונים מספר הקישורים ירד בכ-300, אם כי אינני יודע מה מזה נבע מניסוי הגאד'ט ומה מעבודתם הנמרצת של אלו שמתקנים את זה דרך קבע, למשל, משתמש:Tomtom. אשמח להערות על עבודת הגאד'ט. תודה, יגאל

סוף ההעתקה

זו הזדמנות הולמת להזכיר שגאדג'ט "צ'קטי" (שמופיע בהעדפות => גאדג'טים כ"הוספת כפתור לבדיקת בעיות סגנון ולשון נפוצות, להחלפות של בוט ההחלפות, תיקון קישורים לפירושונים ועוד לא תואם לגאדג'ט "wikEd"‏" ) נותן כלי נוח ורב עוצמה להחלפת קישורים לפירושונים בקישור לערך המתאים. שימוש בצ'קטי מקצר את מלאכת תיקון הפירושון לשליש, ואפילו פחות כשיש מספר קישורים לפירושונים באותו הערך. צ'קטי מאתר אותם, מסמן אותם בעורך, מציע ערכים להחלפה (לפי תוכן הפירושון), ומחליף את הקישור לפירושון בקישור לערך הנבחר בלחיצת כפתור. מי שלא ראה שמחת צ'קטי מתקן קישור לפירושון לא ראה שמחה מימיו. קיפודנחש 16:45, 24 בינואר 2015 (IST)
  1. ^ כשתדליקו את הגאדג'ט, זה ייראה ככה: תלמה ילין

ובכן, אם זה טוב כחלק מהקוד של הוויקיפדיה העברית, האמנתי שזה טוב גם כגאדג'ט ברירת מחדל. התברר לי עכשיו שזה לא אותו דבר, ויש לפתוח דיון בנושא. אשמח להערותיכם על הגאד'ט, נחיצותו, עבודתו, התאמת הצבע וכו'. תודה, יגאל

מעולה, אדיר, קופץ לעין. תיקנתי כבר רבים בעזרתו. Symbol support vote.svg בעד ברירת מחדל לרשומים. בורה בורה - שיחה 19:08, 23 בינואר 2015 (IST)
כדי לנסות את הסימון של דפי פירושונים בצורה מובלטת יש לגשת למיוחד:העדפות, תחת גאדג'טים, פיסקת "גאדג'טים ניסיוניים" ולבחור "צביעת רקע הקישורים לפירושונים בצבע צהוב". ערן - שיחה 19:15, 23 בינואר 2015 (IST)
עובד מצוין. Symbol support vote.svg בעד ברירת מחדל לרשומים דוד א. - שיחה 08:48, 24 בינואר 2015 (IST)
בעד, בולט ונחמד. אופק כחול - ביבר הזכוכית 10:31, 24 בינואר 2015 (IST)
Symbol support vote.svg בעד כברירת מחדל. יגאל, אתה כוכב עולה בשמי ויקיפדיה העברית. Liad Malone - שיחה 14:25, 24 בינואר 2015 (IST)
וכמובן שSymbol oppose vote.svg נגד כברירת מחדל גם לרשומים • חיים 7שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ה • 00:47, 25 בינואר 2015 (IST)
Symbol oppose vote.svg נגד ברירת מחדל. אני משתמש בגאדג׳ט, אך חושב שלא כל משתמש רשום חדש ירצה לראות פתאום קישורים צהובים בלי להבין מה רוצים ממנו. במקום זאת, כל מי שמתלהב מהגאדג׳ט (כמוני), יפעיל אותו אצלו. שמזןשיחה • ה' בשבט ה'תשע"ה • 08:55, 25 בינואר 2015 (IST)
הרשה לי להזכיר לך, שמזן, שמי שלא יודע מה פירוש הקישור האדום ייכנס לשם כדי לקרוא על משמעות המושג ויעלה חרס. כמו שכולנו התרגלנו לקישור אדום ויודעים מה הפירוש, כך כדאי שנתרגל גם לרקע צהוב, במשך הזמן. כי חובה להפתר מהשגיאות צריכה לעלות על נוחות. בויקיפדיה האחרות הגאדג'ט הזה הוא ברירת מחדל (רק ששם זה רקע אדום בוהק). יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:53, 25 בינואר 2015 (IST)
תוסיפו טולטיפ, ואז אולי אשקול לשנות את דעתי. שמזןשיחהערכיו בראבו • 14:01, 25 בינואר 2015 (IST)
Symbol support vote.svg בעד - וכדאי שתהיה הבהרה בעניין משמעות ההדגשה בצהוב, כשמרחפים עליה עם סמן העכבר. בברכה, גנדלף - 09:27, 25/01/15
ניסיתי, גנדלף. לצערי ערן אומר שאין אפשרות לשחק עם ה-tooltip. אני מנסה למצוא ברשת אפשרות לעקוף את זה באמצעות משחק עם שדה title של css, אבל טרם הצלחתי. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 12:53, 25 בינואר 2015 (IST)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────

שימו לב לבקשות הקהל הצלחתי להוסיף טולטיפ. עכשיו כששמים עכבר על הקישור לפירושון, רואים את הטקסט פירושון דורש תיקון, יחד עם שם הערך. כל מי שאמר שישקול מחדש, כולל שמזן, וכל מי שאמר על "לא יבין מה רוצים ממנו" מוזמנים לשקול מחדש. רק יש איזה באג בוויקיפדיה בימים האחרונים, שמשהה עידכונים. אם אינכם רואים את זה, אנא בטלו את הגאדג'ט בהעדפות, שמרו, ואז הדליקו אותו מחדש. בכבוד, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 15:07, 25 בינואר 2015 (IST)

משתמשים אלמונים[עריכת קוד מקור | עריכה]

את הדיון הזה התכוונתי לפתוח כעבור שבוע, כשתתרשמו מעבודתו. אבל אם אנחנו כבר כאן, האם אתם חושבים שהגאד'ט צריך להיות ברירת מחדל גם לקוראים האלמונים? אין לי שום דעה בנושא, אז אני מחכה להחלטה. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 19:03, 23 בינואר 2015 (IST)

  • Symbol question.svg מתלבט בורה בורה - שיחה 19:09, 23 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד- רוב המשתמשים האנונימיים לא יתקנו קישורים. הם צריכים לראות את ויקיפדיה "מוכנה" וקריאה, עם כמה שפחות תבניות שנועדו לעורכים. Corvus,(שיחה) 19:19, 23 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד - כמו Corvus. אריה ה. - שיחה 09:02, 24 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד כמו קודמי. בברכה. ליש - שיחה 09:18, 24 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד אותם נימוקים שאמרו מעליי אופק כחול - ביבר הזכוכית 10:31, 24 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - את אותו דבר ניתן לומר גם על קישורים אדומים. רוב המשתמשים האנונימיים לא רק שלא יתקנו קישורים, הם גם לא יכתבו ערכים ובכל זאת הם נאלצים לראות לא מעט קישורים אדומים שאינם מובילים לערכים קיימים. אם "הם צריכים לראות את ויקיפדיה מוכנה וקריאה", צריך להעלים מהם גם את הקישורים האדומים. כשם שקישור אדום נועד, בין היתר, לפתות את המשתמש לכתוב ערך שעדיין לא נכתב, כך גם סימון קישור שמוביל לפירושונים נועד לאותת לכל משתמש, גם עורך אלמוני, לתקן את הדרוש תיקון. ומשתמשים כאלה יש לא מעט. Liad Malone - שיחה 14:43, 24 בינואר 2015 (IST)
    • ישנו הבדל. כשמיהו שאינו מבין בקוד ויקי רואה קישור אדום, אז אחרי 2-3 טעויות הוא יבין שהכוונה לקישור ריק ואין ערך בנושא. סימון ערכים חסרים נועד לא רק לעורכים, אלא גם לקוראים. אבל תיקון פירושונים זה תהליך מסובך למדי למי שלא מבין בקוד ויקי. הוא נועד לעורכים בלבד. Corvus,(שיחה) 13:42, 25 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol support vote.svg בעד - כמו Liad Malone. בברכה. ספיד - שיחה 22:38, 24 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגדחיים 7שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ה • 00:17, 25 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד כמו שאמרתי על משתמשים רשומים. שמזןשיחה • ה' בשבט ה'תשע"ה • 09:00, 25 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד בברכה, גנדלף - 09:27, 25/01/15
  • Symbol oppose vote.svg נגד אלמונים הם בעיקר קוראים ולהם הדף צריך להיות קריא וללא סימנים לתיקונים. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:45, 25 בינואר 2015 (IST)
  • Symbol oppose vote.svg נגד. קורא סטנדרטי לא יבין מה רוצים ממנו... יוכל לייחס משמעויות שונות למה כ"כ מיוחד בקישור הזה... מקוה לטובשיחה • ה' בשבט ה'תשע"ה • 14:32, 25 בינואר 2015 (IST)

תפריט משתמש מוקטן[עריכת קוד מקור | עריכה]

מה קרה לאופציה הזאת, מדוע היא בוטלה? (שימנשמע?) 1.. 2.. צא! 15:01, 24 בינואר 2015 (IST)

אופציה זו הייתה בטא פיצ'ר, היא בוטלה מכיוון ששברה את ULS (התפריט של הבינויקי) תוכל לקרוא על כך עוד כאן וכאן. מתניה שיחה 23:00, 24 בינואר 2015 (IST)
באמת חבל שבוטל, אהבתי • חיים 7שיחה • ה' בשבט ה'תשע"ה • 00:18, 25 בינואר 2015 (IST)
גם אני. שמזןשיחה • ה' בשבט ה'תשע"ה • 09:00, 25 בינואר 2015 (IST)
חבל, גם אני אהבתי. רחל - שיחה 09:05, 25 בינואר 2015 (IST)
כנ"ל. אולי כותבי הגדג'טים המקומיים יכולים ליצור תחליף. קיפודנחש ערן? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 09:44, 25 בינואר 2015 (IST)
גם אני אהבתי והשתמשתי, אבל לא נראה לי שיש טעם לייצר גאדג'ט מקומי: עד כמה שהבנתי, הצוות שפיתח את התכונה הזו לא מתכוון לזרוק את הניסוי לפח, אלא לאסוף את כל הנתונים (למשל: כמה מהמשתמשים שהפעילו את האפשרות הזו השאירו אותה, וכמה ביטלו? כמדומני שבוויקיפדיה בעברית, כ-200 מהעורכים הרשומים הפעילו את האפשרות), וכמובן משובים מילוליים שמשתמשים סיפקו (כדאי לשים לב שלכל ניסוי שמופיע תחת "בטא" בהעדפות יש קישוריות ל"מידע" ול"דיון". מי שמשתמש באחת מאפשרויות הבטא מתבקש לדווח על כל בעיה או הצעה לשיפור בדף שמקושר מ"דיון"). להבנתי, הצוות מתכוון לאסוף את המידע הזה ולייצר גרסה חדשה, שחיה בשלום עם שאר החלקים הנעים של תוכנת מדיה ויקי. קיפודנחש 16:26, 25 בינואר 2015 (IST)
אני מקווה שזה המצב. גם אני מאוד אהבתי אותו. ‏Guycn2‏ · 21:58, 25 בינואר 2015 (IST)
ראו את החדשות הטכניות בדלפק הייעוץ. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 18:15, 26 בינואר 2015 (IST)

אזכור "מועמד לתפקיד שר" בערך על מפלגה[עריכת קוד מקור | עריכה]

הנושא נוגע להרבה ערכים על הרבה מפלגות, לכן מתאים לנהל אותו כאן.
ככל שמפלגה מכריזה ש-X הוא מועמדה לתפקיד שר Y,
האם מתאים לאזכר זאת "X מועמד לתפקיד שר Y" בערך על מפלגה? --בן נחום - שיחה 20:13, 25 בינואר 2015 (IST)

נראה לי מיותר. מניסיונינו המועמדים נשארים כאלה עד לבחירות ולכן לדעתי זה מידע מיותר. אני גם לא בטוח עד כמה זה מעניין את הקוראים. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 13:13, 26 בינואר 2015 (IST)
גם ויקטור חסון היה מומלץ לסמל. מיותר. ערןב - שיחה 15:14, 26 בינואר 2015 (IST)

קטע הידעת לשבוע החלל[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם.
משרד המדע הכריז על השבוע הנוכחי כשבוע החלל הישראלי (25-29 בינואר).
במקרה, בדיוק השבוע הגיע לסיומו דיון בקטע הידעת הזה, שרלוונטי מאד לנושא. בדרך כלל בין דיון על קטע לבין הצגתו עובר זמן מה ויש מספיק זמן לשיפורים אחרונים. מכיוון שאני מעוניין לשלב את הקטע עוד השבוע, אין זמן כזה, ומכיוון שהתעבורה בדף הדיונים של קטעי הידעת היא , אפעס, דלה מאד, אני מעלה כאן את העניין ומפנה לשם על מנת לשמוע הערות/טענות/שיפורים. ניתן לראות את הקטע גם כאן כפי שיוצג, עם התמונה, וניתן גם להציע תמונה טובה יותר. תודה. חמויישֶה - שיחה 10:19, 26 בינואר 2015 (IST)

דברי הרגעה ועידוד לעורכים חדשים בתבניות חשיבות[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכם, רצתי לשתף אתכם בניסוח של אחת התבניות שמצאתי בויקישיתוף.

הוא כולל הסבר שיכול מאוד להקל על החוויה הראשונית של עורכים חדשים, כאשר על פרי עבודתם מוצבות תבניות כאלו:

"If you created this category, please note that the fact that it has been proposed for discussion does not necessarily mean that we do not value your kind contribution. It simply means that one person believes that there is some specific problem with it. If the category is up for deletion because it has been superseded, consider the notion that although the category may be deleted, your hard work (which we all greatly appreciate) lives on in the new category. In all cases, please do not take the category discussion personally. It is never intended as such. Thank you!"

אם אתם חושבים שזה מתאים, אפשר להוסיף ניסוח דומה בעברית גם לתבניות של ויקיפדיה. המשך כתיבה מהנה חיוך Chenspec-WMIL - שיחה 14:03, 26 בינואר 2015 (IST)

הרעיון להסביר פנים לחדשים שבאים בכוונות טובות (בניגוד לתאבי בצע ורודפי פרסום) הוא תמיד רעיון טוב. אבל לא כל דבר דורש תבנית. צריך להפסיק לתבנת את עצמנו לדעת. פנייה טכנוקרטית ותבניתית יכולה להעליב בפני עצמה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:08, 26 בינואר 2015 (IST)

פתיחת דף ישירות לעריכה[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום, האם יש אפשרות לפתוח דף לעריכה ישר מקישור, דהיינו לחיצה מסוימת על קישור לדף והדף יפתח למצב עריכה. אופציה זאת אמורה לסייע לדוגמא ברשימות חיסול מסדר ניקיון. ציון הלוישיחה • ו' בשבט ה'תשע"ה 21:09, 26 בינואר 2015 (IST)

אל תקרא להן ככה, ציון הלוי! זה לא נגמר טוב כשאני ניסיתי, אז שיניתי את השם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:10, 26 בינואר 2015 (IST)
לא הבנתי, מדובר כמובן בחיסול בעיות. טוב על זה אמרו (תלמוד בבלימסכת חוליןדף מ"ד, עמוד ב') "הרחק מן הכיעור ומן הדומה לו". ציון הלוישיחה • ו' בשבט ה'תשע"ה 21:18, 26 בינואר 2015 (IST)
גם אני לא הבנתי למה, אבל זה מה שהיה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:16, 26 בינואר 2015 (IST)
ציון הלוי: אתה מתכוון למשהו כמו {{עריכת הדף}} ? קיפודנחש 05:29, 27 בינואר 2015 (IST)
ציון הלוי, דף זה הוא המזנון, קרא בפתיח למה הוא מיועד. אודה לך אם בבעיות כאל תפנה לויקיפדיה:דלפק ייעוץ. תודה חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 09:15, 27 בינואר 2015 (IST)

איזו פעילות פרלמנטרית ראוי לציין בערך על ח"כ[עריכת קוד מקור | עריכה]

שלום לכולם.

במסגרת ניטור שינויים אחרונים, ראיתי שנרו יאיר מחק מהערך של מיקי רוזנטל חוקים שעברו בקריאה ראשונה בטיעון "קריאה ראשונה אינה מספיקה".

כמו בהרבה תחומים, גם כאן אין אחידות בתוכן הערכים. יש חברי הכנסת שבערכים שלהם יש רק חוקים שהתקבלו (עברו בקריאה שלישית), יש כאלו שלא מוזכר בערך עליהם אפילו חוק אחד שהעבירו (בדקתי, והיו חוקים שהם העלו וחוקים אלו עברו), יש כאלו, למשל בנושא הצעת חוק יסוד: הלאום, שהצעה שאפילו לא עברה קריאה ראשונה מוזכרת בערך שלהם, ויש מקרים נוספים שבהם מוזכרות הצעות חוק שלא עברו קריאה ראשונה ולא עוררו דיון וסערה כמו חוק הלאום.

קראתי את הדיון הקודם במזנון שהסתיים בלי החלטה או הכרעה, ולא ברור לי מה הדין. זה נושא שבו ההמלצה להפעיל שכל ישר לא תעזור, כי יש דעות שונות לכאן ולכאן וניסיון להוסיף או לגרוע עלול לגרום למלחמת עריכה מיותרת, (לדעתי כל חוק שעבר בקריאה ראשונה ראוי לאזכור ולעומת זאת הצעות חוק רק אם יש להן תהודה ציבורית משמעותית).

מה דעתכם? • איקס איקס - שיחה 02:43, 27 בינואר 2015 (IST)

חוק שעבר בקריאה ראשונה אינו חוק, אלא רק הצעת חוק. אין טעם לציין הצעות חוק. מספיק גרוע שיש לנו מידע על חוקים שהעביר כביכול חבר הכנסת. בפועל לא רק שלא העביר אלא היה רק שותף לתהליך החקיקה יחד עם כל יתר חברי הכנסת והצוותים המקצועיים בוועדות. אני מצטער שהוחלט לא להוריד את המידע המיותר הזה. גילגמש שיחה 06:22, 27 בינואר 2015 (IST)
יש הבדל בין הצעת חוק לבין חוק שעבר בקריאה ראשונה (והועבר לוועדה). גם אני חושב שאין טעם לציין הצעות חוק, השאלה מה לגבי חוק שעבר בקריאה ראשונה • איקס איקס - שיחה 09:47, 27 בינואר 2015 (IST)
חוקים שח"כ יזם ואושרו ראוי להציג. רבים מהחוקים שעברו קריאה ראשונה דועכים בוועדה, ולכן אין צורך להציגם. דוד שי - שיחה 08:19, 27 בינואר 2015 (IST)
לדעתי אין צורך בחוקים האלו, שמשמשים כאמצעי לקידום עצמי של חברי כנסת, שלרוב מעבירים חוק עם שותפים נוספים, ובתהליך האישרור של החוק נעשים שינויים רבים מהנוסח המקורי - כך שציון חוק כלשהו תחת אחריותו הלבעדית של ח"כ כזה או אחר, מהווה עיוות של המציאות בעיני.
לעניין השאלה שנשאלה - עדיף שלא יצויין אף חוק. אבל אם כבר מציינים, אזי רק חוקים שעברו ואושרו סופית (קרי נכנסו לספר החוקים של מדינת ישראל). יוצאי הדופן, הם חוקים שעצם תהליך חקיקתם זוכה לפרסום ולעניין ציבורי רב, כדוגמת חוק הלאום שיש בו חשיבות אנציקלופדית בפני עצמו. גארפילד - שיחה 08:42, 27 בינואר 2015 (IST)
מלאכתם של חברי הכנסת צריכה להיות מצויינת בערך עליהם, אם חבר כנסת מקדיש את כוחו ומרצו לחוק מסויים, אף אם החוק אינו עובר יש לשקול לציינו, דוגמה טובה תהיה המאגר הביומטרי, שהשר (ולאחר מכן חבר הכנסת) שטרית פעל לקדמו במרץ רב במשך כמה שנים (ואמנם עבר בסוף), לא סביר בעיניי שבמהלך השנים עד שהחוק עבר, וויקיפדיה לא הייתה מספרת על פועלו זה של שטרית לקוראיה, או שאם החוק היה נופל בסוף, הוא לא היה מוזכר כלל. בברכה, --איש המרק - שיחה 09:07, 27 בינואר 2015 (IST)
מהסיבה שציינו גילגמש וגארפילד, לדעתי גם חוקים שאושרו בקריאה שלישית אין לאזכר כברירת מחדל, אלא אם ידוע שחבר הכנסת אכן היה פעיל מאוד בתהליך. לדוגמא, חברי הכנסת מונים הצעות חוק שיזמו, תוך התעלמות ממספר היוזמים הנוספים החתומים על אותה הצעת חוק. מצד שני, בתלות בשיקול הדעת אפשר לאזכר גם הצעות חוק שלא אושרו. בברכה, גנדלף - 09:42, 27/01/15
שיקול דעת במקרים כאלו הוא בעייתי, כי שיקול הדעת של אדם א' שונה מזה של אדם ב' וזה פותח פתח למחלוקות ואף למלחמת עריכה • איקס איקס - שיחה 09:49, 27 בינואר 2015 (IST)
אני מסכים עם רוב הדעות שהושמעו. לדעתי יש מקום לציין חוקים שעברו בקריאה שלישית כשחבר הכנסת הוא היוזם, קרי הראשון ברשימת המציעים. אגב, במקרה של רוזנטל השארתי למיטב זיכרוני גם חוק שבו הוא לא היה הראשון, ואני לא בטוח שנכון היה להשאיר. בהחלט יש מקום לציין גם חוקים שזכו לתשומת לב ציבורית רבה באופן חריג, כמו חוק יסוד הלאום או המאגר הביומטרי, אבל אלה חלק זעום של הצעות החוק. איקס, אתה צודק ששיקול דעת הוא עניין סובייקטיבי, ולכן עדיף לקבוע כללים, אבל הכללים לא יוכלו לעולם לכסות הכול. תמיד יישאר מקום גם לשיקול דעת. נרו יאירשיחה • ז' בשבט ה'תשע"ה • 10:09, 27 בינואר 2015 (IST)