ויקיפדיה:מזנון

מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
קפיצה אל: ניווט, חיפוש


קיצור דרך: וק:מזנון, וק:מ

"ערכים מוזנחים"

בדף "ערכים מוזנחים" בויקיפ' מופיעים דפים שנערכו לאחרונה לפני זמן רב, כדי לאפשר ולעודד ויקיפדים לשפר את אותם ערכים מוזנחים, אבל בפועל רוב ככול הערכים המופיעים שם הם דפי פירשונים, שלעניות דעתי ברור שהימנעות מעריכתם לתקופה ארוכה אינה מסמלת על הזנחה... דבר זה גורם לערכים בעלי תוכן אינצוקליפדי, שבאמת אמורים להערך ולהיתחדש, להיעלם מהמשתמשים בויקיפ' ולא לקבל את תשומת הלב הראויה להם. אם הדף לא יתייחס לדפי פירשונים, או אפילו ייחד להם דף נפרד, כמות הדפים המופיעים שם תקטן בהרבה, ותאפשר עבודה יעילה יותר. לכן, אני מבקש להסיר מהדף לערכים מוזנחים דפי פירשונים וכדו'Uhbcrd451 - שיחה 13:04, 14 באוקטובר 2014 (IDT)

אני בספק אם זה המקום לבקשה הזו. שימנשמע?1.. 2.. צא! 13:07, 14 באוקטובר 2014 (IDT)
אז איפה?Uhbcrd451 - שיחה 13:10, 14 באוקטובר 2014 (IDT)
אני לא יודע, אבל המזנון אינו המקום לבקשות טכניות. שימנשמע?1.. 2.. צא! 13:11, 14 באוקטובר 2014 (IDT)
נסה אולי כאן. (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 13:17, 14 באוקטובר 2014 (IDT))
מזנון זה דווקא כן המקום לדיון מסוג זה. לגופו של עניין - היה פעם מיזם שניהלה דורית והוא די נזנח - ויקיפדיה:מאמרים שנערכו מעט. גילגמש שיחה 14:40, 14 באוקטובר 2014 (IDT)
ערכי הפירושונים הם ערכים לכל דבר. זה נכון שבמצב הנוכחי רובם קצרצרים ומכילים בערך 3 פירושים, אבל במצב האידאלי יש הרבה מה ללמוד מערכים אלו. ודווקא בהם ההזנחה פוגעת הכי קשה, כי נוספים ערכים חדשים שאמורים להיות מופנים מדפים אלו, ולפעמים זה לא נעשה. לכן, לדעתי יהיה זה רעיון גרוע לא להתייחס בדף הערכים המוזנחים לדפים אלו. אני מנצל את הדיון לקרוא לכותבי ערכים חדשים: כתבת ערך על יואכים שוקרון? אנא בדוק אם קיים דף פירושונים בשם שוקרון, והוסף שם בקצרה שורה על הערך החדש שהוספת. זה לא מסובך, וזה מגדיל במידה ניכרת את האפשרויות שמישהו יגיע בקלות לערך שעליו עבדנו. ביקורת - שיחה 07:53, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
תומך בהצעתו של Uhbcrd451. אם אפשרי מבחינה טכנית, אני מציע להוסיף בדף הזה אפשרות "הסתרת דפי פירושונים". כמו־כן, לדעתי רצוי לעשות זאת גם בדף מיוחד:דפים קצרים. בברכה, ‏Guycn2‏ · 18:01, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
האם יש התנגדות, להוספת אפשרות להסתרת דפי פירשונים? Uhbcrd451 - שיחה 11:06, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
כאמור לעיל, כן. ביקורת - שיחה 11:46, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
ביקורת, מדוע? הרי כמובן שניתן יהיה להמשיך להתייחס לדפי הפירושונים, ולמעשה דפי הפירושונים יוצגו כברירת מחדל. בסך־הכול תתווסף אפשרות "הסתרת דפי פירושונים" למי שמעוניין בכך. בברכה, ‏Guycn2‏ · 19:23, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
Guycn2, תודה שהסבת את תשומת לבי, פספסתי שמדובר בהצעה שונה בתכלית. כל אפשרות סינון היא דבר מבורך, שיכול לתת לאדם להתמקד במה שהוא מבין בו. אם היה ניתן לסנן גם לפי תחום/קטגוריה וכדומה, היה רצוי אף יותר. ביקורת - שיחה 19:33, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
מסכים. אם אפשר, על הדרך, להוסיף אפשרות סינון גם לפי מרחב שם וכד', זה יהיה מצוין. בברכה, ‏Guycn2‏ · 19:47, 22 באוקטובר 2014 (IDT)

דחיית תחרות הכתיבה בשנה?

לצערנו, תחרות הכתיבה התשיעית שדובר עליה בחודש אוגוסט, ונפתחה בחודש ספטמבר, לא צברה מספיק היענות. לצורך תחרות כתיבה ראויה, יש צורך בלפחות 12 ערכים מועמדים בכל בית, ועדיף יותר. (סטטיסטית, כמחציתם בלבד יגיעו לגמר כערכים ראויים). דחינו את המועד אחרון להגשת מועמדויות לתחרות ל- 14 באוקטובר, פירסמנו את התחרות במזנון ובדף הראשי עם הכניסה לוויקיפדיה, אך לא הגענו למכסת ערכים ראויה. זה חבל, כי חלק מהערכים שנכתבו הם מרתקים.
קיימות כרגע שתי אפשרויות:
א. לדחות את התחרות בשנה, לסתיו הבא. כך יישאר "צמא" לתחרות ואנו מניחים שההשתתפות בה תהיה רבה ותקיף את כל כותבי הוויקיפדיה, כמו בתחרויות קודמות. נציין, שגם תחרות הכתיבה הקודמת, השמינית, התקיימה לאחר הפסקה של שנה, והדבר תרם לה.
ב. לקיים תחרות קטנה ומצומצמת, בת כעשרים ומשהו ערכים (בתקווה שכולם יגיעו לרף הסיום כערכים סבירים. בדרך כלל זה לא קורה), עם בית אחד בלבד, בהשתתפות מצומצמת של ויקיפדים.
...לדעת שני מזכירי התחרות, בתחרות מצומצמת "מתפספס" כל הרעיון של תחרות כתיבה קהילתית, על ידי הקהילה ובשיתוף הקהילה, דבר שהיווה את הכיף והגורם המגבש שבתחרות הכתיבה של ויקיפדיה.
כבר בתחרות הכתיבה הקודמת, השמינית, שהתקיימה אחרי הפסקה, היה ברור שקיום תחרות שנה אחרי שנה, כשהציבור הגדול אינו מביע בכך עניין, אינו יעיל, והתחרות התקיימה לאחר הפסקה ארוכה. אנו סבורים שזו טעות לקיים, במקום תחרות הכתיבה הרגילה של ויקיפדיה, תחרות קטנה (קטנה, עם בית אחד בלבד, שופטים שאינם מומחים בהכרח בכל התחומים, כ- 20 ערכים, כשלרף הסיום יגיעו כנראה עוד פחות ערכים, וזאת ללא שיתוף הקהילה, שהצביעה ברגליים במקרה זה).
אנו מאמינים שנכון יותר ומכובד יותר - לדחות בשנה, ולקיים תחרות כתיבה רגילה, עם שלושה בתים, תשעה שופטים, וקהילה שלמה העומדת מאחור ומסייעת בהגהה וניסוח, מתלהבת עמנו ומשתתפת בתחרות.
עם זאת, למרות מה שנאמר - ברצוננו לתת לקהילה לומר את דברה. אם אתם מסכימים איתנו או חולקים עלינו - אנא הביעו זאת כאן. בברכה, דני וגילגמש, מזכירי התחרות. Danny-wשיחה 12:09, 17 באוקטובר 2014 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד - לדחות, לאור הטיעונים. לפעמים צריך לוותר, לא פחות ולא יותר. שימנשמע?1.. 2.. צא! 12:15, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד - כנ"ל Uhbcrd451 - שיחה 12:39, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
Symbol support vote.svg בעדUziel302שיחהאמצו ערך יתום! 12:42, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד Avishay - שיחה 17:01, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד - אני שומע לראשונה בהפתעה על הקריטריון של 12 ערכים בכל בית. נראה לי שבעבר התקיימו תחרויות למרות שחלק מהבתים לא עמדו בקריטריון זה (לרוב זה היה הבית הראשון והשני).
אני מתנגד לביטול התחרות. קודם כל, לתחרות נרשמו 35 ערכים ולא 20, זה יותר ערכים משתתפים ממה שהיה בחלק מהתחרויות שנערכו בעבר. אני תומך בעריכת תחרות עם בית אחד שיכלול לפחות שישה שופטים וכמה יועצים בערכים בהם זה יידרש. כמו כן, אני תומך בביטול תחרויות המשנה. לדעתי זה צריך להפוך להיות הפורמט הקבוע של התחרות מעתה והלאה. הרעיון של תחרויות המשנה והחלוקה לבתים מעולם לא עבד כמו שצריך שכן בפועל, רוב המשתתפים בכל מקרה נרשמו רק לבית השלישי. יורי - שיחה 12:46, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
  • אני מסכים שכנראה צריך לדחות, עדיף תחרות ראויה שנה הבאה מאשר תחרות רעועה השנה. למרות זאת, מאחר ולא מעט אנשים התחילו לכתוב ערכים, אם יהיה אפשר לחשוב על משהו לעשות אתם זה יהיה נחמד. אני לא מתכוון תחרות קטנה, אלא מסגרת שתשמר את הפונקציות של ביקורת עמיתים ועזרה הדדית. יואב נכטיילרשיחה 13:04, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
אני בעד לקיים בכל שנה תחרות קטנה. אבל זאת העדפה אישית שלי. קשה לי לכתוב בלי דדליין. ‏nevuer‏ • שיחה 13:23, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
בלי שום קשר לקיום או אי-קיום של התחרות השנה, אני מבקש לדון בשינוי פורמט התחרות בהתאם למה שהצעתי. יורי - שיחה 13:27, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
סביר שכרגע האנשים לא יכולים להרים תחרות. לא בכוח. לדחות • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 14:03, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
חבל. האם אפשר לצמצם את הבתים לשניים? Drorallon - שיחה
אין מספיק ערכים רציניים לשני בתים. גילגמש שיחה 16:44, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
Symbol support vote.svg בעד דחייה לשנה הבאה. את הערכים הטובים שנכתבו עד כה ועומדים בשלבי סיום אפשר יהיה להציע למומלצים, וכך נצא כולנו נשכרים. שלומית קדם - שיחה 18:32, 17 באוקטובר 2014 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד דחייה. יש חשיבות לתחרות גם כ"פניה של ויקיפדיה". תחרות מצומצמת עלולה ליצור רושם שגוי בציבור, וחבל. ‏Lionster‏ • שיחה 18:35, 17 באוקטובר 2014 (IDT)

גם לי נשמע הגיוני לאחד את הבתים, זה לא שבשלושה בתים כל הערכים באמת נכתבים באותו תחום, למשל בבית המדעי יש ערך במתמטיקה ויש ערך בביולוגיה והם לא שייכים לאותו תחום בכלל. אז זה אומר שמראש החלוקה נעשתה כאילו כדי להקל על השופטים בגלל עומס גדול של ערכים, ואם העומס קצת יותר קטן אז אין סיבה לא להקטין את מספר הבתים. ואם העומס יהיה גדול, אז גם אפשר להגדיל ליותר משלושה בתים, הכל לפי העומס. ומי אמר שבעוד שנה, שנתיים או שלוש יהיה יותר טוב ותהיה יותר "התלהבות"? ובכלל זה לא כל כך הוגן כלפי אלה שעבדו קשה. בדאווי שלך - שיחה 02:30, 18 באוקטובר 2014 (IDT)

אני גם חושבת שזה לא הוגן כלפי אלו שעבדו על הערכים, אולי אפשר להאריך את התאריך לעוד כמה חודשים (בתקווה שאז יתפנה זמן ליותר כותבים)? אופק כחול - ביבר הזכוכית 17:17, 18 באוקטובר 2014 (IDT)
Symbol oppose vote.svg נגד לדעתי דחייה (לחודש, לחצי שנה, לשנה) לא תשיג שום מטרה. מי אמר שבמועד אחר יהיו יותר משתמשים? שום מועד לא מתאים לכולם. אני בכל אופן כמעט וסיימתי את העבודה על שני הערכים שנרשמתי עליהם ואני חושב שיש עוד כאלה שכבר השקיעו לא מעט. מן ההגינות לקיים את התחרות בכל זאת גם אם כתחרות מצומצמת. Itaygur - שיחה 21:52, 18 באוקטובר 2014 (IDT)
אפשר לקיים את התחרות בשנה הבאה ולהוסיף את הערכים האלה מחדש, כאילו נכתבו לתחרות עתידית. גילגמש שיחה 18:19, 20 באוקטובר 2014 (IDT)
אני מסכים עם גילגמש, אין לנו התנגדות שהערכים שנכתבו השנה יישארו בהקפאה ויועמדו לתחרות בשנה הבאה, כאילו נכתבו לקראת התחרות בשנה הבאה. (ניתן יהיה לראות בגרסאות קודמות את התרומות, ותרומת המשתמש הפעיל - עד עתה - היא שתעמוד לתחרות. (אפשר לדבר גם על מועד סיום בעוד שבוע, אם יבקשו). בברכה, דני. Danny-wשיחה 19:44, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Symbol support vote.svg בעד לא רואה בעיה בדחייה, כדי להעלות את מספר התורמים. המטרה היא שתהיה תחרות רצינית. בלי כמות משתתפים מינימלית בכל הבתים של התחרות, אני לא חושב שזה נראה רציני. גארפילד - שיחה 20:24, 20 באוקטובר 2014 (IDT)

אני רואה שיש תמיכה בדחיה. אשמח לשמוע את דעתם של Itaygur ושל Danny-w לגבי העברת השיפוט על הערכים שנכתבו במסגרת התחרות הנוכחית בשנה הבאה. כך מי שהשקיע ועמל בשביל התחרות יוכל להשתתף עם הערך שכתב בתחרות אחרת. לצורך העניין, הגרסה שתשפט תהיה הגרסה האחרונה שתכתב במועד האחרון לסיום התחרות הנוכחית. גילגמש שיחה 11:49, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

[דרושה הבהרה] הקדשתי זמן רב והשקעה לא מבוטלת בערך לתחרות השנה מתוך התייחסות רצינית למה שמפורסם. מה יעלה בגורל השקעה זו אם התחרות תדחה? האם תרד לטמיון? ההצעה איננה רצינית, לא אפויה ובלתי הוגנת כלפי מי שכן השקיע. ממש לא עושה לי חשק להציע ערכים לתחרות עתידית אם זו לא תקויים. Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 17:27, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

לדעתי רן זכאי לגלובוס האותיות של ויקיפדיה, או כל אות כבוד והוקרה אחר, על סדרת אלתרמן שהעניק לנו. אם יש למישהו קשר עם העמותה, אשמח אם בקשתי תועבר. ביקורת - שיחה 17:54, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
Ranbar, מה אתה אומר על ההצעה שלי? ראה למעלה, שורה לפני התגובה שלך. גילגמש שיחה 17:56, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

השופטים בכל בית יכולים לשקול ברצינות את האפשרות של הענקת רק חלק מהפרסים; זה פתרון הולם לתחרות שההשתתפות בה חלקית. עוזי ו. - שיחה 18:19, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

גם זה פתרון טוב. אפשר להעניק זכיה למקום הראשון בלבד. גילגמש שיחה 18:49, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
תגובה לדברי עוזי ו. - כחלק מהעובדה שהקהילה, לצערנו, לא נרתמה, אפשר לציין שלא רק שלא נכתבו הרבה ערכים, גם אין שופטים. רק אדם אחד (ורק אחד) פנה אלי באופן אישי והתנדב מיוזמתו להיות שופט. וכמו שנאמר למעלה - זה לא נכון "להכריח". לא בכוח. תחרות הכתיבה היא תחרות שהקהילה אמורה לרצות, כדי להירתם אליה. בשנה הבאה נחזור ונציע. אני מקווה ומאמין שהקהילה תרצה, ונוכל לקיימה בשנה הבאה. בברכה, דני. Danny-wשיחה 19:44, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
תשובה ל-Ranbar - אנו מעריכים את ההשקעה בערכים שנכתבו, ומוכנים שהגרסאות שנכתבו עד עתה (או בשבוע הקרוב) יעמדו לשיפוט בתחרות הבאה, כאילו נכתבו עבור התחרות הבאה. אין בעיה עם זה. בברכה, דני. Danny-wשיחה 19:56, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
אם בדיון זה יתנדבו אנשים לשפוט - נוכל לקדם את הרעיון שלך שיפוט בבית יחיד, עם פרס ראשון בלבד. יש מתנדבים לשיפוט? אנא התנדבו. זכרו שעל השופט להיות בעל ותק מסויים ורקורד בכתיבה - על מנת שיתקבל על ידי הקהילה. אנא הירשמו כאן, או - אם אתם מתלבטים - פנו אלינו (דני או גילגמש) באופן אישי. בברכה, דני. Danny-wשיחה 19:48, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
אציין שאני זה שפנה מיוזמתו לדני באופן פרטי. הודעתי שאני מוכן לשוב ולשמש שופט גם בתחרות הזאת, ואני עומד מאחורי דברי. מה שכן, לבדי בוודאי לא אוכל לעשות את זה. דרושה עוד עזרה. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:54, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
דני, למה "עד עתה (או בשבוע הקרוב)" ולא עד 28 בנובמבר, כפי שהוכרז מראש? ‏nevuer‏ • שיחה 20:04, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
שפטתי בתחרויות רבות, אני יכול אמנם לשפוט גם הפעם, אבל אני רוצה לתת הזדמנות למישהו שטרם התנסה בחוויה זו. לכן, עדיין לא הצעתי את עצמי. כמו כן, אני חושב שהפשרה שהצעתי - העברת הערכים לשנה הבאה יכולה להיטיב עם כולם. גילגמש שיחה 20:04, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
שתי בעיות יש לי עם ההצעה שהערכים שנכתבו לתחרות זו ישמשו לתחרות הבאה: 1. זה פשוט גורם לאובדן החדווה והתחרותיות של כתיבת ערך במסגרת כזאת. 2. למרות שכמו שאתם מצהירים שהערך יישפט בדיעבד על פי הגרסה העדכנית ביום המיועד להגשת הגרסאות הסופיות, אל תשכחו שעד אז הערך יושב במרחב הערכים, פתוח לעריכת כל הקהילה, ובסופו של דבר, בעת פרסום תוצאות התחרות הוא לא בהכרח יראה כמו שהוא נראה במועד הקובע. אם אתם לא חושבים שכדאי להמשיך בתחרות כתחרות, לפחות שתהייה התייחסות ממוקדת יותר של הקהילה לערכים שהספקנו לכתוב (מאמץ מרוכז להעברה לסטטוס ערך מומלץ, למשל). אני מזכיר לכם את הרב שבא בטענות על אלה שלא הגיעו לתפילה בבית הכנסת ובגללם אין מניין, אבל באזני מי הוא עושה את זה? באזני אלה שכן הגיעו... Itaygur - שיחה 20:18, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
אבל אין מול מי להתחרות. יש מעט מאוד ערכים. הקהילה רוצה דחיה. מה אפשר לעשות? גילגמש שיחה 20:28, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── כמה תשובות ל- Itaygur , Ranbar , ראובן. (א) אין בעיה בכל מה שתבחרו, ובלבד שיהיה אחיד, הגיוני והוגן גם כלפי הערכים בשנה הבאה. כלומר - אם תרצו להמשיך עד 28 בנובמבר, ובשנה הבאה לא לעבוד על הערך כלל - זה בסדר. רק תגידו. (ב) ואם תרצו לסיים כעת, ובתחרות בשנה הבאה כן לעבוד עליו - זה גם בסדר. רק שתהיה אחידות בין המשתתפים. ההצעה השניה הייתה אמורה להטיב. אין לנו בעיות לסיים את התחרות ב- 28 בנובמבר, כפי שנקבע מראש, ושהערכים יעמדו לבחינת השופטים בתחרות הבאה As is - לפי הגרסה הקובעת ב- 28/11, מבלי שתעבדו עליהם עוד חודשיים גם במהלך התחרות הבאה. אנחנו פתוחים לשתי הגישות, אנא אמרו לנו מה אתם רוצים. (ג) אני מסכים שהמצב לא נוח ומצער. אין לנו שליטה על התגייסות או אי התגייסות הקהילה. (וכתבנו את בדף השיחה של התחרות כבר בהתחלה). (ד) למרות שאין לנו שליטה על הקהילה, אני מסכים עם איתי וקורא לקהילה לתת קדימות בסיוע בשיפור הערכים והבאתם למומלצות. (אך התגייסות כזאת כעת תקשה על הבאתם לתחרות בשנה הבאה מהנקודה הנוכחית, מאחר שהחשיפה שיזכו לה כמומלצים כבר לא תהיה הוגנת). נקבל מה שיוחלט כאן. בברכה, דני. Danny-wשיחה 20:30, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

זה לא הגיוני שנעבוד על אותם ערכים גם עכשיו וגם בתחרות הבאה. אי אפשר לשפוט ערך שעמד שנה במרחב הערכים, ומן הסתם עבר אי-אלו שינויים והרחבות.
מה שלא יהיה, אני רוצה להבהיר שאין בלבי דבר על מארגני התחרות גילגמש ודני. להפך, אני מעריך מאוד את מאמציכם. כרגע אתם סופגים קצת ריקושטים, וזה טבעי, כי אנשים השקיעו והם מאוכזבים. אבל אל תיקחו את זה אישית - אתם הייתם בסדר גמור והתרעתם מראש על החשש לביטול התחרות בשל ההיענות הנמוכה. מה לעשות, קיים מצב נתון לא נעים, אף אחד לא אשם בו, ואין דרך מושלמת לפתור אותו. ‏nevuer‏ • שיחה 20:54, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
א. אני מצטרף לסיפא של דברי ראובן, לחזק ולהבהיר שאין בלבי דבר על מארגני התחרות גילגמש ודני, להיפך. ב. לשאלתכם, אני עובד לפי תוכנית (ואני מניח שכך גם עמיתי) ולכן אודה אם יתאפשר לי לסיים ולעמיתים להעיר ולסייע עד ה-28/11 כמתוכנן. מצדי שהערך יישפט (אם בכלל) במועד עתידי כלשהו לפי מצבו ב-28/11/2014. ‏Ranbarשיחהבואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 21:29, 21 באוקטובר 2014 (IDT)
הערך אכן ישפט לפי מצבו ב28.11, מועד הסיום הרשמי. גילגמש שיחה 22:28, 21 באוקטובר 2014 (IDT)

אם יוחלט (או שכבר הוחלט) לדחות, צריך להודיע על כך בדפי השיחה של כל מי שנרשמו לתחרות. אין סיבה להניח שכולם עוקבים בקביעות אחרי הדיונים במזנון. ‏nevuer‏ • שיחה 22:26, 23 באוקטובר 2014 (IDT)

תודה. נמסרה הודעה למשתתפים בדפי השיחה. Danny-wשיחה 23:52, 23 באוקטובר 2014 (IDT)

קבצים עם בעיות לקריאת מכונה

נוצרו קטגוריות חדשות בהם תמונות עם בעיה למכונה (תוכנת מחשב, למען הפישוט) לקרוא את המידע. מדובר על בעיה ביוצר, רישיון, תיאור ומקור הקבצים. דווקא ברישיון אנו במצב טוב עם 1,700 קבצים בעייתיים (וממשיך לעלות). ולמה בלבד? כי בבעייה במחבר יש 22,000 קבצים וזאת מתוף 43.8 אלף. זאת אומרת שמעל 50% ללא מידע מובן על המחבר.
למי שמעוניין לסייע להפחית את כמות התמונות הבעייתיות, יש להוסיף לתמונות את {{מידע}} ולמלא את השדות. בחלק מהתמונות המידע קיים בטקסט ויש רק לסדר בתבנית ובחלק יש לחפש את המידע. מי שמעוניין לסייע, מוזמן להיכנס לקטגוריה ולהתחיל לעבור עליה. שימו לב שבחלק מהרישיונות יש תבנית שכרגע לא מובנת למכונה אולם אין לשנות זאת אלא יש לתקן טכנית את התבנית כך שהיא תובן למכונה. למשל {{PD-Author}} שנמצא בקובץ:2000px-Drammen komm.svg.png ולמרות זאת הקובץ משוייך לקטגוריית בעלי הרישיון הבעייתי. אם מישהו מעוניין לפתוח מיזם, גם זה מבורך.
נ.ב. אם מישהו רוצה להתלונן על הקטגוריות האלה שיעשה זאת בפסקה אחרת ולא כאן (אני מבטיח להצטרף לתלונות). תודה מראש, יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 18:49, 20 באוקטובר 2014 (IDT)

קטלוג כפול בערכי כדורגלנים

היום ביטל גיא22 את עריכתי שטענה שקטלוג כפול הוא המקובל. בערכי כדורגלנים. אני יודע שזה המקובל, אף שזה נראה לי שגוי. צריך לקבוע כללים: בערכי כדורגלנים יהיה קטלוג כפול, או לא. שמזןשיחההביכורים שלי • כ"ח בתשרי ה'תשע"ה • 09:04, 22 באוקטובר 2014 (IDT)

לפי הידוע לי קטלוג כפול אמור להימחק, הייתה לי תקרית כזו עם fett. אני לא יכול להגיד בוודאות וללא ספק צריך לקבוע אחת ולתמיד את החוקים בנושא זה. הצבעה, כאן בפרלמנט או בכיכר העיר, זה לא משנה. אנחנו נשנה את העולם (לא פחות ולא יותר חיוך). שימנשמע?1.. 2.. צא! 09:09, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
אציין שהיה דיון על כך לאחרונה בשיחת משתמש:Amimqj#שחזור עריכתי. יואב ר. - שיחה 09:10, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
כמו שכבר כתבתי בתקציר העריכה, לא ראיתי שזה מקובל. ואין שום הגיון בכפילות. אין טעם שאותו אחד יהיה גם ב"שחקני כגורגל ארגנטינאים" וגם ב"קשרי כדורגל ארגנטינאים" כמו שאנו נוהגים בסופרים וברבנים, אנו מונעים כפילויות מיותר בקטיגוריות כך יש לנהוג גם פה. גיא - שיחה. 09:11, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
ראשית התאר את המצב למי שלא מעורה בערכי הכדורגלים. שחקן מקוטלג גם בקטגוריה על כדוגלני מדינתו, למשל קטגוריה:כדורגלנים ישראלים וגם לפי תפקיד במדינתו קטגוריה:קשרי כדורגל ישראלים כמובן קטגוריית הקשרים הישראלים נמצאת בקטגורית השחקנים הישראלים. השאלה שהועלתה היא האם להמשיך בקטלוג הזה או לא.
ועכשיו לדעתי. מדובר על קטלוג כפול הזהה לזה שאיננו משתמשים בו בויקיפדיה ולכן יש להפסיק אותו ולקטלג רק בקטגוריות המשנה. אם למישהו יש סיבה למה הכדורגלנים צריכים להיות מוחרגים כדאי שיעלה זאת כאן. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:03, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
גם אני לא רואה סיבה לקטלוג כפול, שחקן שמוגדר כקשר ארגיטינאי לא צריך להופיע בשחקני כדורגל ארגנטינאים. הקטגוריה קשרים ארגנטינאים כן צריכה להיות תת-קטגוריה בשחקני כדורגל ארגנטינאים. • איקס איקס - שיחה 10:21, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
הכללים נקבעו ונערכה הצבעת פרלמנט בנושא זה. יש לעיין בארכיון הפרלמנט ולאתר את ההצבעה. אני לא זוכר באיזה ארכיון זה נמצא, אבל קל מאוד למצוא כי ליד כל ארכיון יש תקציר לגבי הדיונים שאורכבו בו. זה אחד הארכיונים הראשונים. גילגמש שיחה 19:25, 22 באוקטובר 2014 (IDT)

כדאי לקרוא את הדיונים הקודמים שבהם הוסבר מדוע שיטת הקטלוג הזאת נחוצה מאוד. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:47, 22 באוקטובר 2014 (IDT)

לא רק שכדאי לקרוא את הדיונים הקודמים, חובה לפעול על פי ההחלטות שהתקבלו בהם. במיוחד נכון הדבר אם מדובר בהצבעת פרלמנט. גילגמש שיחה 19:52, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
וכמו כל כלל, מותר לחרוג ממנו אם יש דיון והסכמה. מסתבר שהיה כזה ובו הוחרג באופן מפורש נושא הכדורגלנים. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:27, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
כמובן. אולי כדאי לעדכן את הארכיון ולהוסיף שם קישור לדיון, כדי להקל על מציאת הדיון בעתיד. גילגמש שיחה 20:30, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
אז ככה. הדיון בפרלמנט מ-2005 נמצא בויקיפדיה:פרלמנט/ארכיון 3#קיטלוג כפול בערכי אישים, בו הוחלט על קטלוג כפול. לאור מה שכתוב שם, ההצעה בוטלה לאור הקונצנזוס בשיחת ויקיפדיה:קטגוריה/ארכיון 1#קטלוג כפול משנת 2008 ולכן הקטלוג הכפול בערכי אישים (רשימה פתוחה) לא תהיה. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 23:31, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
אז ככה. שיחת קטגוריה:כדורגלנים לפי תפקיד. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 23:37, 22 באוקטובר 2014 (IDT)

בחירת בודק, בחירת ביורוקרטים

בעקבות הודעתו של מתניה על הסרת הרשאות הבודק והביורוקרט שלו, נפתחה ההרשמה לבחירת בודק. המעוניינים מתבקשים לחתום בדף ויקיפדיה:בודק/בחירת בודקים - 20. בהצלחה לכולם.

באשר לבחירת ביורוקרטים: אם יש מישהו שסבור שהוא מתאים לתפקיד ומעוניין להציע את עצמו, שיאמר זאת וניתן יהיה לפתוח דיון במתכונת הדיונים הקודמים שהיו. על המועדים ניתן לדון אם יהיו מועמדים. אחרת נמשיך במתכונת של שני ביורוקרטים עד למרץ 2015, אז צפויים דיונים על הביורוקרטים המכהנים. נויקלן 19:58, 22 באוקטובר 2014 (IDT)

הפתרון של המתנה למרץ 2015 נראה לי עדיף. כך נוכל לדון בבת אחת בכל המועמדים הרלוונטיים שייבחרו לפרק זמן דומה. ‏Lionster‏ • שיחה 23:00, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
גם אני חושב כך. נותר רק לאייש את תפקיד הבודק. גילגמש שיחה 23:59, 22 באוקטובר 2014 (IDT)
אני מסכים עם רעיון ההמתנה. הרכב הבירוקרטים הינו משמעותי בבחירת הבירוקרט הבודד. גארפילד - שיחה 08:14, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
אני לא בטוח שצריך עוד ביורוקרט. ויקיפדיה התנהלה שנים עם אחד, וכרגע יש שניים. שאריאל וערן יגידו אם הם בכלל רוצים. • חבר לחיים - אמצו כלב!Ori‏ • PTT‏ 08:27, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
אחרי שנים עם אחד הגענו לשלב שזה לא באמת הספיק והעלו את המספר. הביורוקרטים הנוכחיים הם הכתובת הנכונה כיוון שהם יודעים לספר לנו אם העומס הנוכחי עליהם מחייב לדעתם שותף שלישי לעוׂל כבר עכשיו או לא. ‏DGtal‏ (דף שיחה) 11:29, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
בכל מקרה המספר צריך להיות אי זוגי, כדי למנוע מצב של תיקו, אך לדעתי לא תהיה בעיה לחכות למרץ 2015. בברכה. ליש - שיחה 12:01, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
מצטער שאנוכי הקטן מתערב בשיחה של נפילים על נפילים, אבל הערה קטנה בעקבות ההודעה הקודמת: כמעט כולכם מהללים את Matanya וכמעט כולכם מעדיפים לחכות עם הבחירות. אז תחברו את הקצוות ותנו לו זכות הצבעה במקרה של תיקו. זה לא יגזול ממנו יותר משעה בחצי השנה הקרובה. (IKhitron (שיחה, 132.72.45.122) 12:21, 23 באוקטובר 2014 (IDT))
  • Symbol support vote.svg בעד - לחכות עד מרץ במתכונת של שני ביורקרטים. הרבה פחות טרחה, יותר כוח יופנה לכתיבת ערכים. שימנשמע?1.. 2.. צא! 12:39, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
  • Symbol oppose vote.svg נגד :לי דווקא נראה שיותר רצוי להחליף את הביורוקרטים באופן מדורג ככל האפשר - באופן כזה, ה"וותיקים" יוכלו להעביר ידע ומסורת בניחותא ל"חדשים", במקום שייווצר מצב בו כל הנושאים בתפקיד מתחלפים ביחד (גם אם לא מדובר בכולם - אחד אחד עדיף על שניים שניים, וכן הלאה). קיפודנחש 17:43, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
  • אני ממליצה להתייעץ עם אריאל ועם ערן. כרגע נראה לי שעדיף לחכות עד ה-15 במרץ. חנה Hanayשיחהמיזם אוניברסיטת חיפה ממשיך 20:03, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
אני נוטה לדעתו של קיפודנחש, אך אם אין מועמדים אין מה לעשות. כל הדיון כאן מתרחש תחת ההנחה שהביורוקרטים הנוכחיים בכלל מעוניינים להמשיך לקדנציה נוספת או לכהן עד תום הנוכחית. נויקלן 19:42, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אפשר באמת לשאול את משתמש:ערן ואת משתמש:Slav4 מה הם רוצים לעשות. גילגמש שיחה 19:45, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
מסכים. כדאי לשמוע את דעתם של ערן ואריאל מה ברצונם לעשות. ‏ MathKnight (שיחה) 19:47, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
יש מצב שהם לא התכוונו לקיים את ההתלבטות הזאת כבר עכשיו. יכול להיות גם שהם היו שמחים לשמוע מה רצונה של הקהילה. על כל פנים תייגתם אז נמתין ונשמע. נויקלן 20:08, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

פיגוע ובמיוחד בהקשר היהודי מוסלמי הוא בראש ובראשונה ניסיון לרצח חפים מפשע

ולכן בכל ערכי הפיגועים למיניהם על משפט הפתיחה להראות על פי הדוגמה הבאה: "פיגוע ירי הוא ניסיון רצח של חפים מפשע באמצעות ירי מכלי נשק חם". ובכל המשפטים האחרים בערך המשתמשים במונח המכובס "פיגוע" יש לשנות "לניסיון רצח באמצעות XXXX".

109.65.129.90 19:01, 23 באוקטובר 2014 (IDT)

אכן. זריקת אבנים ושימוש בבקת"בים זה ניסיון רצח לכל דבר ועניין. תחי מדינת ישראל!(שיחה)אהמהמורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:45, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
מה שנכון נכון. פיגוע טרור זה ניסיון רצח, גם אם הוא נעשה "רק" על ידי יידוי אבנים, סכינים או נשק קר אחר. ‏MathKnight-at-TAU שיחה 19:48, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
אין מקום להכללה אוטומטית של המילים "ניסיון רצח". דוד שי - שיחה 20:27, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
זה שלא כל הניסיונות מסתימים באובדן חיי אדם אינו מפחית מחומרת המעשה שבמהותו הוא ניסיון רצח. 109.65.129.90 20:35, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
מצטרף לדברי כל קודמי, למעט דוד שי. --בן נחום - שיחה 20:37, 23 באוקטובר 2014 (IDT)
החל פה דיון עקרוני הנוגע למספר ערכים. נא לא להעביר את הדף הזה עד שיסתיים הדיון. תודה. איתן - שיחה 07:48, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
יש מקומות שבהם חיילים יורים על מפגינים. האם ירי כזה הוא ניסיון לרצח באמצעות קליעים? Tzafrir - שיחה 08:11, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
פיגוע, גם כאשר הוא כולל רק שריפת מכוניות, הוא מעשה אלימות חמור, קל וחומר כאשר מדובר בפיגוע המסכן חיי אדם. המונח "פיגוע" אינו מונח מכובס - הכל מתייחסים אליו בחומרה רבה. לא בחומרת המעשים עוסק הדיון כאן, אלא באופן התיאור באנציקלופדיה. אין מקום לתוספת האוטומטית "ניסיון רצח", אלא יש להתייחס למידע באופן ענייני ובשיקול דעת (ועם קצת פחות התלהמות). דוד שי - שיחה 08:20, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
לא נכון. השימוש במונח "פיגוע" הוא המצאה ישראלית מקורית שמטרתה לטשטש את המציאות. מדוע אנו נזקקים למילה החדשה הזו? איזה פסול מצאנו ב"ניסיון לרצח"? אין כאן מקום לשיקול דעת. כל אחת משיטות התקיפה המתויגות אצלנו "פיגוע" היא ניסיון לרצח. 109.65.129.90 08:33, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה -

צפריר אין פה מה להאכיל את הטרול. הדיון הזה שב ועולה מדי פעם. רצח זה רק אחד מהדברים שיכולים לקרות בפיגוע. פיגוע הוא ניסיון לזרוע הרס ופגיעה בקנה מידה רחב ככל הניתן. לכן, לקרוא לאירוע מסויים"רצח בכוונת תחילה", דווקא יוריד מהמשמעות ההרסנית של פיגוע ומטרתו. בנימה נוספת, מדי פעם עולים פה דיונים כאלה. אני אישית מאסתי בהם. ואני חושב שצריך לשקול ברצינות שלא לאפשר לאנונימיים להשתתף בדיונים האלה. מי שרוצה לעמוד מאחורי עמדה מסויימת באופן חסר פשרות - אדרבא, שיראה מי הוא. לא רוצה להחשף - גם בסדר, אבל מספיק להטריד את הקהיה עם השטויות האלו. גארפילד - שיחה 08:25, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
לא מסכים איתך. פיגוע הוא בראש ובראשונה ניסיון לרצוח. גם הרוצח עמי פופר ביצע פיגוע ירי, כפי שמופיע בערך. גם פיצוץ מלון המלך דוד יכול להיחשב כפיגוע, למרות ששם ניתנה אזהרה מוקדמת. איתן - שיחה 08:33, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אדם נשפט על התוצאות הטבעיות העלולות לנבוע ממעשיו וכל "פיגוע" הוא "ניסיון לרצח" כי זו התוצאה הטבעית של מה שעלול להתרחש. 109.65.129.90 08:44, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
לדוד שי, שריפת מכוניות ונזק לרכוש, כאשר אינו מכוון נגד בני אדם, אינו פיגוע. הוא מעשה טרור או אלימות. איתן - שיחה 08:36, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
פיגוע הוא מתקפת טרור ומתקפת טרור אינה בהכרח מכוונת כלפי חיי בני אדם, לכן האוטומטיות הזאת היא מעשה אווילי - צריך להפעיל שיקול דעת בכל מקרה. ולמי שרוצה לתת הגדרות משלו ל"פיגוע", אנא, אל תעשו זאת, אנחנו לא ממציאים את הגלגל וגם לא ממציאים הגדרות, לשם כך יש מילונים וזאת ההגדרה המילונית ל"פיגוע": "מעשה חבלה הנעשה על-ידי טרוריסטים לשם פגיעה מכוונת (באנשים, בבניינים וכד') כדי להרוג, להרוס ולגרום נזקים חמורים." בברכה. ליש - שיחה 08:53, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אריה, מצא בבקשה 2-3 דוגמאות לפיגועים שנעשו נגד בניינים ריקים. עולה בדעתי דוגמא אחת שאינה ממין העניין. איתן - שיחה 08:55, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
בבקשה, הפיגוע הראשון של הפת"ח: ב־1 בינואר 1965 בוצע ניסיון הפיגוע הראשון של הארגון (במוביל הארצי). במהלך ניסיון זה חדרו שלושה אנשי פת"ח מכיוון ירדן לעבר המוביל הארצי. החוליה הצליחה להניח מטען נפץ, אך הוא לא התפוצץ, והתגלה על ידי סיור של משמר הגבול שעבר באזור. בדרכה חזרה לירדן, נתקלה החוליה בחיילים ירדנים. בחילופי האש עם החיילים הירדנים נהרגו שניים מאנשי פת"ח ואילו אחד הצליח לשוב לירדן. בברכה. ליש - שיחה 09:03, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
הוספתי לאחר התנגשות עריכה - מצטרף לדברי ליש, המילה פיגוע בעברית היא בעלת משמעות ברורה, ולכן ניתן להשתמש בה. היא מגדירה את עצמה הכי טוב, ונסיון להגדרה אחרת הוא פרצה קוראת לכל מיני חוכמולוגים להכניס את שאיפותיהם ורעיונותיהם לתוך משפט תמים. איתן, היו בהיסטוריה פיגועים רבים נגד בנינים ריקים, ע"ע המחתרת האירית, היו מתקשרים לדווח על הימצאות פצצה בבנין כדי למנוע פגיעה באנשים, ועם זאת להטיל טרור ומורא על האנשים. גם המפגעים שלנו ניסו למעשה לעשות זאת במלון המלך דוד. ביקורת - שיחה 09:05, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
היא לא מסבירה את עצמה. היא מחפה על ניסיון לרצח. 109.65.129.90 09:29, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

איזה צביעות מצד ביקורת וליש להצטרף לדיון לאחר שניסו לחסל אותו ומחקו אותו. אני מסכים שאת המונח "מעשה חבלה" נייחד לנסיונות הפיצוץ של המוביל הארצי. זריקת אבנים, בקת"בים, דקירות, דריסות, ירי זיקוקים הם ניסיונות רצח. 109.65.129.90 09:10, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

אתה יצרת מריבה, מנסה "לתקן את העולם", אנחנו רוצים להניח שהספרות והעיתונות שלנו נכתבות בראש בריא וישר, אתה רוצה לסחוב אותנו לכיוון המניפולטיבי, ואנחנו הצבועים? אתה יצרת את הדיון במטרה להגן על עמדתך, ולנו יהיה אסור להשתתף בו? ביקורת - שיחה 09:15, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
הרצחת וגם ירשת? אתה וליש וגילגמש הייתם אמורים להחסם על ניסיון לחסל דיון עקרוני. ועכשיו אתה משתתף בו ורוחץ בניקיון כפיך. 109.65.129.90 09:23, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה - אז ככה, הדיון הזה מיותר לחלוטין ומבזבז זמן ויקיפדיה יקר, אך אם הוא נכפה עלינו, לא נשאיר אותו למי שרוצה לגרום להטיות של ערכים. האם ההצעה נוגעת גם לזריקת אבנים בכביש בר אילן? האם ההצעה נוגעת גם לירי של מתנחלים היוצאים ל"סיורים" ביישובים ערבים? אני מניח שלא, לכן ברור מי הצבועים. בברכה. ליש - שיחה 09:18, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

אז אתה טועה. הדיון נוגע לכולם. איך זה? 109.65.129.90 09:20, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
לאלמוני, אני מציע לך לעזוב את הדיון. מתנהל כאן דיון לגיטימי, ולכל אחד הזכות להביע את דעתו, ולאחרים החובה לכבד אותה, גם אם אינם מסכימים. ההשתלחות שלך במשתמשים ותיקים ומכובדים אינה מקובלת. איתן - שיחה 09:22, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
הם ניסו לחסל את הדיון באיבו. הם קוראים לי טרול. הם מבקשים את חסימתי ואני משתלח? 109.65.129.90 09:26, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אין לך תרבות דיון. לא תיחסם על העלאת נושא לדיון. הבנו את העמדה שלך, יש כאן דיון. אל תגיב יותר. איתן - שיחה 09:28, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
תגיד, אתה אבא שלי? אני מקבל ממך הוראות? 109.65.129.90 09:31, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אם הייתי, כנראה שהייתה לך תרבות דיון. נחסמת. בינתיים לזמן קצר. איתן - שיחה 09:50, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אני לא רואה הבדל בין הפיגועים השונים, והמכנה המשותף ביניהם שישנה מילה מצויינת להגדירם בעברית. לא יתכן שנצטרך להגדיר מחדש הגדרות מילוניות, זה לא ייגמר כאן. ביקורת - שיחה 09:23, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
נכון. אין ביניהם הבדל. כולם מטרתם רצח. פיצוץ המוביל הארצי הוא מעשה חבלה. המונח "פיגוע" נולד על מנת לחפות להסתיר ולטשטש ניסיונות לרצח חפים מפשע ולמנוע את הכחדת נגע הטרור. 109.65.129.90 09:35, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
הנה הגענו לישורת האחרונה. מציע להעביר את הדיון לדף ויקיפדיה:ויקיפדיה מלמדת את האקדמיה ללשון פרק בהלכות דרך ארץ. ביקורת - שיחה 09:38, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אני חושש שזה מה שקורה כשבמוסדות מסוימים חולי פרנויה מתגנבים למשרד ומתחברים לוויקיפדיה. בברכה. ליש - שיחה 09:41, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אריה, גם הערות כאלה אינן ממין העניין. איתן - שיחה 09:43, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אני רואה שהדיון הוחזר על ידי איתן. אני מסרב לקחת חלק בדיון שפתח משחית פוליטי. אני קורא לכל היתר לנהוג בדרך זו. גילגמש שיחה 09:44, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
חסמתי את האלמוני לשעתיים. הדיון לא קשור אליו. איתן - שיחה 09:48, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אתה קיצרת את החסימה לשעתיים מיום (יכול להיות שלא שמת לב, אני לא יודע). בכל אופן, מצטרף לדברי גילגמש. אם רוצים אפשר לפתוח מאוחר יותר דיון בנושא שלא פתח אנונימי שבא לגרום למריבות בוויקיפדיה. אליסף · שיחה 09:57, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
הזהרתי את האנונימי שלא יגיב יותר. משהגיב ובחוצפה, חסמתי אותו. לא ראיתי את החסימה של ערן. רצוי לכתוב משהו כאשר מתקיים דיון בדף בקשות החסימה. איתן - שיחה 13:23, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
איך פתיחת דיון מאוחר יותר תשנה משהו? האם אז התגובות יהיו שונות? יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 10:48, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
בוודאי. זה לא דיון תמים שנועד לברר סוגיה ויקיפדית כזאת או אחרת. זה כלי לניגוח שבו משתמש המשחית הפוליטי. משלא הלך לו במרחב הערכים פנה למזנון והכניס את המתדיינים לסחרור. זה מיותר, זה מזיק. אם מישהו בכל זאת ירצה לדון על זה מתישהו, בוודאי שאפשר לעשות את זה. אבל דיון שפותח משחית פוליטי כדי להשחית את זמן הוויקיפדים או כדי לקדם את התעמולה הפוליטית שלו - זה לגמרי לא בסדר. גילגמש שיחה 11:52, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אולי תודה כפי שהודית בבקשות המפעילים שהמשחית הפוליטי לא קשור אלי? 109.65.129.90 12:02, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── גם יציאה למלחמה (כל מלחמה) כולל בהקשר היהודי מוסלמי היא בראש ובראשונה ניסיון לרצח חפים מפשע ואפשר להרחיב את היריעה לנהיגה ברשלנות ועוד• איקס איקס - שיחה 11:57, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

צבא ההגנה לישראל משלם בחיי חייליו משום מוסריותו והשתלותו למנוע פגיעה בחפים מפשע. 79.182.102.97 15:38, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
אין סתירה • איקס איקס - שיחה 19:54, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
חזור בך מההשמצה הזאת כלפי צה"ל! כאשר מדינת ישראל יוצאת למלחמה זה רק כדי לפגוע באלה המנסים להשמידה, ובהקשר של השנים האחרונות, במחבלים (שאינם חפים מפשע) המנסים באופן שיטתי ויומיומי לרצוח חפים מפשע. צה"ל משתדל ומשקיע מאמצים רבים כדי להימנע מפגיעה בחפים מפשע, כולל סיכון חייליו. צה"ל בהחלט לא הורג חפים מפשע בכוונת זדון למרות שהפלסטינים משתמשים באזרחים כמגן אנושי. ‏ MathKnight (שיחה) 19:39, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
קראתי פעם נוספת את מה שכתבתי ולא מצאתי שמץ השמצה (וכמובן שלא רצון להשמיץ). מלחמה באשר היא, ולא חשוב מה סיבותיה ומי יוזם אותה, באיזה חלק של העולם היא מתחוללת ובאיזה תקופה, תמיד תכלול בתוכה רצח של חפים מפשע וזה נכון גם לכל המלחמות שנערכות על ידי הצבא המוסרי שלנו. מכאן נובע שגם כאשר מדינת ישראל יוצאת למלחמה יש בעצם העובדה של יציאה למלחמה ניסיון לרצח חפים מפשע. • איקס איקס - שיחה 19:54, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
רצח חף מפשע הוא ניסיון מכוון להריגת חף מפשע בכוונת זדון. טיל שפוגע בבית שבו מסתתר מחבל, ובטעות מהפגיעה נהרג גם אזרח ששהה ליד - זה לא רצח. לטייס שירה את הטיל לא הייתה כוונה לפגוע באזרחים, הוא כיוון למחבל. זה שבמלחמה נהרגים גם חפים מפשע לא הופך אותה בהכרח לניסיון לרצח חפים מפשע. ‏ MathKnight (שיחה) 19:59, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────צר לי על קיום הדיון הזה, שמקורו בפרובוקציה של אלמוני וויקיפדים נכבדים נסחפו אליו והפכו את המזנון לבמת ויכוחים פוליטיים. אנא, הפסיקו עם זה ואם בוער בעצמותיכם לדון בפוליטיקה, פנו לכיכר העיר. בברכה. ליש - שיחה 19:46, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

עדכון מדיניות מחיקה לגבי מועמדים למשרה פוליטית

אני מבקש להעלות לדיון סוגיה שקשורה לבחירות לכנסת ולרשויות המקומיות. בבחירות הקודמות לרשויות המקומיות ולכנסת הוצפנו בעשרות ערכים של מועמדים למשרות השונות (ראש עיר, חבר כנסת, חברי מרכז ועוד). בחלק גדול מהמקרים קיימנו דיון של שבוע והערך נמחק בסופו של דבר, כי מה לעשות, מועמדות לחבר כנסת לא מזכה בערך. בעיני זאת הבעיה כי אם מעלים ערך יומיים לפני הבחירות והוא נמחק חמישה ימים לאחר שהבחירות כבר הסתיימו, המועמד השיג את הפרסום שהוא רצה. ויקיפדיה לא צריכה להיות חלק מקמפיין פוליטי.

לכן אני מציע שערך על מועמד למשרה ציבורית שהפרט המהותי העיקרי בו הוא עצם ההתמודדות לתפקיד יועבר לאלתר לויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/ח"כים פוטנציאליים. לצורך כך, שמו של המיזם ישתנה ל"ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/נבחרי ציבור פוטנציאליים" כדי לכלול גם את ראשי הערים. אם המועמד יזכה בבחירות ויכנס לכנסת, נוכל לעדכן באופן מידי את הערך. אם לא יכנס, הוא יישאר בטיוטת המיזם עד שיצבור קרדיט ציבורי מספיק שיאפשר את בחירתו.

לדעתי, בדרך זו נשרת את קוראינו בצורה הטובה ביותר. אסור להפוך את ויקיפדיה לבמה לקידום פוליטי של מועמד זה או אחר. ההעברה המידית לטיוטה תיצור שוויון בין כל המועמדים בלי מראית עין של משוא פנים. גילגמש שיחה 10:21, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

Symbol support vote.svg בעד. יורי - שיחה 10:28, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

*Symbol oppose vote.svg נגד - יצירת הערכים נועדה למקרים כמו פרישתו של גדעון סער. או העובדה שרובי ריבלין נשיא. טוב שיש לפחות שניים-שלושה מהראשונים ברשימה, ליתר ביטחון.
Symbol support vote.svg בעד - בעקבות הערתו של חן שימנשמע?1.. 2.. צא! 10:59, 24 באוקטובר 2014 (IDT)

שי, הערך לא ימחק ויעלם, אלא יועבר לטיוטה מרוכזת, כמו שזה מקובל כיום. אם חבר כנסת כלשהו יפרוש אז פשוט נעביר את הבא בתור מהרשימה למרחב הערכים. זה המצב שקיים כבר היום. לכן, הסכנה שאתה מדבר עליה לא קיימת. גילגמש שיחה 11:50, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
הסתייגות קטנה: יצא למישהו לבדוק מהו הערך התעמולתי (חיובי או שלילי) של ערך בוויקיפדיה עם תבנית חשיבות? Tzafrir - שיחה 12:19, 24 באוקטובר 2014 (IDT)
  • Symbol support vote.svg בעד -- ‏גבי‏ • שיח 13:27, 24 באוקטובר 2014 (IDT)