שיחת משתמש:Cumulus/הצעת עיטורים

יש להסביר שזה לא חובה שהדפים יכללו בדף הספציפי הנועד לכך ובכלל שצריכים לקחת את כל היוזמה בקלות דעת ולא להפוך אותה ל... סליחה על הביטוי, גועל נפש ביורוקרטי. יונתן ^שיחה 09:07, 30 באפריל 2007 (IDT)

מה דעתך עכשיו? אני חושב שעדיף שהתבניות יהיו בדף אחד (או בדפי משנה שלו) סתם בשביל להקל על ויקיפדים שלא בהכרח רוצים ליצור תבנית ייחודית משל עצמם. קומולוס • שיחה 09:22, 30 באפריל 2007 (IDT)

ברור, נראה נחמד. ;) התכוונתי למנוע מצב שבו אנשים כועסים על אלה שממציאים חמסות חדשות (או סתם כאלה שלא נמצאות בדף הרלבנטי) ואומרים שהחלטת הפרלמנט קבעה כי... בלה בלה בלה. יונתן ^שיחה 09:25, 30 באפריל 2007 (IDT)

החמסה אינה רק ביטוי חיבה, אלא (בעיקר) {אמצעי מיסטי להרחקת עין הרע}, ושאר מרעין בישין. גם אם הדבר נעשה תוך קריצה, ותוך התעלמות מן המקורות האיסלאמיים המובהקים, מדובר בסימבול אנטי-רציונלי שלא הייתי רוצה לראות מטופח בוויקיפדיה. עוזי ו. 10:52, 30 באפריל 2007 (IDT)

הי עוזי, ותודה לך על הערתך. אני חשבתי על הביטוי "חמסה עליך". גם ה-w:en:Barnstar הוא אביזר קישוטי עם משמעות של "מזל טוב", ואינו משהו רציונלי במיוחד. האם אוכל להבין מהערתך שהרעיון בכללותו נראה לך ורק ההמלצה על חמסות היא לצנינים בעיניך? אתה מוזמן להציע תמה אחרת לצ'פחות הגראפיות בויקיפדיה העברית. קומולוס • שיחה 10:58, 30 באפריל 2007 (IDT)

אני נגד יצירת תבניות למטרה זו. מספיק שנתקענו עם תיבות משתמש, עכשיו גם זה? לא תודה. מי שרוצה להעריך משתמש אחר, שישקיע עם ברכה מקורית ותמונה מוויקישיתוף. לא למטרה זו נוצרו התבניות. בכלל, לגבי החמסה, בתור אשכנזי, החמסה לא אומרת לי דבר, רק מזכירה לי ביטויים מוזרים של מזרחים כמו "חמסה עליך" (שנשמע לי כמו קללה, שהתגובה לה תהיה משהו כמו "חמסה על אמ-אמ-אמא שלך"). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:52, 30 באפריל 2007 (IDT)

תבניות נוצרו כדי שישתמשו בהן, ועדיף שתהיה אחידות מסוימת בברכות, ולו בשביל לחסוך זמן (לא כולנו גרפיקאים). לגבי החמסה - זה בהחלט לא חלק עקרוני מההצעה. אם יש theme עדיף בעיניך, אשמח לשמוע. קומולוס • שיחה 12:54, 30 באפריל 2007 (IDT)

התבניות נוצרו כדי שישתמשו בהם לבניית האנצ', לא לתוספות של ויקיפדים שמחפשים ריגוש אחיד. להוסיף תמונה זה לא שיא הטכנולוגיה (הידעת? יש לזה אפילו כפתור בסרגל הכלים). כל הרעיון זה שלא תהיה אחידות - אחרת איזה מן הערכה זו?! כמו שאמרתי - אני נגד יצירת תבניות למטרה זו, ככה שהתמה לא משנה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:58, 30 באפריל 2007 (IDT)

גם אני נגד יצירת תבנית (אך בעד עיטורים 'פרטיזניים', ובעד הזכות להציגם בדף המשתמש אם יש רצון בכך 88.134.147.19 13:48, 30 באפריל 2007 (IDT) (זה היה רונן א. קידר, מחוץ לחשבון בטעות)

מי שלא גרפיקאי יכול לחמוס עיטורים בעזרת קופי-פייסט. אין צורך בתבניות. אם רוצים להציע הצעה, כדי לבטל את הפרשנות המחמירה להחלטה ההיא, ולאור הדעות שהובעו כאן, מספיק לדעתי להחליט כך: "מותר לויקיפד להחמיא לוויקיפד אחר בטקסט ובעזרת איקונים, ומותר לוויקיפד להציג איקונים שקיבל בדף המשתמש. אין בוויקיפדיה העברית עיטורים רשמיים מטעם הקהילה, ואין תבניות של עיטורים." (אולי פרט לתחרויות כתיבה). ד.ט 13:59, 30 באפריל 2007 (IDT)

"על הראשונים (תבניות משתמש) אנו מצטערים, ואתה בא להוסיף עליהם?" אבל אם כבר, אפשר לבסס את העיטורים על מגיני דוד בעיצובים שונים (בתבנית הכוכבים המחומשים). עוזי ו. 14:12, 30 באפריל 2007 (IDT)

אני תומכת בעמדתו של ד.ט. לדעתי, אנשים שיש להם יכולות עיצוביות, ישמחו לסייע לויקיפדים שלא מתמחים בתחום (למשל אני) כדי לשמח ויקיפד אחר. ניתן גם פשוט להעניק תמונות. אני לא בעד יצירת תבניות לא רק בגלל המיסוד, אלא גם כי יצירת משהו חדש או בחירת תמונה, דורשות יותר השקעה ומחשבה מבחירת סמל אחד מתוך מספר תבניות קיימות, ולכן לא תוענק ללא שיקול ותראה לויקיפד המקבל כי אנשים טורחים כדי לשמח אותו. אליזבט • שיחה 16:13, 30 באפריל 2007 (IDT)

מגן דוד הוא בעל קונוטציות דתיות ספציפיות, ואני חושב שזה לא מתאים לרוח המיזם. תאורטית לפחות, לא כולנו יהודים או ישראלים. קיבלתי את דעתכם (המחמירה) לגבי התבניות וממילא לגבי האחידות הצורנית. אני חושב שאישית אעניק חמסות. עוד מישהו רוצה להעיר לפני שאני מעלה לפרלמנט? קומולוס • שיחה 18:38, 30 באפריל 2007 (IDT)

שים לב שכרגע יש סתירה פנימית בהצעה: כתוב 'האיסור על יצירת תבניות... בטל' ואז כתוב אחר-כך 'אין ליצור תבניות ייחודיות לצורך זה'. נסה לנסח מחדש כך שיהיה ברור יותר... רונן א. קידר 19:14, 1 במאי 2007 (IDT)

הערות

1. טכנית, לגבי ההצבעה: הניסוח הנוכחי הוא לא מוצלח. הצבעות שיש בהן יותר מדי אפשרויות באותה היררכיה תמיד נפתחות לפרשנות מאוחרת ויש למנוע זאת מראש. למשל, תישאל השאלה האם יש לספור את קולם של מי שמתנגדים לכל סוג של עיטור כמתנגדים ליצירת תבניות, או שיש להתעלם מקולם ולספור לעניין התבניות רק את מי שהצביעו בעד עיטורים. הדרך הפשוטה להימנע מכך היא בהצבעה מחולקת לשני חלקים: אחד: עיטורים, בעד ונגד. שני: תבניות עיטורים, בעד ונגד. אם יתקבל הרוב הדרוש בחלק הראשון (60% למיטב הבנתי), יקבע הרוב בסעיף השני (גם 60%, אני משער) האם יתאפשר ליצור תבניות לשם כך.
   כהערת אגב, דעתי בעניין תבניות ייעודיות היא שלילית מאוד, לאור הדוגמה האיומה שמציבות בפנינו תיבות המשתמש, שאינסוף זמן מבוזבז על סידורן בקטגוריות, על התאמתן לנשים, גברים ואחרים, על יצירת תבניות חדשות, על מחיקת תבניות פוגעניות וכו' וכו'. לדעתי עלינו ללמוד מעניין זה ולא להציע זאת כלל, אלא אם כן יש כאן מישהו שחושב שנורא חשוב ליצור כאלה תבניות.
2. מהותית: האם אנו מאפשרים אותות בכל נושא? אני, למשל, לא אשמח לראות אותות מסוג "אביר היהדות האמיתית", "נסיך השמאל הרדיקלי", "דוכס החיילים המורעלים" וכדומה. מה שפוגעני בעיני אדם אחד הוא דחק'ה היסטרית בעיני אחר, וההצעה כרגע מעורפלת מאוד בנושא. אם א' נותן עיטור לב' ו-ג' מודיע שבעיניו העיטור פוגעני, מה נעשה? לדעתי, בסופו של דבר במקרה כזה עיטורים עם תוכן כזה יימחקו, כמו תוכן אחר מדף המשתמש שמפריע, אבל חשוב לא ליצור כאן סיבוך וחוסר בהירות עתידי. למשל, כדאי לא להסתפק ב"ובתנאי שאינו כולל תוכן פוגעני" אלא לציין בפירוש שעיטורים חייבים להיות תואמים את כל הדרישות הרגילות מדפי המשתמש.
3. ולסיום, נדמה לי שעדיין לא עלו כאן בדיון נקודות קשות אחרות שעלולות להתעורר, ויש לחשוב עוד על תקלות אפשריות בעתיד - כדי למנוע אותן מראש, שהרי ידוע שישנם כאן משתמשים שסבורים ש"כל מה שלא אסור - מותר" (ובמילים אחרות: לחכות עם ההצעה - היא עדיין לא בשלה). ‏odedee • שיחה 05:31, 4 במאי 2007 (IDT)

::אני חושב שאלך לפתוח חשבון משתמש בויקיפדיה האנגלית ואבצע כמה ניסויים. קומולוס • שיחה 12:19, 4 במאי 2007 (IDT)

מה דעתך עכשיו? קומולוס • שיחה 12:30, 4 במאי 2007 (IDT)

אמת בפרסום

ההיגד "טרם הוענק ולו עיטור אחד בויקיפדיה העברית" אינו מדויק - ראה נא [1]. אפשר גם להרהר באירוניה על הדיון שמשתלשל מאוחר יותר תחת אותו עיטור, אך זה לא לעיתון. יום נעים, ליאור 05:33, 1 ביוני 2007 (IDT)

או, כלל לא הייתי ער לכך. תודה לך. קומולוס • שיחה 05:43, 1 ביוני 2007 (IDT)