שיחה:משה דוד ליפקוביץ

מגיד שיעור ולא ר"מ

ר"מ במקור - ריש מתיבתא. וכך מקובל עוד בציבור החרדי אצל הדת"לים - רב מחנך.

אז איך קוראים לרב מחנך בישיבה חרדית קטנה או גדולה? מגיד שיעור! מ.ש.ל Guy.al - שיחה 00:53, 22 באפריל 2013 (IDT)

בערכים ישיבה וישיבת הסדר נראית העדפה ל מגיד שיעור. --‏Meni181818 ✡ דבּררת • י"ב באייר ה'תשע"ג 00:55, 22 באפריל 2013 (IDT)

אם הבנתי נעשתה פה איזו לוגיקה שממנה הוסקה מסקנה. לא הבנתי את הלוגיקה, אך מה שברור, המסקנה שגויה. מוסרי השיעורים בישיבות החרדיות מכונים ר"מים. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

חשיבות

עד עתה נמחקו ערכים על משגיחים חשובים ממנו במקומות בולטים יותר בשל היעדר קריטריונים ברורים על משגיחים, כאן מדובר במשגיח לא בולט במיוחד שמכהן בישיבה לא בולטת (לא פוניבז' או מיר). Motyshif - שיחה 20:47, 16 במאי 2017 (IDT)

נכון, אבל מצד שני המשגיח של בית מתתיהו דווקא שרד בהצבעה. נרו יאיר • שיחה • כ' באייר ה'תשע"ז • 21:04, 16 במאי 2017 (IDT)

שרד מהסיבות שערכי המשגיחים הנוספים קיימים, כי נטען שחשיבותם חרגה מתחום המשגיחות לעבר חיבורים תורניים, תנועת המוסר וכדומה. ברור שאם יוכח כן גם בנדון דידן אתמוך בהשארתו, במצב הנוכחי מוצג משגיח ור"מ בישיבה קטנה ותו לא. Motyshif - שיחה 00:32, 17 במאי 2017 (IDT)

אני לא שואל למה שרדו ערכים נוספים. אני שואל למה לדעתך הרב ברויאר כן והרב ליפקוביץ לא, ואני מצפה לתשובה של ממש. לרב ברויאר אין ספרים והוא אפילו לא ר"מ בישיבה קטנה. לא הבנתי כבר אז מה זה "תנועת המוסר". כל משגיח קשור לתנועת המוסר. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 00:36, 17 במאי 2017 (IDT)

לא כל משגיח הוא משהו משמעותי בתנועת המוסר. ר' ליפקוביץ הוא אישיות חרדית די ידועה ואני נוטה לתמוך בחשיבותו, גם אם זה בצירוף היותו 'בן של...'. אני בהחלט תומך בערכים על משגיחים של ישיבות גדולות בולטות. הבעיה בפוניבז' הייתה שהוא משגיח אחד מתוך שנים של הפלג היותר קטן בתוך הישיבה. אהרן חדש לא היה צריך להימחק, הוא נמחק בגלל הדמוקרטיה. ביקורת - שיחה 00:53, 17 במאי 2017 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: לא נפתח פה מחדש את הדיון הארוך שהוכרע לגבי הרב ברויאר, רק תמצתי בקצרה את עיקרי הסיבות שלדעת עורכים רבים, החריגו אותו מתפקידו כמשגיח, סיבות אלו לא קיימות אצל הרב ליפקוביץ, בכל אופן לא לפי המופיע כעת בערך, ור"מ בישיבה קטנה זה ממש לא סיבה לחשיבות (אגב, גם הרב ברויאר כיהן בתפקיד זה בישיבה קטנה בולטת יותר). Motyshif - שיחה 00:55, 17 במאי 2017 (IDT)

ביקורת, לא מדובר על אדמו"ר או יורש במנהיגות, 'בנים של' יש הרבה. כמעט כל משגיח הוא אישיות חרדית די ידועה, השאלה מה זה משליך על חשיבות. בתקופה בה הוא מונה למשגיח בבאר יעקב הבליטה של הישיבה הזו היתה די שקועה. Motyshif - שיחה 00:58, 17 במאי 2017 (IDT)

מוטי, אני שואל אותך, לא את "עורכים רבים" שעדיין לא חיוו את דעתם כאן. מה הופך את הרב ברויאר ל"משהו משמעותי בתנועת המוסר" יותר מאת הרב ליפקוביץ. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 01:00, 17 במאי 2017 (IDT)

הדגשתי 'עורכים רבים' כיוון שנטענו בדיון אודות הרב ברויאר טיעונים מגוונים שהמכנה המשותף לכולם הוא חריגה מתפקיד משגיח "פשוט" בישיבה, בולטת כלל שתהיה. בעיניי מה שמחריג אותו זה יצירת החיבורים "גידולי מוסר" - הגותו של חמיו, והמשך דרכו בשיחותיו הייחודיות שמושכים קהלים רבים מחוץ לישיבה בה הוא מכהן. אלו כאמור לא קיימים בדידן. Motyshif - שיחה 01:16, 17 במאי 2017 (IDT)

אין ספק שהרב ליפקוביץ אינו סתם עוד משגיח, או רב קהילה. הוא אישיות תורנית מפורסמת בהחלט, שרבים באים לשאול לדעתו ועצתו, ודבוקים בו. הוא מעורב מאחורי הקלעים גם בעניני ציבור לא מעטים כידוע לכל מי שהיה קרוב להם.

מלבד זאת, כתלמיד דבוק מאד ברבו, ר"י לוינשטיין, יש ייחודיות במסירת מורשתו, הדרכותיו ותורתו לרבים. יבואו המכירים ויוסיפו.בר דעת - שיחה 02:54, 17 במאי 2017 (IDT)

מוטי, מחילה, מי שיצר את גידולי מוסר הוא המחבר, לא העורך. המושג "קהלים רבים" לא לגמרי ברור לי. מן הסתם אם הרב ליפקוביץ היה משגיח בבני ברק יותר אנשים היו באים לשמוע. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 10:21, 17 במאי 2017 (IDT)

הרב ליפקוביץ חי ופועל בבני ברק. מי שמוסר את מורשתו של ר"י לוינשטיין לציבור הם שני אחרים: בכתב - הרב אליעזר גינזבורג (נכדו ומו"ל ספרי "אור יחזקאל", משגיח בישיבת פוניבז' - או חלק ממנה), ובעל פה - הרב יצחק ירוחם בורודיאנסקי. עדיין יש לרב ליפקוביץ הצטברות שיש לשקול אותה בחיוב: גם משגיח בישיבה, גם רב בית כנסת, וגם 'בן של' במקום שבו 'בן של' נותן לו מעמד סמכותי בהינתן השאר. אם תהיה תמיכה רחבה אתמוך בהשארת הערך. נרו יאיר ההשוואה לערך שנערכה עליו הצבעה אינה במקומה, והיא ודאי לא צריכה לשמש להורדת הרף בצורה סלקטיבית. אם אתה סבור שצריך לקבוע את הרף דה-פקטו לפי הפרשנות המקלה ביותר של הצבעות המחיקה. הרף שיווצר מהחלת ההקלות של אסא קיסר+שלמה ברויאר יהיה נמוך מספיק כדי שגם ים המלח יוכל להציף אותנו. ביקורת - שיחה 10:44, 17 במאי 2017 (IDT)

אני ממש לא מנסה להוריד את הרף, אלא תמה איך אותם אנשים ממש שהצביעו בעד אחד משני אלה הם אלה שיוזמים מחיקה של ערכים בעלי חשיבות דומה. אני מנסה להבהיר שלהצבעה יש משמעות רוחבית, זה לא שמצביעים בעד מישהו שקרוב ללב (וכדומה) ואז ממשיכים למחוק אחרים כדאשתקד, או להפך. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 10:49, 17 במאי 2017 (IDT)

אבל המסקנה של הקהילה ממשמעות רוחבית שאינה יורדת לניואנסים שעלו בדיונים שקדמו להצבעה היא הורדה (והורדה חדה) של הרף. ועל זה אמרו 'חכמים היזהרו בדבריכם'. אני מבין שמה שאתה מבקש לטעון הוא שתוצאות ההצבעה של שלמה ברויאר אינן תואמות לרף החשיבות, אבל זו טענה שיש לה השלכות שלא אני ולא אתה נרצה לקבל. ביקורת - שיחה 11:02, 17 במאי 2017 (IDT)

לא, המשמעות של מי שמצביע בעד ערך היא הורדה של הרף לרמת אותו ערך, ולא סביר שהוא עצמו יעלה תבנית חשיבות על ערך בעל חשיבות דומה. אי אפשר לאחוז את המקל בשני קצותיו. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 13:52, 17 במאי 2017 (IDT)

כטענה, זו טענה אד-הומינם, אבל חשוב לזכור שכלפי שאר הקהילה, בשורה התחתונה אתה מציע להשאיר את הערך הנוכחי ולכן מממש את הורדת הרף. אגב, לא 'לרמת אותו ערך' אלא לרמה המשתמעת בהתעלם מהניואנסים שהיו בדיון. כל הדברים שלדעת מוטי עושים את ההבדל. ביקורת - שיחה 13:58, 17 במאי 2017 (IDT)

חלל עליו שבת אחת כדי שיקיים שבתות הרבה. לא ייתכן שיישארו רק מי שיש להם לובי חזק מאחריהם, והגיע הזמן לשים את הדברים על השולחן. נרו יאיר • שיחה • כ"א באייר ה'תשע"ז • 14:00, 17 במאי 2017 (IDT)

בזה אתה צודק באלף אחוז. אנחנו לא יודעים מראש למי יהיה לובי בכל זמן נתון ולכן חייבים להתמקד באיך לקבוע את הדברים בלי לובי או מול לובי, לשים את הדברים על השולחן ואז לנסות להסתדר אתם על השולחן לא פותר בעיות. הבעיה הזו יותר רחבה מהתחום הצר של מריבות בתנועת המוסר או בתנועת דגל התורה, יש לנו שלל נושאים במחלוקת שבהם נוצרים מצבים שמאפשרים טענות כאלה. אפשר להתעלם מהטענות כדי לא להאשים בטעות מישהו במה שאין בו, ואפשר להעמיד את הטענות בפני עצמן לא מול מישהו. רף ברור ומקובל חוסך מאתנו את החששות הללו, ולכן אני לא ממהר לחלל שבת בתקווה ערטילאית שיתקיימו לי כמה שבתות בעתיד. ביקורת - שיחה 14:31, 17 במאי 2017 (IDT)

נרו, גם אני מסכים איתך. במקרה הנוכחי, על אף החיצים המחודדים, אפנה את תשומת ליבך לכך שלא הבעתי את דעתי כלל וכלל בדיון על הרב ברויאר (לובי חזק?) כי הייתי סקפטי בעצמי לגבי רף החשיבות כמשגיח, גם בהצבעתי הסברתי כאמור ששוכנעתי ממכלול הטיעונים שהובאו בדיון שהשפעתו חורגת מתפקידו כמשגיח. אף בדיון הנוכחי, הקדמתי והדגשתי שאם אשתכנע שחשיבותו חורגת ממשגיחותו אתמוך בהותרת הערך. אגב, הערך על הרב אהרן חדש לא שרד הצבעה, כנראה בשל היעדר לוביסטים, לא ייתכן שיימחקו רק מי שאין להם, החבל חייב להיתפס. Motyshif - שיחה 14:57, 17 במאי 2017 (IDT)

נו, אז מי מרים את הכפפה ליצירת רף חשיבות לערכים חרדיים כמו ישיבות, ראשי ישיבות, משגיחים וכדו'?? בידל הפייטן - שיחה 17:17, 17 במאי 2017 (IDT)

כאן התחיל להתרקם משהו. Motyshif - שיחה 20:59, 17 במאי 2017 (IDT)

יש חשיבות לטעמי. לא כמשגיח ולא כר"מ אלא כרב קהילה די גדולה וכאישיות מפורסמת. יעלי - שיחה 00:38, 18 במאי 2017 (IDT)

רב קהילה די גדולה? בבני ברק לבד ניתן למנות כמה עשרות רבני קהילות גדולות ממנו, שלא לדבר על כלל הריכוזים הדתיים בארץ בהם יש מאות רבני קהילות גדולות. אפילו רבני מושבים לא מקבלים אצלנו ערך, אז רב קהילה כן? Motyshif - שיחה 08:39, 18 במאי 2017 (IDT)

קהילת היכל משה, היא בית כנסת של אברכים מהשכונה ולא קהילה מגובשת שבראשה רב המאחד אותה. הסף שלי לחשיבות רבנים הוא די נמוך ונראה לי שהוא עובר את הסף אם אהיה היחידה לא אתעקש. אומר ברורות כמשגיח הוא לא בולט כלל הרב אהרן חדש שנמחק היה זכאי לערך הרבה יותר. יעלי - שיחה 01:32, 19 במאי 2017 (IDT)

ההסבר שלך על אופי בבית הכנסת מוריד את הרף נמוך יותר. Motyshif - שיחה 08:21, 19 במאי 2017 (IDT)

אין שום צדק שהוא יקבל ערך יותר מהרב חדש ועוד רשימה של רבנים שנמחקן, משגיחים ורמים לא חסר. ―46.116.26.129 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא ניתן לבסס חשיבות / אי-חשיבות על סמך השוואה סובייקטיבית בין שני ערכים. זה לא מתפקידנו כעורכים של ויקיפדיה לקבוע שאדם א' זכאי יותר מאדם ב'. יש לבחון כל ערך לגופו, על סמך המקורות הביבלוגרפיים שבו. יוניון ג'ק - שיחה 19:53, 22 במאי 2017 (IDT)

להפך, הדרך היחידה לדון בחשיבות היא להשוות בין ערכים. כל דרך אחרת חשודה כאפליה. אין שום אפשרות לדון בכל ערך "לגופו", אם אינך קובע קריטריונים. אי אפשר לאחוז במקל בשני קצותיו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ז • 20:27, 22 במאי 2017 (IDT)

יש קריטריונים. לא אני קבעתי אותם. הם נמצאים כאן. יוניון ג'ק - שיחה 20:50, 22 במאי 2017 (IDT)

אם זה היה כל כך פשוט לא היינו צריכים דיוני חשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ז • 21:29, 22 במאי 2017 (IDT)

דיון חשיבות צריך להתמקד אך ורק בשאלה: האם קיימים מקורות ביבליוגרפיים חיצונים, איכותיים, מהימנים ובלתי תלויים, שעל פיהם הערך עומד באחד או יותר מהקריטריונים הקיימים. יוניון ג'ק - שיחה 23:32, 22 במאי 2017 (IDT)

זהו משפט מופשט וחגיגי שלא מקדם את הדיון הספציפי. נרו יאיר • שיחה • ז' בסיוון ה'תשע"ז • 14:36, 1 ביוני 2017 (IDT)

┐────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────└

Motyshif, האם הטיעונים שהוצגו לעיל שיכנעו אותך שלערך זה יש חשיבות אנציקלופדית? יוניון ג'ק - שיחה 02:42, 6 ביוני 2017 (IDT)

יוניון ג'ק, טיעון ענייני אחד בלבד הוצג בדיון על ידי יעלי והוא ממש לא שיכנע אותי. לדעתי רב קהילה ממש לא מהווה סיבה המצדיקה ערך, גם כאשר זה בא יחד עם תואר נוסף שלא מצדיק ערך בפני עצמו. Motyshif - שיחה 15:21, 8 ביוני 2017 (IDT)

Motyshif, אני מסכים איתך. אשאיר לך את שיקול הדעת אם לפתוח בהצבעת מחיקה או לא. יוניון ג'ק - שיחה 00:59, 9 ביוני 2017 (IDT)

יוניון ג'ק, מסיבה טכנית אינני פותח הצבעות מחיקה, אך אם תתקיים כזו בערך הנוכחי אצביע בעד מחיקתו. Motyshif - שיחה 09:22, 9 ביוני 2017 (IDT)

Motyshif, פתחתי בהצבעת מחיקה. ולמען ההגינות, אני מתייג גם את ביקורת, נרו יאיר, יעלי 1. בברכה, יוניון ג'ק - שיחה 10:20, 9 ביוני 2017 (IDT)

ילדיו

משתמשת:TZivyA, אני משאיר בדרך כלל ילדים שהם רבנים (של ממש) או שהתחתנו בשידוכים מיוחסים, משום שיש לזה חשיבות בציבור החרדי. לשיקולך. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ז • 12:30, 9 ביוני 2017 (IDT)

יש לי סלידה קלה עד חמורה מהאובססיה סביב מי התחתן עם מי ומי הבן של מי. כל הבנים שלו נושאים במשרות זוטרות למדי, אני לא רואה סיבה אמתית להשאיר. יש אנשים שמתגאים שהבן שלהם טייס, ואנחנו עדיין לא נכתוב את שמו ועיסוקו. אבל אני לא אתעקש על זה, אז מעבירה את השיקול אליך. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ז 13:07, 9 ביוני 2017 (IDT)

זה שווה דיון רציני במזנון, רק השבוע כעסו עליי בדף שיחתי על שמחקתי שידוך למשפחה פחות מיוחסת. בינתיים נראה לי שלא נכון להפלות את משפחת ליפקוביץ, שבכל זאת, יש לה זכויות. נרו יאיר • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ז • 13:19, 9 ביוני 2017 (IDT)

העובדה שבערכים מסוימים כן מזכירים לא אומרת שלשם צריך להתאים את הסטנדרט. אפשר הרי באותה מידה לטעון ההפך. אני אשמח להשתתף בדיון כזה במזנון. • צִבְיָה • שיחה • ט"ו בסיוון ה'תשע"ז 13:51, 9 ביוני 2017 (IDT)

אנחנו לא מתחשבים באדם שמתגאה בכך שהבן שלו טייס, אבל אנחנו כן מתחשבים בחברה שלמה שמחשיבה את הנושא הזה, מאותו רציונל המקנה חשיבות לערכי שחקני כדורגל. יזהר ברק • שיחה • י"ז בסיוון ה'תשע"ז • 21:52, 10 ביוני 2017 (IDT)

חשיבות עתידית

נמנעתי מלהשתתף בהצבעה כדי לא להכריע עבור אחרים מאחר שלא הייתי בטוח בחשיבותו ברף הנוכחי. עם זאת, כפי שכתבתי בדיון לעיל, אני נוטה לתמוך בחשיבות בצירוף תפקידיו ומעמדו הציבורי גם אם היה חזק יותר בחיי אביו. אם הוא ימשיך לתפוס מקום מרכזי בפלג הפלס והפלג הזה יוסיף להתקיים, אני בהחלט רואה מקום לדיון להשבת הערך בעוד כמה שנים. בהערת אגב: חושבני שהיה מן הנימוס המינימלי לפנות לפני פתיחת ההצבעה לגרש, יוצר הערך. גרש לא עזב את ויקיפדיה, הוא בתקופת צינון ואני מניח שיחזור ביום מן הימים, מדובר בתורם רציני שכתב המון ערכים חשובים והיה מקום להודיע לו בדף השיחה או אפילו בדוא"ל. לא מפסידים דבר מלתת כבוד לכותבים. ביקורת - שיחה 10:58, 16 ביוני 2017 (IDT)

מסכים איתך, כמו כל ערך שנמחק אם נוצר שינוי במעמדו יש מקום לדיון מחודש להשבת הערך. הדיונים וההצבעות שאנו מקיימים הם על ההוווה ולא הגדת עתידות. Motyshif - שיחה 12:00, 16 ביוני 2017 (IDT)