שיחה:אברהם נשר (אדלר)

למשתמש האנונימי שלום!

בתאריך 15:12, 12 במרץ 2012 ביצעת שינוי בערך אברהם נשר (אדלר). החלפת את הקישור מזריטש המקשר לעירו של המגיד ממזריטש, בקישור מזריטש המקשר לעיר מזריטש במחוז לובלין הנקראת מיינדזיז'ץ פודלסקי. אשמח לדעת על סמך מה ביצעת את השינוי הנ"ל, הקישור לעירו של המגיד ממזריטש ודאי מוטעה, אך על סמך מה זיהת את מקום הולדתו של הרב נשר כמיינדזיז'ץ פודלסקי?

מכיון שאתה אנונימי ודף השיחה שלך נמחק כמה פעמים, אחזור על הודעה זו גם בדף השיחה שלך וגם בדף השיחה של הערך.
Davidnead - שיחה 13:40, 28 בינואר 2014 (IST)

זה לא כל כך מסובך. ראה כאן. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ד • 23:56, 29 בינואר 2014 (IST)

אולי לא מסובך, אבל אני לא הצלחתי לרדת לסוף דעתך... מה אני אמור לעשות עם הקישור הזה? תודה על העזרה Davidnead - שיחה 16:01, 30 בינואר 2014 (IST)

יש שם בעיה של קישורים מתחלפים. תיקנתי, אבל גם זה יכול להתחלף. על כל פנים במפעל הביבליוגרפיה העברית כתוב בין היתר שנולד במזריץ' פלך לובלין, והמקורות למידע שם הם ספרו כנפי נשרים ושערים כ"ט בסיון תשכ"ט. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ד • 16:32, 30 בינואר 2014 (IST)

תודה רבה. וגם הקישור כעת עובד. יש לך מושג היכן יש סיכוי למצוא ברשת את הגליון הזה, (לכל הפחות כפריט קטלוגי)? Davidnead - שיחה 18:17, 30 בינואר 2014 (IST)

חפש ULS בגוגל. נרו יאיר • שיחה • כ"ט בשבט ה'תשע"ד • 19:14, 30 בינואר 2014 (IST)

בחורף תשכ"ז לקה בשטף דם במוח וכתוצאה בכך נשאר גופו משותק בחלקו.

הוא כיהן זמן מה במינוי זמני, השיתוק היה כשש שנים אחרי פטירת קודמו. Nachum - שיחה 16:47, 4 בפברואר 2014 (IST)

מיד אחרי פטירת קודמו הוטלה עליו רבנות ירושלים בהיבט המעשי. המינו כרושם נישואין שהיה מינו זמני רשמי היה בחורף תשכ"ה, שנתיים לפני מחלתו. עי' כאן וכאן. Davidnead - שיחה 17:12, 4 בפברואר 2014 (IST)

מינוי זה עורר מחלוקת סביב סמכות מינוי רושם נישואין‏

מיותר קצת, לא? המחלוקת היתה מאבק כוחות בין המועצה הדתית לרבנות ולא היתה קשורה ישירות להרב אדלר. Davidnead - שיחה 12:10, 5 בפברואר 2014 (IST)

אני חושב שאם נדע יותר נוכל להעריך. נראה שבמשך שנים היה לו מאבק נגד המועצה הדתית שככל הנראה הרב פרדס עמד לצידה. עדירל - שיחה 12:14, 5 בפברואר 2014 (IST)

זהו שלא. ראה למשל כאן. אני מציע להשמיט פיסקה שאיננו יודעים מספיק עליה או על הרלוונטיות שלה.Davidnead - שיחה 12:29, 5 בפברואר 2014 (IST)

ניתן למשל להציג זאת בהתייחס לכך שהרב אדלר נאבק על עצמאות הרבנות מול המועצה הדתית ואז להתעלם מהפרטים שבאמת פחות חשובים. עדירל - שיחה 12:15, 5 בפברואר 2014 (IST)

נכון, זה נראה יותר משקף את המציאות.Davidnead - שיחה 12:29, 5 בפברואר 2014 (IST)

המחיקות של נרו יאיר

את הערך כתב אדם שניכר שהוא ידע היטב את קורות חייו של הרב. ניסיתי להביא מקורות מהעיתונות והצלחתי בכך חלקית, מכיוון שלא מצאתי כתבות עליו, אלא שברירי הודעות שהשיקו לו. אבל מתוך כתבות אלו ניכר שכל הדברים נכונים. לא לכולם הבאתי סימוכין, כי מדובר בהמון כתבות שמזכירות במילה או שתיים את התואר של הרב באותו זמן. על סמך העדר סימוכין בגלל העבודה החלקית שלי לא ניתן למחוק דברים מהערך. זה פשוט להרוס את הערך ואני מבקש לא לערב אותי בעניין. עדירל - שיחה 20:42, 15 בפברואר 2014 (IST)

מידע שאין לו סימוכין דינו לפח. איש לא הורס את הערך, ברגע שיהיו מקורות מהימנים אפשר להוסיף את המידע. אני בהחלט תומך בעריכתו של נרו יאיר. גילגמש • שיחה 20:58, 15 בפברואר 2014 (IST)

לפי המקור הזה הוא היה "הרב הראשי של שכונת בית יעקב". בשער ספרו הוא כותב "רב בשכונות מחנה יהודה ובית יעקב וחבר הרבנות בעיר הקודש ירושלים". וכן הוא כותב בהקדמה לספרו. גרש - שיחה 23:16, 15 בפברואר 2014 (IST)

גילגמש, אין לי ספק שמתשמש:נרו יאיר אינו תומך בעריכה שלו. ההתערבות שלך בערך שאין לך מושג בו היא מיותרת. עדירל - שיחה 23:20, 15 בפברואר 2014 (IST)

נמתין לתגובתו. גילגמש • שיחה 23:32, 15 בפברואר 2014 (IST)

על מה בעצם הוויכוח? עדירל, מה שאומרים המקורות שהבאת זהה לאופן שבו הרב אדלר הציג את עצמו בספר. זה טבעי שבני משפחה הופכים את רב בית הכנסת המרכזי בשכונה לרב השכונה, אבל אנחנו אמורים לאזן דברים כאלה. נרו יאיר • שיחה • ט"ו באדר א' ה'תשע"ד • 23:55, 15 בפברואר 2014 (IST)

אין שום ויכוח. במצב שאנשים שלא חקרו את העניין ולא בדקו, מוחקים מהערך דברים אין ולא יכול להיות ויכוח. אני משחזר לגרסה היציבה בלי התרומות שלי אין לי כל רצון לקחת חלק בפארסה הזאת. עדירל - שיחה 21:23, 16 בפברואר 2014 (IST)

כל המקורות תומכים בעריכה שלי, כולל העיתונים שליקטת והספרים שלו שהזכיר גרש. הגירסה היציבה השתנתה ב-3 בפברואר, אבל איני מעוניין להתקוטט איתך. הסתפקתי בתבניות מקור. איני יוכל להציב תבנית מקור על הכללתו בקטגוריה של מועצת הרבנות הראשית, אבל גם זה שגוי. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד • 21:30, 16 בפברואר 2014 (IST)

הוא לא היה חבר מועצת הרבנות הראשית אלא חבר לשכת הרבנות הראשית של ירושלים. אפשר להסיר קטגוריה זאת ואת הקישור לרבנות הראשית. אם תעשה חיפוש בעיתונות היסטורית תמצא מגוון של תארים. למיטב זכרוני הוא מופיע שם כרב שכונה. גם אני פקפקתי ורציתי למחוק זאת אבל בדקתי וכשראיתי שהוא היה גם רב שכונה הבנתי שכותב הערך ידע את מה שהוא כותב. כרגע אין לי זמן לחפש בגלל לחץ עבודה. השקעתי זמן רב מאוד בערך זה והמחיקות שלך חרו לי מאוד. עדירל - שיחה 21:46, 16 בפברואר 2014 (IST)

אז למה אתה מחזיר קטגוריה שאתה מבין שהיא שגויה, ומי שהוסיף אותה כנראה לא דקדק כלל וכלל? אתה לוקח את העניין באופן אישי וזה לא מתאים לך. בכלל לא דקדקתי מי הוסיף מה. בדקתי לפי המקורות שבערך (שישה או שבעה לפחות) והיה לי ברור שמרכז עיסוקו היה במועצה הדתית ירושלים, לא ברבנות הראשית. מי שהוא רב שכונה כותב על עצמו רב שכונה, לא רב בית כנסת. נרו יאיר • שיחה • ט"ז באדר א' ה'תשע"ד • 22:13, 16 בפברואר 2014 (IST)

אבל אני ראיתי שכתוב עליו גם רב שכונה. אתה לא ראית - אז מה? הנה עכשיו הוספתי. האם תואר זה נכון או ההוא נכון? לא יודע. אבל נראה שמי שכתב את הערך ידע מה הוא כותב, ומותר להתנהג במעט נימוס כלפי עמיתיך לכתיבה. אם יש בעיות תקן, אבל למחוק בצורה כזאת זה דבר פסול. עדירל - שיחה 23:20, 17 בפברואר 2014 (IST)

ובכן, אני כותב הערך, וכפי שתוכלו להבחין אני כותב מזדמן בויקיפדיה. לא הייתי כאן שבוע וקצת שעשע אותי לראות מה קרה בגלל זה. דעתי בענין הזה ברורה ומוצקת משום שאני מכיר היטב את ויקיפדיה ובקי עוד יותר היטב במידע אודות הרב והערך הזה. אני מודה מאוד לעדירל על תמיכתו, כל מילה שהוא אמר נכונה, אני תומך בכל התיקונים שלו לרבות כל הנימוקים. (כולל ההסרה של מועצת הרבנות הראשית מפני שהרב היה חבר לשכת הרבנות בירושלים, וכולל התיקון בחזרה מתשכ"ד-1964 לתשכ"ה 1964 (חשון)). כל מה שכתבתי מבוסס הן על ידע של עדויות אישיות והן על אסמכתאות ממגוון מקורות, עדירל צדק כשהסביר שהמקורות מפוזרים מאוד וקשה להביא אותם, בכל זאת אשתדל לערוך את הערך מחדש עם כל התיקונים והסימוכין המתאימים מיד כשאתפנה (זה יכול לקחת זמן). תודה גם לגרש על המידע העדכני והמועיל.Davidnead - שיחה 16:01, 20 בפברואר 2014 (IST)

הממונה הראשון על הכשרות בירושלים

בעניין התיקון האחרון של נרו יאיר. היותו של הרב אדלר הממונה הראשון על הכשרות בירושלים הינה מהותית לערך, מפני שהרב אדלר לא רק שימש שנים רבות כראש מערכת הכשרות העירונית, אלא היה בפועל מייסד מערכת הכשרות הזה ומי שמזוהה איתה יותר מכל. נמנעתי מהכנסת ביטויים כאלו בערך כדי לשמור על סגנון אינציקלופדי, אך זה חלק מהותי מתיאור דמותו של הרב אדלר לכל מי שהכיר אותו. בעניין המקור, האמת היא שאני בשלבי עריכת ספר על הרב אדלר, אני מבין שכנראה כאשר הוא יצא לאור יהיה מספיק לכתוב אותו כמקור לכל הפרטים בערך ויבוא לציון גואל. כרגע מכל מקום זו טירחה עבורי להביא מקור כתוב לכל פרט שהוספתי, בפרט שחלק מהם הם מסמכים מארכיונים שנמצאים אצלי. פרוטוקולים וכדו'. הנתונים שכתבתי כולם עובדות מדויקות ומסוננות היטב - זוהי תרומתי לויקיפדיה, אין באפשרותי כרגע לציין את המקורות. ניתן כמובן למחוק בטענה שאין להביא דברים בויקיפדיה ללא מקור, אבל במקומכם הייתי שומע להגיון הבריא ומניח את הפרטים בערך עם תבנית מקור שתחכה בסבלנות לכל היותר שנה שנתיים. Davidnead - שיחה 11:13, 15 במאי 2016 (IDT)

אני מתנצל שאני מטריח. לדעתי ההיגיון הבריא אומר שעדיף שלא ייכתב משהו שגם אתה לא מסוגל בשלב זה להביא לו מקור, למרות שאתה עורך ספר שלם על האדם. לא נורא אם בינתיים לא ייכתב שהיה הראשון, זה ממש לא מפחית מכבודו. מלבד זה, מערכת הכשרות של הרבנות הראשית בירושלים נוסדה ב-1927, ונדמה לי שהוא נכנס מאוחר יותר. נרו יאיר • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ו • 11:23, 15 במאי 2016 (IDT)

כרצונך. אני איני עורך קבוע פה, אני תורם את הידע שלי ואתם רשאים לעשות בו כרצונכם. מה המקור שלך לשנה שנתת (1927)? אני שואל לצורך הידע האישי שלי, לא כי זה משנה. משום שהיו כמה "התחלות" למערכת הכשרות ההיא, הזמנים לא היו כה מסודרים ורשמיים כפי שהם היום. מה שחשוב הוא שהוא האיש שגם קיבל מינוי רשמי וגם שימש בו הרבה שנים, וגם ביצע בפועל את תפקידי המקים והמייסד. Davidnead - שיחה 11:31, 15 במאי 2016 (IDT)

אז אנא תרום את הידע כראוי, בליווי מקורות ראויים, ואז גם לא יהיו ויכוחים. 1927 - ראה בערך מועצה דתית. אדרבה, אם היו כמה התחלות - אין סיבה לבחור התחלה מאוחרת דווקא. לא התווכחתי על כך שהוא מונה ושימש בתפקיד שנים רבות. איני יודע מהם בדיוק "תפקידי המקים והמייסד", ייתכן שהוא מיישם בפועל את הוראות הרבנים. על כל פנים - איננו צריכים להיכנס לזה. נרו יאיר • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ו • 11:54, 15 במאי 2016 (IDT)

בליווי מקורות ראויים - איזו דרך אתה מציע להכניס למשל פרוטוקולים של המועצה הדתית מארכיון המדינה כמקור? בנוגע ל1927 - זו קריאה שטחית של הנכתב שם, זה לא מדוייק. בשנת 1927 קם הבסיס הראשון לרבנות הראשית והוקמה מועצת השחיטה כעוד אחד מהגלגולים הסבוכים של הסטוריית השחיטה בירושלים, שהיית פרק נפרד שהחל הרבה לפני פרק הכשרות הכללי של ירושלים. ועד הכשרות של ירושלים הוקם בפועל בשנת 1932 (הקדמת כנפי נשרים), הוכרז רשמית בשנת 1934 (מודעות בירוחני ועיתונות התקופה), ולאחר קום המועצה הדתית בשנת 1936 הוא הוקם מחדש תחת אחריותה (פרוטוקולים של המועצה הדתית) כשהוא כולל גם את תחום השחיטה כמחלקה נפרדת. בנוסף הוא הוקם במהלך שנים אלו בגלגולים שונים כ"ועד לאפיית מצות" "ועד למצוות התלויות בארץ" ו"ועד לפיקוח על כשרות בתי מלון ומסעדות" ועוד. בכל הגלגולים היה הרב אדלר הראש הרשמי ומניע ומבצע בפועל.Davidnead - שיחה 12:07, 15 במאי 2016 (IDT)

א. אם זה חומר ארכיוני - זה לא המקום לפרסם אותו לראשונה. ב. מועצת השחיטה היא לטעמי היסוד של מערכת הכשרות. אתה צודק שלמעשה היא הייתה קיימת עוד קודם באופנים שונים. ג. היכן אתה רואה בהקדמת כנפי נשרים שוועד הכשרות הוקם בשנת 1932? כתוב שם שהרבנים אדלר ופריצקר מונו אז. ד. אכן מן הסתם תת-מחלקות של ועד הכשרות היו תחת הוועד. נרו יאיר • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ו • 14:26, 15 במאי 2016 (IDT)

א. ובכן, זו גם דעתי, אך כאשר עיקר המידע הכתוב על האדם מבוסס על עדויות בעל פה או חומר שלא פורסם - אתה בבעיה. אם אתה סובר שמחמת כך אין מקום בנתיים למידע בערך - תמחוק אותו - אך אל תתן מידע חלקי שיוצר מצג שוא - רק בגלל שהמידע הזה מיוצג במספר מקורות מקריים שזמינים בצורה מקוונת. ב. על טעם וריח אין להתווכח, אך זה לא נכון מבחינה הסטורית. מבחינה הסטורית השחיטה תמיד עמדה כפרק נפרד משאר הכשרות. אגב, הרב אדלר היה מהדמויות המרכזיות גם בזה (ואגב, גם בנו אחריו שכיהן בתפקיד ברבנות הארצית), אבל בזה הוא היה מרכזי פחות ובודאי שלא המייסד. סוגיית השחיטה בירושלים זקנה ממנו בהרבה. ג. איני רואה - כפי שאמרתי - זה לא כתוב. כתוב רק שעבודתו התחילה אז. זה כתוב במקורות אחרים. ד. כוונתי הייתה להמחיש שהדברים לא התנהלו אז בצורה כה מסודרת של מחלקות ותת מחלקות. אפילו ההבדל בין הרבנות הארצית לרבנות הירושלמית לא היה ממש קיים ורק החל להיוולד אז. קמו כמה ועדים, המשותף לכולם שכולם היו פעולות של הרב פרנק ועל כולם הוא הפקיד את הרב אדלר כאיש המרכזי. חלק התחילו עוד לפני קום המועצה הדתית ועברו כמו שהם לאחריותה, חלק התפרקו עם הזמן כמו דברים רבים אחרים ולא יצא מהם כלום, וחלק קמו תחת מסגרת המועצה הדתית. עיין תגובתי בהמשך בקשר להרב פריצקר. Davidnead - שיחה 15:19, 15 במאי 2016 (IDT)

א. על איזה פרט בערך יש עדיין ויכוח בהקשר זה? ב. אם תביא מקורות מסודרים מה בדיוק הוא עשה שלא היה קיים בשום צורה קודם - בהחלט יהיה לזה מקום בערך. ג. כאמור, אני מבין מהקדמת כנפי נשרים שכבר קודם היה משהו. אולי אני טועה, צריך לבדוק. נרו יאיר • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ו • 15:28, 15 במאי 2016 (IDT)

החתומים על מפעל התורה

עדירל, ישנם דברים רבים שהוא חתום עליהם ומזהים אותו למי שמבין את תורת התקופה ההיא (ולמי שלא מבין לא משנה גם מפעל התורה). אין משמעות מיוחדת לחתימה על מפעל התורה יותר למשל מהיותו חתום על תמיכה בבחירות למלפגת המזרחי. אפשר להביא את החתימה על מפעל התורה כמקור וכדו', אך היא אינה מוסיפה מאומה על השורה שהוא היה מקורב למזרחי. אם חשוב לך להכניס פרט זה, יש לערוך פיסקה חדשה נפרדת מקורות חייו בה יצויינו פעולותיו ודעותיו המרכזיות. לדעתי כפי שהערך כרגע יש למחוק את השורה הזו, לא עשיתי זאת בעצי כדי לא להיכנס למה שנקרא מלחמת עריכה, אך אני מציע שתעשה זאת אתה. Davidnead - שיחה 11:35, 15 במאי 2016 (IDT)

גם לדעתי יש מקום לציין את החתימה על מפעל התורה. אם תמך בבחירות במזרחי יש מקום לציין גם את זה בקצרה בליווי מקור. נרו יאיר • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ו • 11:51, 15 במאי 2016 (IDT)

המקורות של עדירל

עדירל, לא באתי לזלזל בטירחתך באיסוף המקורות. אבל: העובדה שאלו המקורות הזמינים באתר העיתונות ההסטורית, לא הופכת אותם דוקא לחשובים לערך. המקור שמחקתי למשל, זה מקור לשורה שמציינת את תקופת היותו הממונה על הכשרות. מקור הרבה יותר מפורט ואמין לזה הוא הקדמת ספרו כנפי נשרים שנכתבה על ידי בניו, וזמינה גם היא באינטרנט באוצר החכמה. מלבד זאת המקור שהיה קודם מופיע כבר למטה כמקור לקריאה נוספת, אין לו שייכות מיוחדת במיקום הזה בערך. כללית, הקיבוץ של המקורות לערך כפי שהוא משקף יותר את זמינות הכתבות על הרב אדלר באתר העיתונות ההיסטורית מאשר סדר עדיפויות ענייני ואינציקלופדי, מסיבה זו הייתי מנסה קצת לחסוך בהם, כאשר את חלקם אפשר פשוט להחליף בהקדמה הנ"ל. Davidnead - שיחה 11:42, 15 במאי 2016 (IDT)

אז תביא מקור עדיף, אם יש לך. זה בהחלט לא יותר ענייני ואנציקלופדי להסתפק במחיקת מקור קיים. יש צורך במקור במיקום הזה, כי הוא מביא ראיה לשאלה שנויה במחלוקת - מתי החל בתפקידו. נרו יאיר • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ו • 11:57, 15 במאי 2016 (IDT)

אני רואה שהמקור העיתונאי מציב תאריך מוקדם יותר מזה המוזכר הקדמת "כנפי נשרים" שציינת. בעמ' 4 כתוב שהוא מונה בשנת תרצ"ב "לעמוד בראש מערכת הכשרות", יחד עם הרב משה פריצקר (עובדה שלא ציינת עד עכשיו). לא כתוב שם שהוא הקים את המערכת. נרו יאיר • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ו • 12:10, 15 במאי 2016 (IDT)

השאלה אינה שנוי במחלוקת, יש כאן מישהו שיודע אחרת? רק מי שמנסה לנחש בלי להכיר את הדברים כראוי. אין מקור שונה מהמקור שהבאתי - הזכרתי אותו בתקציר העריכה כי אני לא זוכר איך מכניסים הערות שוליים. המקור הוא הקדמת כנפי נשרים. יש מקור נוסף פחות איכותי מאיזו מודעה ואחפש אותו, אבל אין בו צורך. מחקתי מקור וציינתי למקור מדוייק ומפורט יותר - מה לא טוב? לאחר תגובתך האחרונה - אני לא רואה היכן המקור העיתונאי מציב תאריך התחלה שונה. בהקדמה לא כתוב בפירוש שהוא הקים את המערכת, צינתי את ההקדמה כמקור לתחילת עבודתו. Davidnead - שיחה 12:16, 15 במאי 2016 (IDT)

בקשר ל"עובדה שלא ציינת עד עכשיו" - אני לא רואה טעם להתווכח על דקויות ניסוחים של מקורות חלקיים ביותר על הסטוריה של תקופה שאתם לא מכירים. כל מי שכן מכיר, או קצת ערך היכרות עם התקופה ההיא והמערכת ההיא יודע על מה מדובר. באתי לתרום - אני לא מבין למה יש צורך בויכוחים קנטרניים. כתבתי את העובדות, אתם צודקים שדרוש מקורות, אבל להתחיל להתווכח על העובדות על סמך אי הידיעה שלכם זה קצת מידי לא ענייני. הרב אדלר היה ה-דמות מאחורי הכשרות בירושלים בגלגולה הראשון זאת עובדה, וזה חלק מרכזי בתיאור שלו. הגלגולים הטכניים איך החלה והתפתחה המערכת הזו מסתם עסקנות ציבורית בהכונת הרב קוק ועד למערכת כשרות עירונית מסודרת - זה אכן מעניין אבל לא ממש כאן ולא בשורות בודדות. עשיתי ניסיון להפוך את הערך ליותר מדוייק, תוכלו לחפש בעצמכם במקורות שכבר מובאים בו ולהיווכח בכך. אני לא מבין את הביקורתיות המוגזמת - כאילו שלפני כן הכל היה מאוזן ומדוייק על פי המקורות שהובאו עד עכשיו.Davidnead - שיחה 12:30, 15 במאי 2016 (IDT)

כמו כן, הרב פריצקר נפטר שנים ספורות לאחר מכן, הוא שימש כמזכיר הועד, בעוד הרב אדלר שימש בכל השאר. הרב פריצקר אינו מוזכר בשום דרך בכל ענייני הכשרות של ירושלים בשום שלב בעוד הרב אדרל באינסוף מקורות. אז כנראה הם מונו יחד בזמנו אך לא מעבר לזה. אגב, הם גם קבורים יחד - לציין את זה? מה שאתה לא יודע - אל תכתוב. סליחה על הבוטות - אבל בצורה הנוכחית הערך משקף פחות או יותר את המקורות שלו ולא מעבר לכך - כלומר את מה שהמחפש יכל למצוא בגוגל - אבל לא את דמותו של הרב אדלר ולא את ההסטוריה.Davidnead - שיחה 12:30, 15 במאי 2016 (IDT)

ולסיכומה של מחאתי - אצטט את דבריו של עדירל כאן למעלה מלפני שנתיים שנכונים באותה המידה גם להיום:

"את הערך כתב אדם שניכר שהוא ידע היטב את קורות חייו של הרב. ניסיתי להביא מקורות מהעיתונות והצלחתי בכך חלקית, מכיוון שלא מצאתי כתבות עליו, אלא שברירי הודעות שהשיקו לו. אבל מתוך כתבות אלו ניכר שכל הדברים נכונים. לא לכולם הבאתי סימוכין, כי מדובר בהמון כתבות שמזכירות במילה או שתיים את התואר של הרב באותו זמן. על סמך העדר סימוכין בגלל העבודה החלקית שלי לא ניתן למחוק דברים מהערך. זה פשוט להרוס את הערך ואני מבקש לא לערב אותי בעניין" Davidnead - שיחה 12:32, 15 במאי 2016 (IDT)

כנראה אינך מבין איך הדברים עובדים כאן. איננו עושים תחרות מי יודע יותר טוב. אתה ממוקד בערך אחד, העוסק באדם הקרוב ללבך, וייתכן שאתה מפריז מעט לטובתו. בכל הערכים מקובל שבאים משתמשים נוספים ובודקים את התוכן, ודאי גם כאן. יפה שבאת לתרום ביחס לאדם אחד, גם אחרים מעוניינים שהערך העוסק בו יהיה שלם ככל האפשר, וגם הם באו לתרום. התרומה אצלנו עובדת בשיתוף פעולה ולאיש אין בעלות על אף ערך. אם אינך יודע איך מכניסים הערות שוליים אתה יכול ללמוד זאת. על כל פנים אל תמחק מקור בלי להציג בערך באופן ברור את המקור הנגדי שאתה מסתמך עליו, ואל תשלח אותנו לחפש למה אתה צודק. אם יש מקורות - פשוט הבא אותם. זה יחסוך זמן גם לך וגם לנו.

אני מבין היטב, ולא עשיתי את מה שאתה מתאר. מחקתי מקור וציינתי מקור חלופי בתקציר העריכה.

העניין עם הרב פריצקר הוא דוגמה טובה. אתה יודע הרי שבמקור שלך, שנכתב בידי בניו של הרב אדלר, הוא מוזכר לצדו של הרב אדלר, ללא רמז שתפקידו של הרב פריצקר היה שונה מזה של הרב אדלר. אין זה משנה מתי הוא נפטר והיכן הוא הוזכר. לכן אני מצפה שתכניס לערך לא רק שבחים לרב אדלר אלא את כל החומר הרלוונטי, ולכן אני מצפה שתביא מקורות מדויקים ולא תדחה אותנו לעוד שנה שנתיים. נרו יאיר • שיחה • ז' באייר ה'תשע"ו • 14:52, 15 במאי 2016 (IDT)

זו דוגמא טובה לכך שאני אולי מבסס את המקורות שלי מספיק, אבל אתם עושים עריכות מחוסר ידיעה מתוך קריאה שטחית של מקורות. לא הייתה אז "מערכת כשרות" בירושלים. היה "ממונה על הכשרות" שקיבלת משכורת מטעם ועד הקהילה. ואחר כך "מחלקת הכשרות" של המועצה הדתית שהיה לה ראש ומנהל. בשתי התפקידים שימש הרב אדלר. בשעת מינויו לתפקיד הראשון 4 שנים לפני קום המועצה הדתית כנראה מונה לתפקיד גם הרב פריצקר. מינוי זה לא האריך ימים ולא נמצאו עדויות שהיה לכך משמעות בשטח מלבד היות הרב פריצקר מזכיר ועד הכשרות בתחילת דרכו. בכל מקרה מרגע קום המועצה הדתית לא היה להרב פריצקר קשר לעניין. הרב אדלר היה ראש מחלקת הכשרות היחידי של המועצה מרגע קומה, ונשא בתפקיד תואם מעשית ורשמית גם בגלגול הלא ברור שקדם לקום המועצה עם מחלקת הכשרות שלה. זו הסיבה שלא ציינתי את זה בתוך הערך למרות שזה מצויין בהקדמה. זה לא הפרט היחיד שמצויין בהקדמה והשמטתי אותו - האם זה מעיד על כך ניגוד עניינים? או שפשוט השתדלתי להביא את התמצית הרלוונטית. לא באתי חלילה להמעיט בכבודו של הרב פריצקר, וגם אין צורך להפריז בפעילותו של הרב אדלר ביסוד הכשרות של ירושלים שכן היא גדולה מספיק גם כך. העובדה הידועה לי שבמהלך מחקרי הארוך על הרב אדלר והכשרות הירושלמית לא שמעתי או מצאתי שום איזכור לפעילותו של הרב פריצקר מלבד הפרט המופיע בהקדמה הנ"ל (ואיזכורים מקבילים), המחקר שלי אולי כרגע אינו מקור, אבל במטותא ממך - ציטוט של שורות לא ברורות מתוך הקדמה לספר בלי לעיין במקורות נוספים אפילו אלו הזמינים גם אינו מקור. Davidnead - שיחה 15:27, 15 במאי 2016 (IDT)

אני מתקן: הרב פריצקר כן מונה לתפקיד גם עם הקמת הועד של המועצה הדתית. כפי שמופיע במודעה מהקמת הועד בחוברת שערי ציון חודש תשרי תרצ"ז לאחר קום המועצה ומחלקת הכשרות שלה. כמו כן, ניתן למצוא אי אלו איזכורים, עם זאת לא הוא היה הדמות המזוהת עם מחלקת הכשרות. האיזכור מתאים בתור תיאור על תחילת דרכה של מחלקת הכשרות, אך לא בתור תיאור מקביל להרב אדלר.

א. העובדות הן שמחקת מקור ולא הבאת מקור חלופי, לא בערך ולא בתקציר עריכה. להבא אנא חסוך לי את הליך ההוכחה. כשטוענים כלפיך משהו כדאי לבדוק קודם היטב שזה לא נכון, לפני שמכחישים. ב. לא דרשתי שתכניס לערך כל מה שכתוב במקור שלך. כשאתה כותב שהוא המייסד והראשון, ומתברר שאתה יודע שהוא אינו היחיד אבל אינך מציין זאת - זו בעיניי בעיה. ג. אני לא טוען שאני מכיר את הנושא טוב ממך. כשדורשים מקורות זה הופך את הערך למדויק יותר, כפי שהוכח גם כאן בעניין הרב פריצקר. לכן אני מצפה שתביא מקורות לדבריך גם בעתיד. גם אחרים, כולל אותי כמובן, לא צריכים להכניס דברי שבח או גנות לערך ללא מקורות. ד. אחר כל זה - אתה מוזמן בהחלט להוסיף מידע רלוונטי. נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תשע"ו • 13:55, 16 במאי 2016 (IDT)

א. אתה צודק ואני מתנצל. כלומר כתבתי את המקור בתקציר העריכה, אין לי מושג איך הוא נשמט משם בסוף בלי ששמתי לב, כנראה באחד הטיוטות - אבל זו כמובן לא בעיה שלכם. כעת מובן למה לא הצלחתי להבין על מה התלוננתם. ב. אני לא חוזר בי. נדמה שלא הבנתי אבל לדעתי שותפותו של הרב פריצקר ביסוד אין לה משמעות רלוונטית בערך. כפי שכתבתי והבנת גם בעצמך, לא הייתה התחלה מוגדרת למערכת הכשרות וגם לא מקים רשמי. הרב פריצקר התמנה למפקח באותו זמן אם הרב אדלר-נכון. עם זאת הרב אדלר מזוהה כמקים מערכת הכשרות ולא הרב פריצקר. לפיכך כשאני מתאר את הרב אדלר כממונה הראשון על הכשרות וזה שייסד את המערכת, זהו תיאור מדוייק. כאשר אני כותב שעשה זאת יחד עם הרב פריצקר, זהו תיאור לא מדוייק להבנתי. לדעתי יש מקום לאיזכור חשוב להרב פריצקר בתיאור על תולדות הכשרות בירושלים, אך לא בתיאור על הרב אדלר. לחילופין, יש מקום לערוך את הערך ולהפריד בין פסקה המתארת את דמותו של הרב אדלר כמייסד מערכת הכשרות, לבין פסקה הסוקרת בקצרה את הסטוריית ההקמה ומכילה גם את המידע החשוב אודות הרב פריצקר. ג. כפי שחזרתי בשורות האחרונות, כנראה לא הבנת אבל אני אומר שהפרשנות שלך את האיזכור במקור של הרב פריצקר היא שגויה, זו לא דוגמא איך המקור הועיל אלא הפוך. המקור חשוב אבל אי אפשר להסתמך על פרשנות שלך למקור בודד בלי להכיר את הנושא. ד. תודה, אשתדל, ואשתדל לעשות זאת בצורה שמזמינה פחות חצים. עם זאת, אתקשה לעשות זאת כל עוד אני נאלץ להסתמך על ידיעתי האישית המגובה בעדויות בעל פה ובמקורות שלא פורסמו. Davidnead - שיחה 16:52, 16 במאי 2016 (IDT)

ב. על סמך מה אתה קובע שדווקא הרב אדלר "מזוהה"? וגם אם אתה צודק - סוף סוף שניהם הקימו, ולכן אי אפשר להגיד זאת על אחד מהם, גם בערך שלו. ג. אני מזכיר שזה עוד בביוגרפיה של הרב אדלר שכתבו בניו. ראוי לחפש מקורות מאוזנים יותר בשאלה הזאת. ד. אכן, זה לא המקום לפרסם דברים בפעם הראשונה. נרו יאיר • שיחה • ט' באייר ה'תשע"ו • 01:23, 17 במאי 2016 (IDT)

ב. + ג. על סמך אינספור מקורות בכתב ובעל פה המתארים את הרב אדלר ככזה, ואף לא מקור אחד המתאר משהו אחר ככזה. האיזכור של הרב פריצקר הוא כפי שאמרתי איזכור של מישהו שהיה לצידו בשלב מסויים של התהליך ולא מעבר. היו גם אנשים נוספים כמובן. יש לי למשל לפחות עשרה כתבות ביגרפיות על הרב אדלר ממקורות שונים בהם הוא מתואר ככזה (אגב, אחת מהם זמינה באינטרנט ונדמה לי שאפילו הובאה פה). זו רק דוגמא. Davidnead - שיחה 09:39, 17 במאי 2016 (IDT)

שחזור עריכה אודות המחלוקת על רישום נישואין

עריכתי הזו שוחזרה על ידי נרו יאיר בנימוק שאין חשיבות מיוחדת לביקורת על הרבנים הראשיים. העריכה כנראה לא נבדקה די הצורך. אני דווקא מסכים שאין חשיבות רבה לענין, אך דברי לא היו תוספת מידע אלא הבהרה של מידע קיים (אם זכרוני אינו מטעני נרו הוא שהוסיף אותו בעבר). הוזכרה שם המחלוקת שהתעוררה על סמכות מינוי רושם נישואין - בעקבות מינויו של הרב אדלר כרושם נישואין. מישהו יכול להסביר לקורא מה החשיבות בפרט מידע שולי זה ומה הקשר לערך? ובכן, מי שיטרח לעיין בכתבה יבין שלא הייתה כאן מחלוקת טכנית על הסמכות, אלא מחלוקת ששיקפה נסיון להעמיד דה-פקטו את הרב אדלר בעמדת רב עיר. מי שהכניס את הפרט הזה לערך כנראה הבין שזה פרט בעל חשיבות, אך הוא שכח "להסביר לקורא" למה זה חשוב ומה הקשר לערך. מכיוון שנרו הסיר את ההסבר - הסרתי גם את הפרט עצמו, לא רואה בו טעם ובטח לא חשיבות בצורה כזו. דוד - שיחה 01:31, 1 בפברואר 2019 (IST)

א. לא, לא אני הוספתי בעבר. אתה נוטה לשפוט אותי באופן מגמתי. אתה כנראה מעורב בסוגיה (רמז נוסף ישנו בקישור הרלוונטי שבערך), לי ממש אין עמדה בסוגיה ההיסטורית מי צריך היה לחתום על התעודות, הרב אדלר או הרב פרדס. שניהם שווים בעיניי. ב. אני לא רואה בכתבה אמירה מפורשת על הצבת הרב אדלר בעמדת רב עיר. יש בזה היגיון מסוים, לצד אפשרויות אחרות. אני כן רואה בכתבה שבניגוד לעריכה שלך כלל לא היה מוסכם שהרב פרדס שימש בתפקיד הרב הספרדי. אם התעוררה מחלוקת של ממש סביב המינוי - צריך להזכיר אותה בערך, בין אם זה נעים לי או לך ובין אם לא. לא נראה לי שזה חשוב פחות מכך שהוא חתם על מפעל התורה או הסיבה שבגללה החליטו להנציחו דווקא במקום זה או אחר, דברים שאתה הרבה פחות מדקדק בהם. ערך אנציקלופדי אינו תוכנית כבקשתך. לצד עובדות נעימות יש לעתים גם כאלה שפחות. ג. אם לא די בזה, אני גם לא רואה איך העריכה שלך יצרה רושם (שכאמור גם לא הוכחת) מה בדיוק שיקפה המחלוקת. אני מכתב את משתמש:עדירל שמלכתחילה הכניס את העניין, אשמח לשמוע את דעתו. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"ט • 01:53, 1 בפברואר 2019 (IST)

א. אני לא נוטה לשפוט אותך מגמתית, לא יודע למה אתה חושב כך, הזכרתי את זה כקוריוז בעלמא, היה נדמה לי. ב. אכן האמירה אינה מפורשת, אך אם כן כל פרט המידע הזה מיותר. מה לאזכור על מחלוקת פוליטית כלשהי בין רבנים ראשיים ולערך על הרב אדלר? אמירתך "כלל לא היה מוסכם שהרב פרדס שימש בתפקיד הרב הספרדי" נשמעת כמו אי בקיאות יסודית בנושא, ראה ערכו. היות שזה לא מתאים לך אני מנסה לחפש הסבר חילופי. תודה על הנאום החינוכי על משמעותה של אנציקלופדיה, אני לא חושב שיש לי בו צורך בשלב זה. הזכרתי טענות ענייניות, אין להם קשר לרצות "ליפות" את הערך. המידע הזה גם לא מעלה או מוריד את כבודו של הרב אדלר. ג. העריכה שלי הבהירה מה הקשר של המחלוקת על הסמכות להרב אדלר ולפסקה המדברת על מועמדותו לרב עיר. בצורה הנוכחית המידע אינו תורם כלום לערך. בניגוד למה שכתבת בתקציר העריכה, לא נימקת כאן למה יש טעם במילים הללו. אני לא דקדקתי אכן, כדבריך, גם בחשיבות הפרטים האחרים בערך, אך לפחות שיהיה ברור. אם ההבהרה חורה לך (כי?) אז לפחות תסיר. יש פה מעט ריח של "שחזור אוטומטי" מתוך יחס שיפוטי. דוד - שיחה 02:14, 1 בפברואר 2019 (IST)

אני מתנגד למחיקה ומסכים להבהרה. היא נראית לי סבירה ומפי בקיא אז למה לא להבהיר? אבל גם אם לא ניתן להבהיר, צריך להשאיר רמז כדי שהמתעניין ידע שהוא צריך לחפש עוד. עדירל - שיחה 07:21, 1 בפברואר 2019 (IST)

עדירל ודוד, אני לא בטוח שאני מבין את רצונכם, מה יש להבהיר, שהוויכוח הוא בגלל שהרב פרדס כבר שימש כרב עיר? בכתבה שצירף עדירל יש טענות שמינויו של הרב פרדס לא תקף. על כל פנים, אני מניח שהטענות הופנו גם כלפי הרב אדלר ולא רק נגד הרבנים הראשיים, ובכל מקרה אין צורך להתמקד בשאלה כלפי מי הופנו הטענות, ודאי כשאין סימוכין ברורים בעניין. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"ט • 14:04, 1 בפברואר 2019 (IST)

אסביר. ראשית, "בכתבה שצירף עדירל יש טענות שמינויו של הרב פרדס לא תקף" עיינתי ואתה צודק, ואסביר את הענין. הטענות הופנו נגד הרב אדלר - לזה אין כל סימוכין. יש כמה כתבות על הנושא (חפש בעיתונות יהודית היסטורית, בין השאר כאן וכאן וכאן) ובאף אחד מהם אין רמז לזה. הנושא היה מתח בין הרב הראשי הספרדי (שהתנגד למינוי הרב פרדס לרבה של ירושלים) לבין הרב פרדס (הספרדי), שגרם לצד הרב פרדס להאשים את הראשון לציון שהוא העניק את רישום הנישואין לרב אדלר כדי לעקוף את הרב פרדס, שהרי פורמלית אין רב ראשי אשכנזי והתפקיד היה אמור מסברא לעבור לדעתם לרב הספרדי. הרב נסים הכחיש, והרב האשכנזי הרב אונטרמן טען שהוי שיקולים עניינים. כל זה (במפורש וחצי במפורש) בכתבות המצורפות פה+הקיימות בעיתונות יהודית היסטורית, בעיקר עיתון חירות. אין רמז שכל זה קשור בכלל להרב אדלר מלבד שהוא נקלע לענין. אם המחלוקת הייתה סביב אישיותו של הרב אלדר או משהו כזה זה אכן היה שייך מצד עצמו לערך, והיה מספיק להזכיר שהייתה מחלוקת על מועמדותו. כעת, כשכל המחלוקת היא בין הרבנות המקומית לראשית על מי מוסמך למנות או לא למנות, אני לא מוצא הצדקה להכניס את זה בערך - מלבד בשביל להדגים את מעמדו של הרב אדלר. אם בכל אופן רואים את הפרשה בעלת חשיבות עד כדי להזכירה רק בגלל מעורבתו הלא מרכזית, יש לפחות להבהיר מה קרה ועל מה הייתה המחלוקת ומה הקשר שלה אליו. דוד - שיחה 14:44, 1 בפברואר 2019 (IST)

סוף סוף, גם שלא באשמתו, המינוי עורר סערה ולא נכון להתעלם מזה. לדעתי ברור גם מהניסוח של עדירל שהבעיה לא הייתה באישיותו של הרב אלדר אלא בתחום הסמכויות, וליתר ביטחון הוספתי כמה מילים להבהיר את העניין. אין צורך להיכנס בערך הזה לכל סבך הפוליטיקה. אולי אפשר להוסיף עוד מקורות בהערה, אבל הם צריכים להיות ממוקדים ברב אדלר. מה קרה בסוף עם העתירות? יש אולי פס"ד של בג"ץ? נרו יאיר • שיחה • כ"ו בשבט ה'תשע"ט • 15:49, 1 בפברואר 2019 (IST)

העריכה סבירה. אך "מינוי זה עורר מחלוקת סביב סמכות מינוי רושם נישואין בזמן שישנו גם רב ראשי ספרדי" - המשפט לא כל כך מובן. המחלוקת הייתה מיהו המוסמך למנות רושם נישואין בעיר, העילה למחלוקת הייתה שימוש הרבנים הראשיים בסמכותם כדי למנות רושם נישואין אף שיש רב רשמי קיים. מציע "מינוי זה בעוד ישנו רב ראשי ספרדי רשמי לעיר, עורר מחלוקת בין המועצה הדתית המקומית לרבנות הראשית סביב הסמכות למינוי רושם נישואין." דוד - שיחה 16:02, 1 בפברואר 2019 (IST)

ככל שאני מבין הוויכוח היה אם אפשר בכלל למנות "רושם נישואין" כשבמקביל יש רב מכהן, לא מי מוסמך לעשות את זה. אם אני טועה אנא הבא סימוכין. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ט • 19:53, 2 בפברואר 2019 (IST)

כמו הרבה דברים התחום היה אפור, וזו לא הייתה מחלוקת טכנית על סעיף חוקי. היה ברור שחוקית הרבנות הראשית היא המוסמכת, והיה ברור שחוקית אפשר למנות רושם נישואין במקביל לרב מכהן, כשם שהיה ברור שבדרך כלל לא נהוג כך. עיקרה של המחלוקת הייתה סביב התערבותה של הרבנות הראשית בניגוד לדעתה של המועצה המקומית ושל הרב הראשי המקומי - כלומר מחלוקת על סמכויות. זאת, בעקבות מתחים בין הרב הראשי הרב נסים לבין הרב המקומי הרב פרדס. המועצה המקומית התמרדה כנגד הרבנות הראשית שניסתה לכפות עליה את המינוי. בעוד האחרונה ראתה את עצמה כבעלת הסמכות, הראשונה טענה שהחוק מחייב להתייעץ איתה, וכי זו התערבות בענייניה המקומיים של העיר. בנוגע לסימוכין, אוכל כמובן כרוכלא להביא את כל הכתבות הנוגעות לענין כדי לחפוש ממך את החיפוש, ואוכל גם לכתוב ערך על הפרשה... בינתיים נוכל להסתפק בזה וזה וזה וזה. דומני שהמשפט שהצעתי משקף די טוב מה שנמאר באלה ודוגמתן, ולא רואה סיבה להמשיך לעשות מזה עסק... דוד - שיחה 22:57, 2 בפברואר 2019 (IST)

התמונה מתחילה להתבהר. אם כך צריך לכתוב "לאחר שהרבנות הראשית לא הכירה במינויו של הרב פרדס כרב של ירושלים, ולאחר פטירת הרב האשכנזי, הרב פרנק, מינתה הרבנות הראשית את הרב אדלר כרושם נישואין בעיר. המועצה הדתית בעיר, שתמכה ברב פרדס, לא הכירה במינוי הרב אדלר". צריך לעדכן בהתאם גם את הערך של הרב פרדס. איך נגמרה הפרשה ומה לגבי העתירה? אין הכרח להביא הרבה מקורות, בהודעתך הקודמת הראשונה היא העיקר. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 00:43, 3 בפברואר 2019 (IST)

אתה מנסה לעשות סדר בהיסטוריה ובאוסף התככים שהיו שם (כמו בהרבה פוליטיקות). הניסוח שלך משקף יחסית את תיאורו של יהושע ביצור, אך תיאורים אחרים מציירים תמונה מורכבת יותר, של תככנות פנימית בתוך המועצה, גושים מפלגתיים, ועוד. אני לא חפצתי ולא ראיתי סיבה אנציקלופדית לחפור יותר בלכלוך הזה, מי שרוצה יכבד ויחפש. היה שם גם את הפן של הביקורת הציבורית של "השד העדתי" (ראה למשל כאן), בנפרד מהפוליטיקה הפנימית. לכן רציתי לכתוב משפט סתמי יותר, שמתייחס לעובדות ולא לפרשנויות. דומה שהמשפט המקורי שכתבתי בערך נאמן לזה ביותר. אכניס אותו שוב עם תיקון קטן ברוח מה שנאמר פה. בערך על הרב פרדס אפשר להרחיב יותר מהזוית שנוגעת אליו, בזה הדברים ברורים יותר, אך לא חושב שאני אעשה את זה. לגבי הסוף - לצערי איני יודע. העתירה - לא הוגשה. דוד - שיחה 10:47, 3 בפברואר 2019 (IST)

אני מתבסס על מה שהבאת. הפרשה לא התחילה מהפן העדתי כי הרב נסים לא התנגד לרב פרדס בגלל שהוא ספרדי. אין סיבה להדגיש כאן שהרבנים הראשיים ספגו ביקורת, כולם ספגו ביקורת, ומי שמינה הוא בכלל מועצת הרבנות. כמו כן אין הצדקה להכניס את המכתב של ועד העדה הספרדית. אולי אחרי הכתבה של ביצור, שהיא אכן המקור החשוב ביותר שהובא ביחס לפרשה הספציפית. הטענות שהיו צריכים למנות רושם ספרדי בחיפה ובתל אביב אינן הנושא כאן. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 12:02, 3 בפברואר 2019 (IST)

אולי בכל זאת תענה על השאלה מה קרה בסוף עם העתירה ועם הפרשה כולה? נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 12:10, 3 בפברואר 2019 (IST)

כתבתי כבר בהודעתי הקודמת - איני יודע מה היה בסוף, מלבד זאת שבפועל העתירה לא הוגשה. הפרשה לא החלה מהיות הרב פרדס ספרדי, אך הרב נסים כמובן לא יצא בגלוי נגד הרבה פרדס, וגם הכחיש זה בא מכיוונו. היו שהאשימו את הרב אונטרמן בעדתיות, התעוררה סערה ציבורית שהגיעה אף למבקר המדינה. זה לא היה פן זניח. ושוב, כל זה קשור בעיקר לערך על הרב פרדס. מועצת הרבנות - זה פורמלי. זה היה הרבנים הראשיים, והם אלו שתופסים את כמעט כל הכותרות בפרשה. "כולם ספגו ביקורת" - לא נכון. הרבנות הראשית הועמדה אל הקיר להסביר את המינוי החדשני. ההסבר שזה קרה בעקבות אי ההכרה במועמדותו של הרב פרדס - הוא פרשנות בלבד, גם אם של ביצור, וכאמור יש פרשנויות נוספות (ולא סותרות) אלא שלא מתחשק לי להעלות פה בוץ זה. זה חלק מהתמונה. אין סיבה להיכנס לזה ולהדגיש את זה פה. מנוסח שכתבת גם משתמע כאילו הרב אדלר לא שותך להכרה ברב פרדס כרב העיר - מה שלא היה ולא נברא. אקיצור שמת במוקד מתח פנימי כאילו הוא חזות הענין. מינוי "מעין זה"?? מה פירוש מעין זה? את החלק היחיד בסיפור שקשור להרב אדלר אתה משמיט ומשתמש בקוד לא מובן לתאר את לבה של המחלוקת. למען האמת, איני מבין על מה הדקדוק שלך, ועל מה היה השחזור האוטומטי בהתחלה, נדמה לי שערכתי מספיק עריכות מועילות בוויקיפדיה גם אם לא תכופות מכדי להיות משוחזר כך בבוטות ובלי שבדקת את הענין. לא מדובר פה ברעידת אדמה שצריך לתת מקור נפרד על כל ניואנס ופרט בפרשה. הכל נמצא במקורות שהבאתי - ומקרות נוספים, ששוב, אם תרצה תוכל לעיין בהם. אין סיבה להביא עשר כתבות על הנושא. ישפוט עדירל ביני ובינך, ואם לא ירצה - שישאר כך, איני רואה טעם להטריח עצמי בזה יותר. דוד - שיחה 12:40, 3 בפברואר 2019 (IST)

צודק, כבר ענית לגבי העתירה. מסכים שזה פחות משנה לנו כאן היכן התחילה הפרשה. סוף סוף מי שמינה הוא מועצת הרבנות וגם איננו צריכים לקבוע מי ספג את עיקר הביקורת. אילו היה צורך - היינו צריכים להתחיל לדון איך יודעים מי ספג הכי הרבה. אני לא רואה איך בניסוח שלי משתמע משהו לכאן או לכאן. אמנם גם מדבריך ברור שמינויו נועד לפגוע ברב פרדס, ובכל זאת הוא שיתף פעולה. "מעין זה" = כמובן מה שתואר קודם. מינוי של רושם נישואין במקביל לספק רב עיר. מה השמטתי? שחזרתי אותך בהתחלה כי פשוט לא הבנתי מהו המידע הרלוונטי לערך הספציפי שהוספת. איני מכיר את עריכותיך מעבר לערך הנוכחי. אם זה מנחם אותך, גם אותי משחזרים, ואיני חושב שעליהם להימנע מכך בגלל הרקורד שלי. זכותם כשהם חושבים שעריכתי לא מועילה. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בשבט ה'תשע"ט • 18:10, 3 בפברואר 2019 (IST)