שיחה:אוריון (הוצאת ספרים)

נשלחה בקשה

לאישור הלוגו של אוריון. תודה. ינון ק. - שיחה 13:43, 21 ביוני 2013 (IDT)

חשיבות הערך

בניגוד לערך מנדלי מוכר ספרים ברשת, אשר בחשיבותו אני כאמור תומך, איני רואה כיצד הוצאת ספרים זו מהווה חריג מספק, המצדיק ערך בוויקיפדיה. ‏Lionster‏ • שיחה 18:06, 26 במרץ 2014 (IST)

בקטגוריה:הוצאות ספרים בישראל יש יותר מ-116 הוצאות ספרים. מדוע הוצאה זו פחות ראויה? (לא עשיתי בדיקה). מה הקריטריונים לחשיבות הוצאה לאור? נראה שהרף אינו גבוה לפי מספר הערכים בקטגוריה. אשמח לשמוע דעה של מי שכתב ערכים בקטגוריה הזו. אגסי - שיחה 10:45, 28 במרץ 2014 (IDT)

שלום. בעד להחזיר את הערך שנמחק, ככל הנראה בדרך שרירותית, וללא דיון, בכבוד, רפאל גורי Rafael Guri - שיחה 08:51, 9 במאי 2015 (IDT)

זה לא נכון - הונחה תבנית חשיבות. הינה תקציר המחיקה ביומן: "מחק את הדף אוריון הוצאת ספרים‏ (לא הובהרה חשיבות: התוכן היה: "הבהרת חשיבות עם זמן|זמן=26.03.2014" כלומר - הייתה תבנית אך לא היה מי שיבהיר את החשיבות. כעת אפשר רק לעשות דיון שחזור. גילגמש • שיחה 10:11, 9 במאי 2015 (IDT)

גם אני תומך בקיומו של ערך בנושא זה - בין אם על-ידי שחזור הערך שנמחק או כתיבתו של ערך חדש (מכיוון שלא ביקשתי לעצמי סמכויות של מפעיל מערכת, אין באפשרותי לראות את הנוסח של הערך שנמחק). הגם שמדובר בהוצאה לאור שממונה מושג מהדפסת ספרים תמורת תשלום המתקבל מהכותבים (כלומר כותבים המבקשים לפרסם ספר פונים אליה ומשלמים לה), מדובר בהוצאה ותיקה למדי, שהוציאה ספרים רבים. ספרים אלה, בתחומים שונים, נמצאים בספריות שונות, כולל ספריות אקדמיות, וראוי שמידע על ההוצאה הזו יופיע בוויקיפדיה וכך יוכחלו קישורים מרשימות "לקריאה נוספת" במספר ערכים. Ldorfman • שיחה 01:53, 10 במאי 2015 (IDT)

יש לפעול לפי המקובל אצלנו: לכתוב טיוטא בארגז חול, להציב תבנית חשיבות בדף שיחה ולראות אם מתקיימים התנאים שלנו לשחזור ערכים: שינוי בנסיבות וכו'. בהתחשב בכך שחלף רק חודש אחד מהמחיקה ויש לנו כלל הדורש צינון של חודשיים לפחות בין דיונים אפשר לעשות את זה בחודש הבא. גילגמש • שיחה 07:46, 10 במאי 2015 (IDT)

לעתים לא שמים לב לדיוני חשיבות על ערך ומשאין תגובה במשך שבוע הערכים נמחקים. במקרים כאלה אני מציע לתת סיכוי על ידי סיבוב חשיבות נוסף, ולא להמתין חודשיים "על פי הספר" כי בסה"כ לא התקיים כלל דיון. משתמש:Lostam, תוכל לשחזר אותו כדי שנוכל לראות מה הוא שווה? החיפוש "אוריון הוצאת ספרים" מניב מעל 4,000 תוצאות. בורה בורה - שיחה 07:49, 10 במאי 2015 (IDT)

היות שלא התקיים דיון, אני מוכן לוותר במקרה הנוכחי על הצינון כפי שנדרש בכללים. השחזור צריך להיות לארגז חול כמובן. גילגמש • שיחה 07:54, 10 במאי 2015 (IDT)

גילגמש, שים לב שאתה מפקשש בשנה תמימה! הערך נמחק באפריל 2014. בורה בורה - שיחה 07:56, 10 במאי 2015 (IDT)

צודק. טעיתי. גילגמש • שיחה 07:56, 10 במאי 2015 (IDT)

אגב, יש כאן תגובה אחת ויחידה ב"דיון" לפני המחיקה, של אגסי, והוא דווקא התנגד למחיקה בלי בדיקה. ולמרות זאת נמחק. yinonk - שיחה 08:01, 10 במאי 2015 (IDT)

כי זה לא מספיק לפי הקריטריונים שלנו. לוסתם מחליט על מחיקות אחרי דיון חשיבות. גילגמש • שיחה 08:29, 10 במאי 2015 (IDT)

דיון חשיבות 2015

כמובן שהטענה שהערך נמחק בדרך שרירותית אינה נכונה. אינני מקבל גם את הטענה שהערך נמחק ללא דיון. התקיים דיון חשיבות במשך שבוע והערך נמחק לאחר מכן על פי הכללים. היו תגובות של שני ויקיפדים שבחרו להשתתף בדיון. אין לקבל טענה שמחיקת ערך שחשיבותו לא הובהרה אינה לגיטימית בגלל שלא התקיים דיון, או בגלל שהתקיים דיון עם מס' משתתפים מועט. מי שחשוב לו להשתתף בדיוני חשיבות יודע איך לעקוב אחריהם בקלות, והדיון הוא שבוע ולא יום-יומיים, כך שלא אמורה להיות בעיה למצוא כמה דקות להשתתף בו. לגבי דבריו של אגסי בדיון הקודם: ראשית, הייתה שם תמיכה בהשארת הערך, אך לא הייתה שם הבהרת חשיבות כנדרש. שנית, אגסי הצהיר בעבר כבר יותר מפעם אחת, שבמקרים שבהם הוא מבהיר החשיבות היחיד בדיון, הוא לא מתעקש על השארת הערך ומסכים למחיקתו. שחזרתי את הערך זמנית לארגז חול, משתמש:Lostam/אוריון הוצאת ספרים, על מנת שכולם יוכלו לקרוא אותו. אין בעיה לקיים דיון חשיבות מחודש, אלא שמאחר וכבר התקיים דיון והערך נמחק, כדי שהערך ישוחזר יש צורך לא רק להבהיר חשיבות, אלא גם להצביע על שינוי נסיבות מהותי שחל מאז הדיון הקודם, מה שלדעתי יהיה קשה לעשות במקרה זה. Lostam - שיחה 10:19, 10 במאי 2015 (IDT)

תודה, Lostam, על הדיון המחודש. רק שאיני מבין מה יכול להיות כאן לדעתך "שינוי נסיבות מהותי שחל בערך". הרי לא היה כל טיעון ענייני של Lionster נגד הערך, חוץ מזה ש"...איני רואה כיצד הוצאת ספרים זו מהווה חריג מספק, המצדיק ערך בוויקיפדיה." ואני שואל, חריג? יש עשרות ערכים דומים של הוצאות ספרים, רבות מהן קטנות יותר מאוריון. הערך אינפורמטיבי וכתוב היטב. חסרים מקורות אז אפשר כמובן לדאוג ולשפר את הערך. yinonk - שיחה 10:32, 10 במאי 2015 (IDT)

שינוי הנסיבות לא צריך להתייחס בהכרח לנימוקים בעד מחיקת הערך שעלו בדיון. הערך נמחק לאחר שחשיבותו לא הובהרה. האם כיום, שנה לאחר מכן, יש איזשהו שינוי נסיבות מהותי שחל לגבי ההוצאה ופעילותה, או שאין שינוי נסיבות כזה, ויש רק רצון מחודש להעלות את הערך מחדש. בהנחה שהאופציה השנייה היא זו שמתקיימת כאן, אז לא ניתן לשחזר את הערך סתם כך. ייתכן ויש מקום לקיים הצבעת שחזור, על פי הכללים שמופיעים כאן. למרות שהם מתייחסים לשחזור ערך שנמחק בהצבעת מחיקה, לדעתי ניתן להשתמש באותו כלי גם לצורך שחזור ערך שנמחק לאחר דיון חשיבות, כשאין שינוי נסיבות מהותי שחל מאז המחיקה. Lostam - שיחה 10:47, 10 במאי 2015 (IDT)

מהו נימוק החשיבות לדעת המצדדים? מספר הספרים? נרו יאיר • שיחה • כ"ב באייר ה'תשע"ה • 10:32, 11 במאי 2015 (IDT)

הוצאת ספרים שקיימת כבר 16 שנה ומוציאה כותר בשבוע. לא בדקתי את כל 126 הערכים תחת קטגוריה:הוצאות ספרים בישראל, אבל זה נשמע לי הספק לא רע בכלל. למשל חרגול הוצאה לאור נוסדו רק שנה לפני והוציאו 100 כותרים ואוריון כבר הוציאו 250 כותרים (נכון ל-2013, מסתמא עברו את ה-300) ובהם ספרי מופת. בנוסף היא גם מפיקה עיתונים לחברות גדולות. על כל המכלול הזה, הערך עובר. בורה בורה - שיחה 11:38, 11 במאי 2015 (IDT)

בתור התחלה יש למחוק את הפסקה (פרק!) שמספר כיצד ההוצאה הקימה עמוד פייסבוק, ואת 2 המשפטים שמתארים את קו"ח של הגברת לוי, שהינם חסרי רלוונטיות. קשה לי להבין מהערך אם מדובר במו"ל - כלומר יש שם מישהו שבוחר איזה ספרים להוציא, לוקח סיכון, מתרגם, עורך וכיוצ"ב, או שמדובר בבית דפוס. בברכה «kotz» «שיחה» 15:02, 11 במאי 2015 (IDT)

השתכנעתי מהטיעון המלומד של בורה בורה ואני קורא לשחזור הערך. ראיתי גם שהוויקיפד המנוח דרור דורי ז"ל פעל בהוצאה זו וזה מחזק בעיני את חשיבותה האנצ'. אין לי ספק שהוא לא היה משתף פעולה עם הוצאה קיקיונית. כמובן שיש להביא את הערך לצורה אנצ' ברוח דבריו של קוץ. גילגמש • שיחה 15:10, 11 במאי 2015 (IDT)

אם תופיע בערך אסמכתא לנתוני ההדפסה שציטט בורה בורה, גם אני מצטרף לדברי קודמיי. ביקורת - שיחה 09:00, 12 במאי 2015 (IDT)

אין לי התנגדות לשחזור הערך במקרה זה, לאור העובדה שאכן לא התקיים דיון חשיבות מעמיק בסיבוב הקודם, ולאור זאת שבדיון הנוכחי אין מתנגדים לשחזור. אבל חשוב לציין שמדובר בשחזור שהוא לפנים משורת הדין. פורמלית לא הראו כאן על שינוי נסיבות מהותי שחל מאז שהערך נמחק. Lostam - שיחה 12:14, 17 במאי 2015 (IDT)

חשיבות 2022

עוד לא התעייפתם? פעם שלישית? מי ששם את התבנית ביקר אי פעם בדף השיחה? לא נראה לי. ”קטלוג ההוצאה כולל, נכון לתחילת 2021, 800 כותרים. בין ספריה המתורגמים של ההוצאה, שניים מספריו של הפילוסוף מישל דה מונטן, "מבחר מסות" ו"סנגוריה על רמון סבונד" – שניהם בתרגומו של דרור דורי.” וזה רק על קצה המזלע. מה השתנה מ-2015??? בורה בורה - שיחה 23:19, 10 באפריל 2022 (IDT)

ורק בשביל הסטטיסטיקה, קיימת 22 שנים, הוציאה 800 כותרים זה כותר כל עשרה ימים. זה לא מספיק? בורה בורה - שיחה 23:24, 10 באפריל 2022 (IDT)

בטח שקראתי את דף השיחה. לא מצאתי גילוי נאות, מצאתי רק הערה של משתמש:Okedem. הערך נמחק בדיון החשיבות הראשון ולא שרד כפי שאתה מנסה להציג. יאצקין52 - שיחה 00:37, 11 באפריל 2022 (IDT)

בורה בורה, אכן ספור מוזר. המאו"ר - שיחה 11:59, 11 באפריל 2022 (IDT)

היה דיון מאוחר יותר, ב-2015, שכפי שהבנתי, הערך שוחזר בהסמכתו של Lostam. PRIDE! - שיחה 13:53, 11 באפריל 2022 (IDT)

חיפוש בספריה הלאומית מראה שיצאו מאות ספרים בהוצאה זו. אני הכי בעד מחקנות אבל יש הרבה הוצאות לאור שהייתי מוחקת לפני זאת. Keren - WMIL - שיחה 14:42, 11 באפריל 2022 (IDT)

בקטגוריה:הוצאות ספרים בישראל מופיעים כ138 ערכים. אני חושב שזה מספר ממש מוגזם. כולן בעלות חשיבות אנציקלופדית.? אני בספק רב. חייבים לדלל את הקטגוריה, הנתון הזה פשוט לא הגיוני בעיניי. כנ"ל הקטגוריה:עורכי דין ישראלים אשר עוד יותר מוגזמת. שלא לדבר על כל החברות הפרטיות שמופיעות בויקיפדיה. יש הרבה דברים שצריך למחוק כאן. אף אחד לא מטפל כי לאף אחד כנראה לא אכפת. יאצקין52 - שיחה 17:20, 11 באפריל 2022 (IDT)

אז תציע איזשהו קריטריון לחשיבות אנציקלופדית של הוצאות ספרים. למה נטפלת דווקא לזו שיש לה כבר מאות ספרים חלקם מאוד רציניים? Keren - WMIL - שיחה 17:42, 11 באפריל 2022 (IDT)