שיחה:אנדותל
שחזור עריכה על צמצום נזקים לאנדותל בזמן ישיבה[עריכת קוד מקור]
Keren - WMIL אשמח לשמוע מדוע שחזרת את התוספות שלי בעריכה הזו? מדוע ההשלכות הבריאותיות של פעולה כל כך נפוצה כמו ישיבה על האנדותל לא רלוונטיות לערך על אנדותל? Chenspec - שיחה 10:28, 9 בדצמבר 2020 (IST)
- אני לא נגד לכתוב מה יכול לגרום לפגיעה בתפקוד האנדותל, אבל אנציקלופדיה לא נכתבת על בסיס המאמר האחד שאת מנסה להכניס לכל ערך שאיכשהו קשור לנושא. Keren - WMIL - שיחה 10:52, 9 בדצמבר 2020 (IST)
- אה.... אין לי מטרה להכניס מאמר ספציפי לכמה שיותר ערכים בוויקיפדיה, אלא באופן כללי אני נוטה לגבות את הכתיבה שלי בספרות מקצועית - כפי שנהוג וראוי לעשות. אם יש לך בעיה עם זה שמדובר במאמר אחד בלבד עבור הערך הזה, את יכולה להוסיף מאמרים נוספים ולהרחיב - אבל אין שום סיבה להוריד אותו, במיוחד כשאת לא מתנגדת לתוכן. לכן אני מבקשת להחזיר את התוכן שנמחק. Chenspec - שיחה 18:26, 9 בדצמבר 2020 (IST)
- אני מתנגדת למשפט "נמצא שתנועות קטנות של הרגליים כמו אלו המאפיינות את התנועתיות העצבנית (פיגֶ'טינְג), יכולות למנוע נזקים מסוג זה על ידי צמצום הירידה בזרימת הדם ומאמץ הגזירה במהלך הישיבה". זה יפה שאת נוטה לגבות את הכתיבה שלך בספרות מקצועית אבל אנציקלופדיה כותבים על סמך יותר ממאמר אחד. המחקר מתאר ניסוי ב-11 נבדקים שהונחו להזיז רגל אחד בצורה שתגדיל לסירוגין את זרימת הדם (Single leg fidgeting was designed to create intermittent increases in blood flow and shear stress in one leg while the other leg remained still) וזה מה שנמצא. זה לא אומר שלתנועתיות עצבנית מחוץ למעבדה שקורית באופן ספונטני עושה את אותה דובר. Keren - WMIL - שיחה 11:23, 10 בדצמבר 2020 (IST)
- ברור שיותר מקורות זה יותר טוב, אבל כל עוד שהכתוב אכן נתמך במקור שמשויך לו וכל עוד שמדובר במקור אקדמי (לא קישור לאיזה אתר שיווקי או משהו) - אין סיבה להוריד אותו. Chenspec - שיחה 16:16, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- סנונית אחת אינה מבשרת את בוא האביב, ומאמר אחד אינו מוכיח את הטענה שאת מנסה לטעון. לכל מחקר יש מגבלות ובעיות מתודולוגיות ואחרות. מה שנכתב באנציקלופדיה (לפחות בענייני מדע) צריך תמיכה של גוף ידע מחקרי ולא על סמך מאמר אחד. Keren - WMIL - שיחה 20:39, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- אני לא בקיא בתחום, אבל אנסה להציע פשרה בין שתי העורכות הנכבדות: להחזיר את הפסקה שנמחקה כולה או חלקה, ולהקדים לה את המילים "יש הטוענים" וזאת מאחר שיש מקור אחד בלבד. מי בעד? ומי נגד?אגסי - שיחה 20:05, 16 בדצמבר 2020 (IST)
- אני בעד Chenspec - שיחה 13:09, 17 בדצמבר 2020 (IST)
- אוקיי מצוין. חן, אני מציע שמחר (או ביום א' ואילך) תוסיפי לערך תוכן ברוח הפשרה, גם בהתחשב בעמדה של קרן. לקרן שמורה הזכות להתנגד לעריכה החדשה שלך, ובמקרה כזה אבקש ממנה לא לבטל את העריכה שלך, אלא לכתוב כאן את נימוקי התנגדותה ואולי לפרט הצעה נגדית, ונקיים דיון בנושא כמובן ברוח שיתופית טובה :) אגסי - שיחה 13:35, 17 בדצמבר 2020 (IST)
- סבבה, רק נראה לי שכדאי לחכות קצת כדי לתת לה הזדמנות להגיב
Chenspec - שיחה 15:04, 17 בדצמבר 2020 (IST)
- תודה אגסי על הנסיון לפשר, אבל "יש הטוענים" זה בדיוק מסוג החמקמילים שיש להימנע מהן בוויקיפדיה. כמי שעסקה במחקר מדעי הרבה שנים אני יכולה להגיד שרק לעיתים נדירות אפשר להסיק מסקנות נחרצות מניסוי אחד או מחקר אחד, ולכן הטענה ש"תנועות קטנות של הרגליים כמו אלו המאפיינות את התנועתיות העצבנית (פיגֶ'טינְג), יכולות למנוע נזקים" לאנדותל, היא מוטעית ומוטעה בעיניי. אשמח גם לדעתם של משתמש:H. sapiens ואיש השום. Keren - WMIL - שיחה 17:53, 17 בדצמבר 2020 (IST)
- קרן, כידוע, המדע לא פתר סוגיות רבות. ויש סוגיות רבות שנשארו שנויות במחלוקת מדעית, או טרם נחקרו היטב, או שיש מחקרים בודדים בלבד. תפקידה של ויקיפדיה לשקף מידע זה. כך למשל אנו עוסקים בהשפעות ארוכות טווח של הקורונה, למרות שאין מסקנות ברורות בנושא. עם זאת, כמובן שלא צריך לפרסם בוויקיפדיה כל מחקר. אשמח לשמוע דעה של בעלי ידע בתחום, אם כי אני סומך על שיקול דעתה של Chenspec. אגסי - שיחה 18:06, 17 בדצמבר 2020 (IST)
- היי קרן וחן - ראשית אני מעריך מאוד את שתיכן ומקווה שהעניין ייפתר ברוח טובה עוד לפני שאוכל להתעמק בו. מגיב כאן בינתיים רק כדי לעדכן את קרן שספייאנס פרש (בתקווה יחזור מתישהו) ואני ספציפית בשבוע די עמוס שבמקרה גם נפל על מלאאאא מיילים מויקיפדיה שעוד לא הספקתי להתעמק בהם, ואני אחזור לבחון את הדיון הזה לעומק רק בעוד כמה ימים טובים ואראה אם יש לי מה לתרום. בינתיים מעריך את ניסיונו של אגסי לפשר. איש השום (Theshumai) - כתבו לי הודעה - מחשבות על ייעול מחלוקות 23:30, 17 בדצמבר 2020 (IST)
- Keren - WMIL אם החשש שלך הוא הטעייה, מדוע לא לצרף משפט הבהרה לקטע או לשנות את הניסוח כך שהוא יתאר בצורה מדוייקת וברורה יותר את הדברים? כמובן, שאם המילים הספציפיות האלו לא מתאימות, אפשר לחשוב ביחד ולמצוא נוסח חלופי שיהיה מוצלח יותר. את גם יותר ממוזמנת להציע ניסוח כזה בעצמך Chenspec - שיחה 17:03, 18 בדצמבר 2020 (IST)
- אני מסכים ואוסיף כי הערך הזה נערך מעט מאוד פעמים, למעט בוטים, ויש תופעה שוויקיפדים נמנעים מהרחבת ערכים ותיקים, חלקם כנראה גם מהחשש שהעריכות שלהם יבוטלו. לכן צריך לשקול היטב לפני שמבטלים לגמרי עריכה של ויקיפד ותיק, ובמיוחד עריכה עם אסמכתא. אגסי - שיחה 11:25, 19 בדצמבר 2020 (IST)
- Chenspec הצעתי נוסח שיותר נכון לראות עיניי. Keren - WMIL - שיחה 15:50, 19 בדצמבר 2020 (IST)
- נהדר! אשמח אם תעשי תיקון דומה גם בערך ישיבה (תנוחה) Chenspec - שיחה 21:53, 19 בדצמבר 2020 (IST)
- Chenspec הצעתי נוסח שיותר נכון לראות עיניי. Keren - WMIL - שיחה 15:50, 19 בדצמבר 2020 (IST)
- אני מסכים ואוסיף כי הערך הזה נערך מעט מאוד פעמים, למעט בוטים, ויש תופעה שוויקיפדים נמנעים מהרחבת ערכים ותיקים, חלקם כנראה גם מהחשש שהעריכות שלהם יבוטלו. לכן צריך לשקול היטב לפני שמבטלים לגמרי עריכה של ויקיפד ותיק, ובמיוחד עריכה עם אסמכתא. אגסי - שיחה 11:25, 19 בדצמבר 2020 (IST)
- Keren - WMIL אם החשש שלך הוא הטעייה, מדוע לא לצרף משפט הבהרה לקטע או לשנות את הניסוח כך שהוא יתאר בצורה מדוייקת וברורה יותר את הדברים? כמובן, שאם המילים הספציפיות האלו לא מתאימות, אפשר לחשוב ביחד ולמצוא נוסח חלופי שיהיה מוצלח יותר. את גם יותר ממוזמנת להציע ניסוח כזה בעצמך Chenspec - שיחה 17:03, 18 בדצמבר 2020 (IST)
- תודה אגסי על הנסיון לפשר, אבל "יש הטוענים" זה בדיוק מסוג החמקמילים שיש להימנע מהן בוויקיפדיה. כמי שעסקה במחקר מדעי הרבה שנים אני יכולה להגיד שרק לעיתים נדירות אפשר להסיק מסקנות נחרצות מניסוי אחד או מחקר אחד, ולכן הטענה ש"תנועות קטנות של הרגליים כמו אלו המאפיינות את התנועתיות העצבנית (פיגֶ'טינְג), יכולות למנוע נזקים" לאנדותל, היא מוטעית ומוטעה בעיניי. אשמח גם לדעתם של משתמש:H. sapiens ואיש השום. Keren - WMIL - שיחה 17:53, 17 בדצמבר 2020 (IST)
- סבבה, רק נראה לי שכדאי לחכות קצת כדי לתת לה הזדמנות להגיב
- אוקיי מצוין. חן, אני מציע שמחר (או ביום א' ואילך) תוסיפי לערך תוכן ברוח הפשרה, גם בהתחשב בעמדה של קרן. לקרן שמורה הזכות להתנגד לעריכה החדשה שלך, ובמקרה כזה אבקש ממנה לא לבטל את העריכה שלך, אלא לכתוב כאן את נימוקי התנגדותה ואולי לפרט הצעה נגדית, ונקיים דיון בנושא כמובן ברוח שיתופית טובה :) אגסי - שיחה 13:35, 17 בדצמבר 2020 (IST)
- אני בעד Chenspec - שיחה 13:09, 17 בדצמבר 2020 (IST)
- אני לא בקיא בתחום, אבל אנסה להציע פשרה בין שתי העורכות הנכבדות: להחזיר את הפסקה שנמחקה כולה או חלקה, ולהקדים לה את המילים "יש הטוענים" וזאת מאחר שיש מקור אחד בלבד. מי בעד? ומי נגד?אגסי - שיחה 20:05, 16 בדצמבר 2020 (IST)
- סנונית אחת אינה מבשרת את בוא האביב, ומאמר אחד אינו מוכיח את הטענה שאת מנסה לטעון. לכל מחקר יש מגבלות ובעיות מתודולוגיות ואחרות. מה שנכתב באנציקלופדיה (לפחות בענייני מדע) צריך תמיכה של גוף ידע מחקרי ולא על סמך מאמר אחד. Keren - WMIL - שיחה 20:39, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- ברור שיותר מקורות זה יותר טוב, אבל כל עוד שהכתוב אכן נתמך במקור שמשויך לו וכל עוד שמדובר במקור אקדמי (לא קישור לאיזה אתר שיווקי או משהו) - אין סיבה להוריד אותו. Chenspec - שיחה 16:16, 14 בדצמבר 2020 (IST)
- אני מתנגדת למשפט "נמצא שתנועות קטנות של הרגליים כמו אלו המאפיינות את התנועתיות העצבנית (פיגֶ'טינְג), יכולות למנוע נזקים מסוג זה על ידי צמצום הירידה בזרימת הדם ומאמץ הגזירה במהלך הישיבה". זה יפה שאת נוטה לגבות את הכתיבה שלך בספרות מקצועית אבל אנציקלופדיה כותבים על סמך יותר ממאמר אחד. המחקר מתאר ניסוי ב-11 נבדקים שהונחו להזיז רגל אחד בצורה שתגדיל לסירוגין את זרימת הדם (Single leg fidgeting was designed to create intermittent increases in blood flow and shear stress in one leg while the other leg remained still) וזה מה שנמצא. זה לא אומר שלתנועתיות עצבנית מחוץ למעבדה שקורית באופן ספונטני עושה את אותה דובר. Keren - WMIL - שיחה 11:23, 10 בדצמבר 2020 (IST)
- אה.... אין לי מטרה להכניס מאמר ספציפי לכמה שיותר ערכים בוויקיפדיה, אלא באופן כללי אני נוטה לגבות את הכתיבה שלי בספרות מקצועית - כפי שנהוג וראוי לעשות. אם יש לך בעיה עם זה שמדובר במאמר אחד בלבד עבור הערך הזה, את יכולה להוסיף מאמרים נוספים ולהרחיב - אבל אין שום סיבה להוריד אותו, במיוחד כשאת לא מתנגדת לתוכן. לכן אני מבקשת להחזיר את התוכן שנמחק. Chenspec - שיחה 18:26, 9 בדצמבר 2020 (IST)
