שיחה:אריק יאן הנוסן
קישור למאמר על האנוסן
אין שום הוכחה שהיטלר והנוסן נפגשו אי פעם. הדבר מצוין בפירוש בשני הספרים באנגלית על הנוסן שיצאו עד כה.
מחיקה של מקורות[עריכת קוד מקור]
יש מקורות בעברית שיש בהם הרבה מידע נכון. גם אם יש בהם טעויות זו לא סיבה למחיקה גורפת שלהם. יש להשאיר בערך את המקורות בעברית ולהוסיף עליהם את המקורות האחרים. יעקב - שיחה 23:33, 31 בינואר 2023 (IST)
- יש עניין בסיסי של כבוד לעבודה של עמית. אנחנו עובדים ביחד וראוי שנכבד זה את זה. אני מוכן להסכים שיש מקורות יותר טובים, אבל מקורות אלו הם באנגלית. המקור בעברית בו מסופר על פגישה אישית עם האדם ומובא מידע על שירותו הצבאי שמופיע גם בעץ משפחה, ראוי שיהיה בערך. אין שום סיבה למחוק אותו רק בגלל שהוא לא מדייק במאה אחוז. גם המקורות האחרים הרי לא מדייקים. הבה נעבוד ביחד לשיפור הערך במקום לריב זה עם זה. יעקב - שיחה 23:36, 31 בינואר 2023 (IST)
- הוספתי לאחר התנגשות עריכה: הי יעקב, אם יש טעויות אז המקור לא אמין. ספציפית שתי הכתבות של קיסרי (אין לי התנגדות לשאר המקורות בעברית). יש מקורות טובים מהן והמידע של קיסרי אינו אמין או אנציקלופדי. אני לא מתנגדת להוסיף אותן בקישורים חיצוניים, אבל הכתבות הללו (טעות שלי, לא בעולם הזה אבל עדיין) רכילותיות ולא אמינות. לא הבנתי את הקשר לכבוד לעבודה של עמית. ויקיפדיה נכתבת בצורה שיתופית Kershatz - שיחה 23:44, 31 בינואר 2023 (IST)
- מדובר בכתבות מפורטות, של אדם שפגש בפועל את הנוסן ומספר על אותה פגישה. יש טעויות בכתבה שלו אבל יש טעויות כמעט בכל כתבה. אם יש טעות ספציפית שמפריעה לך אז אפשר לציין בהערת שוליים שפרט זה אינו נכון. כבוד לעמית פירושו שאם רואים שמישהו בא לתרום והוא מוסיף כתבה, אז לא מוחקים אותה גם אם חושבים שהוא מיותר. יעקב - שיחה 00:08, 1 בפברואר 2023 (IST)
- לא יודעת מאיפה הבאת את הטענה ״יש טעויות כמעט בכל כתבה״. אם ככה אז אפשר לזרוק את הרעיון של אמינות מהחלון. באופן כללי עדיף לא להסתמך על כתבות עיתונאיות ראה וק:ביבליוגרפיה. מעבר לכך, אני שמחה שבאת לתרום, אבל אם נראה לי שמקור בו אתה משתמש אינו טוב זכותי להתנגד לכך, ואין בכך שום פגיעה בכבודך. אלה כללי ויקיפדיה. Kershatz - שיחה 00:15, 1 בפברואר 2023 (IST)
- סיווג מקורות באופן בינארי כאמינים או לא אמינים היא שיטה מאוד רעה להגיע לאמינות. יש מקורות שהם יותר מדוייקים ויש שפחות מדוייקים. הכתבה של אורי קיסרי, כוללת הרבה פרטים, כולל עדות אישית על דברים שבוודאי הוא המוסמך ביותר להעיד עליהם, כמו התהודה שהיתה להופעות שלו ביישוב היהודי בארץ ישראל. לכך אין מקור יותר טוב. הסרתו באופן גורף מהערך פוגע בקורא. יעקב - שיחה 00:30, 1 בפברואר 2023 (IST)
- מי אמר בינארי? כפי שכתוב בכללי הביבליוגרפיה בהחלט יש מנעד של אמינות, והכתבה של קיסרי היא בחלק התחתון שלו. סגנון הכתיבה האישי והעיתונאי בוודאי שאינו מתאים לאנציקלופדיה. כאמור, אין לי התנגדות לקשר לכתבות כקישורים חיצוניים, אבל כמקור אין להסתמך עליהן. Kershatz - שיחה 00:38, 1 בפברואר 2023 (IST)
- חלק נכבד מהויקיפדיה כתובה על סמך מקורות עיתונאיים. פסילה כזאת של מקורות פירושה למחוק חלק נכבד מהויקיפדיה. כדי להמנע ממריבות העברתי את המקור לקישורים חיצוניים. יעקב - שיחה 01:01, 1 בפברואר 2023 (IST)
- מי אמר בינארי? כפי שכתוב בכללי הביבליוגרפיה בהחלט יש מנעד של אמינות, והכתבה של קיסרי היא בחלק התחתון שלו. סגנון הכתיבה האישי והעיתונאי בוודאי שאינו מתאים לאנציקלופדיה. כאמור, אין לי התנגדות לקשר לכתבות כקישורים חיצוניים, אבל כמקור אין להסתמך עליהן. Kershatz - שיחה 00:38, 1 בפברואר 2023 (IST)
- סיווג מקורות באופן בינארי כאמינים או לא אמינים היא שיטה מאוד רעה להגיע לאמינות. יש מקורות שהם יותר מדוייקים ויש שפחות מדוייקים. הכתבה של אורי קיסרי, כוללת הרבה פרטים, כולל עדות אישית על דברים שבוודאי הוא המוסמך ביותר להעיד עליהם, כמו התהודה שהיתה להופעות שלו ביישוב היהודי בארץ ישראל. לכך אין מקור יותר טוב. הסרתו באופן גורף מהערך פוגע בקורא. יעקב - שיחה 00:30, 1 בפברואר 2023 (IST)
- לא יודעת מאיפה הבאת את הטענה ״יש טעויות כמעט בכל כתבה״. אם ככה אז אפשר לזרוק את הרעיון של אמינות מהחלון. באופן כללי עדיף לא להסתמך על כתבות עיתונאיות ראה וק:ביבליוגרפיה. מעבר לכך, אני שמחה שבאת לתרום, אבל אם נראה לי שמקור בו אתה משתמש אינו טוב זכותי להתנגד לכך, ואין בכך שום פגיעה בכבודך. אלה כללי ויקיפדיה. Kershatz - שיחה 00:15, 1 בפברואר 2023 (IST)
- מדובר בכתבות מפורטות, של אדם שפגש בפועל את הנוסן ומספר על אותה פגישה. יש טעויות בכתבה שלו אבל יש טעויות כמעט בכל כתבה. אם יש טעות ספציפית שמפריעה לך אז אפשר לציין בהערת שוליים שפרט זה אינו נכון. כבוד לעמית פירושו שאם רואים שמישהו בא לתרום והוא מוסיף כתבה, אז לא מוחקים אותה גם אם חושבים שהוא מיותר. יעקב - שיחה 00:08, 1 בפברואר 2023 (IST)
- הוספתי לאחר התנגשות עריכה: הי יעקב, אם יש טעויות אז המקור לא אמין. ספציפית שתי הכתבות של קיסרי (אין לי התנגדות לשאר המקורות בעברית). יש מקורות טובים מהן והמידע של קיסרי אינו אמין או אנציקלופדי. אני לא מתנגדת להוסיף אותן בקישורים חיצוניים, אבל הכתבות הללו (טעות שלי, לא בעולם הזה אבל עדיין) רכילותיות ולא אמינות. לא הבנתי את הקשר לכבוד לעבודה של עמית. ויקיפדיה נכתבת בצורה שיתופית Kershatz - שיחה 23:44, 31 בינואר 2023 (IST)