שיחה:בוראט

שינוי שם

לבוראט (תרכובת) או בוראט (כימיה). על מנת שבוראט יהיה דף פירושונים. יוניון ג'ק - שיחה 19:36, 1 באוקטובר 2020 (IDT)

הדף הזה = המשמעות הראשית. פופ - שיחה 23:06, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

הבעיה היא שמי שמחפש "בוראט" רוב הסיכויים שהוא מתכוון לסרט. אני בעד ‏HiyoriX • שיחה • חציל-צילון • 23:10, 4 באוקטובר 2020 (IDT)

נגד המונח הכימי בוראט קיים כבר למעלה ממאה שנה. הסרטים הם עניין חולף. מי שיגיע לכאן בגלל בוראט סאגדייב ימשיך לדף הפירושונים וממנו לסרטים. אביהו - שיחה 06:50, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

פופ, אל הערך אודות התרכובת הכימית יש 11 קישורים, אל הערך אודות הסרט יש 34 קישורים. כך שהטענה על המשמעות הראשית איננה מחזיקה מים. אביהו, הבעיה היא לא גולשים שמגיעים אל דף הפירושונים וממשיכים הלאה. הבעיה היא עורכים, אשר יערכו ויצרו קישור אל בוראט, כאשר כוונתם היתה לקשר אל הערך אודות הסרט. כתוצאה מכך, נוצרים קישורים כחולים שגויים. זו תופעה רחבה מאוד, שגורמת נזק לויקיפדיה, ויש לצמצמה ככל שניתן. והדרך לכך היא להפוך את בוראט לדף פירושונים. יוניון ג'ק - שיחה 14:49, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

לא ממש הבנתי איך דף הפירושונים ימנע טעויות עורכים. אם עורך יוצר קשר אל דף הפירושונים בוראט כשהוא מתכוון לדמות בוראט סאגדייב, הוא יוצר קשר שגוי. אם עורך רוצה ליצור קשר לאחד משני הסרטים הוא אמור לקשר אל בוראט: רוצה לומד תרבות אמריקה בשביל נהדרת קזחסטן או אל בוראט: מתנה של קוף פורנוגרפי לסגן הנשיא מיכאל פנס כדי להרוויח מהאומה הקזחסטנית שמעמדה פחת לאחרונה, או למצער אל בוראט (סרט) (למרות שהפניה זו הפכה לבעייתית בגלל העובדה שכבר יש שני סרטים). אביהו - שיחה 17:10, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

אביהו, כאשר יוצרים קישור אל דף פירושונים - יש חיווי מיוחד, המעיד על כך שהקישור הזה שגוי (רקע צהוב), וכך ניתן לשים לב שהקישור שגוי, ושיש לתקנו. אתה צודק בנוגע למה שעורך אמור לעשות, אם הוא רוצה לקשר אל הערך אודות הסרט, אבל בפועל - לא כולם עושים את זה. ויש עורכים שמקשרים בטעות אל בוראט, במקום אל בוראט: רוצה לומד תרבות אמריקה בשביל נהדרת קזחסטן. ובמקרה זה - אין שום חיווי שמעיד על הטעות. וכך נוצרים אינספור קישורים כחולים שגויים בויקיפדיה. ראה, למשל, היסטוריית עריכות של הערך סרט קומדיה (שעד לאחרונה קישר אל בוראט). יוניון ג'ק - שיחה 18:39, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

ודבר נוסף. מבחינתי (וכנראה גם מבחינת פופ) משמעות ראשית לא נמדדת לפי מספר הקישורים, או מידת הפופולריות הזמנית שיש למושג אלא לפי חשיבות. בעוד 10 שנים איש לא יזכור את הסרטים, מושג התרכובת עדיין יהיה רלוונטי. זה ההבדל בין אנציקלופדיה לעיתון. אביהו - שיחה 17:15, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

אביהו, "משמעות ראשית" הינה פרקטיקה שהוכחה כפושטת רגל, מאחר והיא סובייקטיבית מדי, ותלויה יותר מדי בעולם האסוציאטיות של העורכים. משמעות ראשית עבור אחד איננה משמעות ראשית עבור אחר. גם המצב שתיארת מחזק את הבעייתיות של גישה זו - משמעות ראשית בנקודת זמן מסויימת איננה בהכרח המשמעות הראשית גם בנקודת זמן מאוחרת יותר. אז מה זה אומר? שלנצח נמשיך לשנות שמות ערכים, הולך וחזור? במקרה של "בוראט" שינוי שם הערך משפיע על מספר קטן יחסית של ערכים, אבל מה עם ערכים שמקושרים אל מאות או אלפי ערכים אחרים? יש כאן עבודת תחזוקה מיותרת, שלא תסתיים לעולם. יוניון ג'ק - שיחה 18:39, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

זה ממש לא מה שכתבתי. להיפך, אמרתי שהמונח בוראט כתרכובת כימית היה נכון לפני 100 שנה, והוא יהיה נכון בעוד 100 שנה. כך שהמשמעות ממש לא זמנית, לא סובייקטיבית ולא פשטה את הרגל, וממש חבל שאתה לא מחכה לשמוע דעות נוספות וכבר משנה את הקישורים בערכים אחרים כאילו שההחלטה כבר התקבלה למרות שיש שניים בעד ושניים נגד. אביהו - שיחה 21:35, 5 באוקטובר 2020 (IDT)

בעד השארת המצב הנוכחי. התרכובת בוראט תיזכר לעוד הרבה שנים, לעומת הסרט. אם תחשוב על מי יותר יהיה מוכר לציבור, זה התרכובת הכימית. סרטים שוחכים (תגיד סרט שאתה זוכר שראית לפני נניח 10 שנה; אף אחד לא יכול להגיד לך מה היה הסרט ומה היה תוכנו אלא אם כן ראו אותו פעם נוספת בזמן האחרון), ואילו תרכובות לא (זה הרי משהו יום-יומי). PRIDE! - שיחה 18:34, 6 באוקטובר 2020 (IDT)