שיחה:בשם התועלת

דוגמאות

הדוגמא הראשונה לכשל "בשם התועלת" ברורה למדיי. אף על פי כן, הדוגמא מזכירה את כשל ה"אד בקולום". האם ניתן לשייך אותה לכשל אד בקולום? לגביי הדוגמא השנייה - צירוף המילים כמו "אין מנוס" (האם הצירוף הוא זה שגורם לכשל?) גורם לבלבול, שכן נראה כאילו הוא נקטע מחיבור גדול יותר, ועל כן נשלל ממנו הקונטקסט הקשור אליו. האם הכשל הינו כשל משום ש'השימוש באמצעים מחמירים למען תועלת החברה לא בהכרח יוריד את רמות הפשיעה'? אם אבחנותיי תקפות, ראוי שהדוגמא השנייה תוסבר בדיוק איך היא מייצגת את הכשל הזה ולמה הוא בדיוק "בשם התועלת?". בנוסף, האם יש מקורות נוספים באינטרנט שמאששים קיומו של כשל כזה, כי אמנם הוא נראה ככזה...אך אולי הוא למעשה כשל אחר? הוא נראה כמו סוג של אד באקולום 'מורחב' או אפילו אד קונסקוונטיאם. מלבד זאת, אעיר שהניסיון לחזק את הדוגמא ע"י הזכרתם של מפגינים 'רגשניים' בחלקו השני של המשפט - מעורר תהיות לגביי הכשל הזה...נדמה שזה סוג של אד הומינם.