שיחה:דוד צבי הילמן

לדעתי לא הודגש מספיק הגיחוך בעמדתם של אדמו"רי חב"ד (ובפרט עמדתו של ה"משיח") ביחס לגניזה החרסונית. ליתר פירוט עיין [מלבד בספרו של רדצ"ה עצמו "אגרות בעל התניא ובני דורו"] בקובץ התורני "ישורון" שהופיע באלול תש"ע, שם תמצא אריכות בענין. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

דברים על דיוקם

הקביעה כי אדמו"רי חב"ד הרבו להסתמך על הגניזה החרסונית בהיסטוריוגרפיה של החסידות - אינה נכונה. אולי נמצא דבר אחד שהסתמכו בו על הגניזה החרסונית. אבל ודאי שלא "הרבו להסתמך".

נכון ולא נכון. נכון שלא ניתן לומר ככלל ש"אדמו"רי חב"ד הסתמכו על הגניזה החרסונית" שכן זו התפרסמה רק במאה השנים האחרונות, ולכן אין כל התייחסות לגניזה זו מאדמו"רי הדור הרביעי (דור המהרי"ל וה'מגן אבות'-המהרש"ש מקופוסט, המהר"ש מלובביץ' המהרי"נ מניעזין והמהרש"ז מלַאדי). לגבי הדור החמישי: על הרש"ב מלובביץ' מסופר שראה את מכתבי הגניזה וחיווה דעתו בעדם, אך אין כל התייחסות שלו בכתב ידו לעניין זה. הטענה שתמך באמיתות הגניזה תמוהה ביותר לאור הנטען שהמכתבים עברו את ביקורתו מחודש חשון תרע"ט ועד לחורף תר"פ, שאז כביכול חיווה את דעתו לחיוב, ונטען גם שעבר על המכתבים משך 3-4 שעות ביום ואף למד והגה בהם יחד עם בנו הריי"צ והפיק מהם תועלת בעבודת השם. טענות אלו תמוהות ביותר, לאור כך שהשיחות אותם נשא משך השנה וחצי האחרונות לחייו נמצאים אצלנו ואין בהם כל רמז או ציטוט מהדברים המופיעים במכתבי הגניזה. גם באגרות שלו בתקופה זו אין כל רמז לעניין זה. יתירה מזו: בחודש כסלו תר"פ כתב 2 מכתבים לשמואל גוראריה, שנטען שהוא זה שרכש עבור הרש"ב את המכתבים. במכתבים האלו אין רמז כלשהו למכתבים שכביכול נשלחו מגוראריה. לסיכום: בחינה אובייקטיבית של שיחות ומכתבי הרש"ב בשנה וחצי האחרונות לחייו מעלה כי לא התייחס כלל למכתבי הגניזה שנטען שכביכול היו בידיו בתקופה זו, ועל כן הטענה היא תמוהה מאוד.

יש לציין כי בתקופה זו חי עוד אדמו"ר של חב"ד והוא המהרש"נ מבוברויסק. עדויות של מקורבים אליו ובני משפחתו הם שהיה 'מוחזק' אצלו שמכתבי הגניזה הם מזויפים. זו גם הייתה דעתו של הרב יהודה ליב שניאורסון בנו וממשיך דרכו של האדמו"ר המהרי"ד מלאדי, שהיה גאון גדול ורב של ערים מרכזיות ברוסיה הלבנה.

כן נכון שהריי"צ מלובביץ' הסתמך מאוד על הגניזה ופירסם חלקים ממנה. הרבי מלובביץ' לא המשיך בפרסום המכתבים, אך הגן בתוקף על עמדת חותנו והדפיס את המכתבים שכבר התפרסמו במדור נפרד בספר אגרות הקודש של האדמו"ר הזקן.• ידך-הגדושה - שיחה 22:26, 15 באפריל 2021 (IDT)

תגלית שפורסמה לאחרונה על ידי בhttp://www.bhol.co.il/forums/topic.asp?whichpage=41&topic_id=2655840&forum_id=19616, תמונה, תמונה

על הרד"צ הילמן ז"ל מבני ברק והתכתבותו עם מרן "בעל השיעורים" זיע"א

[באמצעות הרב יוסף קליין] לפני כמה שנים (תשרי תשע"א-4.4.10) במדור על הרד"צ הילמן ז"ל הגיב הג"ר ישראל נאה שליט"א מאנטוורפן, בנוגע להתכתבות בין סבו, מרן 'בעל השיעורים' לבין הרדצ"ה. בין השאר כתב הגר"י נאה: "הסיבות שאבי הגאון רבי ברוך נאה זצ"ל 'בעל גמרא שלמה', לא היה מעוניין להתכתב עם הרדצ"ה ז"ל, הנם אותן הסיבות שסבי 'בעל השיעורים' החליט להפסיק להתכתב עם הרד"צ, ו'כבוד וגו' הסתר' וגו'".

פניתי כ"פ להגר"י נאה לברר, מה הן בדיוק הסיבות הנ"ל. בימים אלו קבלתי מענה חלקי על שאלתי:

לאחרונה, נמצא מכתב מרדצ"ה המיועד אל מרן הגרא"ח נאה זצ"ל, (להלן צילום קטע מהמכתב), משם ניתן להבין את אחת הסיבות לסלידתו של 'בעל השיעורים' מרדצ"ה, אצטט את הקטע הרלבנטי:

"מע"כ הרה"ג וו"ח הלוחם בגבורה, בגמרא וסברא, ומוציא לאורה הלכה ברורה ב'שיעורי תורה'. כש"ת מורנו הרב ר' אברהם חיים נאה שליט"א.

אחדשה"ט.

בפתח דברי, אבקש מכת"ר סליחה ומחילה, על אשר מבלי כל כוונת זדון, נפלט מקולמסי ביטוי הנטל"פ בעיני אדוני. לא למדתי כלום מסיגנון בעל 'האיפת צדק' [=הגאון הסטייפלר זצ"ל], וכתבתי ברהיטת המליצה ובחפזי כל אדם כוזב. ומעתה אשמור עטי לכתוב בהדרת כבוד, שלא תחול עלי שום קפידא ח"ו". ע"כ פתיחת מכתבו של רדצ"ה.

הגר"י נאה מוסיף לי במכתבו אלי: "אמנם רד"צ הבטיח, אולם לא קיים, וחזר לסורו, וקולמסו פלט והקיא שוב ושוב סיגנון הנותן טעם לפגם, גם בשלהי שנת תשי"ג (אאזמו"ר נלב"ע תמוז תשי"ד). עד שגרם לכך, שאאזמו"ר זצ"ל התחרט שהזכירו כ"פ בספריו.

ומכאן ניתן להבין, מדוע זה לא הזכיר רדצ"ה ברמב"ם פרנקל, את ספריו של אאזמו"ר, לא את ארבעת ספריו המפורסמים על השיעורים שהיה מחויב להזכיר, כמובן לכל בר ב"ר, ולא את ספריו קצות השלחן. אולי מעתה, ישכילו חברי המערכת לתקן את המעוות, ויהי זה גם לעילוי נשמתו של רדצ"ה, וגם לא תחול עליו קפידתו של אאזמו"ר, כאמור במכתבו הנ"ל של הרדצ"ה ".

בהזדמנות זו מעיר הגר"י נאה: "אעלה נושא נוסף שהובא ב'פורום' ההוא: לאחר פטירתו של רד"צ הילמן ז"ל. אחד הקוראים ממכריו או מב"ב, הבליט את גאונותו של הרד"צ באמצעות "תגלית" בנוגע לתואר המובא בחז"ל: "מומר", שאינו אלא המצאת הצנזור, במקום התואר: "משומד". הרצד"ה חזר על "תגלית" זו כמה וכ"פ בכמה קובצים תורניים ('מוריה' ו'צפונות' ועוד). צר לי לכרסם בגאוניותו של המנוח הרד"צ הילמן ז"ל, ולגלות, כי "תגלית" זו התפרסמה כבר לפני מאה שנה במאסף:zeitschrift für hebräische bibliographie (שנה יא 1907 עמ' 158, ושנה יב 1908 עמ' 39 ועמ' 108 - להלן קישורים). [גם בערוה"ש (ערך 'שמד') ובתוס' הערוך (ערך 'משמד') שמו לב לזה]". עד כאן העתק ממכתבו של הגר"י נאה שליט"א מאנטוורפן.

בברכת התורה

יוסף קליין

קישורים: http://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k19932f/f170.image

http://gallica.bnf.fr/ark:/

יחסו לרב קפאח

אולי יש לציין את התנגדותו הגדולה לרה קפאח? המאו"ר - שיחה 01:45, 29 במרץ 2021 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2023)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בדוד צבי הילמן שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=19&t=1834&p=25970&hilit=דוד צבי הילמן נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20131023063457/http://www.otzar.org/forums/viewtopic.php?f=19&t=1834&p=25970&hilit=דוד צבי הילמן לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 03:40, 5 באוקטובר 2023 (IDT)

תוקן. אי״ש / שו״ת, כ' בתשרי ה'תשפ"ד ; 04:14, 5 באוקטובר 2023 (IDT)