שיחה:דינר שווייצרי

הסבר לשינוי

המשפט המקורי שהיה זקוק למקור סתר את עצמו: "זהו מקרה נדיר שבו ערכו של מטבע נובע אך ורק ממוסכמה חברתית ללא כל גיבוי אחר, ולדעת חלק מהכלכלנים זהו יוצא מן הכלל שמעיד על הכלל - האפשרות לבסס מטבע על מוסכמה חברתית בלבד מעידה על כך שזהו הבסיס העיקרי לתפקוד מערכת פיננסית, וכי הגיבוי הבנקאי או הממשלתי הוא משני ביצירת ערך המטבע"

שיניתי את המשפט כך שיקרא באופן הגיוני והבאתי את המאמר הזה[1] כסימוכין.‏Ingsoc‏ • שיחה 20:56, 28 באוגוסט 2007 (IDT)

להפך - שינוי הנוסח יצר סתירה, והוא גם מנוגד למה שכתוב במאמר שהבאת. לדינר השווייצרי לא היה כל גיבוי ממשלתי, ערכו נבע רק ממוסכמה חברתית, כלומר מהסכמה לא-רשמית בין תושבי כורדיסטאן, שעל-פיה יש למטבע ערך (ההנהגה הכורדית המקומית עודדה את ההסכמה הזאת כנראה). מכאן אפשר ללמוד שהגיבוי הממשלתי שניתן לרוב המטבעות הוא משני ביצירת הערך שלהם, בעוד המוסכמה החברתית היא העיקרית. לפיכך, "הדינר העיראקי" הוא היוצא מן הכלל שמעיד על הכלל - אף על-פי ש"הדינר העיראקי" היה יוצא דופן בכך שלא היה לו גיבוי ממשלתי, הוא מעיד על שאר המטבעות שלגביהם הגיבוי הממשלתי הוא משני. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 07:44, 11 בפברואר 2008 (IST)

הבהרה - אני מניח שהקטע הבא מתוך המאמר שהבאת הוא זה שגרם לבלבול

This story illustrates that paper currency can take on a life of its own, even in the absence of government backing. At the same time, it is clear that government backing makes a significant contribution to the value of paper currency: the more likely it became that the Swiss dinars would be valued by a subsequent government, the more valuable they became.

למעשה, הקטע הזה אומר בדיוק מה שנכתב מלכתחילה בערך. ערכו של המטבע ותנאי השימוש בו יכולים להשתנות ולהתפתח בלי קשר למדיניותה או לעצם קיומה של ממשלה. עם זאת, יש לממשלה תפקיד משמעותי בקביעת ערך המטבע. כלומר, עיקר ערכו של המטבע נובע ממוסכמה חברתית. גם לממשלה יש תפקיד לא-מבוטל, אבל הוא משני. ‏DrorK‏ • ‏שיחה‏ 07:57, 11 בפברואר 2008 (IST)

שינוי שם

ראו שיחה:דינר תוניסאי. peledy - שיחה 23:46, 27 ביולי 2020 (IDT)