שיחה:הלעיטהו לרשע וימות/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

המלצה: הלעיטהו לרשע וימות

הערך עובר להצבעה. תומר - שיחה 17:04, 30 ביולי 2011 (IDT)

ערך מושלם, מעניין ומרתק של nachy. --בברכה, טישיו - שיחה 06:06, 26 ביוני 2011 (IDT)

• נגד יש טעויות פיסוק. גילגמש • שיחה 17:41, 30 ביולי 2011 (IDT)

תוכל להביא דוגמאות? --בברכה, טישיו - שיחה 23:14, 31 ביולי 2011 (IDT)

ערכתי הגהה כללית לערך. גילגמש, בדוק כעת. תומר - שיחה 00:28, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

הסתכלתי ואני עדיין לא מרוצה. יש משפטים ארוכים מדי שלא ערוכים היטב. כמו גם בעיות אחרות כמו למשל: " שפירשו את הביטוי ..." מי זה היש האלה שפירשו? יש להם שם..? זאת רק דוגמה אחת. אני חושב שהערך דורש טיפול נוסף. גילגמש • שיחה 21:25, 1 באוגוסט 2011 (IDT)

• בעד. עם היותו ערך בעל גוון תורני-הלכתי, יש בו הבטים מרתקים ואקטואליים על יחסי דתיים-חילוניים. מומלץ. גרש - שיחה 03:25, 1 באוגוסט 2011 (IDT)
• בעד לאחר דיון עם שני ויקיפדים שקלתי את העניין. --כיכר השבת • שיחה • "אֵיכָה יָשְׁבָה בָדָד, הָעִיר רַבָּתִי עָם--הָיְתָה, כְּאַלְמָנָה; רַבָּתִי בַגּוֹיִם, שָׂרָתִי בַּמְּדִינוֹת--הָיְתָה, לָמַס." 13:55, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
• בעד מסכים עם גרש. רדיומן - שיחה 15:41, 1 באוגוסט 2011 (IDT)
• בעד, כי הערך יסודי ומעמיק. יחד עם זאת, לערך מומלץ צריך להיות היקף מסויים, וזה קצת חסר. בעד, כי העומק עושה את שלו. קלונימוס - שיחה 21:42, 1 באוגוסט 2011 (IDT)
• בעד ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 18:41, 7 באוגוסט 2011 (IDT)
• בעד נהניתי לקרוא. מיסטר דבֶּליו ~ הגיע הזמן שערכי הסרטים ייראו אחרת! 14:40, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
• נגד יש לי כל כך הרבה מה להגיד על זה שאני מעדיף כבר לידום ולדמוע. דנים אם הסכין כשירה בזמן שכהן דקר את חבירו. (הוסף אח"כ) הכותב ויקפד חביב יש הערכה לטרחתו הרבה. אבל באמת אני סבור שהערך מנוסח ממש לא טוב גם אנציקלופדית וגם תורנית. יש הרבה חוסר דיוקים, חסר מידע . במיוחד כאן הניסוח חייב היה להיות מחושב ואינו כך. מי-נהר - שיחה 14:50, 8 באוגוסט 2011 (IDT)

כל הבעיות שכתבת בדף השיחה תוקנו. בברכה, טישיו - שיחה 06:06, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

• נגד הערך חסר את ההרגשה של היבשושיות האובייקטיבית שאמורה לאפיין ערכים אנציקלופדיים. כך בפרט בנושא זה שברובו נוגע לפרטים הלכתיים יבשים, והערך מנסה לשים במרכז דיון פילוסופי ואקטואלי. אני-ואתה • שיחה 16:08, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
• בעד ערך מצויין, מקיף ומעמיק. הרי לנו דוגמה מצוינת לערך שעל אף שהוא עוסק בנושא הלכתי הוא כתוב בעברית ברורה וקולחת ונוגע גם בנושאים מחיי היומיום. כן ירבו ערכי הלכה בויקיפדיה. שפם אדום - שיחה‏ 21:37, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
• מתלבט הערך הוא ערך הלכתי כתוב כהלכה (!) בעברית תקנית וברורה ותוך הסבר טוב של מונחים ורעיונות שמי ששוחה בים התלמוד מכיר, אבל לא כל קורא. בכך הוא מהווה דוגמה לכל כותבי הערכים ההלכתיים. מאידך, אני שואל את עצמי האם ערך זה ראוי להופיע בדף השער של ויקיפדיה ועצמי עונה לי שלא. מדובר על כלל די שולי, מבאס מאד בפונדמנטליזם שבו ומעורר לפחות חוסר נחת עם לא איבה ממש, ובכך סותר את הכלל "יש להימנע מנושאים פוגעניים, או נושאים שירתיעו משתמשים המגיעים לקריאת העמוד הראשי של ויקיפדיה". Ranbar - שיחה 23:01, 8 באוגוסט 2011 (IDT)
• נגד כמו רנבר, ובלוית תשומת לב ראויה להערותיהם של מי-נהר ואני ואתה. לא קל להיות יהודיה, מה לעשות? יעל 00:58, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
• נגד מזדהה עם המתנגדים מעלי • חיים 7 • עלי • י' באב ה'תשע"א • 03:22, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
• הערך עבר עריכה לא טובה, ואני לא יודע אם הוא מספיק קוהרנטי ומהודק כדי להיחשב מומלץ. בינתיים אני נמנע. Nachy • שיחה • (גוונא) 04:46, 10 באוגוסט 2011 (IDT)
• נגד אין מה למהר. במהלך ההצבעה הערך עבר שינויים ניכרים, ומרב ההצבעות בעד נעשו לפניהם. המתדיינים הצביעו במהלך ההצבעה על כמה נקודות שדרושות שיפור (שהיו קיימות לפני העריכה שנחי ציין), ויש גם נקודות אחרות שדורשות שיפור לאחר העריכה. אפילו כותב הערך העיר שהוא כבר לא בטוח שהערך כרגע מתאים למעמד מומלץ. מעבר לכך, הערך לא יציב כרגע (אחד הקריטריונים, אגב, הוא יציבות), וייטב לכולם אם לא יעבור כעת, אלא ייערך ויגיע לגרסה טובה ומוסכמת, תוך טיפול בבעיות השונות. בעיניי, עדיף להמשיך את הדיון לאחר מכן. תומר - שיחה 12:21, 10 באוגוסט 2011 (IDT)

לא הוסף. תומר - שיחה 16:14, 11 באוגוסט 2011 (IDT)

אשמח לראות את הערך עולה שוב לדיון המלצה לאחר שמצבו יתייצב ולאחר שהבעיות שעלו יטופלו. תומר - שיחה 16:14, 11 באוגוסט 2011 (IDT)