שיחה:הפרת חוזה נישואין והפרת חוזה עקב שביתה והשבתה כחריג לגרם הפרת חוזה

האמת היא שאני לא הכי בקיאה בויקיפדיה, ובזכותן אני יודעת איך לדבר באמצעות השיחה, אז תודה (:

הצעה לפיצול הערך

לעניות דעתי הבלתי מלומדת בעליל יש לפצל את הערך "הפרת חוזה נישואין והפרת חוזה עקב שביתה והשבתה" לשני ערכים הפרת חוזה נישואין והפרת חוזה עקב שביתה והשבתה סופר מריו 20:23, 13 במאי 2007 (IDT)

הערך הגדול הזה עוסק בסעיף 62(ב) לפקודת הנזיקין, שזו לשונו: "לענין סעיף זה, היחסים הנוצרים על ידי נישואין לא ייחשבו כחוזה, ושביתה והשבתה לא ייחשבו כהפרת חוזה". המחוקק, אם כן, הוא שכרך שני נושאים אלה יחדיו. שלושת סעיפי המבוא של הערך עוסקים בשני הנושאים, ובסעיף "התפתחות היסטורית" מוסברת הזיקה (המביכה והרופפת) בין שני נושאים זרים לכאורה אלה. עד כאן נימוקים לשלילת הפיצול המוצע. נימוק חשוב לתמיכה בפיצול המוצע הוא תזכיר חוק דיני ממונות, המפריד בין שני הנושאים: סעיף 400 עוסק בנישואין, וסעיף 377 עוסק בשביתה ובהשבתה. אני נוטה לצד ההפרדה, אבל כיוון שגם עלי להסתייג ולומר "לעניות דעתי הבלתי מלומדת בעליל", אחכה לדעת אלה הפטורים מלומר זאת. דוד שי 22:55, 13 במאי 2007 (IDT)

אף אני, הנטול השכלה משפטית, בעד פיצול תוך מתן הסבר בפסקאות המבוא של שני הערכים על הקשר ביניהם. motyka • שיחה 22:11, 14 במאי 2007 (IDT)

אני מוכן להשתמש בהשכלה המשפטית שלי כעלה תאנה (לצערי אף נאלצתי לקחת קורס בדיני נזיקין), אבל דווקא שיקולים אנציקלופדיים הביאו אותי למסקנה שהפיצול דרוש. מי שיחפש מידע על שביתה כהפרת חוזה, לו יהיה לו עניין ביחסי הנישואין (ואם כן, הרי זה ככל הנראה עניין כללי בדיני הנזיקין, והוא יוכל להשביע את רעבונו בקטגוריה: דיני נזיקין). הקשר בין שני הנושאים התאים אולי לאנגליה של המאה ה-19, אבל היום הוא נראה מקרי לחלוטין. שימו לב גם שלא מוזכר בערך ולו פסק דין אחד המתייחס לשני חלקי הסעיף, וזאת משום שמדובר במטריות שונות (שלעתים גם נדונות בערכאות שונות). עידו 01:42, 19 במאי 2007 (IDT)

כתיבה נהדרת.

נהדר! סיכום מצויין של הנושא! תודה למחבר ולעורך. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
82.81.149.203 22:44, 26 בנובמבר 2011 (IST)