שיחה:השערת קולץ

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://ieeta.pt/~tos/3x+1.html
  • In השערת קולץ on 2013-05-05 03:32:59, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In השערת קולץ on 2013-05-14 19:09:09, Socket Error: 'Connection timed out'

--Matanyabot - שיחה 22:09, 14 במאי 2013 (IDT)

יוחאי קדוש

מתמטיקאי בשם ג'ררד אופר הוכיח את ההשערה הזו משום מה לא ניתן לערוך את הערך בכדי לציין את זה כאן. ההוכחה המלאהhttp://preprint.math.uni-hamburg.de/public/papers/hbam/hbam2011-09.pdf  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
84.108.47.62 17:10, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

ראה הערת המחבר בעמוד השני של הקובץ -- הוא (כבר) אינו טוען שהצליח להוכיח את הטענה. עוזי ו. - שיחה 20:55, 21 בספטמבר 2013 (IDT)

לא מסכים עם הערך

"השערה זו זכתה לפופולריות רבה, בעיקר משום שקל מאוד לתכנת ולבדוק אותה בעזרת מחשב"

השערה זו פופולרית לא בגלל שקל לתכנת אותה. אלא כי אפשר להסביר אותה לילד בן 7. לא חושב שיש עוד בעיות מתמטיות פתוחות שכל כך קל להסביר אותן. 199.119.128.26 06:04, 8 בנובמבר 2013 (IST)

הפופולריות של ההשערה בולטת יותר בקרב מתכנתים מתחילים ונסיונאים מתמטיים, מאשר בקרב ילדים בני שבע. אבל אפשר לשלב את שני הגורמים בערך (וכך אעשה). עוזי ו. - שיחה 13:30, 8 בנובמבר 2013 (IST)

הוספת תוכן

שלום רב שמי איציק

אני מעוניין להוסיף מלא מידע בנוגע להשארת קולץ

כמות המידע שיש ברשותי עולה על כמות המידע בערך בשפה האנגלית

אני חוקר את הנושא הזה כמעט שנה בערך וצברתי כמות מידע לא מבוטלת לגבי ההשערה הזאת

אני מעוניין לנהל את העמוד ולהוסיף מלא תוכן שחסר פה

מיותר לציין שמה שאני אוסיף יעלה על הערך בשפה האנגלית

ואם לא יעלה לפחות הוא יתרום ויעסוק בכמה זויות שונות שלא דובר בערך בשפה האנגלית

הבקשה שלי רק לא למחוק ושהקרדיט ישאר שלי כמובן

איציק, ויקיפדיה אינה מקום למחקר מקורי. במתמטיקה זה קל יותר, משום שהוכחה מבטלת את החשש שהדברים אינם נכונים; אבל לגבי הרלוונטיות שלהם לערך, תצטרך לקבל גם את עמדתם של כותבים אחרים. לגבי קרדיט - כמו בכל ערך אחר, לא יהיה קרדיט לכותבים בערכים. עוזי ו. - שיחה 15:49, 22 בפברואר 2015 (IST)

משוב מ-17 ביולי 2015

טעות בשורה ה8 (כל מספר זוגי מוכפל*** ב1.2) אמור להיות מחולק. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
87.68.44.79 06:18, 17 ביולי 2015 (IDT)

כתוב "כל מספר זוגי מוכפל ב-1/2", כלומר מחולק ב-2, כראוי. עוזי ו. - שיחה 11:44, 17 ביולי 2015 (IDT)

למה הממוצע 3/4?

אם אתה מכפיל ב 0.5 או ב 1.5 כאשר לשניהם סיכויים שווים, הרי שאתה מכפיל בממוצע ב 1. לא?

אם מפעילים צעד אחד של התהליך על בלוק של מספרים, חציים גדלים וחציים קטנים, והגודל הממוצע נשמר. אבל הפסקה מדברת על הפעלת התהליך באופן חוזר על מספר בודד: לאורך השרשרת הוא אמור להיות מוכפל חצי מהזמן ב-1/2, ובשאר הזמן ב-3/2; הממוצע הגאומטרי הוא שורש 3/4. עוזי ו. - שיחה 11:05, 30 במרץ 2016 (IDT)

עוזי ו. אני לא מבין למה משתמשים בממוצע הגאומטרי, למה לא בשיטה הזאת: הסיכוי שהמספר יהיה זוגי הוא 1/2 במקרה זה הסיכוי שגם המספר הבא יהיה זוגי הוא 1/4 (1/2 מתוך 1/2) הסיכוי שהמספר הראשון יהיה לא זוגי או השני יהיה זוגי ואחריו לא זוגי הוא 3/4 יוצא שבהנחה שההתפלגות שווה יש 3 פעמים הכפלה ב-3/2 וכנגדה פעם אחת חלוקה ב-4 המכפלות של כולם זו בזו בהכרח מקטינות את המספר. ובכל אופן זה צריך להיות הממוצע הגאומטרי של 3/2,3/2,3/2,1/4 שהוא ${\frac {27^{0.25}}{32^{0.25}}}$213.8.65.165 19:07, 18 בינואר 2018 (IST)

בכל מקרה זו היוריסטיקה לא מבוססת; מה זה חשוב האם הערך (הקטן מ-1) הוא כזה או כזה. עוזי ו. - שיחה 21:35, 18 בינואר 2018 (IST)

עוזי ו. כי מה שהובא בערך לא נכון. הרי אם המספר הראשון זוגי הוא יקטן ואם אי זוגי הוא יגדל, הממוצע הגיאומרי צריך להיות אם כן ${\sqrt {\frac {3}{2}}}$ שהוא מספר גדול מ-1. רק בגלל שמחשבים גם את המספר השני מגיעים למספר קטן מ-1 אז צריך לחשב נכון.213.8.65.165 10:23, 19 בינואר 2018 (IST)

אני לא רואה סיבה לעצור את החישוב היוריסטי אחרי מספר אחיד של צעדים. אתה מתחיל מנקודת התחלה ידועה, ומתקדם עד שההמשך אינו מוגדר היטב. לדוגמא, אם מניחים שהמספר הראשון הוא מהצורה 4n+a, עבור a=0,1,2,3, אפשר להתקדם עד ל-n, 3n+1, 3n+2, 18n+16 (תלוי ב-a). הממוצע ההנדסי של היחסים הוא 81/128, קטן מ-1. עוזי ו. - שיחה 13:12, 19 בינואר 2018 (IST)

שחזור

האמת שזו אשמתי שאני כותב כאנונימי. אבל נראה לי שהגרסה שקיימת כעת ודאי אינה נכונה כותבים ${\frac {\sqrt {3}}{2}}$ ולא $\ {\sqrt {3}}/2$ לכן גם אם העריכה שלי לא התקבלה עוזי ו. צריך לתקן את זה ולא רק לעשות "שחזור". 213.8.65.165 19:44, 25 בינואר 2018 (IST)

ומתוך רצון לתקן את קו השבר החלפת את $\ {\sqrt {3}}/2$ ב-0.86602540378444?! עוזי ו. - שיחה 20:22, 25 בינואר 2018 (IST)

לא. אם זה כבר ממילא צריך תיקון אז למה לא לכתוב את הייצוג המספרי במקום המתמטי. זה עוזר יותר לקורא להבין. 213.8.65.165 20:54, 25 בינואר 2018 (IST)