שיחה:ואלנס
הוספת נושאקרדיט[עריכת קוד מקור]
חלקים גדולים מערך זה תורגמו על ידי מהערך המקביל בשפה האנגלית. נטעדי - שיחה 13:22, 16 באוגוסט 2019 (IDT)
Nettadi, התוספות לערך החל מעריכה זו והלאה דורשות שיפור. התוכן ארוך ללא צורך והסגנון מליצי, דרמטי וגבוה מדי. ערך אנציקלופדי צריך להיות נגיש לקורא המתעניין (בעיקר כזה שאינו אקדמאי או מומחה לתחום) אבל ללא הבעת דעה או שיפוט. לאמירות חמקמקות, מעין-שיפוטית וחסרות מקור כגון "ההיסטוריונים הרומאיים לא נטו חסד ולא חסכו את שבטם מואלנס ששלטונו הקצר יחסית מתואר באופן ביקורתי והוא באופן אישי מתואר כמי שנטל השלטון היה גדול מכפי מידותיו" אין מקום באנציקלופדיה. פרט לכך נדרשים הרבה מאוד תיקוני ניסוח ועריכה (לדוגמה, "מחד" בלי "מאידך", תיקוני פיסוק ואיות רבים, קיצור משפטים מורכבים ומחוברים). לי אישית אין זמן פנוי להשקיע בכך לצערי.
אני לא רואה חלקים גדולים מהתוכן החדש בוויקיפדיה האנגלית. שם בעיות כאלה לא קיימות.
בנוסף, בערך המעודכן נוספו הערות שוליים רבות עם מקורות באנגלית. האם אתה קראת מקורות אלה או שהעתקת את ההפניות מהערך האנגלי? אם לא קראת. יש בכך טעם לפגם - אלה מקורות משניים לכל היותר.
כל הנ"ל כמובן לעניות דעתי. יש מקום לדעתם של אחרים. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 16:09, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
- צחקשוח (Laugh Tough). תודה על ההערות. אוסיף מקור לטענות שלדעתך אין להן מקום כלל אך אני חולק על דעתך האישית. לעניות דעתי יש גם יש מקום לניסוחים אלו. הערות השוליים מבוססות על ספרים שנמצאים בידי ונקראו על ידי במהלך כתיבת הערך, לא הבנתי לחלוטין את ההערה בנוגע לעובדה כי אלו מקורות משניים לפי מיטב הבנתי מדובר במקורות ראויים. בנוגע לתיקוני ניסוח ועריכה הנדרשים לדעתך בערך, צר לי שאין בידך לסייע בתיקון ליקויים אלו ולא נותר לי אלא לקוות שמי מעמיתי הויקיפדים יוכלו לסייע במקום בו יכלת הכתיבה שלי לוקה. נטעדי - שיחה 16:40, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
- חשוב להעביר לקורא גם את הביקורת המחקרית על מקורות ראשוניים. אם מקור ראשוני נוטה חסד לפלוני חשוב מאוד לציין את זה ואנחנו אכן עושים את זה. כך לדוגמה באוטוביוגרפיה, שהיא מקור ראשוני, עשוי הכותב לחלוק לעצמו שחבים שלא מגיעים לו ויבוא ההיסטוריון הקפדן שיבדוק אחריו. עלינו להזהכיר את הביקורת המחקרית של ההיסטוריון. כנ"ל אם יש ביקורת מוגזמת שיכולה לעוות את הדיווח. הסתמכות על מקורות ראשוניים בלבד איננה אפשרית בוויקיפדיה, כי מחקר מקורי אסור אצלנו. אנחנו חייבים להשתמש במקור שניוני (לא בטוח כל כך מה זה מקור משני) כדי לבקר בעזרתו את המקור הראשוני. גילגמש • שיחה 16:45, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
- לא לכך התכוונתי. שאלתי אם המקורות הועתקו מהערך האנגלי בלי שנקראו, ואילו כך היה, הם היו "משניים" מבחינת חשיבותם. אבל נטעדי הבהיר שהמקורות מצויים אצלו, ודי לי בכך. מה שכן, אם מוזכרים היסטוריונים, מן הראוי לציין מיהם ומה בדיוק כתבו, במקום אמירה כללית על חסד ושבט.
- נטעדי, אני מציע להתמקד במקומות שבהם יש פרשנות מעבר לציוני עובדות - צריך לומר של מי הפרשנות, ורצוי בצירוף מקור. אם יש עובדות מוסכמות כגון מי היו אביו ואחיו, לא צריך מקור. אם אמירה כלשהי מהווה פרשנות אישית שלך ואין לה מקור אחר, צריך להביא בחשבון שאולי היא תיחשב למחקר מקורי. צחקשוח (Laugh Tough) - שיחה 17:12, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
- חשוב להעביר לקורא גם את הביקורת המחקרית על מקורות ראשוניים. אם מקור ראשוני נוטה חסד לפלוני חשוב מאוד לציין את זה ואנחנו אכן עושים את זה. כך לדוגמה באוטוביוגרפיה, שהיא מקור ראשוני, עשוי הכותב לחלוק לעצמו שחבים שלא מגיעים לו ויבוא ההיסטוריון הקפדן שיבדוק אחריו. עלינו להזהכיר את הביקורת המחקרית של ההיסטוריון. כנ"ל אם יש ביקורת מוגזמת שיכולה לעוות את הדיווח. הסתמכות על מקורות ראשוניים בלבד איננה אפשרית בוויקיפדיה, כי מחקר מקורי אסור אצלנו. אנחנו חייבים להשתמש במקור שניוני (לא בטוח כל כך מה זה מקור משני) כדי לבקר בעזרתו את המקור הראשוני. גילגמש • שיחה 16:45, 1 בספטמבר 2019 (IDT)
- צחקשוח (Laugh Tough). תודה על ההערות. אוסיף מקור לטענות שלדעתך אין להן מקום כלל אך אני חולק על דעתך האישית. לעניות דעתי יש גם יש מקום לניסוחים אלו. הערות השוליים מבוססות על ספרים שנמצאים בידי ונקראו על ידי במהלך כתיבת הערך, לא הבנתי לחלוטין את ההערה בנוגע לעובדה כי אלו מקורות משניים לפי מיטב הבנתי מדובר במקורות ראויים. בנוגע לתיקוני ניסוח ועריכה הנדרשים לדעתך בערך, צר לי שאין בידך לסייע בתיקון ליקויים אלו ולא נותר לי אלא לקוות שמי מעמיתי הויקיפדים יוכלו לסייע במקום בו יכלת הכתיבה שלי לוקה. נטעדי - שיחה 16:40, 1 בספטמבר 2019 (IDT)