שיחה:חבר מושבעים

עושה רושם מעולה ביותר, בינתיים. אוסיף כמה הערות בקיצור לתשומת לב הכותב המוכשר.

לגבי ארה"ב, המושבע צריך גם להיות אזרח ארה"ב ותושב המחוז (קאונטי) בו מתקיים המשפט. כדאי גם להפנות לתוספת המתאימה בחוקה.

חבר מושבעים קטן מחליט פה אחד. חבר מושבעים גדול מחליט ברוב.

בארה"ב מותר למושבעים לדבר על המשפט אחרי המשפט. באנגליה, למיטב ידעתי, זו עבירה חמורה.

למרות שלהלכה השירות כמושבע הוא חובה, למעשה אנשים עסוקים יעשו הכל לחמוק מכך, וזו אחד החסרונות הרבים של השיטה, שאנו מוצאים בתא המושבעים דווקא את האנשים שלא היינו רוצים לראות שם.

בישראל אין מושבעים, אך יש שופטים צבאיים שאינם משפטאים, ויש נציגי ציבור בבי"ד לעבודה.

תודה. אשלב את הכל בערך. דרור 16:17, 1 נובמבר 2005 (UTC)

אין להשוות בין השופטים הצבאיים ובין נציגי הציבור לבין מושבעים. המושבעים הם "בני מעמדו" PEERS של הנאשם, נבחרים באקראי, אינם צריכים להיות בעלי הבנה כלשהי בנושא הדיון, ומשמשים בתפקידם באופן חד פעמי. לא כך שופטי בית הדין הצבאי ונציגי הציבור בבית הדין לעבודה. הם נבחרים מקרב שיכבה מסויימת (מעבידים, עובדים, קציני צבא), על בסיס כישוריהם וידיעתם בתחום, ומשמשים בתפקידם באופן קבוע. אין המדובר במושבעים כי אם בשופטי טריבונל, דבר השונה לחלוטין. שאלה אחרת היא מדוע בחר המחוקק המנדטורי שלא להחיל בישראל את שיטת המושבעים, וייתכן שיש למצוא לכך התשובה ולהתייחס אליה. נראה לי שהבריטים פשוט לא סמכו על הנייטיבס שיוציאו דין צדק, אבל אני צריך ביסוסים להאשמה זו.

ועוד משהו - המשפט ההיסטורי ששינה את פני חבר המושבעים באנגליה הוא משפטם הידוע של ויליאם פן PENN וויליאם מיד MEAD מ - 1670. הייתי רוצה לראות לכך התייחסות בערך, כמו גם להתפתחות ההיסטורית של הכרעה באמצעות מושבעים מהשיטות הפרימיטיביות של דו קרב, אורדליה, PEINE FORTE ET DURE וכו'. אלמוג 17:41, 1 נובמבר 2005 (UTC)

ככל שאני יודע, הבריטים מעולם לא החילו את שיטת המושבעים במושבות. והיה בכך הגיון: אחד הצידוקים ההיסטוריים לראיית השיטה כמגינת האזרח, היא משום שבניגוד לשופטים, שהם פקידי המלך, המושבעים הם "בני מעמדו" PEERS של הנאשם, ולכן יגנו עליו משרירות-לב של המלך (שהוא המאשים במשפט).

לו הייתה שיטה זו מיושמת במושבות, התוצאה הייתה שכל נאשם במרי נגד השלטון היה מן הסתם מזוכה כמעט באופן אוטומטי.

שיטת המושבעים כן הוחלה במושבות צפון אמריקה, כנראה משום שאלו נחשבו (בגלל אופי האנשים ותרבותם) כחלק מהמטרופולין שאין לחשוש לנאמנותו למלך (ואמנם, אזרחי המושבות היו נתינים בריטיים). --ג'יין רו 07:34, 4 נובמבר 2005 (UTC)

לאלמוג - אני לא מכיר את המשפט משנת 1670 - נא הוסף את זה לערך. דרור 11:02, 4 נובמבר 2005 (UTC)

מחיקת הסנהדרין

מחקתי שורה זו כי אינני יודע מאיפה שאב עורך קטע זה את המידע לפיו, לכאורה, בסנהדרין יש לראות צורה קדומה של חבר מושבעים ההיפך הוא הנכון - אין דמיון בין שיטת המשפט העברי לבין מושבעים.

חבר המושבעים בישראל?

לא הצלחתי להבין, למה בעצם השיטה לא נהוגה בישראל 😕 הבנתי למה בזמן המנדט אבל למה לא העלו את זה אחרי קום המדינה? [[ KolyaXil - שיחה 01:41, 4 בינואר 2017 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בחבר מושבעים שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.delawaretoday.com/Delaware-Today/November-2014/Route-40-Killer-Remains-an-Enigma-After-Being-Convicted-25-Years-Ago/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20190218141927/http://www.delawaretoday.com/Delaware-Today/November-2014/Route-40-Killer-Remains-an-Enigma-After-Being-Convicted-25-Years-Ago/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 06:06, 25 באוקטובר 2022 (IDT)

ביקורת

אשמח להרחבה בנוגע לביקורות על שיטה שיפוטית זאת. 2A01:6500:A039:F9FA:6AAD:6191:1EF:69DD 23:51, 13 במאי 2023 (IDT)