שיחה:מדיום (תקשור)
הוספת נושאהיי גילגמש, ניסיתי ליצור איתך קשר דרך ׳שיחה׳ אישית אבל כנראה אני לא מתמצא מספיק במערכת ופשוט לא מצאתי איך לפתוח שם נושא חדש. כרגע קיבלתי ממך הבהרה לגבי עריכת דף ׳מדיום׳.
מדוע ערכתי את הדף? בעיניי הגרסא המקורית היא שיפוטית מכדי לקרוא לה מדעית, ויתירה מזאת - איננה משקפת דעות נוספות. אמנם בארץ נוטים להסתפק בגופי מחקר של ארה״ב, אולם עם כל הכבוד ארה״ב אינה היחידה בעולם שעורכת מחקרים ויש מקום לשמוע דעות מדעיות מארצות נוספות שמובילות בתחום המדע והמחקר, וביניהן גם רוסיה. יתר על כך, לעניות דעתי באנציקלופדיה אין מקום לשפה שיפוטית שעלולה להשפיע על דעת הקהל בעצם ניסוחה ה״מנחה״ לכאורה. אני מכבד את דעתך כאתאיסט, אבל בקצב כזה של שיפוטיות לא ירבו ימים שויקיפדיה תתקוף נושאי דת ואמונה ומשם הדרך קצרה לירידת רמה של הפרוייקט כולו.
נושא המדיומים אינו נתמך מדעית. עם זאת, המדע עדיין בחיתולים, וזה שיש נושאים שהמדע לא הצליח להוכיחם עדיין אינו אומר שלמדע המילה האחרונה. אני בעצמי מדיום. אינני עוסק בכך (בטח שלא בתשלום). במקצועי אני עובד סוציאלי ופסיכותרפיסט קוגניטיבי-התנהגותי במרפאת בריאות נפש הציבורית. (הנך מוזמן לקרוא אודותי כאן: www.bitkin.co.nr). קישורים אקסטראסנסוריים אינם באים לידי ביטוי בטיפול, אבל אני כן נעזר באינטואיציה שלי על מנת להקל על סבלם של אנשים הפונים לעזרתי.
הגרסא המקורית של ויקיפדיה שופטת אותי למרות שהמדע לא הצליח למדוד את כישוריי. אני חושב שיש מקום להציג את התופעות בצורה אובייקטיבית, מבלי שיפוטיות.
תודה רבה על שקראת עד כה, ~~אברהם ביטקין~~
- שלום אברהם,
- הערך במצבו הנוכחי אכן לא מזהיר. אכן כדאי לערוך אותו כדי שיהיה כתוב בצורה טובה יותר.
- יחד עם זאת, לטעון שיש מדענים מוכרים שמאששים את קיום הדבר הזה, המרחק הוא רב. לסימוכין למידע שהוספת אתה מפנה לכתבה שמתארת ניסוי שבוצע. ראשית, מדובר במקור חלש מאוד. אתה לא מפנה למחקר עצמו ואפילו לא יודעים היכן בוצע המחקר. כתוב "באחת המעבדות בבית חולים בקייב". באיזו מעבדה? היכן פורסם המחקר? לא רק שהמחקר צריך להתפרסם בכתב עת יוקרתי, אלא שלא מספיק מחקר אחד. הערך מסתמך על המיינטסרים המדעי. ללא שינוי בעמדת המיינטסרים המדעי לא ניתן לטעון שיש מדעים ששוללים את קיום הטענה ואילו אחרים תומכים בה. זאת לא הפרופורציה הנכונה. הפרופוציה הנכונה היא המתוארת בערך: הרוב המכריע של הקהילה המדעית דוחה את הטענה. לכן, זאת עמדת המיינסטרים. גילגמש • שיחה 14:26, 1 באוגוסט 2013 (IDT)
שינוי שם[עריכת קוד מקור]
מדיום צריך להיות דף פירושונים. יוניון ג'ק - שיחה 16:50, 1 ביולי 2017 (IDT)
בעד. כדי לאפשר זאת יש לשנות את שמו של הערך הנוכחי למדיום (תורת הנסתר) או למדיום (על-טבעי), ולתקן את הקישורים. דוד שי - שיחה 18:03, 1 ביולי 2017 (IDT)
- אולי מדיום (תקשור)? יוניון ג'ק - שיחה 22:12, 1 ביולי 2017 (IDT)
- גם בסדר, אבל צריך לבחור רק אחת משלוש האפשרויות. דוד שי - שיחה 23:30, 1 ביולי 2017 (IDT)
- אולי מדיום (תקשור)? יוניון ג'ק - שיחה 22:12, 1 ביולי 2017 (IDT)
- בעד, כמובן. ממש לא משמעות ראשית מובהקת, בטח כשמדובר במילה לועזית. טוסברהינדי (שיחה) 10:09, 2 ביולי 2017 (IDT)
