שיחה:מחלת גבהים

תוכן הדף אינו נתמך בשפות אחרות.
הוספת נושא
מתוך ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית
תגובה אחרונה: לפני 6 שנים מאת Bokskar בנושא טענה בעייתית ולא מבוססת

אהלן מוטי,

תודה על המקור [1] שהוספת לביסוס הטענות על יעילותה של גינקו בילובה כנגד מחלת גבהים. טרחתי ובדקתי את שני המקורות לקריאה בנושא המובאים בקישור זה. האחד [2] לא אומר דבר על גינקו בילובה. האחר [3] טוען שגינקו בילובה הוכחה כחסרת יעילות בטיפול או מניעה של מחלת גבהים, עם או בלי אצטאזולאמיד:

" Ginkgo biloba has become a very popular drug for AMS prophylaxis due to some early encouraging study results and perhaps also because of its herbal origin. A number of recent well-designed studies have found it to be ineffective at preventing AMS. The studies that also included acetazolamide found that acetazolamide alone was effective and that combining ginkgo and acetazolamide did not provide any increased effectiveness."

ואלה המחקרים המדעיים המצוטטים בעניין: [4] [5]

בכוונתי לציין זאת בגוף הערך, אך איני אוהב מלחמות עריכה. לכן חשבתי שעדיף קודם להיוועץ בדעתך, לפני שאכניס שינויים נוספים בנושא. מה דעתך אם כן? ליאור 20:52, 25 בפברואר 2007 (IST)תגובה

המקור שהבאתי אומר במפורש: (ציטוט) " מחקרים שנעשו לאחרונה אישרו שגינקו- בילובה יעיל במניעת מחלת גבהים. יש ליטול 80-120 מ"ג דרך הפה פעמיים ביום החל מ 5 ימים לפני העלייה לגובה.". ייתכן וההפניה לקריאה נוספת לא מחזקת את האמור לעיל, אבל באתר עצמו אין פקפוק ביעילות התרופה. גם אתר קופת חולים לא מסוייג בנושא. מכאן, שכנראה יש דעות רפואיות לכאן ולכאן, כמו בנושאים רבים אחרים. בנוסף, בלדאק עצמה, לפני עליה לגבהים נוספים, המקומיים ממליצים על ג'ינקו בילובה כתרופה המונעת את מחלת הגבהים, וסביר להניח שהמלצה זו מבוססת על ניסיון רב שנים. motyka שיחה 21:19, 25 בפברואר 2007 (IST)תגובה
אין כאן עניין של דעות לכאן ולכאן. הטור שהבאת מצטט מחקרים ראשוניים שהציעו כי לגינקו יעילות נגד מחלת גבהים. מחקרים מאוחרים ומקיפים יותר שללו זאת באופן חד משמעי. האם בידך מחקר עדכני עוד יותר שמראה למרות זאת שלגינקו יעילות מוכחת כנגד מחלת גבהים? ליאור 22:53, 25 בפברואר 2007 (IST)תגובה
לא חיפשתי מחקרים עדכניים, הוספתי לערך את שתי הדיעות. motyka שיחה 21:46, 26 בפברואר 2007 (IST)תגובה
התאמתי את הניסוח לזה המשתמע מהמחקרים העדכניים ביותר המצוטטים. אם וכאשר ימצא מידע עדכני יותר, ניתן יהיה לעדכן את הערך בהתאם. ליאור 22:44, 26 בפברואר 2007 (IST)תגובה

הרבה אי דיוקים, למשל "תסמיני המחלה הם עלייה בריכוז הפחמן הדו-חמצני בדם" - זה ממש לא נכון. הבעיה היא ירידה בחמצן ולא עלייה בפחמן דו חמצני (שאגב - יוצר חמצת מטאבולית ומעודד נשימה).


כמו כן - ההסבר על מנגנוני הפיצוי של הגוף לוקה בחסר (בשלב הראשוני הפיצוי נעשה ע"י גרימת חמצת מטבולית שמעודדת נשימה, הרחבה של כלי דם מסויימים, הגברת תפוקת הלב - ע"י הגברת קצב הפעימות והורדת נפח הפלזמה שמעלה את ההמטוקריט. רק בשלב מאוחר יותר נוצרות כדוריות דם נוספות).

אין התייחסות לרמות השונות של מחלת גבהים ולהתפתחויות לשלבים מתקדמים יותר (AMS, HAPE - high altitude pulmonary oedema, HACE - high altitude cerebral oedema - בצקת ריאות ובצקת מוחית), באופן שהוא די צורם, ולא מסופר על הסיכונים הכרוכים בהישארות בגובה.

בניגוד לדיעה שהוצגה - אין הוכחות לכך ש-Acetazomide מזיק, ולהיפך - הוא עוזר ליצירת חמצת ובכך גורם להיפרונטילציה - ומגביר חמצון, וכן מעודד שיתון (וכך מסייע למניעת בצקות).

יום טוב!

נתן.


קישור שבור[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 14:55, 4 במאי 2013 (IDT)תגובה


קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

--Matanyabot - שיחה 14:55, 4 במאי 2013 (IDT)תגובה

טענה בעייתית ולא מבוססת[עריכת קוד מקור]

"יש הטוענים שטיפול בתסמינים פוגע בשבועת הרופאים ופוגע בעקרון הרפואה "פרימום נון נוקרה" (ראשית אל תזיק), משום שטיפול בתסמינים איננו מונע את הנזק המוחי אלא אף עלול לגרום לו."

המשפט נפתח בחמקמילים, ממשיך בניסיון לבסס לעצמו אמינות בעזרת לטינית מיותרת ומסתיים מבלי שהביא אף מקור לגיבוי הטענה המפוקפקת הזו. אפשר למחוק אותו? Bokskar - שיחה 13:24, 21 בנובמבר 2017 (IST)תגובה