שיחה:מיון אפרוחים

דולנדק - כתוב על זה כמו על גידול חיטה, לא כאילו הורגים אפרוחים מסכנים. קומולוס • שיחה 16:32, 18 בפברואר 2007 (IST)

סליחה, אני לא מסכים עם מה שאתה אומר. מז"א לכתוב על זה כמו "על גידול חיטה"? אבל לא מדובר כאן על גידול חיטה, אלא על הרג אפרוחים (מסכנים או לא, זה אנשים שיקראו יחליטו).

בנוסף, גם אם נניח ואתה לא מסכים עם מה שכתבתי במהותו, מדוע מחקת דברים אחרים, כמו את התמונה, או פסקאות אחרות, שלכאורה הן כן אובייקטיביות?דולנדק 18:15, 18 בפברואר 2007 (IST)

רק שחזרתי. אין כמובן מניעה להחזיר את התמונה, לפחות לדעתי. קומולוס • שיחה 18:19, 18 בפברואר 2007 (IST)

אז יכלת לשחזר רק חלק מהפסקאות. מאוד לא מקובל עלי מה שעשית.דולנדק 23:23, 18 בפברואר 2007 (IST)

לתשומת לבכם, התמונה נמחקה מזמן בגלל שהיא מחוקה בויקי. אורי רדלר 19:55, 18 בפברואר 2007 (IST)

הסבר בבקשה. מדוע היא מחוקה בויקי?דולנדק 23:23, 18 בפברואר 2007 (IST)

אין צורך שאסביר: לא הוספתי ואף לא מחקתי אותה. פנה ליונידהבסט בעניין זה, שכן הוא זה שהסיר את התמונה הקודמת בערך.

הסבר

לפני שמישהו משחזר שוב, או עורך, עליו להסביר מה לא אובייקטיבי באיך שהערך נראה כרגע. לפי מה שאני רואה, הערך מתאר עובדות בלבד, מבלי לערב תחושות סובייקטיביות. דולנדק 23:26, 18 בפברואר 2007 (IST)

המלים "עוות גנטית" במקום שינוי גנטי/הנדסה גנטית, "סלקציה" במקום ברירה, ו"פרקטיקה" במקום פעולה, משוות לערך צליל מוטה. מה דעתך על הגרסה הנוכחית? קומולוס • שיחה 00:27, 19 בפברואר 2007 (IST)

הסבר קצר:

1. יש בעייתיות בערך באופן כללי, משום שהוא מתאר פרט מסויים מתוך מכלול, שאינו בעל משמעות רבה ככזה. יש מקום לערך שיעסוק בלולנות ובלולים תעשייתיים, ויפרט את מכלול ההסתייגויות שיש לארגונים למען זכויות בעלי חיים בתהליך.
2. יש בעייתיות כפולה באזכור או בהתייחסות לאנונימוס בהקשר זה. ראשית, משום שהיא אינה מספקת לנו תשתית עובדתית שאפשר להשתמש בה (לא מדעי, לא חתום) ולכן ההתייחסות אליה חייבת להיות מוגבלת לאזכור בהקשר של עמדת ארגונים לזכויות בעלי חיים. ושנית, משום שאנונימוס אינה מתנגדת לשיטות המתת אפרוחים הפסולות בעיניה אלא לגידול תרנגולות לכל צורך שהוא, משום שהיא פוסלת צריכת בשר עוף, ביצים או כל מוצר אחר הקשור בעופות. אנונימוס תתנגד למיון אפרוחים גם אם יבוצע בליטופים, וגם אם האפרוחים הלא מתאימים יגודלו בחווה ולא יומתו. היא מתנגדת לחווה ולגידול כעקרון, ולכן הקישור אינו מוסיף לנו מידע שאפשר לבחון אותו בהקשר מועיל. יש לו ערך תועמלני בלבד.
3. אינני חושב שהצגת הפנייה לעדות ממדגריה אותה ניתן לזהות על נקלה (מדגרית פאלק, רח' ריינס כפר אברהם פתח תקוה) בלי תגובה כלשהי מהם היא הוגנת. הרושם שלי הוא שהעדות באנונימוס נאמנה למציאות, אבל העניין כאן אינו ברושם שלי או של מישהו אחר כאן. אורי רדלר 01:16, 19 בפברואר 2007 (IST)