שיחה:מלחמת הזרמים

משוב מ-12 בספטמבר 2011

מרתק. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
85.64.148.163 21:04, 12 בספטמבר 2011 (IDT)

הצעה לתיקון

המשפט "כיוון שלפי חוק אוהם מכפלת הזרם במתח קבועה, אם מעבירים את החשמל למרחק במתח גבוה, הזרם על גבי הכבל נמוך וכיוון שהאבדן תלוי רק בזרם ובהתנגדות, ניתן להפחית את האבדן תוך הקטנת הזרם במקום על ידי הגדלת קוטרם של הכבלים" איננו מדויק עד כמה שאני מבין את חוק אוהם.

חוק אוהם מקשר בין הזרם למתח ודווקא אומר שהיחס ביניהם קבוע, מסיבות של התנגדות בחומר. המכפלה הקבועה נובעת משימור אנרגיה (ולכן הספק), והאובדן לחום אכן תלוי בזרם ובהתנגדות. גם היחס ההפוך בין המתח לזרם ("אם המתח גבוהה אז הזרם נמוך") נובע מסיבות של שימור ההספק בשנאי, ולא מחוק אוהם.

"טסלה ווסטינגהאוס, בראותם את השלכות חוק אוהם על שינוע חשמל למרחקים צידדו בשיטת זרם החילופין"

מאותה סיבה גם ההשלכות אינן של חוק אוהם.

לא ערכתי את הערך כי אני פוחד לפגום בו באי דיוקים, אשמח אם מי מכם יוכל לעשות זאת.

תודה

84.109.32.203 10:59, 27 בנובמבר 2013 (IST)

אתה יותר מצודק. מה שרשום הוא נפנופי ידים לא מדויקים, כדי לא להשתמש בביטוי יותר מדויק וגם בוטה. בהסתמך על הערך האנגלי, ועל https://www.hayadan.org.il/ran-levi-on-acdc-battle-0111077, אתקן בימים הקרובים. שמתי לב שבידען יש גם דפים תומכי נפנופי הידים הלא מדויקים שיש כאן. 84.109.32.203 מוזמן לתקן את התיקון שלי.

מה זה אומר

"חסרונה של שיטת זרם החילופין היא שקיים פוטנציאל התחשמלות גבוה יותר כתוצאה ממגע בכבלי המתח בשל פרפור חדרים, עם זאת גם מזרם ישר בערכי השינוע ניתן להתחשמל בשל נעילת השרירים." ??

זה אומר שנפנופי ידים לא מדויקים, בלשון מאד עדינה, שהתחילו בהסבר המדעי של הערך הגיעו גם לפסקה הזו. בתלות בגודל המתח, שניהם מסוכנים, אך באופן שונה. אבל בפרסומת, כמו בפרסומת, המתחרה פחות טוב גם אם מתקנים את המציאות כדי להגיע לתוצאה הזו. אתקן בהסתמך על הערך האנגלי. טוב שהאמריקאים יודעים יותר טוב ממני את ההסטוריה שלהם.