שיחה:סמל
הפילוסוף פירס (Charles Sanders Pierce), אבי הסמיוטיקה המודרנית, הוא שסיווג לראשונה את ה"סמל" בשנות ה-60 של המאה ה-19. כיום אי אפשר להתעלם ממנו - ומוזר מאד שהוא לא מוזכר בערך "סמל" בויקיפדיה. פרום התבסס על הטיפולוגיה של פירס לניתוח שהציג, וגם אם שינה אותה במעט, הרי שטעות חמורה מאד היא להציגו כדמות המרכזית בסיווג זה, ולהתעלם כליל ממי שכונן אותו.
לדעתי הדוגמאות בערך זה לא כל כך מוצלחות. לא הבנתי איך נכנס העניין של מר"צ ושינוי..מה גם שהניסוח לא ברור.
כאשר מופיעים באותו ערך משפטים כמו: "למעשה אין סמלים אוניברסליים" ו-"סמל אוניברסלי - סמל שמכיל זיקה פנימית...", זה לא מסתדר יחד...
אם אינני טועה צלב הקרס הנאצי עבר היפוך ממקבילו מהמזרח וכדאי לציין זאת.
ישנה תחושה בקריאת הערך שהוא איננו אובייקטיבי-אלא דידקטי. משפטים כמו:"סמלים יכולים להיות גם אדם (לרוב מנהיג) או מקום קדוש. לעתים, נעשה שימוש ציני בסמלים מסוג זה.","כתבים דתיים ומטאפיזיים ידועים גם הם בשימושם בסימובליזם 'אזוטרי'." ו-"בדומה לפרסומאים, פוליטיקאים נוטים להשתמש בסמלים ("שלום", "ביטחון", "עוני") בשביל לשכנע את המצביעים לתמוך בהם."...
דומה שהדוגמא האחרונה רוצה להביע את תסכולו של הכותב מן הפוליטיקאים יותר מאשר להוות דוגמא מהותית לשימוש של פוליטיקאים בסמלים...
מדוע צריכים את הסמל[עריכת קוד מקור]
אנו צריכים את הסמלים כדי לדעת מהי החברה או כל דבר אחר. 79.180.111.16 20:44, 20 בדצמבר 2011 (IST)
תמחקו משפט[עריכת קוד מקור]
מציעה למחוק את המשפט "אולם למעשה אין סמלים אוניברסליים". יש ויש, ובהמשך אתם גם מביאים את מושג הסמלים האוניברסליים, בתוך סיווגו של אריך פרום. 77.127.253.243 17:10, 27 בנובמבר 2015 (IST)