שיחה:פלוטוניזם
הוספת נושאערך חשוב, תודה על כתיבתו. שתי שאלות: 1. האם הסתיימה העבודה עליו וניתן להתאים אותו לסגנון ויקיפדיה? 2. האם יש למאמר בהערות השוליים קוד Doi או מופע/קישור כלשהו ברשת? דקי • שיחה • לא רק בז'...
- 1. ניתן. 2. לא יודע, אבל זה ספר זמין שיצא בעברית לאחרונה. בועז מ - שיחה 16:10, 23 ביולי 2010 (IDT)
צריך להציג, בפסקת הפתיחה בקיצור ואחר כך בהרחבה, את ההשגות המודרניות על התיאוריה (על פי הבנתי, כיום יודעים שהיא שגויה, סלעי גרניט לא נוצרים ממשקע אלא בתחתית קרום כדור הארץ). Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 16:33, 23 ביולי 2010 (IDT)
- ברור שהיא שגויה, וכדאי אולי לציין זאת למען הסר ספק, אבל אין צורך לדעתי הרחיב על "ההשגות המודרניות", לפחות לא יותר מאשר בכל ערך בהיסטוריה של המדע. בועז מ - שיחה 17:51, 23 ביולי 2010 (IDT)
- אם אנחנו רוצים להרחיב את דעתו של הקורא, צריך להסביר לו במה בדיוק התיאוריה שגויה. הערכים בויקיפדיה נכתבים עבור הציבור הרחב וגם עבור בני נוער. Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 18:02, 23 ביולי 2010 (IDT)
- אפשר ורצוי להסביר את התיאוריה בהקשרה. מה היו ההצלחות שלה ומה היו הכשלונות שלה. אפשר למקם אותה על ציר הזמן, ולהסביר במה תיאוריות שבאו אחריה דומות ושונות ממנה, במה הן עדיפות עליה או פחות עדיפות עליה. אבל זה לא אותו דבר כמו להסביר "למה היא שגויה". כל תיאוריה מלפני 300 שנה היא "שגויה" במידה כזאת או אחרת, וזאת חוכמה קטנה למחוק את אותם 300 שנה ולהצביע על הטעויות של תיאוריה מנקודת מבטנו. אם מישהו רוצה לדעת משהו על הרי געש הוא לא יעיין בספר "תיאוריה של הארץ" של האטון משנת 1785, אלא בספר עכשווי או בערך המתאים בויקיפדיה. לכן זאת לא הסתכלות נכונה על תיאוריה מדעית היסטורית מבחינת הדברים שצריך להדגיש ולשים אליהם לב. דווקא בגלל שהערכים נכתבים עבור הציבור הרחב (ועבור הציבור הרחב יזמתי את הפרויקט) צריך להציג את הדברים בפרספקטיבה נכונה ובפרופורציות נכונות מבחינה היסטורית. בועז מ - שיחה 18:17, 23 ביולי 2010 (IDT)
- אף על פי שנראה לך מובן מאליו שתאוריה בת 300 שנה היא "שגויה במידה זו או אחרת", יש להבהיר זאת בפסקת הפתיחה. אין צורך לכתוב "התאוריה שגויה" אך ראוי להוסיף הן משפט אחד על השלכותיה ותרומתה להתפתחות המחקר המדעי בתחום, והן משפט המסביר בקצרה מדוע כיום היא נחשבת שגויה (למשל, על סמך גילויים מאוחרים יותר שסתרו אותה, וכו'). אמנון שביט • שיחה 01:36, 24 ביולי 2010 (IDT)
- כאמור, אין לי התנגדות לציין ולהסביר בכלליות שהיא שגויה, אבל יש לי התנגדות לניתוח מפורט מנקודת המבט של הגיאולוגיה העכשווית של החלקים הנכונים והשגויים בתיאוריה, מאחר שזה שיפוט אנכרוניסטי שמעוות את הפרספקטיבה ההיסטורית. בועז מ - שיחה 12:00, 24 ביולי 2010 (IDT)
- אף על פי שנראה לך מובן מאליו שתאוריה בת 300 שנה היא "שגויה במידה זו או אחרת", יש להבהיר זאת בפסקת הפתיחה. אין צורך לכתוב "התאוריה שגויה" אך ראוי להוסיף הן משפט אחד על השלכותיה ותרומתה להתפתחות המחקר המדעי בתחום, והן משפט המסביר בקצרה מדוע כיום היא נחשבת שגויה (למשל, על סמך גילויים מאוחרים יותר שסתרו אותה, וכו'). אמנון שביט • שיחה 01:36, 24 ביולי 2010 (IDT)
- אפשר ורצוי להסביר את התיאוריה בהקשרה. מה היו ההצלחות שלה ומה היו הכשלונות שלה. אפשר למקם אותה על ציר הזמן, ולהסביר במה תיאוריות שבאו אחריה דומות ושונות ממנה, במה הן עדיפות עליה או פחות עדיפות עליה. אבל זה לא אותו דבר כמו להסביר "למה היא שגויה". כל תיאוריה מלפני 300 שנה היא "שגויה" במידה כזאת או אחרת, וזאת חוכמה קטנה למחוק את אותם 300 שנה ולהצביע על הטעויות של תיאוריה מנקודת מבטנו. אם מישהו רוצה לדעת משהו על הרי געש הוא לא יעיין בספר "תיאוריה של הארץ" של האטון משנת 1785, אלא בספר עכשווי או בערך המתאים בויקיפדיה. לכן זאת לא הסתכלות נכונה על תיאוריה מדעית היסטורית מבחינת הדברים שצריך להדגיש ולשים אליהם לב. דווקא בגלל שהערכים נכתבים עבור הציבור הרחב (ועבור הציבור הרחב יזמתי את הפרויקט) צריך להציג את הדברים בפרספקטיבה נכונה ובפרופורציות נכונות מבחינה היסטורית. בועז מ - שיחה 18:17, 23 ביולי 2010 (IDT)
- אם אנחנו רוצים להרחיב את דעתו של הקורא, צריך להסביר לו במה בדיוק התיאוריה שגויה. הערכים בויקיפדיה נכתבים עבור הציבור הרחב וגם עבור בני נוער. Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 18:02, 23 ביולי 2010 (IDT)
- ברור שהיא שגויה, וכדאי אולי לציין זאת למען הסר ספק, אבל אין צורך לדעתי הרחיב על "ההשגות המודרניות", לפחות לא יותר מאשר בכל ערך בהיסטוריה של המדע. בועז מ - שיחה 17:51, 23 ביולי 2010 (IDT)
מה בין וולקניזם לפלוטוניזם?[עריכת קוד מקור]
(Plutonism) אביעדוס • י"ג באב ה'תש"ע, 19:31, 23 ביולי 2010 (IDT)
- זהים, הוספתי, הפניתי, קישרתי. Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 21:19, 23 ביולי 2010 (IDT)
- מצוין, תודה. אביעדוס • י"ד באב ה'תש"ע, 18:45, 24 ביולי 2010 (IDT)
שם הערך[עריכת קוד מקור]
ברוב המקומות נקראת התאוריה פלוטוניזם (למשל במילון המונחים של עמנואל מזור) ולא וולקניזם. האחרון משמש בעיקר כמקבילה לועזית לגעשיות. אני סבורה שיש להפוך את ההפניה, כלומר ששם הערך יהיה פלוטוניזם ותהיה אליו הפניה מוולקניזם. דקי • שיחה • לא רק בז'... 11:03, 7 באוקטובר 2010 (IST)
- מסכים. נינצ'ה - שיחה (הזהרו מחיקויים!) 11:15, 7 באוקטובר 2010 (IST)
- גם אני מסכים. אביהו • שיחה 19:03, 7 באוקטובר 2010 (IST)
קישור שבור[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
- http://www.james-hutton.org.uk/One/Geology/03.htm
- In פלוטוניזם on 2013-06-07 15:50:42, 404 Not Found
- In ג'יימס האטון on 2013-06-14 06:45:10, 404 Not Found
- In פלוטוניזם on 2013-06-14 19:59:13, 404 Not Found
- In ג'יימס האטון on 2013-06-17 02:34:39, 404 Not Found
- In פלוטוניזם on 2013-06-17 14:45:24, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 17:45, 17 ביוני 2013 (IDT)
- תוקן, אביהו • שיחה 20:31, 7 בספטמבר 2014 (IDT)
קישור שבור 2[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
- http://www.gutenberg.org/etext/14179
- In ג'יימס האטון on 2013-09-15 22:48:00, 403 Forbidden
- In פלוטוניזם on 2013-09-16 01:00:58, 403 Forbidden
- In ג'יימס האטון on 2013-09-20 01:53:31, 403 Forbidden
- In ג'יימס האטון on 2013-09-24 19:02:33, 403 Forbidden
- In פלוטוניזם on 2013-09-25 13:52:54, 403 Forbidden
--Matanyabot - שיחה 16:53, 25 בספטמבר 2013 (IDT)
- תוקן, אביהו • שיחה 21:47, 7 בספטמבר 2014 (IDT)