שיחה:פרסי נבחרי השנה של פרוגי

חשיבות

ביקשתי הבהרת חשיבות. לא זכור לי שנתקלתי בערך על פרס שמוענק על ידי אתר אינטרנט כלשהו, ועם כל הכבוד, פרוגי אינו אתר מהשורה הראשונה, ספק רב אם אפשר לקרוא לו אתר מהשורה השנייה, ואולי אפילו לא השלישית. יתכן שיש חשיבות מיוחדת דווקא לפרס הזה, אבל לא ראיתי בערך שום דבר שמצביע על חשיבות כזו, ובקשתי היא לקבל הבהרה לחשיבות. כמו כן אבקש מעורכים שמבקשים להבהיר חשיבות שיעשו זאת לא רק כאן, אלא גם בערך עצמו. תודה - קיפודנחש 07:27, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

• בעד חשיבות אתר פרוגי זה אתר הנוער הכי חשוב בתחומו, תעשיית הבידור והפרס שלו שקיים כבר 8 שנים ברציפות בהחלט הכי חשוב בארץ בתעשייה זו, כמעט לכל המועמדים והזוכים בפרס יש ערך בויקיפדיה העברית ומדובר בעשרות רבות של ערכים. לכל העוסקים במלאכה חשוב לזכות באותו הפרס והם משתתפים בטקסים שלו. הציבור הוא זה שבוחר את הזוכים בפרס ולא חבר שופטים. "העולם שייך לצעירים", ולכן התבנית מביכה המעידה על חוסר יכולת להתחבר לעולם התוכן של הצעירים בישראל. BAswim - שיחה 16:43, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

  האמת שנטיתי במחשבה ראשונה להגיד שאפשר לאחד לתוך הערך פרוגי. אבל בקריאה מעמיקה יותר גם של הערך וגם של הדיון אני כן בעד חשיבות. אתר גדול, פרס שרץ כבר לאורך כמה וכמה שנים ולא גיג רגעי. לא יודע עד כמה בני נוער מיוצגים בציבור העורכים אבל נראה לי שזה כן רלוונטי מאוד לציבור הזה שהוא בטוח ציבור רחב בקרב הקוראים. ניצן צבי כהן - שיחה 16:14, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חשיבות, ו-@BAswim הסביר למה בצורה מעולה. Tomyeru - שיחה 18:25, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

אתעלם מהתוספת המביכה "התבנית מביכה" ואציין שני דברים:

• "הבהרת החשיבות" של בסווים לא מכילה שום נימוק ממשי ואפשר לתמצת אותה ב"זה חשוב כי זה חשוב".
• גם בסווים וגם כותב הערך שמיהר להסכים אתו התעלמו מבקשתי לדאוג שהערך עצמו ולא רק דיון החשיבות יפגין את חשיבותו - כרגע אין בערך כל רמז לפיו הקורא יכול להבין למה הפרס הזה יותר חשוב למשל מפרס "צופה השנה" שמעניק סניף הצופים של כפר סבא.

קיפודנחש 19:07, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד אתר בידור פופולרי במיוחד נרשמתי - שיחה 22:05, 2 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חשיבות פרס מוכר ומוערך. מסכימה עם קיפודנחש שיש צורך בהבהרת החשיבות גם בערך עצמו, גם כדי שיהיה אפשר לעדכן על הפרסים בויקי האנגלית. עדיין אני לא חושבת שהערך הגיע למצב שמצריך מחיקה. Estyxxxx - שיחה 01:10, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חשיבות טקס ידוע ומוכר. בעידן של היום אתרי אינטרנט מחליפים שבועונים וכד' אגסי - שיחה – האם הצלבתם מידע2? 14:34, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

גם אני תומך בחשיבות, מהנימוקים שכבר הובאו כאן. Lostam - שיחה 14:59, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

תומך בחשיבות הערך. אתר פופולרי מאוד עם טקס פרסים מסודר. Hello513 - שיחה 15:25, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

מרשים לראות כמה אנשים "תומכים" בחשיבות. קצת פחות מרשים להיווכח שלערך עצמו לא נוסף כל שינוי שידגים את החשיבות הזו. אפשר למצוא בו מספר לא מבוטל של הערות שולים, אבל כולן מובילות לאתר עצמו - יש להן אולי ערך עבור טענות מסוג "בשנה x זכתה y", אך לא לשום צורך אחר. כבר עכשיו ברור שהערך לא יימחק, אך אין בכוונתי להסיר את התבנית, בתקווה שהיא תעודד מישהו לשפר את הערך באופן שחשיבות הפרס תהייה ברורה.

בוויקיפדיה באנגלית מפצלים במקרים רבים לשני ערכים שונים, אחד עבור הפרס, וערך נפרד עבור רשימת הזוכים. על חשיבות הפרס ניתן לערער, אך משזו הובהרה, איש לא מפקפק בחשיבות רשימת הזוכים. נראה כאילו כאן מישהו לקח קיצור דרך, דילג על החלק הראשון והסתפק בחצי השני - מעבר לרשימת הזוכים הערך הזה חלול מתוכן. שוב, תקוותי שתבנית החשיבות תסייע, ולו במקצת, לשיפור המצב הבעייתי הזה. קיפודנחש 16:06, 3 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חשיבות מהנימוקים הכתובים מעלהBalberg - שיחה 09:55, 4 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חשיבות. ירמי (דגן דיגן) • שיחה 13:07, 6 באוגוסט 2023 (IDT)

בעד חשיבות כמו קודמי. נריה - 💬 - 19:26, 8 באוגוסט 2023 (IDT)

החשיבות "הובהרה", והערך לא יימחק. אין לי בעיה עם כך שהערך נשאר, יש לי בעיה גדולה עם העובדה שהערך _עדיין_ לא מבהיר את חשיבותו. אחרי ששום דבר לא קרה בשבוע שהתבנית הייתה בו, אין כל סיבה לחשוב שהמצב הזה ישתנה אי פעם, הערך הזה כנראה לעולם לא יבהיר את חשיבותו, שנשארה מפוקפקת ביותר למרות תריסרי הצהרות חסרות כל גיבוי ש"הפרס חשוב". הניסיון הזה ערער את האמון (המוגבל) שהיה לי בתועלת בתבנית הזו. היא מופיעה, היא נעלמת, בלי השפעה מינימלית על הערך בו הוצבה. "מבהירי החשיבות" יכולים לשמוח, אותי הניסיון הזה צער מאד. בברכה - קיפודנחש 03:17, 11 באוגוסט 2023 (IDT)

קיפודנחש, אינני מבין, אם תריסר משתמשים מביעים חשיבות בערך, מה עוד צריך לקרות חוץ מכך שתבנית החשיבות "מופיעה, נעלמת, בלי השפעה מינימלית על הערך בו הוצבה"? איזה השפעה צריכה להיות לתבנית חשיבות על ערך חוץ מזה 'היא פותחת דיון בדף שיחה שמסתיים במחיקה או הצבעה שמסתיימת במחיקה או השארה? אתה מצפה שכל תבנית חשיבות תוביל למחיקת ערך מיד?! ירמי (דגן דיגן) • שיחה 17:36, 25 באוגוסט 2023 (IDT)

לשאלתך "איזו השפעה צריכה להיות לתבנית ... מצפה שכל תבנית חשיבות תוביל למחיקת ערך מיד":

זו אי הבנה עמוקה. אף אחת לא מצפה שהצבת התבנית תוביל למחיקה מידית של הערך - הציפייה היא שהתבנית תתן תמריץ ל_שיפור_ הערך, ובפרט, שיפור שיעזור לקוראים להבין למה נושא הערך חשוב. בשכבר הימים התרחיש המקובל היה שכאשר מוצבת תבנית חשיבות על ערך שלא מבהיר את חשיבותו, עורכים שסבורים שהנושא כן חשוב מספיק להצדקת הערך היו משפרים אותו, ובפרט מוסיפים לו פרטים שמראים שהנושא אכן חשוב. זו למעשה אחת המטרות המוצהרות של תבנית החשיבות, אבל כאן זה לא קרה: בין הצבת התבנית להסרתה הערך אמנם נערך מספר פעמים, אבל העריכות היו מינוריות, ואף אחת מהן לא הוסיפה מידע שיכול להצביע על חשיבות הפרס.

לגבי "תריסר משתמשים מביעים חשיבות בערך": מביעים חשיבות זה קש וגבבה. מה שצריך להיות זה _מנמקים_ חשיבות, כאשר הנימוקים צריכים להתבסס על תוכן הערך עצמו, לא על כל מיני דברים שה"מנמק" יודע אך אינם מופיעים בערך. אם תבחן את הדיון הזה, לא תמצא בו ולו נימוק אחד קביל, קל וחומר נימוק שמבוסס על תוכן הערך. רוב המשתתפים כתבו "בעד חשיבות" או "בעד חשיבות מנימוקי קודמי" או "מנימוקי XXX" בלי לשים לב שלא "קודמי" ולא XXX נימקו, והמעטים שניסו לנמק כתבו דברים כמו "אתר פופולרי מאוד עם טקס פרסים מסודר" - זה לא נימוק ממשי. "אתר פופולרי מאד" יכול _אולי_ להיות נימוק לחשיבות ערך על פרוגי (כמובן, רק אם הערך עצמו מכיל אסמכתה לטענה הזו), אבל "טקס פרסים מסודר" לא יכול להיחשב נימוק שפוי לחשיבות הפרס.

בהחלט יתכן שיש לפרס הזה חשיבות גם אם לי זה נראה מפוקפק, אבל מה שברור הוא שהערך עצמו לא מפגין אותה ו"דיון החשיבות" הפגום הזה לא נימק אותה. קיפודנחש 18:55, 25 באוגוסט 2023 (IDT)