שיחה:צפיפות היקום

שאלות

1. מה זה "פרמטר הסקלה של היקום"?
2. האם k באמת יכול לקבל רק שלושה ערכים אפשריים? (עקמומיות יכולה להיות כללית יותר).
3. לא ברור הקשר (או העדר הקשר) בין "סוג הפתרונות" של המשוואות לבין בחירת הערך של k.
4. יש כפילות רבה עם משוואות פרידמן. עוזי ו. 23:23, 12 פברואר 2006 (UTC)

1. אם היקום היה סופי, פרמטר הסקלה היה מקביל לרדיוס היקום. אבל מאחר שכנראה היקום אינסופי, הוא לא רדיוס היקום אלא מספר המייצג את סקלת המרחק בין שתי נקודות: כאשר הסקלה גדלה, כל הנקודות מתרחקות באופן זהה זה מזה וכך אפשר לתאר התפשטות הומוגנית-איזוטרופית של היקום.
2. בחירת ערכים שונים של k קובעת את הערך של קצב שינוי הסקלה או הגודל של היקום (הצפיפות תלויה בסקלת הייקום, אגב) ולכן קובעת מה תהיה התנהגות היקום: יקום פתוח שמתפשט לנצח או יקום סגור שיכול לקרוס לנקודה.
3. נכון. בברכה, _MathKnight_ (שיחה) 23:32, 12 פברואר 2006 (UTC)

שינוי שם

שם לא מדויק בכלל. ראו שמות בערכי השפות הזרות. מציע הרכב היקום. אני גם לא בטוח שהבינוויקי נכון. בשפות האחרות זה יותר מבנה היקום. בורה בורה - שיחה 08:56, 24 במרץ 2014 (IST)

אני אישית חושב שהשם הנוכחי בסדר אבל נראה מה משתמש:MathKnight יגיד. גיא - פתרון למחיקה 22:10, 7 באוקטובר 2014 (IDT)

וגם משתמש:Corvus. בורה בורה - שיחה 22:15, 7 באוקטובר 2014 (IDT)

הערך לא דן במבנה היקום אלא במודל מקורב המניח צפיפות אחידה ולפי התפלגות הצפיפות ומרכיביה (חומר אפל, אנרגיה אפלה) מנבא מודל קוסמולוגי (ייקום תופח בהאצה). לכן שם הערך לדעתי טוב מספיק. מבנה היקום לא מתאים. ‏ MathKnight ✡ (שיחה) 23:51, 7 באוקטובר 2014 (IDT)

לא כל כך הבנת מה כתבתי... זה גם מה שאני טוען, שהבינוויקי לא נכון. בנוסף, אני טוען השם צריך להיות הרכב היקום לא צפיפות היקום. בורה בורה - שיחה 02:35, 8 באוקטובר 2014 (IDT)

אני מודע שקוסמולוגיה זה לא הצד החזק שלי. לפי קריאה רופפת נראה שנושא הערך הוא אכן צפיפות מסה-אנרגיה ביקום ולא הרכבו או מבנהו. Corvus,(שיחה) 11:01, 8 באוקטובר 2014 (IDT)

והבינוויקי? קראו את הערך האנגלי. לא קשור... בורה בורה - שיחה 11:10, 8 באוקטובר 2014 (IDT)

הבינויקי באמת נראה לא מדוייק, אבל זה הדבר הכי קרוב שנמצא כנראה. Corvus,(שיחה) 14:04, 8 באוקטובר 2014 (IDT)