שיחה:ראובן עמיתי

יש כאן יותר מדי מונגולים ופחות מדי פרופסורים באוניברסיטה העברית. קקון 09:13, 24 באוקטובר 2007 (IST)

חשיבותו של חוקר נעוצה במחקרו ועל זה צריך לכתוב בעיקר בערך, כמו שחשיבותו של פוליטיקאי בפעילותו הפוליטית, זמר חשיבותו בשירתו וכדומה. כמובן שאדם כמו בן ציון דינור שהיה גם שר חינוך משפיע וגם היסטוריון גדול יש לכתוב על שניהם צחי לרנר 09:23, 24 באוקטובר 2007 (IST)

אולי כדאי לפזר את המידע הזה בין ערכים רלוונטיים ולכתוב "ראובן עמיתי טוען כך וכך". קקון 09:34, 24 באוקטובר 2007 (IST)

איני סבור. ישנם זרמים רבים במחקר, אותם יש לכתוב על ידי כתיבה על החוקר (זאת פרט לערך על הנושאים אותם הוא חוקר שהם ערכים נפרדים), ואין מקום לכותבם במושג. אך עיקר המידע שיש להביא בערך הוא לא משנה זו וזו לימד כאן וכאן (כמו רוב הערכים על חוקרים בויקיפדיה שהם סתמיים לדעתי - מתמללים קורות חיים, לא צריך ויקיפדיה לשם כך, אפשר לחפש באתר האוניברסיטה), אלא מה תיאור מחקרו וחידושיו במחקר שזה הדבר החשוב. כתיבתי נעשתה אחרי עיון ובדיקה מעמיקים ביותר ולדעתי יש להשקיע יותר בכתיבת ערכים מסוג זה, אחרת אין טעם לכתוב מלכתחילה על חוקר. צחי לרנר 09:39, 24 באוקטובר 2007 (IST)

תסלח לי קקון אני הולך לישון, בקושי ישנתי בלילה צחי לרנר 10:01, 24 באוקטובר 2007 (IST)

מצטרפת לדעתו של קקון. פירוט המחקר של עמיתי עולה באופן מגוחך באורכו ובתוכנו על המידע שמובא בערך על מושאו. יש לקצץ את כל המידע על המחקר, ולסכמו במשפט קצר בלבד. תמרה ♣ שיחה 00:00, 1 באוגוסט 2011 (IDT)