שיחה:שער הבורסקאים

בעיה עם קיומו של הערך

זיהוי הפתח הזה כשער הבורסקאים הצלבני הוא דעת יחיד של מאיר בן דב. לדעת רוב החוקרים זהו אחד המגדלים שבנו האיובים בירושלים במאה ה-13, וכי שער הבורסקאים הצלבני היה הרבה יותר פנימה (זה אפילו מופיע כמידע בערך). לדעתי צריך למחוק את הערך הזה לגמרי ולשבץ את המידע המופיע בו בערך שער האשפות. אשמח לבצע את העניין בעצמי, רק מחכה לשמוע מה דעתכם. אז... מה דעתכם? תמרה ♣ שיחה 23:10, 19 בדצמבר 2016 (IST)

השם קנה לו כיום אחיזה במנותק מההקשר המקורי בו נטבע. זהו שם המציין אתר קיים בשטח, המושך עניין ייחודי ונפרד משער האשפות שלצידו. גם אם השם שגוי, הרי שהוא שגור ומופיע לדעתי גם על גבי השילוט ולפיכך, רצוי שמי שמחפש מידע על המקום ויחפש אותו לפי שמו השגור, יקבל ערך ראוי. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 09:01, 20 בדצמבר 2016 (IST)

אני חושבת שאם "השם קנה לו כיום אחיזה במנותק מההקשר המקורי בו נטבע" זה אומר שיש כאן טעות ושאנחנו לא אמורים להשריש אותה, אלא דווקא לעקר אותה. זה כמו שתגיד ש"כולם אומרים שלוש אנשים אז ככה נכתוב כאן". השאלה הפשוטה היא האם זהו שער הבורסקאים ההיסטורי או לא? רוב מוחלט של החוקרים סובר שלא, והשם בהחלט לא מופיע על השילוט. אני חושבת שאפשר ליצור דף הפניה שבו אם מישהו יחפש את שער הבורסקאים הוא יגיע לשער האשפות שבו תהיה פסקה על הפתח הזה, שהוא היום חלק ממכלול השער כולו. זה נראה לי פתרון נכון, שגם מוסר מידע נכון על המפתח וגם מעקר טעות טפשית. תמרה ♣ שיחה 23:51, 20 בדצמבר 2016 (IST)

לא מופיע על שילוט? Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 10:45, 21 בדצמבר 2016 (IST)

כל משתתפי הדיון כמו גם התוכן בערך עצמו מכירים בעובדה שהיסטורית קיים מקום בשם "שער הבורסקאים". ולכן ניתן ואף רצוי לכתוב על מקום זה את המידע שידוע עליו, כמו מה שמופיע בערך הנוכחי. לפי הבנתי דבריה של תמרה הנכבדה צריכים להיות מוסבים כלפי השימוש בתמונה של הזיהוי הבעייתי בגוף הערך ובמיוחד בראשיתו כתמונה העיקרית. ולא כלפי שם הערך עצמו. מי-נהר - שיחה 01:14, 21 בדצמבר 2016 (IST)

חשוב להציג מידע מהימן. אם מרבית החוקרים לא מסכימים עם הכתוב בערך, זאת בעיה. שם הערך הוא חלק מהותי מהעניין. אולי כדאי לכתוב בערך שער האשפות על בעיית הזיהוי. גילגמש • שיחה 05:42, 21 בדצמבר 2016 (IST)

א. עלינו להיות מדוייקים - אין ספק. אבל סיבת קיומנו היא לשרת את הציבור הצמא למידע ועלינו להגיש את המידע באופן שיקל על הציבור למצוא אותו. לפיכך, לדעתי, יש לפעמים הצדקה להשתמש בשם שגוי (כשם או כהפניה) על מנת לכוון את הציבור למידע. במשפט הראשון בערך ניתן לסייג למשל: "הפשפש המוכר בכינוי "שער הבורסקאים" הוא, לדעת רוב החוקרים, שריד למגדל איובי מן המאה ה-13" ולכתוב גם על האתר הספציפי וגם על היסטוריית השם והשתרשותו (כידוע, כפי שאמר גרשום שלום, "הבלים הם הבלים אבל ההיסטוריה של הבלים היא מדע מעניין"). ב. האם יש שם אחר מוסכם לפשפש בנ"צ האמור? האם זה שם בעל נוכחות כלשהי בעולם, מחוץ למאמרים אקדמאים? כידוע, עלינו לשקף מציאות, לא להמציא אותה. ג. לדעתי אין לאחד את הערך עם שער האשפות משום שמדובר בשני מקומות שונים, עם היסטוריה שונה ומאפיינים שונים. מדובר בסביבה מאד צפופה באתרים ולכל אחד ערך משלו. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 10:37, 21 בדצמבר 2016 (IST)

מה שמשעשע זה שמעיון בהיסטוריית הערך עולה שמי שפתח אותו זה אני... כהפניה לשער האשפות. נו, כבר נאמר למי דומה מי שאינו משנה את דעתו. Ranbar • שיחה • בואו לתיאטרון - תהנו מהמזגן 10:44, 21 בדצמבר 2016 (IST)

ביררתי איך יכול להיות שהשם השגוי הוא המופיע על השילוט ואמרו לי שזה בגלל שמי שחפר את המגדל (ואת הסביבה כולה) היה מאיר בן-דב ובגלל שהוא זה שקבע את השילוט, זה השם המופיע בו. כלומר, דעת יחיד מופרכת ודחויה מופיעה על השלטים ואנחנו מנציחים כאן את הטעות! אני חושבת שלא יכול להיות שבגלל שההמון טועה עלינו "לשקף מציאות". אולי לא כדאי לאחד עם שער האשפות אבל ראוי אולי לכתוב ערך על שער הבורסקאים האמיתי, ולהכניס את השטות הזאת של בן דב כפסקה קצרה שבה מוסברת הטעות. תמרה ♣ שיחה 19:55, 21 בדצמבר 2016 (IST)