שיחה:תיקו

סתירה

הפתיח של הערך קובע בפסקנות ש"תיקו" היא מילה ארמית, וגם נכתב קטע הידעת שעוסק בזה בדיוק, אבל כל הפסקה הראשונה מציגה את השאילה מארמית כהשערה בלבד. בתכלס אין שום יסוד להצעות 2–4 שם (אני חייב לציין שאת הצעה 3 אפילו לא הבנתי; מה זה "תיקוש"?), כך שהמשפט "טרם הוכרע מהו מקור המונח" נראה לי ממש שגוי. מור שמש - שיחה 14:06, 5 באוגוסט 2017 (IDT)

תיקו היא אכן מילה בארמית, הפסקה הראשונה אינה מציגה השערה שהמילה בארמית, אלא רק מציינת שפירושה לא ידוע. בקשר להצעות 2-4: עם הצעה 2 אני מסכים איתך מור שמש ולכן הורדתי אותה. הצעה 3 היא כמו הצעה 4 ולכן שיכתבתי את הצעה 4 והורדתי את הצעה 3. אינני חושב שערך זה נצרך יותר לשכתוב. Cumputer guy - שיחה 22:41, 13 בנובמבר 2019 (IST)

מה שעשית פה הוא לא ייאמן. מחקת לגמרי את ההצעה היחידה שהיא כנראה נכונה – צורה מקוצרת מ"תיקום" – והשארת את שתי ההצעות חסרות הבסיס האחרות (כאמור, כנגד פסקת הפתיחה של הערך וכנגד קטע "הידעת"). הקביעה שהמילה היא ראשי תיבות חסרת בסיס לחלוטין, כי שפות שמיות לא יוצרות מילים כראשי תיבות. מור שמש - שיחה 07:19, 14 בנובמבר 2019 (IST)

הי מור שמש הפירוש של תיקום ושל תהא קאי הוא בעצם אותו דבר - "תעמוד". כפי שידוע לי הפירוש של תהא קאי הוא הנכון ולא של תיקום אך אם אתה אומר שתיקום זה הנכון אז אני אשנה. בקשר לראשי תיבות, ברור שהפירוש של המילה הוא לא ראשי התיבות זה דרשה של המילה, אשתדל לנסח את זה בצורה יותר טובה. (דרך אגב גם בקטע "הידעת" כתוב שהמילה היא ראשי תיבות).אבל לדעתי הפירושים של "תיק" ו"תיקוש" אין להם שום בסיס, ונראה לי שגם אתה מסכים איתי לפי מה שכתבת. Cumputer guy - שיחה 13:14, 14 בנובמבר 2019 (IST)

ערך גרוע שמערבב בין שני תחומים

בין הלכה לשימוש היומיומי במילה - רק בגלל האטימולוגיה של המילה.