שיחת משתמש:קרליטוס

שלום קרליטוס!

• אל תעלב מהטון שבו אנשים משתמשים פה בויקיפדיה. יש עורכים שמנומסים יותר וכאלה שמנומסים פחות. המשותף לכולם הוא הרצון להעשיר את הידע האנושי.
• מלאכת הכתיבה בויקיפדיה איננה רק כתיבת ערכים אלא גם הגנה עליהם: כאשר אתה מעלה מושג שרוב הקהילה איננו מכיר מוטלת עליך גם חובה להגן על הערך שלך ולשכנע את הקהילה שהערך הוא רציני. אפילו על ערכים של הותיקים והמכובדים ביותר בקהילה ניטשים לעיתים ויכוחים.
• מלאכת ההגנה על הערך הרבה פעמים גם משפרת אותו. ברגע שתצליח לשכנע אותנו למה ערך הוא חשוב, אזי יהיה יותר ברור לך ולקהילה איך לשפר את הערך.

לסיום שאלה קטנה: בתור משתמש חדש נראה שיש לך ידע רב על הויקיפדיה, מאיפה הוא מגיע?

בהצלחה לך, לארבעת המוסכמות, ולכל ערכיך בעתיד! טוקיוני

תודה על קבלת הפנים :-)

העובדה שאדם מעליב אותי, אין פירושו שאני נעלב. הבעיה היא של אותו אדם (ירון) וגישתו לאנשים ולעצמו.

לשאלתך: אני יודע לקרוא, כמו שכנראה שמת לב. אני גם יודע "איך דברים עובדים" באינטרנט כבר משנות השמונים, וגם באינציקלופדיות בשנים שקדמו לאינטרנט.

אני גם יודע דבר או שניים על פוליטיקה וחופש מידע.

שאלה גדולה לי: מה אני אמור לעשות עכשיו, אחרי שהערך שהוספתי נמחק, וכדי להגיע לדיון עליו יש צורך במיקרוסקופ? הרי אין מכוונתי להלחם בטחנות רוח.

תודה, --קרליטוס - שיחה 14:14, 9 באפריל 2008 (IDT)

ביקשתי מירון לשחזר את הערך כך שנוכל לבצע עליו דיון חשיבות. כרגע אני לא יכול לראות את הערך אבל נראה לי שהבעיה המרכזית בכתיבה שלו היתה חוסר אוביקטיביות: אתה כותב את משנתו של כותב הספר כאילו היא אמת ונכונה, במקום לכתוב שזאת תפיסה שבה מחזיקים כך וכך אנשים. חוסר אוביקטיביות כזה הוא אחד הזרזים הראשיים למחיקה מהירה. טוקיוני

הדיון עצמו לא נמחק - ראה שיחה:ארבע ההסכמות (ספר).

אני מתפלא על טוקיוני שמאשים את ירון, במשתמע, בחוסר נימוס, לאחר שירון הביע את דעתו (השלילית) על הערך ביושר ובלי התחמקויות.

לעומת זאת, סגנון התגובה שלך שם (מהתקפות על בסיס גיל, דרך זלזול בתחומי העניין שלו, דרך צנזורה וכלה בימי הביניים) - אינו מקובל כאן, ואני מקווה שלהבא תוכל להתייחס לדברים באופן ענייני. עוזי ו. - שיחה 14:18, 9 באפריל 2008 (IDT)

התגובה של ירון היתה מדודה ובמקום, ואני חושב שגם שלי, אבל אפשר להבין אנשים שנעלבים. ניסיתי רק להכין את המשתמש לקראת אנשים פחות מנומסים מירון, וכאלה לא חסר פה לצערי. טוקיוני

ירון כתב למה לדעתו הערך הוא "בלתי נסבל". מכיוון שיש לו את הכוח למחוק, אני צריך לדעת מה הקריטריונים שלו.

• מה "בלתי ראוי" לדעתו?
• הייתי מצפה שיכוון אותי הלאה.
• מה "בלתי נסבל" ומה "נסבל" לדעתו של ירון?
• מי הם האנשים בויקיפדיה שאחראיים להגדיר מה נסבל ומה בלתי נסבל?
• חוסר נימוס לא מתבטא רק בלקרוא למישהו "אידיוט", אלא גם בדריסה טוטליטארית של דעותיו.
• למה ירון לא הוסיף מעל הערך הערת "חוסר התאמה" כמו שיש בראש הערך של בריטני ספירס?
• עד כה, תשובות ענייניות קיבלתי אך ורק ממשתמשים אחרים, ולא מירון. אבל הוא האיש שעלול למחוק אותי גם בפעם הבאה.
• "...ואני מקווה שלהבא הוא יוכל להתייחס לדברים באופן ענייני."

עדיין לא אמרת, עוזי, מה הצעד הבא שאני אמור לעשות, כדי להכניס את הערך לויקי.

ומה עם ההזמנות שלי לכתוב את הערך במשותף עם אנשים אחרים, בעלי ידע בכתיבת ערכים?

הסבר לי בבקשה למה אתה חושב שמחיקה ללא מתן הסבר מפורט אינה מעשה ילדותי, (בלי או עם קשר לגילו של אותו ירון), כפי שאתה טוען?

אני אכן צריך להביא, ואכן אביא טיעונים אובייקטיביים על הנושא

אבל אני עסוק כבר כמה ימים מחורבנים רק בלהגן על הנושא במקום לכתוב עליו. טוקיוני: יש הבדל בין להגן על הנושא לבין לתת לו לגיטימציה על ידי עיסוק בו. אני כרגע עוסק בפוליטיקה.

ארגז חול

קרליטוס, אין באמת מקום להתווכח על פוליטיקה. אם רצונך בקיומו של הערך, אנא כתוב אותו מחדש בארגז חול. פתחתי לך אחד כזה משתמש:קרליטוס/ארבע ההסכמות (ספר). בארגז חול נוכל לעבוד על הערך ולהביא אותו למצב ראוי מבלי שימחקו לנו אותו. כרגע כאשר הערך איננו מול העיניים קשה לקיים דיון ראוי. טוקיוני 17:56, 11 באפריל 2008 (IDT)

אוקי, מקובל והגיוני. אלא שעבדתי כמה שעות על הערך הזה. אם "ירון" מחק, "ירון" לא יכול לעשות UNDO? אני לא ממש שש לבזבז כמה שעות כדי לכתוב אותו שוב.

תודה--קרליטוס - שיחה 21:19, 11 באפריל 2008 (IDT)

תלונות

יש מקום לברורים על ערך שנמחק או לדיונים על מדיניות. לא בדף שיחת ויקיפדיה:ברוכים הבאים. שנילי • שיחה 02:49, 14 באפריל 2008 (IDT)