שיחת קטגוריה:בוגרי תוכנית פולברייט ישראלים

חוסר חשיבות

אין טעם לתת לחוקרים קיטלוג לפי כל מי שנתן להם מענק מחקר. זה מובן מאליו שמי שהגיע להיות פופסור מן המניין היה שותף לכמה מחקרים שהקרן המממנת אותם היא קרן יוקרתית. זה כמו קטגוריה:אישים שפרסמו בכתבי העת סיינס ונייצ'ר שבטוח תכיל כמעט כל פרופסור מן המניין או קטגוריה:אישים שרואיינו במעריב שתכיל כמעט כל חבר כנסת שאינו אלמוני. . עִדּוֹ - שיחה 09:24, 11 במאי 2011 (IDT)

מסכימה לגמרי, פשוט לקחו את הרשימה מתוכנית פולברייט והכניסו לכל אישיות בה, את חשיבות הנושא מגלים כאשר אין אזכור לנושא בפועל חייה של האישיות מלבד התבנית הנ"ל. וזה מרגיש כמו תבנית שהונחתה משום מקום. נראית לי קטגוריה לא נחוצה. Itzuvit - שיחה 11:18, 11 במאי 2011 (IDT)

אני בעד הקטגוריות קטגוריה:עמיתי מקארתור וקטגוריה:זוכי מלגת רודז, שניהם לאור כמות מקבלי המלגה והיוקרה שלה. במקרה של רודז מדובר במוסד שפועל למעלה מ-100 שנה, מקבלי המלגות נדרשים למאפיינים ייחודים והמלגה היא לאוקספורד בלבד, ובמקרה של מקראתור, מדובר ב"מלגת גאונות". במקרה של פולברייט מדובר בכמות משתתפים גדולה מדי כדי להכלילה בקטגוריה ופחות ייחודיות. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 16:18, 11 במאי 2011 (IDT)

כאשר מענק המחקר מספיק יוקרתי ומספיק חשוב, כמו מענק פולברייט (ראה ערכים בויקיפדיה), יש טעם לקטגוריה. כאשר ויקיפדיה האנגלית מחזיקה בקטגוריה כזו, יש טעם בקיומה גם אצלנו. בקטגוריה המקבילה בויקיפדיה האנגלית מופיעים 338 אנשים בלבד. אני מניח שרק על חלק מהם יש ערך בויקיפדיה העברית, ולפיכך הקטגוריה המקבילה אצלנו תהיה בגודל סביר בהחלט. כאשר תהיה קטגוריה כזו, הקטגוריה הנוכחית (הנוגעת לישראלים בלבד) תהפוך לקטגוריית משנה שלה. כל עוד אין קטגוריה כללית, הקטגוריה הנוכחית תחכה לשינוי הזה. --א 158 - שיחה 17:37, 11 במאי 2011 (IDT)

כמי שיצר את הקטגוריה אני משאיר את הדיון וההכרעה לאחרים. עם זאת, מתבקשת תגובה לשתי טענותיה של Itzuvit, שכן עובדתית הן אינן נכונות. טענה אחת: "פשוט לקחו את הרשימה מתוכנית פולברייט והכניסו לכל אישיות בה". לא נכון. מתוך רשימה של 12 אישים (נכון לזמן כתיבת דבריה של Itzuvit), חמישה מהם אינם מופיעים ברשימה הנזכרת. טענה שנייה: "את חשיבות הנושא מגלים כאשר אין אזכור לנושא בפועל חייה של האישיות מלבד התבנית הנ"ל". לא נכון. מתוך רשימת ה-12, יש איזכור אצל 3 על היותם בוגרי פולברייט. ומכל מקום, כעת הוספתי עוד כהנה וכהנה אישים בוגרי פולברייט - כולם לא ברשימה שהופיעה בערך על התוכנית ואצל כולם מצוין בערכיהם כי הם בוגרי תוכנית פולברייט. גרש - שיחה 18:36, 11 במאי 2011 (IDT)

אזכור הקיים ב 3 מתוך 12 זה מעט, אתה לא חושב? לא סתם פספסתי אותם בבדיקה ראשונית. וכן לא אמרתי שהכל זה הרשימה, אבל אי אפשר להתעלם מההתאמה. כמו כן, בפרסים נהוג שהפרס מופיע בפרטים על פועלה והישגיה של הדמות, ואף כאזכור חשוב, לעיתים חשוב מאוד. כאן לא היה המצב אז זה נראה כמו תבנית שהופיע בלי הקשר בטקסט. אם הזכיה היא מהותית, יש לה מקום. אם לא והיא אפילו לא מיוחסת בחיי הדמות, נראה לי שאין לה. כמו לכל ערך אחר בחייה.אם אתה עושה עריכה של הקטגוריה, ייתכן וזה מה שצריך. מה שראיתי .. שוב 3 מתוך 12 נראה לי מיותר. Itzuvit - שיחה 19:46, 11 במאי 2011 (IDT)

יש דברים הרבה יותר חשובים על אנשי מדע שאנחנו לא מקטלגים לפיהם. הרבה יותר חשוב המקום בו איש המדע עשה את התואר הראשון, השני, השלישי והפוסט דוקטורט ואין קיטלוג לפי זה. אין ובצדק. מקטלגים רק לפי המקום בו יש לאיש המדע משרת מרצה ובצדק. קיטלוג לפי המילגות הוא קטנוני ומיותר. זה לא מוסיף כלום לקורא. זה טוב רק ליחסי הציבור של קרן המלגות. עִדּוֹ - שיחה 21:28, 11 במאי 2011 (IDT)

לשם הפורמליות, מאחר וTomtom‏ הוא זה שיצר את הקטגוריה של זוכי מלגת רודז והיה היחיד שנימק את חשיבותה - אני מצטרף לדבריו. באשר לפולגרייט - קיימת הבהרת חשיבות של א 158, ואני מצטרף אף אליה. מדובר על מלגה מאוד ידועה ויוקרתית. בערך תוכנית פולברייט נכתב ש"היא בין המלגות היוקרתיות ביותר בעולם האקדמיה". העובדה שהקטגוריה תכלול 300-400 ערכים אינה צריכה להרתיע אותנו. לא מדובר על מספר בלתי סביר או יוצא דופן במיוחד. ראו למשל את קטגוריה:זוכי פרס גלובוס הזהב - שחקנים, את קטגוריה:זוכי אמי - אישים או את קטגוריה:זוכי פרס גראמי. Lostam - שיחה 15:03, 18 במאי 2011 (IDT)

זה לא המספר הזה שמרתיע. מרתיע שבכל ערך על כל מדען יהיו למטה עשרות קטגוריות על מלגות שהוא והתלמידים שלו קיבלו. ובעיקר מרתיע חוסר החשיבות המדהים של מיון מדענים וספורטאים לפי הספונסר שלהם. עִדּוֹ - שיחה 13:43, 19 במאי 2011 (IDT)

לשם הדיוק: כאלף מלגות פולברייט מוענקות מדי שנה. אורי • שיחה 21:02, 19 במאי 2011 (IDT)