שיחת קטגוריה:בלשנים ולשונאים ישראלים

להוסיף לבלשנים ישראלים: רבקה הלוי

בלשן ולשונאי

יש לנו קטגוריה:בלשנים ישראלים ולה תת-קטגוריה קטגוריה:לשונאים ישראלים, אבל לא ראיתי הסבר איך לקבוע מי ייכנס לכל אחת משתי הקטגוריות. רות אלמגור-רמון ומשה גושן-גוטשטיין (ועוד כמה) נמצאים בשתיהן. תשובה שקיבלתי מאבשלום קור: "ההבדל בין לשונאי לבלשן - כמו בין הנדסאי למהנדס... גם מחברי התשבצים הם לשונאים. חוקרי לשון הם בלשנים". לתמר עילם-גינדין יש הגדרה מעט שונה: "ההבדל בין בלשן ולשונאי הוא ההבדל שבין תארנות - הבלשן מתאר את השפה כפי שהיא ללא שיפוטיות, לבין טַהֲרָנוּת - הלשונאי אומר מה נכון ומה לא לפי נורמות שאינן תואמות תמיד את השפה החיה והמדוברת." [1] ההבחנה של אבשלום קור טובה בעיני, ותאפשר לסדר היטב את הקטגוריות. מה דעתכם? דוד שי - שיחה 22:14, 29 בפברואר 2016 (IST)

על פניו נראה, שמובן המושג "בלשן" - יותר קשיח - ולכן יותר ברור ויותר מוסכם. גם קור וגם עילם-גינדין מסכימים כי, מי שהוא (רק / גם) בלשן - עוסק (רק / גם) ב"חקר" הלשון וממילא בתיאור אוביקטיבי שלה (ולכן באופן טבעי הוא מן הסתם יהיה בעל תואר אקדמי בתחום לשוני כלשהו). העמימות היא לגבי המושג הפחות קשיח - "לשונאי", ולכן היא מולידה את אי ההסכמה. למקהלת חוסר ההסכמה אפשר להכניס גם את מחבר מילון אבן שושן, שבכלל טוען כי המילה "לשונאי" היא בסך הכל מילה נרדפת ל"בלשן". אבל לדעתי, גם קור וגם עילם-גינדין (אך לא אבן שושן המתייחס לעברית היותר ישנה), יסכימו להגדרה הכוללת הבאה: בעברית החדשה, מי שהנו (רק / גם) לשונאי - עוסק (רק / גם) בעיסוק לשוני שאינו בלשני. לכן גם קור יסכים כי, מי שקובע נורמות לשוניות - הוא אמנם לשונאי אך - אינו בהכרח בלשן; וגם עילם-גינדין תסכים כי, תחת ההגדרה של לשונאי - אפשר להכניס גם את פותרי התשבצים. אגב, לדעתי אבשלום קור עצמו אינו רק לשונאי אלא גם בלשן (יש לו ספרים שעוסקים בתיאור אוביקטיבי בלבד). סמי20 - שיחה 14:26, 1 במרץ 2016 (IST)