שיחת תבנית:סדרות טלוויזיה מקוריות של ערוץ דיסני

לא רואה חשיבות בתבנית, שמהווה קטגוריה. לדיסני עשרות סדרות מקור שלא נזכרו בתבנית והחלוקה למשודרות כעת וסדרות עבר בלתי אפשרית, משודרות עכשיו באיזה ערוץ? האם משודרת בשידורים חוזרים? בקיצור אין לשים תבנית במקום שקטגוריה יכולה להיכנס ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 18:16, 10 ביולי 2010 (IDT)

יש הסבר: לא כל סדרות דיסני שהופקו אי פעם הוגדרו "מקוריות". הגדרה זו נכנסה לשימוש החל משנת 1997 וכל הסדרות פה בתבנית אכן שודרו מאז. לפני כן לא היה שם לסדרות, הם נקראו פשוט "סדרות ערוץ דיסני" או בכלל לא הוגדרו כסדרות דיסני אלא פשוט שודרו בערוץ (כמו כמה שיש בקטגוריה)... Roy1944 - שיחה

ולגבי החלוקה... קודם כל היא מדברת על ערוץ דיסני האמריקאי (לא הישראלי או העולמי!). 'עבר' זה סדרות החל מ1997 אשר סיימו להפיק להם פרקים חדשים ויתכן ורוב הסיכויים שכן משודרות בשידורים חוזרים (בארה"ב) וככה הלאהRoy1944 - שיחה

הבנתי את עניין המקוריות, סוג של חלוקה שמית של דיסני, אבל עדיין, למה ליצור תבנית חלקית, הרי יש לדיסני כמעט 40 סדרות מקור החל מ-1997 וכאן מופיעות רק 16. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 19:36, 10 ביולי 2010 (IDT)

התבנית מבוססת על הדף (החל מהפסקה של DCOS) והתבנית המופיעות פה List of Disney Channel series ולא לכולם יש שם רשמי בעברית או ערך בויקיפדיה העברית. אני חושב שהתבנית חשובה ויש אותה בכמה ויקיפדיות בעולם ואין כל סיבה למחוק אותה. Roy1944 - שיחה

התשובה שלך מסבירה בדיוק למה צריך קטגוריה ולא תבנית. תבנית אמורה להביא את התמונה במלואה, לא משנה אם יש ערך או אין ערך, אם יש שם בעברית או לא, תבנית חלקית היא דבר פסול, ותבנית שלא ניתן להשלים היא דבר שאסור שיהיה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 20:05, 10 ביולי 2010 (IDT)

אני מסכים עם גיל. הדרך הנכונה במקרה זה היא לפתוח קטגוריה ולשייך אליה את הסדרות שעליהן כבר קיימים ערכים. את הסדרות שעדיין לא נכתב עליהן ערך ניתן לרכז בראש דף הקטגוריה, תחת הכותרת "ערכים חסרים בקטגוריה זו". ראה לדוגמה: קטגוריה:זוכי פרס גלובוס הזהב - סרטים. רועי, האם אתה מסכים להפוך את התבנית לקטגוריה? Lostam - שיחה 00:41, 11 ביולי 2010 (IDT)

לפח. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 19:55, 11 ביולי 2010 (IDT)

עדו, ויקיפד השקיע זמן ומאמץ ליצור את התבנית. ניתן לחשוב שהיא מיותרת, אבל יש דרך לומר זאת, והדרך בה בחרת להתבטא (ולא בפעם הראשונה, לצערי) רחוקה מלהיות הדרך הראויה. Lostam - שיחה 01:26, 12 ביולי 2010 (IDT)

התבנית עדיפה על קטגוריה במקרה זה, היא מאפשרת ניווט מהיר יותר בין ערכים הקשורים אחד לשני, וגם יש בה חלוקה פנימית, שבקטגוריות תהיה מסורבלת יותר. יש חשיבות. ס123 - שיחה 10:34, 12 ביולי 2010 (IDT) 

להצהיר שיש חשיבות זה יפה, אבל לא התייחסת להערתו של גיל, לפיה תבנית, בניגוד לקטגוריה, אמורה לתת את התמונה בשלמותה, מה שלא קורה במקרה זה. ניתן ליצור קטגוריה עם קטגוריות משנה במקרה הצורך. Lostam - שיחה 19:00, 12 ביולי 2010 (IDT)

אם התבנית לא נותנת את התמונה בשלמותה, צריך להוסיף לה את הקישורים האדומים המתאימים, לא למחוק אותה. זה פשוט לא טיעון תקף למחיקה לדעתי. ס123 - שיחה 03:13, 15 ביולי 2010 (IDT)

אני בדעה הזאת גם. אני מאמין שאפשר לתרגם את הערכים החסרים מאנגלית ולהוסיף אותם לתבנית. Roy1944 - שיחה 11:33, 15 ביולי 2010 (IDT)

זה יהיה ממש מיותר להוסיף לתבנית עשרות ערכים אדומים שלא נכתבו, ושלא ברור בכלל כמה עניין יש לקורא העברי בכל אחד ואחד מהם. קטגוריה מתאימה הרבה יותר, אבל עמדתכם ברורה. קחו בחשבון שלדעתי אם תיפתח הצבעת מחיקה - סיכוייה של התבנית לשרוד אותה נמוכים מאוד. Lostam - שיחה 22:21, 15 ביולי 2010 (IDT)

לא רואה חשיבות בתבנית. מחל - שיחה 22:27, 15 ביולי 2010 (IDT)

איפה עשרות? 16 סדרות קיימות בתבנית, ו-16 חסרות. ממתי יש בעיה בקישורים אדומים בתבניות? יש כל כך הרבה תבניות שרובן המוחלט קישורים אדומים, למשל תבנית:אמיר קוסטוריצה. קישורים אדומים זה דבר טוב, ואני לא רואה למה יש עניין לקורא העברי דווקא בתוכניות שיש עליהן ערך, ולא באלו שאין עליהן ערך. ס123 - שיחה 07:07, 16 ביולי 2010 (IDT)

העברה מדף בקשות ממפעילים

התבנית "סדרות טלוויזיה מקוריות של ערוץ דיסני" נמחקה, למרות שאני ואחרים הבהרנו את חשיבותה בדף השיחה. אני מבקש לשחזרה. ס123 - שיחה 23:09, 17 ביולי 2010 (IDT)

בדיון בדף שיחה הוחלט להפוך את התבנית לקטגוריה. דניאל ב. 23:14, 17 ביולי 2010 (IDT)

בדף השיחה לא הושגה הסכמה. בנוסף תבנית לא "נהפכת" לקטגוריה, והקטגוריה הייתה כבר קיימת. מחיקת התבנית מנוגדת לויקיפדיה:מדיניות המחיקה על פיה "אם במהלך השבוע הוצגה התנגדות מנומקת של לפחות אחד או אחת מהוויקיפדים (מלבד כותב/ת הערך), בעלי זכות הצבעה בהצבעות מחיקה (ראו להלן), למחיקת הערך, תוסר התבנית". ס123 - שיחה 23:21, 17 ביולי 2010 (IDT)

לא הושגה הסכמה אך היה רוב ברור לצד אחד. עקרונית אתה צודק לפי הכללים היבשים ניתן לדרוש את שחזור התבנית, מצד שני היא תמחק בוודאות בהצבעה והשחזור סתם יהווה מטרד לקהילה. האם אתה בטוב שאתה רוצה להגיע למצב מיותר שכזה? מצד שלישי קיימת הנחיה שתבנית שרובה אדומה צריכה להיות מוסבת לקטגוריה. דניאל ב. 23:29, 17 ביולי 2010 (IDT)

הערה, מן הנימוס והכללים לבקש מראש את דעתו של זה שדעתו אינה כדעת הרוב, האם הוא מקבל את דעת הרוב או שחשובה לו הצבעה בנושא. ‏Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 00:22, 18 ביולי 2010 (IDT)

אני לא חושב שאנשים שכותבים "לפח" ו"מיותר" מביאים נימוקים רלוונטים ואפשר להחשיב אותם. בלעדיהם זה 2:2, תיקו ולא רוב ברור. הנבואה ניתנה לשוטים, אתה לא יודע שהיא תמחק בוודאות. אפשר לדעת בוודאות לעומת זאת שהמחיקה נעשתה בניגוד לנהלים, ולכן צריך לבטלה. אני לא מכיר הנחיה שאומרת שתבנית שרובה אדומה צריכה להיות מוסוות לקטגוריה. אשמח אם תצביע על כזו בדפי המדיניות של ויקיפדיה. למרות שבכל מקרה, יש כבר חצי מהערכים שצריכים להיות, ולכן התבנית לא נופלת בקטגוריה הזו. ס123 - שיחה 00:26, 18 ביולי 2010 (IDT)

שניכם צודקים, ולכן שחזרתי את התבנית. ס123, אני מציע שתהרהר בדבריו של דניאל ב. שכן הוא מדבר מניסיון - אוסיף ואומר שלהפסיד בהצבעת מחיקה זה עניין שיכול לסחוט ממך הרבה אנרגיות שהיית יכול בדיעבד לתעל למקומות חיוביים אחרים. לאחר שאתה קורא את זה אנא העבר את השיחה לדף השיחה של התבנית. בברכה, אנדר-ויק • 03:59, 18 ביולי 2010 (IDT)

מחיקת התבנית

בהמשך לבקשה לעיל, שחזרתי את התבנית שכן לא היה מקום למחיקה מהירה. מי שסבור שיש לקיים הצבעת מחיקה רשאי לפתוח הצבעה כזו ללא התראה או דיון נוסף. אנדר-ויק • 04:27, 18 ביולי 2010 (IDT)

אנדר-ויק, אני שמח ששיחזרת. למרות שדעתי היא שאין לתבנית זו מקום, הייתה כאן הבהרת חשיבות מספקת כדי למנוע מחיקה מהירה. מצד שני, אני גם מסכים עם דניאל שתוצאותיה של הצבעת מחיקה במקרה זה ידועות מראש. לס123 אני מציע הצעה ברוח טובה, שהוא לא חייב כמובן לקבלה, והיא לדעת לבחור את הקרבות שלך. מי שנלחם כמו אריה על כל ערך גבולי, וטוען לגביו בלהט שהוא חשוב מאוד ואי אפשר לוותר עליו, סופו שיתייחסו אליו כמו אל הנער שצעק "זאב! זאב!", וכשיגיעו בסופו של דבר הערכים שבאמת יהיו חשובים לו ויהיה שווה להילחם למענם - לא יימצא מי שיקשיב. Lostam - שיחה 12:57, 18 ביולי 2010 (IDT)

מישהו עבד על התבנית הזו, שיש רבים כמוה, והסיבה היחידה שמוחקים אותה היא כי יש לה דיסני בכותרת. דווקא להפך מזאב זאב, אם לא אנסה לפעול עבור אחרים, כשאני אצטרך עזרה לא יהיה מי שיעזור לי. "כשבאו לקחת את הקומוניסטים שתקתי, כי אני לא קומוניסט. כשבאו לקחת את המשוגעים שתקתי, כי אני הרי לא משוגע. כשבאו לקחת את העבריינים שתקתי, שהרי אני לא עבריין. כשבאו לקחת את הנכים שתקתי, כי אני הרי לא נכה. כשבאו לקחת את ההומואים,שתקתי, כי אני הרי לא הומו. כשבאו לקחת את הצוענים שתקתי, כי אני הרי לא צועני. כשבאו לקחת אותי כבר לא נישאר מי שיזעק..." ס123 - שיחה 13:17, 18 ביולי 2010 (IDT)

ההשוואות שלך מוגזמות, וגם הטענה כי "יש לה דיסני בכותרת" היא מופרכת לחלוטין. בדוק עצמך. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 14:04, 18 ביולי 2010 (IDT)

אני מסכים עם זהר. מופרך לחלוטין. אנדר-ויק • 15:33, 18 ביולי 2010 (IDT)