שיחת תבנית:קראתי

מה מטרת התבנית?

האם מישהו יכול להסבירה? טרול רפאים 22:10, 4 בדצמבר 2006 (IST)

אם אני לא טועה, עקב מצב בו ערכים התקבלו כמומלצים למרות שהיו בהם פגמים רבים, כמה ויקיפדים ביקשו להציב סף של מספר הצבעות בעד ממשתמשים שיצהירו כי קראו בעיון את הערך. ההצעה לא התקבלה, אבל הרצון לתת חותמת טובה יותר עבור ההמלצה נשאר בעינו. התבנית מזיקה בעיניך? זהר דרוקמן - אהמ 22:12, 4 בדצמבר 2006 (IST)

כבר כתבתי בעבר בנושא הזה. התבנית הזו מזיקה, כי מתפרש ממנה שלגיטימי להביע דעה בלי לקרוא. לא, לא לגיטימי. מי שלא קרא את הערך שישב בשקט ולא יכתוב דבר עד שקרא את הערך והוא יודע על מה הוא מדבר. ‏odedee • שיחה 22:22, 4 בדצמבר 2006 (IST)

אני לא משתמש בתבנית הזו, פשוט כי אני חושב שמילתי היא כבודי. אף על פי כן, אני מבין את המשתמשים בה. לא תוכל להלחם בתופעה שאנשים ממליצים על ערך בלי שקראו אותו לעומק או בלי שיש להם ידע מינימלי בנושא. הם מעוניינים לשים חותמת סופית על דברם, להגיד "עלי אתם יכולים לסמוך". באופן אידיאלי אין צורך בתבנית כי אפשר לסמוך על כולם, אבל לא זה המצב (והרי אחרת התבנית לא הייתה נוצרת). זהר דרוקמן - אהמ 22:30, 4 בדצמבר 2006 (IST)

רק שקיום התבנית לא מועיל ולא עוזר לכלום. ראשית, גם עם התבנית אי אפשר לסמוך על כולם. אם ירצה אדם, הוא יכול לשים אותה גם בלי שקרא. חמור יותר, ויקיפדים תמימים ולא מנוסים, שרואים את הדיון במומלצים, יכולים לומר לעצמם "הממ, א' קרא את הערך והוא בעד, ב' לא שם את התבנית (אם כך כנראה לא קרא) והוא נגד, אז גם אני אצביע". וכך זה מהווה עידוד מסוים לאנשים שיביעו דעה על ערך שלא קראו. התבנית באה להועיל אך היא יוצאת מזיקה. ‏odedee • שיחה 22:38, 4 בדצמבר 2006 (IST)