שיחה:אחיקם קשת

חשיבות

בעלי הידע בהלכה בעלי הידע בהלכה ו בעלי הידע בתלמוד. אי״ש / שו״ת, כ"ו באדר א' ה'תשפ"ד ; 13:16, 6 במרץ 2024 (IST)

אם מדובר באברך בישיבת מרכז הרב אז אין הצדקה לקיום הערך, יש הרבה מאוד אברכים רציניים, וויקיפדיה אינה המקום לספר עליהם. טוען ⁃ שיחה 13:35, 6 במרץ 2024 (IST)

אנסה לתאר מזווית ראייתי, לשיפוטם של בעלי ז"ה. ר"מ בשלום בנייך וחוקר אלו בוודאי לא סיבות לחשיבות. אמנם, החיבור שהוא חיבר 'קובץ יסודות וחקירות' הוא אכן מונטומנטאלי וגם שימושי בישיבות רבות. הוא מרכז בתוכו אלפי חקירות ויסודות למדנייות בצורה מדוייקת ומקיפה שאני לא מכיר שני לה. יהודי מהשומרון ⁃ שיחה 13:38, 6 במרץ 2024 (IST)

א. לפי דבריך, יש צורך לכתוב שהוא מחבר ספר "קובץ יסודות וחקירות" בפתיח של הערך ולא בפיסקה שולית של ספריו, שאני אפי' לא טרחתי לקרוא מה שמוזכר שם.

ב. אני מסכים עם זה שהספר הנ"ל הוא באמת משהו ייחודי בתחום שאין שני לו. טוען ⁃ שיחה 13:47, 6 במרץ 2024 (IST)

יש לו מספר ספרים מוכרים. גם אמרי במערבא ספר מופלא. שלום אורי • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשפ"ד • 14:00, 6 במרץ 2024 (IST)

אעפ"כ במצב הנוכחי של הערך אני לא תומך בהשארתו. שלום אורי • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשפ"ד • 14:02, 6 במרץ 2024 (IST)

כפי שהערך נראה עכשיו אין לו חשיבות. הספר קובץ יסודות וחקירות אכן מוכר אבל הוא רק ספר אחד, ויש עליו כבר ערך בוויקיפדיה. שני הספרים האחרים לא מספיקים להבהרת חשיבות. אבל אולי הוא כתב עוד ספרים שאני לא זוכר? עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשפ"ד • 14:16, 6 במרץ 2024 (IST)

אולי אולי ראוי שיהיה ערך על קובץ יסודות. על האיש עצמו - איני רואה שום סיבה. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 14:21, 6 במרץ 2024 (IST)

יש כבר ערך על הספר לא מוצדק לכתוב עליו ערך, לא נראה לי שהוא מוכר מעבר לספר, מה גם שאין כמעט תוכן בערך. עורך • שיחה • כ"ו באדר א' ה'תשפ"ד • 15:09, 6 במרץ 2024 (IST)

הספר המפורסם לטעמי מעביר אותו את הרף בקלות. אייל • שיחה 16:15, 6 במרץ 2024 (IST)

אין כאן ערך של ממש ולדעתי ניתן להגדירו כאולטרה קצרמר. איש עיטי - הבה נשיחה 16:52, 6 במרץ 2024 (IST)

חושבני שלע"ע די להסתפק בערך על הספר. לא חשוב שהאיש מוכר מעבר לספר. בברכה בן-ימין ⁃ שיחה 17:07, 6 במרץ 2024 (IST)

בהחלט יתכן שלספר תהיה חשיבות ולכותבו לא תהיה. אם הטיעון היחיד לחשיבות הוא כתיבת הספר, ולספר עצמו כבר יש ערך שבו מוזכר הכותב, אזי מה הטעם בהוספת ערך על הכותב עצמו? נגד חשיבות. בברכה, איתמראֶשפָּר - דברו אלי - איפה הייתי ומה עשיתי - "אין לי צורך בהיפותזה הזאת" - 09:47, 10 במרץ 2024 (IST)

אני לא רואה מקום לחשיבות. הבנתי מדברי החברים שחיבר ספר יסודי, אך על הספר המדובר כבר קיים ערך, מה שלא מקנה למחברו חשיבות אינציקלופדית. חידקל ⁃ שיחה 19:07, 10 במרץ 2024 (IST)

נגד חשיבות הערך קצר ביותר, ונראה שמרכזו הוא הספר והבנתי שעל הספר יש ממילא ערך... אוצול ⁃ שיחה 17:23, 6 במרץ 2024 (IST)

טיפה הוספתי מידע לערך. לדעתי אם על הספר יש ערך אז ק"ו לסופר במיוחד שיש לו עוד ספרים רבים נוספים (אחד הוספתי, בימים הקרובים אוסיף עוד בלנ"ד, כרגע איני זוכר את שמותם). מעבר לזה שאדם המעביר שיעור מידי יום (תדירות של יותר מר"מ!) בישיבה כמרכז הרב לדעתי זכאי לערך. כמדומני שבעבר היה מעביר גם שיעורים בישל"צ אך איני בטוח בכך, Biegel אתה זוכר דבר כזה בתקופתך (לפי חשבוני יוצא שסיימת בישל"צ לפני 11 שנים)? הימן האזרחי • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 21:22, 6 במרץ 2024 (IST)

@הימן האזרחי הוא מעביר שיעור לכמה בחורים שיעור קטן בדך יומי. חלק מהבחורים מהישיבה לתףצעירים וחלק מהישיבה הגבוהה. לא ר"מ ולא בטיח. זה אפילו לא שיעור רשמי של הישיבה. מעבר לעובדה שגם ר"מ במרכז ותו לא זה לא טיעון חשיבות קביל (אין כאן ערכים על הרבה ר"מים במרכז הרב, רק על אלו הבולטים או שיש להם תפקידים נוספים, והוא כאמור, אפילו לא מתקרב לזה). Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 00:05, 7 במרץ 2024 (IST)

@הימן האזרחי, האם אתה סבור שכל ר"מ בישיבה חשובה זכאי לערך, יש לי עשרים שמות של רמי"ם חשובים בישיבות חשובות שאין להם איזכור בויקיפדיה ובצדק. טוען ⁃ שיחה 00:40, 7 במרץ 2024 (IST)

ייתכן שיש חשיבות, אינני מכיר את האיש. אבל מה שכתוב בערך אין לו חשיבות. איש גלילי • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 01:32, 7 במרץ 2024 (IST)

@איש גלילי אין הרבה מה להוסיף מעבר למה שכתוב. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 01:37, 7 במרץ 2024 (IST)

לא ברור למה מעביר שיעור בישיבה זה נימוק לחשיבות? אם כבר ישראל קשת (אביו כמדומני) שהיה מנכ"ל של פריסקייל סמיקונדקטור - חברה של מאות עובדים, זכאי לערך. --ריהטא ⁃ שיחה 06:34, 7 במרץ 2024 (IST)

אין חשיבות דוד55 ⁃ שיחה 06:36, 7 במרץ 2024 (IST)

Biegel, השיעור שלו הוא רשמי ומופיע בדף השיעורים של הישיבה, לא יודע כמה בחורים משתתפים כיום בשיעור, מה שאני יודע זה שכשהייתי משתתף בשיעור (לפני כחמש שנים) היו בו כ10 בחורים, שזה אותו מספר בחורים שנכנסו איתי לרב מיכאל הרשקוביץ שעליו אין חולק שהוא ר"מ מן המניין...
חוץ מזה שלא טענתי בשום שלב שהוא ר"מ רק אמרתי שתפקידו בישיבה הוא רם, להוציא מדעתם של כל מי שטען עד עכשיו שהוא סתם אברך.
טוען היותו מעביר שיעורים בישיבה באה כטענה נוספת על גבי היותו מחבר ספר מפורסם כל כך.
אגב, גם הרב חיים קניבסקי היה "סך הכל" אברך בכולל חזון איש, מוציא ספרים ולתקופה קצרה מעביר שיעורים בירושלמי. אומנם אין השוואה בין השניים, אבל רואים שהתפקיד הוא לא הפרמטר היחיד. הימן האזרחי • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 09:52, 7 במרץ 2024 (IST)

@הימן האזרחי

א. כשאני למדתי בישיבה (לפני כעשור) זה לא הופיע כשיעור רשמי.

ב. כמות התלמידים אינה משנה כהוא זה.בבית הכנסת שהתפלל י בו בעבר היו שיעורי דף יומי עם עשרות רבות של משתתפים. אז מה?

ג. ההשוואה לרב מיכאל הרשקובית מגוחכת. אקדים ואומר שאני לושב שגם הרב מיכאל, הגם שהוא מורי ורבי, אינו בעל חשיבות אנציקלופדית לשיטתי. אך אין מה להשוות ר"מ מן המניין ורב יישוב, לאברך פלוס.

ד. יש כל מיני אברכים בישיבה שמעבירים שיעורים. בזמני הין הרב שיינטופ והרב פריד ועוד. הם עדיין אברכים ולא ר"מים (כמדומני שהרב פריד כיום נחשב לר"מ, איני יודע).

ה. ההשוואה לרב קנייבסקי מגוחכת אפילו עןד יותר מההשוואה לרב מיכאל. לרב קנייבסקי היתה חשיבות קודם כל בגלל המעמד שלו בחברה החרדית (ולצערי גם מחוצה לה), שהקנה לו אפילו השפעה פוליטית, ועל עשרות ספריו, שחלקם אף נפוצים. חשיבות לא תלויה בתפקיד רשמי, אם יש לה הצדקה מצד עצמה (גם לישראל מאיר הכהן, החזון איש והגאון מווילנא לא היה תפקיד רשמי), אך לנסות "לתלות" את חשיבותו של אדם בתפקיד שאין לו - זה לא עובד. Biegel • תייגו אותי במענה לדברי ⁃ שיחה 10:14, 7 במרץ 2024 (IST)

לדעתי עניתי על הכל בתגובה הקודמת. רק אציין דבר שאינו מן העניין, החפץ חיים היה ראש ישיבת ראדין. הימן האזרחי • שיחה • כ"ז באדר א' ה'תשפ"ד • 10:52, 7 במרץ 2024 (IST)

@הימן האזרחי, הוא אשר דיברתי שאדם שהוא אברך או אפי' ר"מ לא מצדיק ערך בויקיפדיה, וכן כאשר יש לו ספר רציני ומפורסם, והאדם עצמו פחות מפורסם מעבר לספר הספר מצדיק ערך אבל לא האדם, והרב קנייבסקי הוא הראיה שהסיבה שיש עליו ערך היא לא מחמת שהוא היה אברך או הוציא ספר כל שהוא. טוען ⁃ שיחה 13:38, 7 במרץ 2024 (IST)

נגד חשיבות ערך דל ביותר. כל מה שחשוב בקשר לרב כבר כתוב בערך על הספר שלו "קובץ יסודות וחקירות" Peretz G ⁃ שיחה 16:13, 7 במרץ 2024 (IST)

חבל ששוב ושוב דנים כאן על חשיבות ערכים במקום להעביר לטיוטה. אי אפשר לדון על ערך שלא באמת קיים. שמש מרפא ⁃ שיחה 12:18, 8 במרץ 2024 (IST)

@שמש מרפא אני מסכימה איתך, השאלה היא מי רשאי להעביר ערך לטיוטה? Hila Livne ⁃ שיחה 09:41, 10 במרץ 2024 (IST)

מנימוקי @Peretz G ו@אוצול. אין חשיבות. Kulli Alma ⁃ שיחה 17:25, 8 במרץ 2024 (IST)

אני מסכימה עם הטיעון של קודמיי שהערך דל מדי בשביל לעבור חשיבות וכי די בערך על הספר שכתב Sofiblum ⁃ שיחה 09:46, 10 במרץ 2024 (IST)

נגד חשיבות לפי הטיעון של העברת שיעור פעם ביום אז כל מורה בתיכון ובוודאי באוניברסיטה זכאי לערך. אמא של 🎗 השתתפו במיזם הוספת תמונות לערכי נשים ישראליות 09:53, 10 במרץ 2024 (IST)

שמש מרפא וHila Livne, אתם יכולים לפתוח דיון העברה לטיוטה. מהיכרות עם נשוא הערך אני סבור שהדבר מיותר שכן מלבד הספר המפורסם שכתב, הוא עצמו חסר חשיבות אנציקלופדית. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • א' באדר ב' ה'תשפ"ד • 18:52, 10 במרץ 2024 (IST)

@עמד אז למה שיועבר לטיוטה אם הוא חסר חשיבות אנציקלופדית? Hila Livne ⁃ שיחה 20:28, 10 במרץ 2024 (IST)

זה בדיוק מה שאמרתי, אם זה לא היה ברור. עמד • תייגו אותי במענה לדברי - שיחה • א' באדר ב' ה'תשפ"ד • 23:25, 10 במרץ 2024 (IST)

לא שמתי לב דהערך ותיק - במקרה זה אכן יש צורך בדיון (אם כי סביר להניח שבדיון כזה יהיה יותר קונצנזוס...) שמש מרפא ⁃ שיחה 23:27, 10 במרץ 2024 (IST)

בעד חשיבות להבנתי הכללים מעניקים חשיבות לאדם עצמו באם הוא מחבר ספר שנפוץ כל כך. לכן דיון על "אם החשיבות שלו היא בגלל הספר אז מספיק הערך על הספר" הוא מיותר. כך גם כל ההתפלפלות על מעמדו כר"מ וכו', לא מזנה אם הוא ר"מ או לא ולא משנה מה אני חושב על המעמד שלו. הוא זכאי לערך בשל הכללים היבשים בלבד ולא בשל שיקול דעת. הספרים האחרים לא מעבירים חשיבות מדצ עצמם אבל הם ראויים להצטרף למעמד החשיבות (וגם להוות עוד משקל כנגד הטענה שדי בערך על הספר עצמו). לעכוביטש ⁃ שיחה

@לעכוביטש אשמח לדעת על איזה כללים אתה מדבר. ההגיון שלי אומר שאם יש הצגה/מחזמר/ספר/סרט/מוסד/ישיבה שזכאים לערך, אין זה אומר דבר וחצי דבר על היוצר/סופר/וכו'. בברכה בן-ימין ⁃ שיחה 00:45, 11 במרץ 2024 (IST)

בעד חשיבות הרב אחיקם הוא בעל חשיבות. הספרים שלו נפוצים בכל ישיבה. ראיתי אותם בישיבות מיר וחברון שחורות מחרישה עליהם. איך אמר לי בחור מגרודנא? אין עילוי בגרודנא שלא מחזיק קובץ יסודות מתחת לכרית. הספר על הירושלמי הוא פורץ דרך ולא נעשה עד היום בתמצות המחלוקות בין המסכתות. זה שלדורות יזכרו את ספריו אין ספק בכך, רק קובץ יסודות נמכר בעשרות אלפי עותקים בוודאות מרכז הרב1 ⁃ שיחה 16:43, 11 במרץ 2024 (IST)

@מרכז הרב1 אתה חוזר על הטענה השטותית שוב, הספר משומש מאוד ונפוץ מאוד, אבל, בחדרי חדרים ולא בישיבות החזקות כדברי מש:דגש בדיון הקודם. אייל • שיחה 16:57, 11 במרץ 2024 (IST)

בן-ימין זכור לי שמחבר ספר שנמכר במעל מספר עותקים מסויים זכאי לערך. הספר המדובר פה זכה לתפוצה רבה מאוד ואמנם מרכז הרב1 מגזים קצת אבל בהחלט ספר מוכר גם אצל חרדים וזה דבר נדיר מאוד למחבר ציוני דתי. לעכוביטש ⁃ שיחה 02:54, 12 במרץ 2024 (IST)

יש להרחיב את הערך. ואז - בעד חשיבות. נתן טוביאס ⁃ שיחה 12:30, 12 במרץ 2024 (IST)

אני בעד חשיבות, כי אני מכיר אותו ואת כתביו. אינני מכיר אותו מספיק כדי לכתוב עליו, אבל אצטער מאוד שיימחק. אכן, הניסוח הנוכחי בערך נראה מאוד לא-משכנע, אך, אם ציבור העורכים יתעקש להסיר אותו- נא העבירו אותו לטיוטא, עד כי ירחיב לנו. שילוני ⁃ שיחה 18:53, 12 במרץ 2024 (IST)

מהתמצאות שלי עם הישיבות השחורות אני יכול לומר שמשתמשים בו בעיקר בתוך הספריות התורניות שבישיבות שמכונים "אוצר הספרים",ופחות בבתי המדרש. טוען ⁃ שיחה 20:48, 13 במרץ 2024 (IST)

כבודו צודק בהחלט, כבוגר עולם הישיבות החרדי וכחרדי כיום, דעתי שאם כה"כ (וישנו) לרב הנ"ל, ספרו זה אינו עובר את היכלי הישיבות הקטנות ואינו מקבל מקום בהיכלי הישיבות הגדולות כלל. (גם אם ישנו זה במקרה הטוב באוצר הספרים ובמקרה הרע בתוכנת "אוצר החכמה" בלבד) רבים וטובים ממנו כגון הרב פפר לא עברו את סף החשיבות.

אם כל זאת, משום שבפלטפורמה זו יש ערכים מגוכחים בחשיבותם בהרבה, ומשום היותי דוגל בשיטת "לא אוכל לא שותה"- לא אצביע נגד חשיבות הערך. מרשל ⁃ שיחה 23:33, 19 במרץ 2024 (IST)

@אחיקם ק אייל • שיחה 19:12, 16 באפריל 2024 (IDT)