שיחה:בראניק
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 13 שנים מאת Y.B בנושא שאלה
הערה: קטעים מסוימים בערך זה תורגמו מהערך בבולגרית --Assayas - שיחה 20:47, 30 באפריל 2011 (IDT)
שאלה[עריכת קוד מקור]
מה הכוונה בארגון מלוכני? האם פעל בחסות המלוכה? האם תמך במלוכה? לעניות דעתי, ההגדרה הזאת מעט מבלבלת. יניב • שיחה • 22:10, 30 באפריל 2011 (IDT)
- הי יניב. הארגון אכן תמך במלך. סיסמתו היתה אלוהים, המלך ובולגריה. מחר אטפל בהבהרת הנושא מאחר ופרשתי להערב. בברכה משתמש:Assayas מחוץ לחשבון.
- לילה טוב ושבוע טוב. יניב • שיחה • 23:03, 30 באפריל 2011 (IDT)
- בוקר טוב יניב. שיניתי ממלוכני לפרו מלוכני, האם להערכתך זה מבהיר את העניין או שאולי צריך לשנות את מבנה הפתיח?, תודה מוטי--Assayas - שיחה 06:54, 1 במאי 2011 (IDT)
- בוקר טוב. עכשיו זה מובן יותר, תודה רבה. אגב, בדיון בדף שיחתך אמרת שיש אלה המנסים להציג את המלך כמגן היהודים, או, מכל מקום, כמי שלא היה בסוד העניינים של חורשי רעה כמו גברובסקי וחבר מרעיו. לדעתי עצם היותו של הארגון פרו מלוכני הוא נימוק כבד משקל נגד הטענה הזאת. טוב, לפחות לפי הלוגיקה שלי: אם הארגון היה אנטישמי ופרו מלוכני, משמע שהמלך היה אנטישמי, או לחלופין, עודד אנטישמיות, כי אחרת הארגון היה מסיר תמיכתו בו. מה אתה אומר? אני מתנצל מעומק לב אם אני נוגע כאן בעצב חשוף. זו לא כוונתי. יניב • שיחה • 10:03, 1 במאי 2011 (IDT)
- היי יניב. בר-זוהר טוען שהמלך שיתף פעולה עד נקודה מסוימת, ה-9 במרץ. לאחר נקודה זו שיתף פעולה רק למראית עין. יש תימוכין לטענה זו. בנימין ארדיטי טוען בספרו שמלכתחילה התנגד המלך לגירוש יהודי בולגריה הישנה. נסים יושע טוען שהמשטר הבולגרי נהג כמו משטר וישי, קרי הקריב את יהודי תראקיה ומקדוניה בכדי לא לפגוע ביהודי בולגריה הישנה. קשלס חיים מביא את נאומו של בוריס השלישי בסגנון הדר שטירמר בפני מועצת הכנסייה הבולגרית בו טען שהיהודים הם מקור החולי באירופה כדוגמא להיותו אנטי יהודי. הוא מביא גם את התרמית באישור הצעת הגירוש של 20,000 היהודים, במסגרתה בגירסא הבולגרית נמחקו המילים "מהשטחים החדשים שסופחו תראקיה ומקדוניה"-ראה בוגדאן פילוב. פרופסור שאלתיאל אף הוא מציג עובדות מעניינות כגון העובדה שממשלת בולגריה "ויתרה" על אזרחיה הבולגרים היהודים החיים בחו"ל והם נשלחו למחנות ההשמדה. עניין הסותר את הקונספט שהם ביקשו לשמור על היהודים אזרחי בולגריה על חשבון יהודי תראקיה ומקדוניה. אישית, אני מקבל את עמדתו של בר-זוהר, אבל זו דעתי האישית ומי אני ומה אני. אין חולק על שתי עובדות: בולגריה היתה המדינה היחידה באירופה שבעת מלחמת העולם השנייה גירשה מתוך הסכם עם הגרמנים יהודים שהיו תחת חסותה אל מחנות ההשמדה תוך ידיעה ברורה על גורלם. בולגריה גם הייתה המדינה היחידה באירופה שהייתה נתונה תחת שלטון נאצי והיהודים אזרחי בולגריה, שהתגוררו בשטחה לא נשלחו אל מחנות ההשמדה בסופו של דבר. ישפוט הקורא ותשפוט ההיסטוריה. בברכה --Assayas - שיחה 10:19, 1 במאי 2011 (IDT)
- תודה רבה על תשובותיך שתמיד מעמיקות ומחכימות. יניב • שיחה • 10:26, 1 במאי 2011 (IDT)
- היי יניב. בר-זוהר טוען שהמלך שיתף פעולה עד נקודה מסוימת, ה-9 במרץ. לאחר נקודה זו שיתף פעולה רק למראית עין. יש תימוכין לטענה זו. בנימין ארדיטי טוען בספרו שמלכתחילה התנגד המלך לגירוש יהודי בולגריה הישנה. נסים יושע טוען שהמשטר הבולגרי נהג כמו משטר וישי, קרי הקריב את יהודי תראקיה ומקדוניה בכדי לא לפגוע ביהודי בולגריה הישנה. קשלס חיים מביא את נאומו של בוריס השלישי בסגנון הדר שטירמר בפני מועצת הכנסייה הבולגרית בו טען שהיהודים הם מקור החולי באירופה כדוגמא להיותו אנטי יהודי. הוא מביא גם את התרמית באישור הצעת הגירוש של 20,000 היהודים, במסגרתה בגירסא הבולגרית נמחקו המילים "מהשטחים החדשים שסופחו תראקיה ומקדוניה"-ראה בוגדאן פילוב. פרופסור שאלתיאל אף הוא מציג עובדות מעניינות כגון העובדה שממשלת בולגריה "ויתרה" על אזרחיה הבולגרים היהודים החיים בחו"ל והם נשלחו למחנות ההשמדה. עניין הסותר את הקונספט שהם ביקשו לשמור על היהודים אזרחי בולגריה על חשבון יהודי תראקיה ומקדוניה. אישית, אני מקבל את עמדתו של בר-זוהר, אבל זו דעתי האישית ומי אני ומה אני. אין חולק על שתי עובדות: בולגריה היתה המדינה היחידה באירופה שבעת מלחמת העולם השנייה גירשה מתוך הסכם עם הגרמנים יהודים שהיו תחת חסותה אל מחנות ההשמדה תוך ידיעה ברורה על גורלם. בולגריה גם הייתה המדינה היחידה באירופה שהייתה נתונה תחת שלטון נאצי והיהודים אזרחי בולגריה, שהתגוררו בשטחה לא נשלחו אל מחנות ההשמדה בסופו של דבר. ישפוט הקורא ותשפוט ההיסטוריה. בברכה --Assayas - שיחה 10:19, 1 במאי 2011 (IDT)
- בוקר טוב. עכשיו זה מובן יותר, תודה רבה. אגב, בדיון בדף שיחתך אמרת שיש אלה המנסים להציג את המלך כמגן היהודים, או, מכל מקום, כמי שלא היה בסוד העניינים של חורשי רעה כמו גברובסקי וחבר מרעיו. לדעתי עצם היותו של הארגון פרו מלוכני הוא נימוק כבד משקל נגד הטענה הזאת. טוב, לפחות לפי הלוגיקה שלי: אם הארגון היה אנטישמי ופרו מלוכני, משמע שהמלך היה אנטישמי, או לחלופין, עודד אנטישמיות, כי אחרת הארגון היה מסיר תמיכתו בו. מה אתה אומר? אני מתנצל מעומק לב אם אני נוגע כאן בעצב חשוף. זו לא כוונתי. יניב • שיחה • 10:03, 1 במאי 2011 (IDT)
- בוקר טוב יניב. שיניתי ממלוכני לפרו מלוכני, האם להערכתך זה מבהיר את העניין או שאולי צריך לשנות את מבנה הפתיח?, תודה מוטי--Assayas - שיחה 06:54, 1 במאי 2011 (IDT)
- לילה טוב ושבוע טוב. יניב • שיחה • 23:03, 30 באפריל 2011 (IDT)