שיחה:האקספרס הפאטאגוני הישן/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

• פתיחת ההצבעה: 5 בנובמבר 2023,‏ 22:00
• סגירת ההצבעה: 12 בנובמבר 2023,‏ 22:00
• הארכה (אם תידרש): 15 בנובמבר 2023,‏ 22:00

הוספה: האקספרס הפאטאגוני הישן

ראו דיון ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 18:11, 5 בנובמבר 2023 (IST)

ספר מסע מאת פול ת'רו, המתאר את מסעו ברכבות מבוסטון לפטגוניה. ייחודו בהשוואה לספרי מסעות אחרים הוא בהתמקדות באנשים, בתנאי הנסיעה, בנופים שהרכבת עוברת בהם, בערים, בעיירות ובכפרים שהוא רואה מחלון הרכבת או עוצר בהם, ללא התייחסות למוקדי התיירות הנודעים שאחרים נוסעים אליהם. ספר מרתק. הערך נכתב על פי הספר ומפנה למקורות שונים. ערכים רבים הוכחלו תוך כדי העבודה.

— שלומית קדם - שיחה 15:49, 21 ביולי 2023 (IDT)

בעד הוספה

1. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ זוכרים את המוזיקה הישראלית ~ מיזם האירוויזיון 22:31, 5 בנובמבר 2023 (IST)
2. בברכה. ליש - שיחה 08:22, 6 בנובמבר 2023 (IST)
3. ניב — שיחה 18:25, 6 בנובמבר 2023 (IST)
4. רדיומן - שיחה 18:31, 6 בנובמבר 2023 (IST)
5. King G.A • שיחה 20:24, 6 בנובמבר 2023 (IST)
6. כובש המלפפונים • שיחה 19:30, 8 בנובמבר 2023 (IST)

נגד הוספה

1. כתוב יפה מאוד, אבל תיאור מפורט מדי של התוכן, על בסיס הספר עצמו, ומצד שני היעדר מקורות משניים איכותיים. פוליתיאורי - שיחה 22:36, 5 בנובמבר 2023 (IST)

   איך תגדיר מקורות משניים איכותיים? אלה הביקורות והסקירות שמצאתי, והן נראות לי איכותיות ורציניות.שלומית קדם - שיחה 23:21, 5 בנובמבר 2023 (IST)

   כרגע בהערות שוליים, מלבד הפניות לספר עצמו, יש הפניה לפוסט פייסבוק ושתי סקירות קצרות, אחת באתר TravelMag, שהמוניטין שלו לא ברור, והשנייה באתר דיומא. ביחס לאורך הערך זה מעט מאוד, ואף אחד מהמקורות האלה לא מציג ניתוח מקיף של הספר. פוליתיאורי - שיחה 17:29, 6 בנובמבר 2023 (IST)

   מה לעשות, שכותבי הביקורת והסקירות לא מצאו לנכון לפרט כמוני? טענת שהערך מפורט מדי, ועכשיו אתה טוען שהמקורות אינם מציגים ניתוח מקיף דיו. אין לי שום דרך להתמודד עם טענה זו. זה מה יש.שלומית קדם - שיחה 19:26, 6 בנובמבר 2023 (IST)

   למרות ההערכה העצומה שיש לי כלפייך, לפעמים אני מרגיש שאת מסרבת להבין מה שאני מנסה להגיד. יש הבדל בין פירוט, סיכום ותיאור של תוכן הספר (שבעיני הוא רב מדי) לבין הצגה של ניתוח, מחקר או פרשנות, על פי מקורות משניים, מה שכמעט לא קיים בכלל בערך. פוליתיאורי - שיחה 19:57, 6 בנובמבר 2023 (IST)

2. ערך יפה, אבל לא כל ערך יפה צריך להיות מומלץ. איש עיטי - הבה נשיחה - ערכי דימה 19:30, 6 בנובמבר 2023 (IST)
3. נגד אין פה ערך, יש פה סיכום של הספר במילותיה של כותבת הערך. פסקה קצרצרה של רקע (עם מקור אחד) ושני משפטי ביקורת. חוסר הבנה מוחלט בכתיבה אנציקלופדית. Eladti - שיחה 19:32, 6 בנובמבר 2023 (IST)

   אם לאחר 18 שנות עריכה וכ-3,000 ערכים (מהם 21 מומלצים) בוויקיפדיה אני לוקה, לדעתך, ב"חוסר הבנה מוחלט בכתיבה אנציקלופדית" - כנראה אין לי סיכוי להבין מהי כתיבה אנציקלופדית בעיניך. קשה לי לרדת לסוף דעתך - מה פסול בסיכום ספר במילות העורך? אני לתומי חשבתי, שזה בדיוק מה שאמורים לעשות בכתיבה בוויקיפדיה, לכתוב במילים שלנו, לא בתרגום מכונה ולא בהעתקה מכותב אחר. אולי טעיתי.שלומית קדם - שיחה 21:06, 6 בנובמבר 2023 (IST)

4. נאלץ להסכים עם קודמיי. פסקת "הביקורות" דלה, וחסרה פסקה של "ניתוח ספרותי". ארז האורז • שיחה 14:41, 7 בנובמבר 2023 (IST)
5. הערך בעיקרו כולל רק סיכום מנופח של העלילה, והפרקים ניתוח וביקורת כוללים רק ציטוטים ארוכים. לא מה שמצופה מערך מומלץ. שמש מרפא - שיחה 23:40, 7 בנובמבר 2023 (IST)
6. התלבטות קשה, אבל מסכים עם נימוקי קודמי. נריה - 💬 - 00:01, 8 בנובמבר 2023 (IST)

לא הוסף